Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143204321432343245161→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,291 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Приношу извинения, за то, что коллега Liss доставил Вам моральный дискомфорт.
Историк космонавтики Павел Шубин выложил рассекреченный архивный документ 1969 года из Российского государственного архива научно-технической документации, Фонд 213, дело 182(?), опись 6-6, с 73.

Комментарии.
Воинская часть 44388 относилась к Главному Разведывательному Управлению Генерального Штаба Министерства Обороны СССР (http://vimpel-v.com/history/hi…5-gru.html).
М. Я. Маров это академик РАН Михаил Яковлевич Маров
Скрытый текст

Скрытый текст
Друг мой, я вырос еще в СССР, служил в 53-й ортбр ПВО ОСНАЗа и маленько знаю, как велся документооборот в СССР, без даты на документе это все что угодно, но не документ. (тем более что там у вас черным по белому написано ПРОЕКТ).

+ 0.27 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.79
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,780
Читатели: 2
 
1 не проблема, практически все СССР кроме секретных.
2 Знакомо.
Что вы хотите обсудить по заданному вопросу? Полет Гагарина, первый Спутник?
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.

-0.03 / 13
  Nemec
   
   
Nemec  

Слушатель

Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
 
Ваш коллега утверждает об отсутствии "железобетонных" доказательств.
Вопрос, заданный ему, заключался в том, какие "железобетонные" доказательства есть у других программ, но нет у программы "Аполлон". С ответом у вас совсем не задалось; посмотрим, может ваш коллега окажется удачливее.
Ваши попытки троллить неудачны. Вы задали вопрос:
Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.

И вы получили прямой ответ. Доказательства в железе и бетоне: https://glav.su/forum/1/682/me…age5340762

И не моя проблема в том, что вам ответ не понравился. По вашим словам невозможно догадаться, что у вас в голове было, когда вы печатали выше приведенный вопрос. Кушайте, что дают. Или правильно свои вопросы формулируйте.

Добавлю, что памятники программы Apollo в американских музеях действительно свидетельствуют, что программа существовала, ракету построили. И ракета даже летала.
Но нет достоверных доказательств высадки на лугу Луну.

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 13:51:33
+ 0.13 / 18
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Например? Что утеряно "вплоть до невозможности повторения"? Искренне надеюсь, что "невозможность" с "нецелесообразностью" Вы путать не будете...
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.

+ 0.16 / 16
  Nemec
   
   
Nemec  

Слушатель

Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
 
Не надо повторять, пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров, да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Пустое, о чем говорить, если даже на орбиту не могут людей возить. А до 24 года точно не сделают двигатель для пилотируемого лунника.

+ 0.16 / 16
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.23
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,423
Читатели: 4

Бан в ветке до 03.06.2020 04:22
 
Какими фактами вы обоснуете эти ваши слова касательно советской космической медицины?
Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.10 / 20
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Я предполагал, что связь между двумя системами координат - проблема для Вас непосильная. Но никак не думал, что Вы станете её так откровенно выставлять напоказ... Веселый
Вас спросили, вы понесли откровенную пургу.
Спросим ещё раз - Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света?
П.С.
Как видим из "ответа" верующего, таким ответом он "доказал" что Луноход-2 ориентировали с помощью остронаправленной антенны установленной на луноходе.Смеющийся
А вот что писал Довгань
https://fileskachat.com/getfil…7db8061506 - Вячеслав Довгань.
"Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам.""
Отрывочки -
"....Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. Поэтому вся ответственность легла на водителей, которые полагались на собственную интуицию, ориентируясь по лунному горизонту...."
Ну а теперь зададим себе вопрос - так что же показывали приборы на этой фотографии?

СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
И следующий вопрос - так как же с такими неисправностями можно ориентировать Луноход-2 по крену, дифференту и азимуту?Шокированный

+ 0.20 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Абсолютно любой на ваш выбор. Вопрос был в том, какие именно имеются доказательства по этим полетам, соответствующие названным вами критериям доказательств.
Не проблема, я приведу ссыли на пункты списка с толкованием. и по этим пунктам разберу скажем Гагарина. Но вы должны будете также по аналогии разобрать аполлониаду, и если у вас не получиться или вы начнете нести хрень и спрыгивать с паровозика, то будем считать, что на Луне никого не было. Договорились?

+ 0.16 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

Из интервью с заведующим лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгением Слюта:

Источник: РИА Новости

Ну что, теперь вам понятно, как лунная тайна Полишинеля охраняется в научной среде? Достаточно всего лишь дискредитировать мнимой неприличностью законное и необходимое научное стремление к прояснению лунного вопроса через определение подлинности американского грунта.

А на пути к прояснению вопроса о подлинности американского лунного грунта железобетонной стеной стоит нынешняя научная корпоративная «этика», которая в буквальном смысле шельмует научное мышление и тем самым пресекает все попытки истинно научной критики и перепроверки данных.

В подлинной научной этике, конечно же, такого понятия о мнимых приличиях нет и не может быть. Но место научного метода, не принимающего мнения авторитетов, веры на слово и предписывающего перепроверять кем-то однократно полученные данные, давно уже вытеснила меркантильная корпоративная этика, которая не только противоречит духу подлинной науки, но и привела к её заметной деградации.

Напоминаю, что в соответствии с принятой в научной среде установкой верить американским мюнхгаузенам, то есть джентльменам, на слово, ни одного целевого исследования на подлинность американского лунного грунта за полвека истории его изучения так и не было произведено.

А любые сомнения, если они возникнут, как уже выше было сказано — просто неприличны!

Жена Цезаря, безусловно, вне подозрений.

А если вы увидите у себя в прихожей чужие ботинки, то неприличным будет искать, не прячется ли кто посторонний под вашей кроватью.
Запомните это. Теперь так принято в научной среде.

photo_vlad

Ссылка на оригинал и комментарии: https://photo-vlad.livejournal.com/129075.html
Тут ещё всё проще и ... неприличней.
Любого кто в системе, при попытке отойти от тренда(неважно какого) тут же лишат места у корыта с отрубями. Гранты ёк!
Ну вот такие вот у нас теперь "учёные".Шокированный
Как там товарищ Сталин говорил - других писателей учёных у меня для вас нет!

сообщение скрыто автором
+ 0.23 / 17
  Nemec
   
   
Nemec  

Слушатель

Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
 
Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?
У вас ни стыда, ни совести. Это вы приписываете мне вашу мысль, которая сквозит в вашем гнусном тексте:
Да, это так. "Отца американской космической медицины" звали Хубертус Штругхолд, и он был главой аэромедицинских исследований Люфтваффе.\n\n
Обоснуйте это подлое заявление. Покажите, где я хоть раз выразил восхищение в адрес этого герра доктора и его подручных.
Вот только результатами бесчеловечных экспериментов Штругхолда и компании воспользовались и американская, и советская аэрокосмическая медицина.

Директор Роскосмоса по пилотируемым космическим программам космонавт Сергей Крикалев в одном из интервью рассказывал какие тяжелые тренировки и испытания проходили первые космонавты в отличие от нынешних. И он заметил, что не хотел бы испытать такое. Да, деталей, подробностей там в интервью не было. Советским космонавтам все приходилось проверять самостоятельно.

Вы тут похвалялись, что с юности записываете события в космонавтике. Неужели в этой части у вас "батарейка села" ?

Отредактировано: Cemen - 22 июля 2019 14:49:23
+ 0.10 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Остронаправленная антенна Лунохода ориентируется на антенну НИП-а на Земле. Её положение в пространстве может быть определено: а) в любой момент времени в системе координат Лунохода (через положение приводов), и б) в селенографической СК — когда она сориентирована на НИП (направление антенны задаёт прямую, соединяющую известную селенографическую и географическую точки).
Дальше не спешите, подумайте.
Так как остронаправленная антенна ориентируется на Землю?
Как она Землю находит?

+ 0.17 / 14
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.59
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 366
Читатели: 0
 
Друг мой, я вырос еще в СССР, служил в 53-й ортбр ПВО ОСНАЗа и маленько знаю, как велся документооборот в СССР, без даты на документе это все что угодно, но не документ. (тем более что там у вас черным по белому написано ПРОЕКТ).
Отлично. Я правильно понимаю, что у Вас есть гипотеза, что сотрудники Российского государственного архива научно-технической документации сфабриковали этот документ, действительно являющийся черновиком? Или не фабриковали?

-0.08 / 15
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 2
 
Не надо повторять
Не надо пытаться отвечать на вопрос, адресованный не Вам, особенно - если не можете на него ответить.
пусть сделают мощный ЖРД на керосине большой мощности и размеров
Обязательно керосиновый? А может закажете им, заодно, ещё паровую машину больше, чем "Ривер Дон"?
да что уж там пусть Мерлина в два раза увеличат без сильной потери эффективности(отношение веса к тяге на уровне моря), тем более что им сильно нужен такой двигатель.
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так? Улыбающийся

-0.18 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Вы не поверите - один.
Один?ШокированныйШокированныйШокированный
Но воздушный контур, когда СЖО одного астронавта выходит из строя, надо-бы как-бы э-э-э-э.... замкнуть? Улыбающийся
П.С.
Идите и подучите материал.
Материал аферы надо знать!Смеющийся

+ 0.14 / 13
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Еще раз задаю вопрос для особенно тупых и подлых: Вы считаете, что нашим надо было выкинуть нахрен результаты по пределам выживаемости человека, полученные германскими медиками с преступным нарушением всех и всяческих норм, и повторить эти же исследования самостоятельно? Я правильно понял Вашу гнусную мысль?
Ну а вы как всегда кручу верчу, а есть факты получения советскими учеными полных результатов исследований фрица? Опять же если допустить что есть, то скорее всего исследования были учтены, и уж в космической медицине СССР ими точно не руководствовались.

+ 0.11 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Договорились. Само собой разумеется, что ваш разбор по Гагарину тоже не должен быть попыткой пронести хрень.
Не еще раз, вы не спорите с теми определениями свойств доказательства, а строите описание аполлоиниады на них же.

+ 0.08 / 11
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Я понимаю. Физика, вообще - не Ваше. Как и абстрактное мышление...

Можно было послать Вас, с этими заказами на рисунки... Но, я сегодня добрый. Вот ещё рисунок:

Даже, если палец совсем тупой (не будем ни с кем сравнивать), только силы трения достаточно, чтобы "отковырнуть" рамку.
То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали)Улыбающийся

можно подковырнуть этими крагами?Смеющийся

Пишите рисуйте ещё!Смеющийся

+ 0.29 / 21
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
И как по одному шлангу будет циркулировать вода?
Вода то как раз сможет, там в одном шланге две трубки.
А вот чем бедолага астронавт будет дышать?СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Ведь по вводной у него вышла из строя СЖО.

+ 0.19 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Отлично. Я правильно понимаю, что у Вас есть гипотеза, что сотрудники Российского государственного архива научно-технической документации сфабриковали этот документ, действительно являющийся черновиком? Или не фабриковали?
Да мне по...., я не собираюсь выяснять где взята и как появилась сия бумага, мне понятно одно это не документ, а раз так то действия описанные в бумаге могли быть, а могли и не быть, это уже вам надо доказать, что то что описано в бумаге в действительности случилось, знаете ли в СССР много проектов было, самое главное достигли ли они результатов. Существует постановление о начале разработке лунной пилотируемой программы в СССР, и можно на основании этой бумаги считать что СССР высаживал человека на Луну?

+ 0.13 / 20
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +382.77
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так? Улыбающийся
Сначала докажите что вы не тролль, потом что мощный ЖРД на керосине америкосам нахрен не уперсяПодмигивающий.
А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели, но не шмогла, опять колются но жуют водород.

+ 0.16 / 18
загрузить следующие сообщения: 20 из 16764
←Пред←143204321432343245161→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 1, Гостей: 1, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика