Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 25.07.2019 14:56:02Конкретно к "Зонду-6" – советскому пилотируемому кораблю, запущенному в беспилотном варианте – Ваша убежденность также относится?

Цитата: sign от 25.07.2019 11:45:11
Так вы не знаете, что такое есть УО???

Я думал, что вот так не знать материал просто невозможно, однако ж...

Цитата: grizzly от 25.07.2019 16:41:04Шекспир тут совсем в другом месте. Эта хрень слеплена для испытаний движка "Раптор".
Это испытательный стенд.

Цитата: polak от 25.07.2019 16:59:21Читайте посты внимательнее. И вообще, не отклоняйтесь от темы. Здесь вроде аферу лунную обсуждаем полувековой давности, а не достижение советской космонавтики, которые никто оспаривать не собирается.

Цитата: ДальнийВ от 21.07.2019 13:36:48И почему советские и российские космонавты, даже на короткое время, не поднимались на высокую орбиту в радиационные пояса?
Ведь по данным НАСА, астронавты-лунотоптальцы умудрились получить там дозу даже меньше чем на НОО.

Цитата: Vist от 25.07.2019 14:15:21Вы неправильно понимаете. "Двойной нырок" советским аппаратом "Зонд-6" использовался исключительно для обеспечения посадки на территории СССР, при входе в атмосферу со стороны южного полушария.

А как Вы определили "два порядка"?

Цитата: Курилов от 25.07.2019 18:17:16Зато туда летал манекен, обвешанный дозиметрами. И с его помощью удалось сделать выводы, что полет безопасен.

Цитата: Курилов от 25.07.2019 18:17:16Зато туда летал манекен, обвешанный дозиметрами. И с его помощью удалось сделать выводы, что полет безопасен.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 18:51:55Манекен получил 3,5 рад

Цитата: Alexxey от 25.07.2019 16:50:10Вы не поняли всей глубины тезиса. По мнению Просто_русского, время распространения фотона от телескопа до УО и обратно зависит от того, каким местом луча мы в УО попали.

Цитата: Luddit от 25.07.2019 19:03:41А траекторию прохода через пояса в эксперименте оптимизировали с точки зрения снижения дозы?

Цитата: sergevl от 25.07.2019 18:39:13Зонд 8 вошёл в атмосферу первый раз над северным полушарием, а на втором входе сорвался в режим баллистического спуска над южной частью индийского океана.... И если попорек траектории отклонения невелики, то вдоль побольше. Там его и увидели экипажи ту95 пролетевшие чёрт знает сколько из СССР. Два порядка это 3000 км, длина трассы спуска.понятное дело расчетная точка посередине...

ЦитатаВчера после семисуточного полета, в ходе которого 24 октября был совершен облет Луны, «Зонд-8» приводнился в акватории Индийского океана. Удачное завершение полета (через 15 минут после приводнения «Зонда-8» к нему подошел поисковый корабль «Тамань») ободрит В.П.Мишина и других сторонников морской посадки, но лично я не склонен переоценивать его значение. Из пяти посадок наших космических кораблей после облета ими Луны это первая посадка с заходом через северное полушарие (четыре предыдущие осуществлялись с заходом через южное полушарие). Северный вариант захода на посадку имеет определенные преимущества перед южным (один нырок в атмосферу, более надежная связь с космическим кораблем, меньший разброс точек возможной посадки), но у него есть и очень большой недостаток - при использовании северного варианта нельзя посадить корабль на нашей территории.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 19:05:05Он вам пытается объяснить что единственный признанный отражённым фотон за два выстрела,  может отражаться от лунного грунта как от более ближней, экваториальной части луны, так и более дальней, которая ближе к полюсу. А в уголковый отражатель наш лазерный фотон может или не попасть, или же отклониться мимо земли, или не попасть в телескоп.

Цитата: Alexxey от 25.07.2019 19:28:58Во-первых, никто не занимается такими глупостями, как гадание по единственному фотону. Разумеется, любой отдельно взятый фотон может не только оказаться результатом отражения от чего угодно в поле зрения телескопа, но даже и излучиться чем попало — Солнцем, например, или вообще далёкой звездой. Выводы строятся на статистике из множества импульсов и множества принятых фотонов.
Во-вторых — уж конечно не предмет нашей дискуссии то, что от лунного грунта фотоны отражаются с огромным разбросом по времени — и в зависимости от наведения лазера в том числе. Более того, это и есть то, что кардинально отличает такие фотоны от тех, что отразились от УО. Фотоны от УО представляют компактный во времени пик, а от грунта — широко размазанный фон.
В-третьих, тезис Просто_русского именно в якобы зависимости времени отклика от УО от того, каким местом луча в него попали.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:03:58В том то и дело, что занимаются гаданием на кофейной гуще. Один фотон на два импульса это вообще не о чем. Учёные они вообще то не боги, и зачастую творят какую то ерунду. Их потом разоблачают. Свои же.
И ещё раз-  в отражённым импульсе у нас НЕТ фотонов. Даже фотона одного нету. Вот когда получите хотябы 1000000 фотонов в отклика у вас заработает УО. Пока это все предположения.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:03:58В том то и дело, что занимаются гаданием на кофейной гуще.

Цитата: Vist от 25.07.2019 19:18:30Просто удивительная фантазия... Какой "второй вход"?
Смотрим у Каманина:

Цитата: sergevl от 25.07.2019 19:13:54Спросите у наших дедов, которые будучи молодыми все это планировали. Я не знаю особенностей построения траектории полёта зонда с манекеном.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:03:58В том то и дело, что занимаются гаданием на кофейной гуще. Один фотон на два импульса это вообще не о чем. Учёные они вообще то не боги, и зачастую творят какую то ерунду. Их потом разоблачают. Свои же.
И ещё раз-  в отражённым импульсе у нас НЕТ фотонов. Даже фотона одного нету. Вот когда получите хотябы 1000000 фотонов в отклика у вас заработает УО. Пока это все предположения.

Цитата: oneeye от 25.07.2019 20:15:27То есть напрочь херим физику высоких энергий? На БАКе ерундой занимаются, да? Расскажите им про "один фотон на два импульса это вообще не о чем".