Были или нет американцы на Луне?

12,625,841 105,050
 

polak
 
poland
70 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: pmg от 29.07.2019 11:41:07https://www.gazeta.ru/science/2019/07/29_a_12540643.shtml?updated
Принадлежавшие первому человеку на Луне Нилу Армстронгу вещи
были проданы его сыновьями за более чем $12 млн. 
...
Специалистов привела в шок итоговая цена реликвии, названной ими
«заоблачной».

Эта статья в "газете", наверное, самая выдающаяся в российском инете в свете "юбилейных торжеств". 
В "заоблачности" цены реликвий нет ничего необычного. По моему мнению, покупатели сделали хорошее вложение бабок. Причем независимо от того, купили ли они реальные артефакты полета на Луну или реквизит киношной аферы века. Осмелюсь предположить, что во втором случае цена возрастет со временем более существенно, чем в первом. А если выяснится, что к этому причастен Стэнли Кубрик?Подмигивающий В общем, американцы умеют вкладывать деньги. Нам еще учиться и учиться...Веселый
Повторюсь в отношении великого кинематографиста. А почему бы и нет? В хронологии его творчества есть замечательный пробел почти в 8! лет, аккурат 1968-1975 гг. (после "одиссеи"), причем в период максимальной творческой активности. Если, конечно, не считать низкобюджетного "заводного апельсина" в 1971-м. Который, по признанию очевидцев, был слеплен "на скорую руку" по типу зарисовки великого мэтра. Ну и конечно "вещие знаки" в фильме "Сияние" и даже раскритикованое фальшивое? предсмертное интервью заставляют задуматься.
  • +0.13 / 17
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: pmg от 29.07.2019 11:41:07Если так обошлись в госпитале Йеля (!!!) с совeршенно небедным национальным
героем можно себе представить как там лечат обычных американцев
которые на Луне не высаживались. Впрочем американская медицина одна из
худших в мире. А c учетом совершенно безумной стоимости лечения в госпитале
наверное самая худшая.

Ну уж прям так втаптывать в грязь квалификацию американских врачей не надо.
Просто кто-то из врачей сообщил в отдельном отчете, что у старика симптомы болезни из красного списка (условно говоря, старческое слабоумие с повышенной болтливостью).
  • +0.20 / 12
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: polak от 29.07.2019 21:21:44Эта статья в "газете", наверное, самая выдающаяся в российском инете в свете "юбилейных торжеств". 
В "заоблачности" цены реликвий нет ничего необычного. По моему мнению, покупатели сделали хорошее вложение бабок. Причем независимо от того, купили ли они реальные артефакты полета на Луну или реквизит киношной аферы века. Осмелюсь предположить, что во втором случае цена возрастет со временем более существенно, чем в первом. А если выяснится, что к этому причастен Стэнли Кубрик?Подмигивающий В общем, американцы умеют вкладывать деньги. Нам еще учиться и учиться...Веселый
Повторюсь в отношении великого кинематографиста. А почему бы и нет? В хронологии его творчества есть замечательный пробел почти в 8! лет, аккурат 1968-1975 гг. (после "одиссеи"), причем в период максимальной творческой активности. Если, конечно, не считать низкобюджетного "заводного апельсина" в 1971-м. Который, по признанию очевидцев, был слеплен "на скорую руку" по типу зарисовки великого мэтра. Ну и конечно "вещие знаки" в фильме "Сияние" и даже раскритикованое фальшивое? предсмертное интервью заставляют задуматься.

Задуматься всегда полезно. Однако нет ни одного факта, доказывающего
личное участие Кубрика в этой афере. Как это милиционеры говорят - "нет
тела нет и дела". Давайте лучше к твердым фактам обратимся.

Я например совершенно не понял как они могли вывезти и продать
мемориальную табличку с ЛМ? Она же должна была оставаться на Луне так
сказать для потомков. Получается они выкрали важнейший элемент программы
и гос. собственность, совершив должностное преступление. Как они вообще
могли на такое скандальное дело пойти и зачем? Их же сразу же повязали бы
и все отобрали. Я знаю что некоторые астронавты пытались делать свой
личный бизнесс на этой программе. Личные часы возили на Луну, почтовые
карточки с марками итд. А потом продавали все это коллекционерам за
большие деньги. Ну не мемориальную же пластинку ЛМ! Это уже не лезет ни
в какие ворота.
Отредактировано: pmg - 29 июл 2019 21:49:41
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.19 / 16
polak
 
poland
70 лет
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: pmg от 29.07.2019 21:47:54...
 Я знаю что некоторые астронавты пытались делать свой
личный бизнесс на этой программе. Личные часы возили на Луну, почтовые
карточки с марками итд. А потом продавали все это коллекционерам за
большие деньги. Ну не мемориальную же пластинку ЛМ! Это уже не лезет ни
в какие ворота.

Мда, профессор, стОит задуматься. Я, вообще-то, был уверен, что Вы не верите в полеты на Луну. Но после этого поста моя уверенность поколебаласьСмеющийся
  • +0.12 / 12
Протеин   Протеин
  29 июл 2019 22:31:00
...
  Протеин
Добрый вечер всем.

Случайно наткнулся на интересную статью, о дизайне и эргономике советских космических кораблей.
Кому интересно могут прочитать тут

Любой из вас, может найти фотки лунных пепелацев, сделанные внутри кораблей.
На одной я насчитал более 200 !!! (двухсот) механических тумблеров.  Как я понимаю это далеко не все, что могла запечатлеть камера.
Из низ процентов 5 только защищены механическими ограничителями. Остальные открыты для случайных включений.
Представьте трех человек в тесном курятнике, да еще и в невесомости. Сколько шансов случайно включить-выключить. :о)
А в скафандрах и при их одевании?  Вы можете себе это представить?
Но это еще не все плюшки. Все эти тумблера (по легенде) управляли исполнительными механизмами или цепями питания механизмов.
Сколько их было на корабле?
Где компьютерное управление?   Ах да, все проблемы решались многократным щелканьем тумблером и все опять включалось. Это факт из отчета Аполло 11.
Советские корабли просто величие аскетизма в управлении :о) Можете легко найти все фотки в инете и сравнить.

Ну и фотку защитники пропустили прокомментировать.
С пластиковым стаканчиком под ногами лунонавта.



С уважением
Отредактировано: Протеин - 29 июл 2019 22:33:05
  • +0.19 / 20
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: polak от 29.07.2019 22:19:33Мда, профессор, стОит задуматься. Я, вообще-то, был уверен, что Вы не верите в полеты на Луну. Но после этого поста моя уверенность поколебаласьСмеющийся

Летали наверное, но с помощью автоматов. Дело не в вере. Факты говорят
о том что не только не высаживали людей на Луне но и не могли этого
делать и не планировали.
Отредактировано: pmg - 29 июл 2019 22:58:01
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.21 / 18
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Протеин от 29.07.2019 22:31:00Добрый вечер всем.

Случайно наткнулся на интересную статью, о дизайне и эргономике советских космических кораблей.
Кому интересно могут прочитать тут

Любой из вас, может найти фотки лунных пепелацев, сделанные внутри кораблей.
На одной я насчитал более 200 !!! (двухсот) механических тумблеров.  Как я понимаю это далеко не все, что могла запечатлеть камера.
Из низ процентов 5 только защищены механическими ограничителями. Остальные открыты для случайных включений.
Представьте трех человек в тесном курятнике, да еще и в невесомости. Сколько шансов случайно включить-выключить. :о)
А в скафандрах и при их одевании?  Вы можете себе это представить?
Но это еще не все плюшки. Все эти тумблера (по легенде) управляли исполнительными механизмами или цепями питания механизмов.
Сколько их было на корабле?
Где компьютерное управление?   Ах да, все проблемы решались многократным щелканьем тумблером и все опять включалось. Это факт из отчета Аполло 11.
Советские корабли просто величие аскетизма в управлении :о) Можете легко найти все фотки в инете и сравнить.

Ну и фотку защитники пропустили прокомментировать.
С пластиковым стаканчиком под ногами лунонавта.



С уважением

А что тут комментировать? У них была куча приборов с собой.
Почему бы им не иметь и пластиковый стакан? В чем проблема то?

Про количество незащищенных тумблеров это верное замечание но
тоже не криминал. К тому же была история с якобы случайным
включением тумблера.
Отредактировано: pmg - 29 июл 2019 23:07:49
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.14 / 11
Дмитрий_A
 
Слушатель
Карма: +9.48
Регистрация: 11.01.2017
Сообщений: 81
Читатели: 0
Цитата: pmg от 29.07.2019 22:53:43А что тут комментировать? У них была куча приборов с собой.
Почему бы им не иметь и пластиковый стакан? В чем проблема то?

Про количество незащищенных тумблеров это верное замечание но
тоже не криминал. К тому же была история с якобы случайным
включением тумблера.

Как раз таки незащищенные тумблера это полный криминал, задницей включишь какой-нибудь движок  и пиши "пропало"... Ну, а для бутафории самое оно...
"Как будем делить Луну?" Иосиф В.
  • +0.24 / 18
Протеин   Протеин
  30 июл 2019 09:38:51
...
  Протеин
Цитата: pmg от 29.07.2019 22:53:43А что тут комментировать? У них была куча приборов с собой.
Почему бы им не иметь и пластиковый стакан? В чем проблема то?

Про количество незащищенных тумблеров это верное замечание но
тоже не криминал. К тому же была история с якобы случайным
включением тумблера.

Добрый день всем.
Проблем нет. Как в перчатках пользоваться стаканчиком?  Они совсем дебилы?
Стаканчик кто-то из съемочной группы закатил в кадр случайно :о) Он, кстати, на самом краю кадра, при просмотре просто не заметили.
В советских кораблях почему то предпочитали пользоваться кнопками. Обратите на это внимание. Наверное не просто так.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.17 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 23:11:43А вы не косите глазом, читайте то, что написано.
"Если не умеете точно наводить лазер, то отклик от УО (если Вы в него попадёте) будет так же плавать, в зависимости от того, попадает он (УО) на ближний край пятна или на дальний (что Вам, в данном случае, неизвестно)."
 
И объясните, что означает понятие "боковое зрение" применительно к лазерному лучу.

Кстати, само лазерное пятно на поверхности Луны будет уже неравномерно, из-за турбулентности атмосферы и дефектов в изготовлении тела лазера.

Так что даже при идеальном наведении на УО, от него не обязательно что-то вернётся.
Также надо учесть что при возвращении фотончиков от УО передний фронт размывается примерно на 25 сантиметров из за атмосферных неоднородностей. То же самое происходит кстати и при выходе луча с Земли.
Так что картинка ещё та.
И когда американцы говорят о точности лоцирования в сантиметры - это наглое  враньё. 
  • +0.22 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 22.07.2019 23:33:20Ок, если такой пример не зашёл, попробуем ещё проще. Вы стоите на месте, на некотором расстоянии от Вас на столбе висит катафот, у Вас в руке фонарик с очень хорошо сфокусированным лучом. Вы не умеете навести его точно на катафот — очень большое расстояние, но диаметр светового пучка на этом расстоянии всё ещё невелик, а рука дрожит, и катафот освещается эпизодически и всё время разными участками сечения этого пучка. Меняется ли расстояние от Вас до столба в зависимости от того, как точно Вы навелись на катафот?

Меняется, меняется.
Изучайте предмет и не забывайте про земную атмосферу.
https://vitaly-nasen…61318.html
  • +0.15 / 14
-=MeXicaN=-
 
russia
Ростов-на-Дону
45 лет
Слушатель
Карма: +1,450.50
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,998
Читатели: 12
Цитата: Протеин от 30.07.2019 09:38:51Добрый день всем.
Проблем нет. Как в перчатках пользоваться стаканчиком?  Они совсем дебилы?
Стаканчик кто-то из съемочной группы закатил в кадр случайно :о) Он, кстати, на самом краю кадра, при просмотре просто не заметили.
В советских кораблях почему то предпочитали пользоваться кнопками. Обратите на это внимание. Наверное не просто так.
С уважением

Что серьёзно, прям вот не заметили? Ну тууупые, гы-гы-гы.... Позор
Давай, афтор пиши ейсчо, что их басурман жалеть!
И по теме, если разрешите вопрос: насколько удобнее в перчатках топтать кнопы? Особенно попадать в условиях тряски железной приблудой точно в цель? Не возникает ли у Вас обоснованных сомнений и скептицизма в отношении пилотируемого космоса вообще?
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
  • -0.01 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 23.07.2019 00:17:52См. дополнение к предыдущему посту:

Зато это очень хорошо будет видно при обработке многих измерений. Отражение от уголкового отражателя на много порядков интенсивнее, чем от любого естественного участка лунной поверхности той же площади.

Вы с Лиссом эти величины согласовали?
Лисс считает что это всё враки и по своему желанию считает что отражение от УО меньше чем от освещённой площадки, так как площадка эта во много раз больше УО.Шокированный
.
Кстати, на много порядков интенсивней - это на сколько?Улыбающийся
П.С.
А в чём меряется интенсивность? (это не мой вопрос Смеющийся)
  • +0.19 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: averig от 27.07.2019 09:58:50Откуда Вы взяли данные сведения? Ссылку плиз, в студию!

Ссылку? Да легко! Вы сами её дали. Только вот, из источника, Вы выдернули только удобную для Вас фразу: "На пониженной орбите до 21 км LRO оставался 28 дней". А что стоило прочитать предыдущий абзац?
ЦитатаThe higher resolution of these images is possible because of adjustments made to LRO's orbit, which is slightly oval-shaped or elliptical. "Without changing the average altitude, we made the orbit more elliptical, so the lowest part of the orbit is on the sunlit side of the moon," said Goddard's John Keller, deputy LRO project scientist.

Более высокое разрешение этих изображений возможно из-за корректировок орбиты LRO, которая имеет слегка овальную или эллиптическую форму. «Не изменяя среднюю высоту, мы сделали орбиту более эллиптической, таким образом, чтобы самая низкая часть орбиты находится на солнечной стороне луны», - сказал Джон Келлер из Goddard, заместитель научного руководителя проекта LRO.

От имени нашей "немолодой команды", я предупреждал Вас, молодой человек, о пагубности скорпалительных выводов?Подмигивающий Предупреждал. Вы - не вняли. Что ж, теперь - обтекайте.Улыбающийся
Строго говоря, круговая орбита высотой 21 км может явиться только в кошмарном сне баллистика. В реальности, основная орбита LRO тоже была слегка эллиптической - 50±15 км. А для съёмки мест посадок её немного растянули - до 50±29 км. Приполярные области остались в том же разрешении. Следует отметить и то, что разрешение 25 м/пикс было достигнуто только в поперечном направлении. В продольном, за счёт возросшей скорости, оно осталось тем же - 50 м/пикс.
Таки дела...
Цитата: averig от 27.07.2019 09:58:50Вы бы для начала сформулировали "мои хотелки"

Я должен формулировать Ваши хотелки? Вы их сами сформулировали, пусть и неявно, но вполне прозрачно: "Если на снимках индусов  я не увижу того, что я хочу, значит индусы - тоже в деле".
"По моему и так все ясно."©(Ваше).
  • -0.03 / 18
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: pmg от 29.07.2019 11:41:07а за $275 тыс. — пропеллер от самолета братьев Райт, который астронавт
взял с собой.
(Шокированный про пропеллер на Луне ничего не слышал... Наверное не маленький.
Как же они его протащили мимо фон-Брауна в кабину Аполлона?)

Не надо было слушать, надо было читать:
Цитата: Vist от 21.06.2019 15:42:34Тянул Шепард два мячика по 45 г и одну головку для клюшки (они разные бывают, но не думаю, что разрешили больше 300 г). Он ещё в период подготовки заметил, что крепление рабочих инструментов (совков, грабель, захватов) к штатной ручке, аналогично креплению головки клюшки. Так и появилась идея. Надо сказать, что вряд ли кому другому, кроме Шепарда, позволили бы взять с собой столь "легкомысленный" предмет. Хотя, "личный груз", порядка сотен граммов, разрешался всем. Армстронг взял кусочек дерева от левого пропеллера аэроплана братьев Райт 1903 года и кусочек ткани с его верхнего левого крыла, Олдрин - хлеб и маленький пузырек вина для причастия, Ирвин отвёз на Луну кусочек лавы из Центрального Орегона, Дюк - семейный портрет...
Отредактировано: Vist - 30 июл 2019 13:20:51
  • -0.01 / 17
Sinbad
 
russia
Ростов-на-Дону - Сочи
45 лет
Слушатель
Карма: +60.22
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 2,985
Читатели: 1
Цитата: -=MeXicaN=- от 30.07.2019 09:47:33Что серьёзно, прям вот не заметили? Ну тууупые, гы-гы-гы.... Позор
Давай, афтор пиши ейсчо, что их басурман жалеть!
И по теме, если разрешите вопрос: насколько удобнее в перчатках топтать кнопы? Особенно попадать в условиях тряски железной приблудой точно в цель? Не возникает ли у Вас обоснованных сомнений и скептицизма в отношении пилотируемого космоса вообще?

Гы-гы то оно гы-гы, но есть вообще объяснение какое-нибудь этому стаканчику? Я без подколок, мне правда интересно! 
  • +0.27 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 25.07.2019 00:26:17Отклик от такой "линзы" даже чисто теоретически может прийти в виде максимум одного фотона на несколько млн. импульсов (ознакомьтесь с расчётами и практическими результатами работ Кокурина по лазерной локации лунной поверхности без УО). Даже если Вам невероятно дико повезёт поймать такой единичный фотон в рамках серии из нескольких тыс. импульсов, Вы всё равно никак не сможете его выделить на фоне других, отразившихся от случайных мест грунта в радиусе пятна лазера в несколько км.

Вот вам расчёты Лисса.
Вы с ними согласны?
Если согласны - напишите что согласны.
Тогда после этого побеседуем об этом конкретно.Улыбающийся
.
Цитата: Liss от 13.03.2019 13:28:48
Проходили уже сто раз, но – никак. Блокировка, что ли? Обратитесь к специалисту, пусть снимет.
 В статье Кокурина по Вашей ссылке по дну кратера Фламмарион всобачили 82 импульса мощностью по 5-7 Дж, то есть округленно 500 Дж. Получили обратно – судя по графику, примерно 7 фотонов, остальное шум, но можно согласиться и на ожидавшиеся 10. Итак, от грунта 0.02 фотона на джоуль посланной энергии.
 В "непроверенной" работе Мёрфи по моей ссылке по отражателю Л1 всобачили 10000 импульсов мощностью по 115 мДж, суммарно 1150 Дж, получили 1916 фотонов. Итак, от Вашего любимого отражателя на «Луноходе-1» -- 1.66 фотона на джоуль посланной энергии. 
Вы хотели в 10-100 раз больше – держите, только покрепче, а то убежит. 
Опять увиливать будете, или как?
  • +0.13 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 25.07.2019 15:00:07Простите, у какого сумасшедшего Вы это откровение вычитали?

Цитата: Liss от 13.03.2019 13:28:48
Проходили уже сто раз, но – никак. Блокировка, что ли? Обратитесь к специалисту, пусть снимет.
 В статье Кокурина по Вашей ссылке по дну кратера Фламмарион всобачили 82 импульса мощностью по 5-7 Дж, то есть округленно 500 Дж. Получили обратно – судя по графику, примерно 7 фотонов, остальное шум, но можно согласиться и на ожидавшиеся 10. Итак, от грунта 0.02 фотона на джоуль посланной энергии.
 В "непроверенной" работе Мёрфи по моей ссылке по отражателю Л1 всобачили 10000 импульсов мощностью по 115 мДж, суммарно 1150 Дж, получили 1916 фотонов. Итак, от Вашего любимого отражателя на «Луноходе-1» -- 1.66 фотона на джоуль посланной энергии. 
Вы хотели в 10-100 раз больше – держите, только покрепче, а то убежит. 
Опять увиливать будете, или как?
.
П.С.
вот ваши замечательные во всех отношениях расчёты.
Только... вы не учли некоторые э-э-э-э....  технические моменты.
если их учесть то американские УО вдруг... исчезают.
Вы хотите учесть в своих расчётах эти технические моменты?Улыбающийся
  • +0.12 / 16
-=MeXicaN=-
 
russia
Ростов-на-Дону
45 лет
Слушатель
Карма: +1,450.50
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,998
Читатели: 12
Цитата: Sinbad от 30.07.2019 12:35:31Гы-гы то оно гы-гы, но есть вообще объяснение какое-нибудь этому стаканчику? Я без подколок, мне правда интересно!

самое главное нужно помнить - один стаканчик, не сможет ни опровергнуть не подтвердить факт полёта, также, как один артефакт найденный археологами не сможет перевернуть представление о некоем событии в истории. Особенно артефакт, как говорят ученые "вне контекста" то есть найденный вне культурного слоя. Без привязки к местности и т.д.
Пока опровергатели пытаются рассматривать изолированные факты - это заведомо проигрышная позиция, нужна хорошая годная теория, которая бы увязывала все концы и не противоречила бы сама себе в своих разных частях.
Пока этого нет, а есть попытка применить гы-гы-гы доводы.
 
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
  • -0.09 / 17
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: ДальнийВ от 29.07.2019 14:32:25Как находит?
Расскажите, очень интересно.
И так, вводная - Луноход на Луне, как он ориентирован на местности -  неизвестно. Крен - неизвестен. Дифферент- неизвестен.
Вы оператор ОНА (остронаправленной антенны) находитесь  на Земле.
Ваши действия?
П.С.
Стоит только копнуть поглубже....Улыбающийся

Вам не стОит, пока, копать поглубже. Вам стоит разобраться с самым элементарным.
Не будем о том, что положение ОНА в конце предыдущего сеанса связи известно. Что график движения электричек Луны вокруг Земли опубликован вскоре, после возникновения письменности Улыбающийся...
Возьмём "чистую" задачу. Допустим, оператру ОНА, не очень квалифицированные астрономы, сказали, что Земля должна быть, приблизительно, "в том направлении" - и показали пальцем. Про диаграмму направленности Вы уже спрашивали. Но оператор её знает изначально. И "приблизительное направление" в пределах 50° по азимуту, его абсолютно не смутит. Он будет поворачивать антенну, пока не обнаружит положение с пиком сигнала. Потом, проделает то же и по углу места. По странному (для Вас) совпадению, это и будет достаточно точное направление на Землю.
  • +0.04 / 16
Сейчас на ветке: 41, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 8, Ботов: 33