Цитата: Павел_Нск от 31.07.2019 08:37:23Ну, в прессе проскакивали интервью с испытателями, которые на себе проверяли , каково придётся космонавтам если они приземлятся в пустыне или тайге. Испытания проводились до наступления критических отказов систем организма... И да, я продолжаю утверждать, что компенсации (материальные, статусные..) за это многократно пережитое состояние полусмерти - оченьнужны инвалидамважны, но не были для испытуемых главным аргументом в участии. Главным для них было - их попытка увеличить шанс на выживание товарищей при будущих полётах.
Впрочем, и другие участники объявились ...
Причём по достоверности это сообщение ничуть не хуже, а может и более близко к истине, чем официальные документа НАСА. Потому что источник сообщения по ссылке - законодательно приравнен к СМИ и Роскосмос либо Центр Подготовки Космонавтов могут подать в суд на оное СМИ и ободрать с них шкуру живьём за ложь. Но этого не было сделано ведь, да и за что? А вот НАСА - неподсудно по умолчанию.
И что-то я начал немножко сомневаться в Вашей учёности. Или наооборот, вы именно поэтому далеки от практики...Потому что практически все масштабные и серьёзные исследования ведутся на/с участием государственных денег. И какие-либо морально-этические границы становятся удивительно эластичными при заинтересованности государства в этом. Просто немножко по-разному решается в зависимости от государственного строя. СССР набирал добровольцев, а прочие страны практично использовали безо всякого спросу у подопытных - заключённых концлагерей, случайных людей и т.д.
И сами собой врачи-садисты в нацистские концлагеря - самопроизвольно не сбегались. Это мощь государственной машины вовлекала их в процесс, а если врач и не был по натуре злодеем, то он просто "добросовестно выполнял свои служебные обязанности"... Ведь кому охота - на соседнем крюке висеть-с?
С научной точки зрения собранные изуверами медицинские данные просто необходимо было классифицировать, обработать и сохранить. Потому что иначе пришлось бы повторить какую-то часть "работ" на своих согражданах... Причём даже непонятно, какая часть знаний может потребоваться через 30 лет или 100. Архивы должны быть полностью сбережены.
Цитата: Luddit от 31.07.2019 12:10:51И до скольки она термостойкая? Пара тысяч есть?
И что с подставляемым под плазму металлом - прекрасным проводником тепла внутрь?
Цитата: ДальнийВ от 31.07.2019 12:11:09Вы про эту табличку?
Демонтировать табличку находясь в скафандре с супер крагами в лунных условиях - не-воз-мож-но!
Такое можно провернуть только в павильоне!
Цитата: Vist от 30.07.2019 13:20:03Вам не стОит, пока, копать поглубже. Вам стоит разобраться с самым элементарным.
Не будем о том, что положение ОНА в конце предыдущего сеанса связи известно. Что график движенияэлектричекЛуны вокруг Земли опубликован вскоре, после возникновения письменности ...
Возьмём "чистую" задачу. Допустим, оператру ОНА, не очень квалифицированные астрономы, сказали, что Земля должна быть, приблизительно, "в том направлении" - и показали пальцем. Про диаграмму направленности Вы уже спрашивали. Но оператор её знает изначально. И "приблизительное направление" в пределах 50° по азимуту, его абсолютно не смутит. Он будет поворачивать антенну, пока не обнаружит положение с пиком сигнала. Потом, проделает то же и по углу места. По странному (для Вас) совпадению, это и будет достаточно точное направление на Землю.
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 12:29:23допущения, что инженер НАСА сбегал в ближайший лабаз и схватил там с прилавка банку "примерно обычной" краски не выдержат даже бытовой критики
Цитата: Vist от 30.07.2019 13:44:08Никакого волшебства. Достаточно примитивное устройство.
"Материалы американской лунной аферы надо знать!"©(Ваше)
OPS могла работать в трёх режимах:
1. Режим подпитки кислородом дыхательной системы PLSS. Это в случае, если система охлаждения оставалась рабочей. Расход кислорода - минимален.
2. Режим максимального расхода. Это, когда PLSS полностью не работает. Кислород подаётся не только для дыхания, но и для вентиляции скафандра по открытой схеме. Кислорода хватит только на 30 мин.
3. Режим BSLSS, когда кислород подаётся только для дыхания (но - по открытой схеме), а охлаждение идёт по шлангам от PLSS другого астронавта. Ресурс - 1 ч 15 мин.
Что касается температуры, то давно пора понять, что проблему представляло не переохлаждение, а перег... наоборот, в общем...
До А-13 в OPS был датчик температуры редуктора, подогреватель и АБ. Свою роль сыграл только датчик. Он доказал свою полную бесполезность. В последующих OPS от него отказались, заодно избавившись от подогревателя, коммутационных цепей и батареи.
Цитата: pmg от 31.07.2019 12:11:49Думаю что можно не сомневаться что толщина стенок принималась 2,77 смЕсли рисунок сделан не Олейником, а взят из какого-то материала по исследованию поясов, то с чего бы кто-то стал писать там дозы для 7,5 г/см2?
(или что тоже самое 7,5 г/см2) алюминия, что конечно не совсем корректно
как по величине (например имеющиеся иллюминаторы) так и по составу
материала. Но так принято для простоты расчетов.
ЦитатаТак что вопрос риторический и не по адресу. Обращайтесь к автору сего произведения.Это вы Олейника имеете в виду? Ну, наверное, я бы мог к нему обратиться, но поскольку вы его не раз рекламировали и ссылались на его выводы, я предполагал, что вы хорошо разобрались в его работе. А тут оказывается, даже не можете дать пояснение про дозы, которые он насчитал во внешнем поясе.
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 12:10:51Разворачиваю: у опровергателей ничего не получается доказать по причине того, что их утверждение ложное.
Посему и доказательстм ему в обозримой Вселенной нет и не предвидится.
Цитата: Luddit от 31.07.2019 13:17:19Очень даже выдерживают. Краска - она для глаз человека, и технология краски развивалась из предположения, что смотреть будет человек, то есть поиск рецептуры шел среди веществ, стабильных в тех условиях, в каких сам человек стабилен. Первоочередные требования к краске - цвет, чтоб наносить без танцев с бубном, чтоб держалась хорошо и не отрава была. У термостойких же покрытий список требований другой, главное - удержать тепло от проникновения в защищаемую конструкцию. Хорошо бы чтобы наносилось просто, но на практике - танцы с бубном.
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 12:29:23где именно на спускаемом аппарате плазма атаковала металл?
Цитата: pmg от 31.07.2019 12:28:58Как то все это сильно попахивает оправданием наиболее диких практик
нацизма включая даже то что они творили в концлагерях. Ну или
покрайней мере до этого вам осталось всего один шаг сделать.
Похоже ваши "морально-этические границы уже стали удивительно
эластичными", причем, что интересно при полной "НЕзаинтересованности
государства". Сами собой! Боюсь что вы несколько потеряли
ориентацию в пространстве. Это бывает и в принципе лечится, если
конечно сильно не запускать. Принципы они либо есть, либо их нет совсем.
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 12:10:51Наверное там же где и технологии постройки каравелл. Или технологии Энергия-Буран .Но не все технологии и научные достижения времен парусного флота канули в Лету.
Из обывательских примеров приемственности технологий могу привести: старый добрый движок от лунного посадочного модуля перепилили в Мерлина от Илона Маска, ему же слили технологии мягкой посадки ступеней на поверхность ну и посадочная капсула Дракона также родом из шестидесятых в плане концепции.
Стыковочный механизм "Аполлона", использовался в программе "Союз-Аполлон", с его помощью командный модуль стыковался со шлюзовой камерой.
А так если вспомнить, что рядом с F1 должен гореть НК 33, то он и делал это собственно говоря в составе супер надежной ракеты Н1. Так что один стаканчик ничего не доказывает и ничего не опровергает.(с)
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 12:10:51Разворачиваю: у опровергателей ничего не получается доказать по причине того, что их утверждение ложное. Посему и доказательстм ему в обозримой Вселенной нет и не предвидится.
Цитата: ralex от 31.07.2019 13:36:37Есть такая штука, логика называется. Согласно ей чтобы доказать утверждение, нужно доказать все его частные случаи. А чтобы опровергнуть- достаточно привести один противоречащий этому утверждению пример.
Так вот, согласно логике, защитники утверждения, что американцы были на Луне, должны доказать истинность всех материалов НАСА. А противникам- достаточно привести пример ложности. И никакой всеобъемлющей теории для этого не требуется.
И с точки зрения той же логики ваше "у опровергателей ничего не получается доказать" абсурдно. Доказывать- дело защитников.
Цитата: Luddit от 31.07.2019 13:44:21Ряды заклепок на обшивке. Такое чисто самолетное решение, которое могло поначалу казаться применимым в космосе. Кстати частый шаг заклепок ясно говорит о том, что оболочка - тонкая, и места для нормальной теплоизоляции там нет.
Цитата: South от 31.07.2019 09:02:08Я знаю что есть редуктор и принципы его работы, я пытаюсь объяснить человеку что системы питания кислородом устроены несколько по другому, потому как за редуктором главное контролировать не столько давление(хотя тоже важный параметр), сколько состав газа.
Вотя и попросил показать сии механизмы и как они переключаются, но был послан смотреть на фото, где показана заглушка штуцера подключения шлангов подачи кислорода. Типа верьте на слово. Поначитались мурзилок , а показать реально не могут, что да как.
Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 14:07:04А что Вам говорит это фото?Скрытый текст
Цитата: sergevl от 31.07.2019 14:16:29Насколько я знаю внутри скафандра кислородная атмосфера?
Насчёт механизмов я не знаю, но думаю что даже в случае самой лживой аферы все кислородное оборудование спроектировано и изготовлено на добротном уровне. Не реквизит.
И узлы и детали его должны иметь аналоги в авиационных СЖО.
К примеру, скафандр у летчика и оператора самолёта раз ведчика ср-71 вполне себе космический.
Да и Пауэрс вроде как в не герметической кабине сидел значит в полноценном наддутом скафандре.
Цитата: Протеин от 30.07.2019 22:38:02Добрый вечер.
Несколько фоток Аполло 11.
Цитата: South от 30.07.2019 23:09:41Вы упускаете из виду несколько моментов, а именно то что сверху у этого редуктора 450 атмосфер, а снизу всего 0,2 то есть это практически на уровне его механической погрешности, изготовление такого редуктора и регулировка его запирания по такому давлению будет очень сложна и прецизионна(не надежно). Это во первых.
Цитата: South от 30.07.2019 23:09:41ребризеры строятся на другом принципе, редуктор там всегда пропускает газ, а излишек уже стравливается через избыточный клапан
Цитата: South от 30.07.2019 23:09:41если вдруг начать регулировать избыточный клапан то костюмчик просто надует, до невозможности движения в нем.
Цитата: South от 31.07.2019 09:02:08Я знаю что есть редуктор и принципы его работы, я пытаюсь объяснить человеку что системы питания кислородом устроены несколько по другому, потому как за редуктором главное контролировать не столько давление(хотя тоже важный параметр), сколько состав газа.
Цитата: South от 31.07.2019 09:02:08Вотя и попросил показать сии механизмы и как они переключаются, но был послан смотреть на фото, где показана заглушка штуцера подключения шлангов подачи кислорода.
Цитата: Sinbad от 30.07.2019 23:43:35Так есть или нет?