Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 31.07.2019 14:30:30Всё это доступно для любого желающего. Почему Вы предпочитаете делать набросы, с тем, чтобы Вам всё объясняли? Это банальная лень или такой способ познания?

Цитата: Vist от 31.07.2019 22:04:40А чего мелочиться? Возьмите 100 этапов. Человечков станет ещё жальче...

Цитата: Sinbad от 31.07.2019 22:12:08Вообще-то автор бессовестно подыгрывал НАСА в своих расчётах, не учитывая многие критические моменты или завышая вероятность до 0,9 там, где и 0,5 выглядит нереально. Он насчитал всего 22 критически важных события, не выполнение любого из которых делает миссию невыполнимой. Реально их больше.

Цитата: Sasha1200 от 01.08.2019 00:44:27Вы полагаете автор расчёта взял количество этапов от балды? 
Я лишь уменьшил количество независимых событий для облегчения участи участников событий и повысил вероятности успеха, считайте, что я присвоил 12-ти из 22-х независимых событий, из методики автора, вероятность 1.

Цитата: Курилов от 01.08.2019 01:07:32Предположим, от дома до булошной 1000 шагов. Вероятность, что на отдельно взятом шаге на вас не упадет кирпич примем за 0.999. А что, достаточно большая вероятность! 
Тогда вероятность успешно дойти до булочной - всего лишь 36%...

Цитата: Sinbad от 31.07.2019 18:11:27Примеры, которые Вы привели не сопоставимы с масштабом заявленного технологического прорыва - это просто слёзы, а не результаты величайшего достижения в истории техники. Те концептуальные параллели можно с тем же успехом провести и к советским решениям. Это просто ни о чём! Наследие фантастически успешной лунной программы НАСА должно быть несравнимо больше. В нашей космонавтике можно проследить преемственность решений и их эволюцию. У американцев - глухой провал на десятилетия.
 Возьмите для примера их же, западные, школы авиастроения или различные ветви ВПК - там любые более-менее удачные конструкторские решения кочуют от образца к образцу, от поколения к поколению. И так в любых областях техники - от надёжных и зарекомендовавших себя узлов или компонентов конструкторы отказываются нехотя, когда уже иначе выполнить задачу невозможно. Но в НАСА всё иначе - всё утрачено, начинаем с чистого листа!

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 23:26:51Это место крепления бленды  так что насчёт надписей? Как Вы считаете, наши тоже красили той, что в ближайшем хозмаге была?

Цитата: Luddit от 01.08.2019 06:56:15Сделать бленду в самом толстом месте? Может еще и теплозащита сначала выполняла роль первой линзы в объективе?  Месье понимает толк в извращениях

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.07.2019 23:21:44Сопоставление масштабов это Ваше оценочное мнение, Вы просили утерянных технологий, Вам их отсыпали с избытком. Если масштаб концепции спускаемого аппарата опередившей время на 50+ лет для Вас мелок, то ко времени первого полёта Федерации его натикает ещё. 
И вы забыли, но я напомню из железа - Мерлин, из технологий - мягкая посадка ступеней и планетоходов. Это такие мелочи, что нам до них ещё пахать и пахать, но если несколько раз повторить «с чистого листа!» то саднит не так сильно, да?

Цитата: Дмитрий_A от 01.08.2019 05:35:59Как конструктор, полностью с Вами согласен, более того, удачные конструкторские и технологические решения в космической отрасли это огромное БАБЛО, которое пиндосы так любят и которое можно пилить каждый день, каждый год, каждое десятилетие, а не покупать РД-180, платить врагу (т.е. России) за доставку на орбиту и зарабатывать на этих решениях очень и очень долго, пока кто-нибудь не достигнет твоего уровня развития. На РН Сатурн-5, можно было захватить ВЕСЬ рынок по выводу спутников на ОЗО. На Луне они могли бы создать уже базы и поплевывать на весь мир, как они это любят, показывая каждый день какие они крутые,что они Number one! Но этого нет и нет уже 50 лет!!! Они в  наш толчок ходят и на орбиту выбраться сами уже не могут! Позорники, одним словом!

Цитата: Sasha1200 от 01.08.2019 02:53:14..........................

Уважаемый, Вы точно, не раз, и весьма успешно, доказали своими постами, что в логику Вы не умеете и учиться, надеюсь, пока, не получается.
Сочувствую, конечно, но Вы пытайтесь, глядишь и получиться что в итоге, непротиворечивое и близкое к реальности.

Разрешите, я не буду отвечать на Ваши посты? Вопрос риторический, если Вы понимаете что это.

Цитата: Sinbad от 01.08.2019 08:44:12Это не с избытком. Это даже не с натяжкой. Штифтовая форсунка явно не являлась "святым Граалем" лунной программы - это лишь один из вариантов подачи топлива в камеру. Если бы это было ключевой технологией, то на них бы уже перешли все (где, кроме Мерлина?). Технология мягкой посадки? У СССР её не было? Пахать и пахать до этого?

Цитата: Sinbad от 01.08.2019 08:44:12И что за "концепция спускаемого аппарата опередившая время на 50+ лет" Я просто заинтригован!

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 09:03:39"Федерация" концептуально повторяет решение испытанное на Аполлонах 50+ лет назад, у американцев сейчас

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 08:35:12Так что насчёт букв?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 08:48:30попробуйте припомнить сколько чего бегает у американцев в дальнем космосе,

Цитата: Luddit от 01.08.2019 10:13:04То есть предполагаемый максимум американских возможностей - АМС, привезшие капельку лунного грунта и сфотавшие ландшафты.

Цитата: Sasha1200 от 01.08.2019 02:53:14По утверждениям НАСА мы получили статистику по успешности миссий

ЦитатаТеперь, внимание, вопрос: какими двигателями ориентации можно остановить вращение рассматриваемого комплекса, если его масса согласно официальным данным НАСА составляет 140 тонн? Да, я помню о том, что на поверхности командного модуля «Аполлона» и возвращаемого модуля с поверхности Луны американские конструкторы натыкали более чем два десятка микродвигателей ориентации. Но, во-первых, эти двигатели предназначены для разворотов и перестыковок микроскопически маленьких модулей. Во-вторых, всё это хозяйство пока упрятано под обтекатель третьей ступени «Сатурна-5», который по легенде должен отделиться лишь по пути к Луне в процессе перестроения отсеков. Но мы пока продолжаем полёт и предположительно вращаемся на околоземной орбите. Чем будем гасить это вращение? Маршевым двигателем третьей ступени, что ли?

Цитатадавайте ещё раз вспомним о том, что согласно официальным данным НАСА в полёте на околоземной орбите каждый час с баков третьей ступени «Сатурна-5» испарялось 1,2 тонны водорода и кислорода. Если космический корабль движется с первой космической скоростью, тогда один виток вокруг Земли на низкой круговой орбите происходит приблизительно за 90 минут, т.е. полтора часа. Всего перед началом выполнения манёвра разгона к Луне по легенде НАСА наш комплекс делал три витка. Соответственно, за это время с его баков успевало испариться приблизительно 5,4 тонны водорода и кислорода. И всё это многокилометровое облако газов, находящееся вокруг корабля, должно двигаться вместе с ним по орбите, так как в вакууме лобовое сопротивление среды отсутствует.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 09:03:39Дрейф в позиции Вашей вижу я. Сначала Вы ставили под сомнение преемственность и развитие решений вообще, теперь же всего лишь техническое решение конкретного узла. Хорошо... Двигаемся в нужном направлении

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 09:03:39Технология мягкой посадки у СССР была, этого никто не опровергал. Разговор о том, что технологии разработанные в ходе лунной программы Аполлон продолжают использоваться слитые НАСА в SpaceX вместе с движком, опровергать будите?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.08.2019 09:03:39Ваша психологическая защита от неудобных вопросов не даёт осознать простую вешь - "Федерация" концептуально повторяет решение испытанное на Аполлонах 50+ лет назад, у американцев сейчас наблюдается эволюционное развитие технологий разработанных в ходе Лунной программы, которые Вы так алчите отыскать, а у нас это тупо рЭволюционное решение и " с чистого листа!"(с)

Цитата: Luddit от 01.08.2019 10:06:58Еще раз: девственно чистое кольцо означает, что оттуда что-то было демонтировано.

Цитата: Luddit от 01.08.2019 10:06:58Есть еще вариант: поскольку аппарат многоразовый и серийный, то его состояние после спуска должно быть проконтролировано, и он должен быть отличаем от других в серии (идентифицирован). То есть после спуска надо нанести на него надпись (кстати на фото типа "перед пуском" надписи в этом месте нет или она закрыта защитой) и уже потом фотографировать, чтобы не путать с фото других аппаратов.

Цитата: Sinbad от 01.08.2019 08:49:38Похоже, тут многие полагают расчёты вероятности чем-то вроде анекдота про блондинку для которой встретить динозавра на улице вероятно 50 на 50 Невдомёк, что при создании любых сложных, многозвенных систем этими расчётами пользуются в обязательном порядке и руководствуются ими.