Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143904391439343945021→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,142 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.84
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,248
Читатели: 25
 
https://history.wikireading.ru/294660

Из первых рук как говорится. Оказывается наш лунный модуль (ЛК) был совсем не бумажным проектом а в железе на продвинутых стадиях. В 1970-71 три раза даже выводился в космос на испытания на низких земных орбитах в автоматическом режиме которые прошли успешно. Схема полета, мягкой посадки на Луну и взлета, конструкция нашего ЛК радикально отличалась от аполлоновского ЛМ.
Как раз про "радикальные" отличия Веселый

Цитата
Совершенно не представляли себе, как обеспечить старт взлетной ступени. Сейчас многие видят по телевидению старты ракет и имеют представление о наземных сооружениях, обеспечивающих этот процесс. А здесь задача! На Луне, откуда надо взлетать, стартовых устройств нет, значит, все стартовые средства должны быть привезены с собой.



Первое, что сразу пришло в голову, использовать для этой цели каркас Лунного посадочного устройства. Свою основную роль он уже выполнил, так пусть теперь послужит стартовым столом. Кстати, у американцев роль стартового стола выполняла посадочная ступень. Борьба за низкую центровку привела к увеличению поперечного размера ракетного блока, при этом его пришлось еще «утопить» в ЛПУ. Выход из туннеля всегда сложен, да еще там на Луне, когда не ясно, какую неожиданность преподнесет незнакомая поверхность. А вдруг под соплом окажется яма, и отраженная струя газов двигателя перевернет взлетный аппарат?



Все гениальное просто. А.А.Саркисьян предложил избежать этого при помощи специального экрана сферической формы, центр которого находился в центре масс взлетного аппарата. Тогда любое воздействие газов даст результирующую силу, проходящую через центр масс. Это значит, что аппарат может смещаться вбок, но не опрокидываться. Но это было полдела. Им же был предложен и отражатель газовой струи. Он представлял собой две створки, которые подводились под сопла двигателей после посадки и обеспечивали упорядоченное движение газов. Кроме того, отражатель прижимал посадочную часть ЛК к поверхности Луны при старте взлетной ступени. Выигрыш, как видим, был двойной.
Отличие прям кардинальное, чего говорить! Это ж додуматься надо было перекрыть выхлоп двигателя какими-то "створкам". А где же потребный зазор в 1,5 диаметра сопла? А как же эффект "упоротого сопла" эквивалентный взрыву гранаты Ф-1? Веселый
Полная конечно уверенность автора в реальность Аполлона. Это надо же как удалось засрать людям мозги! Про радиацию странный молчок. Написано только то что нужно было учитывать.

Чудеса да и только...
Угу. Удивительно некритичен, наивен и близорук один из создателей Бурана, вице-президент ОАО РКК «Энергия», первый заместителя генерального конструктора и заместитель руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам. Не увидеть очевидных всем ляпов апупеи мог только исключительно недалекий человек. Как он наши-то ракеты проектировал?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 26
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +509.82
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,640
Читатели: 0
 
Для развлечения (о проколах лунных махинаторов. утащено с БФ)
О силе мысли американских деятелей, способных ещё до полёта А-12 узреть Сервейер, лунный модуль, лунную обстановку, угадать в общих чертах композицию вплоть до теней и даже предвидеть лунки от посадочных лап после отскока.
Лунная картинка до полёта А-12 (рекомендую смотреть в хорошем разрешении)
https://spaceflight.nasa.gov/g…55553.html

А вот и официальная картинка НАСА но уже типа - реальная.

Ну и комментарии (куда-же без них)
Visitor - "......The Ryan Aeronautical Company, артист которой (Robert Watts, между прочим) создал сию нетленку, в 1966/67 привлекалась НАСА к созданию посадочного радара для курятника.
(In 1966/67, Ryan was awarded the contract to build the digital Doppler radar system installed aboard the Apollo Lunar Lander).

И, как видно с той картинки, привлекалась НАСА ещё и к созданию декораций. Данная декорация, вернее её эскиз, и был Created: 1969-10-23, за месяц ДО выходки на павильонную Луну, с поразительной точностью отобразив чуть более поздние фотографии....

Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки! Фантастика! Мало того, артист Боб нарисовал свою картину ещё в исключительно чёрно-белых тонах почему-то. В стиле капиталистического реализма. Настолько реалистично, что подвёл Караша под монастырь – на снимке! Ведущему мировому эксперту в области космонавтики и авиации даже в голову не пришло за такую декорную наглость и тупость."
+ 0.16 / 21
  -=MeXicaN=-
   
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год

Слушатель

Карма: +1,094.65
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,380
Читатели: 7
 
Вообще то ожоги роговицы, а не сетчатки, бывают у сварщиков, но вот такие мелочи как раз характерны для адептов секты Аполлония, ровно как и для всей официальной части лунной аферы) а что касается лунного грунта то его вполне нетяжело наработать, облучая на ускорителе вулканические изверженные породы.
ТОчно, роговицы, и именно с признания этого факта начинается плавное разрушение целого мифа о том, что нет фото на поверхности с узнаваемыми лицами астронавтов. Кто-то признал это? Да ни фига, предпочли корчиться до потери пульса и отрицать и опровергать все на свете))))
Что касается лунного грунта наработанного на ускорителе - хотелось бы хоть одну ссылочку о таком факте в истории, иначе это не более чем Ваше ИМХО)))
сразу для сведения вулканические горные породы Земли и Луны отличаются в корне присутствием воды - гидроокислов в минералах, причем в товарных количествах. А также временем их возникновения
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
+ 0.02 / 15
  -=MeXicaN=-
   
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
41 год

Слушатель

Карма: +1,094.65
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,380
Читатели: 7
 
Ваши хилые попытки тролить так же унылы, как ваши моральные излияния, кроме того, это лютый оффтоп, ни полосатое солнце, не один из тезисов, Вы не обосновали ничем, кроме ваших имхов.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.04 / 17
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.63
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,649
Читатели: 2
 
Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки!
С точностью чьей посадки? ЛМ? Тут точность до "на противоположных сторонах кратера" вообще-то. Веселый
+ 0.06 / 18
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +86.12
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,102
Читатели: 3
 
P.S. Я так понял, что эксперимент по оценке вероятности успешного полета Гагарина Вас не заинтересовал? Ожидаемо, чего говорить... Веселый
"Ну так это же совсем другое дело!" (c)
Советские вероятности – они правильные вероятности. В отличие от буржуазных лжевероятностей.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.10 / 19
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +85.25
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,012
Читатели: 1
 
Для развлечения (о проколах лунных махинаторов. утащено с БФ)
О силе мысли американских деятелей, способных ещё до полёта А-12 узреть Сервейер, лунный модуль, лунную обстановку, угадать в общих чертах композицию вплоть до теней и даже предвидеть лунки от посадочных лап после отскока.
Лунная картинка до полёта А-12 (рекомендую смотреть в хорошем разрешении)
https://spaceflight.nasa.gov/g…55553.html


Скрытый текст


Это ж как надо было аэронавигационному художнику Бобу быть уверенным с точностью до метра в точности посадки! Фантастика! Мало того, артист Боб нарисовал свою картину ещё в исключительно чёрно-белых тонах почему-то. В стиле капиталистического реализма. Настолько реалистично, что подвёл Караша под монастырь – на снимке! Ведущему мировому эксперту в области космонавтики и авиации даже в голову не пришло за такую декорную наглость и тупость."
неудивительно, ведь аполлон -12 летел по этим картинкам ( это не шутка) , они реально по этим инструкциям ориентировались


На Луну попали картинки с девушками из «Playboy» Во время второго полёта на Луну члены экипажа «Apollo-12» Алан Бин и Пит Конрад провели уже примерно два с половиной часа на её поверхности, когда Бин перевернул следующую страницу своей брошюры со списком контрольных задач. Он увидел то, чего никак не ожидал увидеть. На одной странице был обычный список задач, но на следующей странице была фотография топлесс улыбающейся молодой дамы. Чтобы быть точными – он смотрел на фотографию Мисс Декабрь-1968 из журнала «Playboy». Была добавлена подпись: «Не забудь – опиши выпуклости».

Источник: https://fishki.net/2267289-10-faktov-o-missii-apollo-kotorye-nasa-hotelo-sohranity-v-tajne.html © Fishki.net

Отредактировано: bvlad - 07 августа 2019 16:11:00
+ 0.12 / 18
  Lexx_
   
   
Lexx_   94 года

Слушатель

Карма: +66.21
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,525
Читатели: 0
 
Потому, что она точно такая же тупая и безграмотная как и все остальные.
Очередное бла-бла-бла от перегрева. По существу опять нечего сказать?
Цитата
Вы как человек "разобравшийся" скажите какому углу клина/конуса соответствует косой скачок обозначенный на рисунке под цифрой 2
Странный вы человек, перегрев. Самостоятельно разобраться не можете? Требуется помощь зала? Понимаю. Но вот только ваша наглая попытка взять меня на слабо слабо коррелирует с этой вашей половой беспомощьностью. Тем более, что ваша картинка имеет слабое отношение к теме.
Если просите помощи, просите по человечески, а не занимайтесь вашим любимым делом - словоблудием, кое теперь именуется тролленьем.
+ 0.08 / 26
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
В целях повышения самообразования (с) - а из этой сотни лунных пород есть такие, которые отсутствуют в метеоритах упавших на Землю?
Плотно не смотрел, но в принципе состав плюс-минус одинаковый. Маркером "лунности" метеоритов обычно указывается находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит). Это та самая тройка минералов, впервые обнаруженная на первом же анализе амовского грунта.
+ 0.14 / 16
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
И, внезапно, в первой же строке – мелкое, но весьма характерное и важное для понимания контекста, передёргивание – "...Советская работа про неокисялемое железо в лунном грунте..."
А советская работа, в реале, не про неокисляемое железо в грунте, точнее, не только про это (про неокисляемое железо все уже знают, по Вашим же показаниями о фактах отражённых в статьях, -- и в метеоритах, и в том, что американские учёные исследовали под видом грунта, куча тестов в куче лабораторий, того же материала, статьи об этом, и это не так интересно), а про уникальное для нас на Земле явление – субмикронные плёнки восстановленного железа на достоверно реальном лунном реголите. Где, хоть в одной статье о лунном грунте, упоминание об этом ДО статьи наших учёных?
Вы пытаетесь доказать, что никакого открытия не было и наши учёные просто тупо, ещё раз, описали то, что уже все и так знали?
Это доказывается цитатами из статей, до статьи наших, где это написано прямым текстом, именно, прямым текстом про плёнки восстановленого железа на поверхности зёрен реголита, которое, по счастливой случайности и своим свойствам, вдруг, оказались ещё и неокисляемыми, до кучи, а не Вашими попытками заболтать то, что наши учёные отразили это первыми, а это принципиальный момент. Вы, как грамотный юрист-крючкотвор (все юристы такие, это ни в коем случае, не упрёк, скорее, констатация хорошего уровня манипуляций фактами и жонглирования словами), не можете не понимать разницу в показаниях учёных в статьях. Я уже частично на Ваш язык, с юридическими терминами, перешёл, чтобы осознание быстрей происходило.
Давайте еще раз. Наличие мелкой тонкодисперсной фракции лунного железа нигде не упоминается как некое "открытие". Это лишь форма существования данного рудного минерала. Открытием именуемся его необычное свойство - невзаимодействие с воздухом при н.у. Это указывается и в сов. открытии № 219 (там вовсе не наличие этой фазы описали). Да и в самих публикациях сов. ученые делают упор именно на поведение этой фракции. Виноградов "О генезисе реголита Луны" из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия":
https://drive.google.com/file/…RrRlk/view

И опять группа Хасли и опять ссылка на ее статью:
Отредактировано: OlegK - 07 августа 2019 17:08:14
+ 0.15 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.84
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,248
Читатели: 25
 
Очередное бла-бла-бла от перегрева. По существу опять нечего сказать?
Всё сказано и исключительно по существу. Любые оценки скорости ракеты формы и размерности Сатурна-5 по конусу Маха или углу косого скачка уплотнения, определенного по видео с расстояния в сотник километров, являются антинаучной ахинеей.
Странный вы человек, перегрев. Самостоятельно разобраться не можете? Требуется помощь зала? Понимаю. Но вот только ваша наглая попытка взять меня на слабо слабо коррелирует с этой вашей половой беспомощьностью. Тем более, что ваша картинка имеет слабое отношение к теме.
Если просите помощи, просите по человечески, а не занимайтесь вашим любимым делом - словоблудием, кое теперь именуется тролленьем.
Вас очевидно ввело заблуждение отсутствие кавычек в слове "разобравшийся", что Вы решили будто я обратился к Вам за помощью? Веселый Отнюдь, милейший, отнюдь, я просто решил в очередной раз насладиться картинкой Вашего очередного слива. Ответа на вопрос у Вас нет, что, собственно, и требовалось доказать.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 23
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
ШокированныйСумашедший Так сколько клапанов, для стравливания излишков газовой смеси одновременно имел A7L?
Могу повторить, мне не жалко - в A7L был один клапан избыточного давления, в A7LB - два.
Если "при работе от бортовой системы он устанавливался в выходной газовый коннектор. Что интересно, в другом коннекторе, при этом, стоял "Purge valve"" и плюсом в самом скафандре еще два клапана?
Совершенно верно.
Куда тогда подключался обратный шланг так называемой environmental control subsystem?
Никуда не подключался. Это аварийный режим в LM. Та же вентиляция, что и в случае применения OPS. Только надолго. Предел срабатывания дополнительного клапана несколько ниже такового для клапанов скафандра.
А вот это кто придумал?
При повышении давления в скафандре сверх установленного, редуктор закроет подачу. Стравливание продолжится, давление упадёт и редуктор снова откроется. Это, если грубо.
Вырвать кусок фразы из контекста - обычный демагогический приём. Это хорошо известно, так же, как и то, что применяется он, когда заканчиваются аргументы. Вот только зря Вы оставили в цитате "Это, если грубо." Для большей убедительности могли бы и выбросить, как не стали цитировать следующее предложение. Улыбающийся
Причина одна, ваше слабоумие которое не способно оперировать той информацией которую в вас вложили на стадии обучения, ну и внимательно читать собеседника.
Напоминаю редуктор не в PLSS, а в OPS
Я очень внимательно читаю собеседников. Особенно - оппонентов. При этом, я категорически не рассматриваю их "аргументы" с позиции презумпции дебилизма авторов и исполнителей "аферы" и полного интеллектуального превосходства разоблачителей. Потому версию о том, что редуктор делали не зная, в каких условиях он будет работать, я сознательно игнорирую. Проблемы с температурными перепадами могли быть только при подаче кислорода из OPS в PLSS. Но связаны они, конечно, не с температурным расширением, а с наличием влаги. Как эти проблемы решались, я и отметил.
коэффициент температурного расширения, не газа(кислорода), а железа редуктора в котором происходит скачек давления с 400 атмосфер до 0.3, или вы сейчас заявите, что он не подвергается перепаду температур?
Нет, не заявлю. Я уже согласился с расчётом гипотетического (чисто теоретического, невозможного в реальности) перепада. И предлагал Вам посмотреть КТР для перепада в 50°. Посмотрели?
И ваш "Purge valve" тоже хоть и достаточно мал, но например на солнце может иметь одну температуру а в тени другую, соответственно и калиброванные отверстия будут разными в разных ситуациях
Не будут. Температура клапана будет установившейся, обусловленной теплообменом с постоянным потоком кислорода, через него проходящего. Вклад радиационного теплообмена будет ничтожным, в силу малого размера клапана и обстоятельств его использования. Когда приходится задействовать OPS, невозможно представить другие действия астронавтов, кроме как: сесть в ровер (или пешком) и чесать напрямик к спасительному LMу. Ориентация относительно Солнца, в таком случае, будет изменяться крайне редко и кратковременно.
хотя в свете последнего знания о двух клапанах в скафандре, о нем вообще можно не упоминать
Я понимаю, Вам очень хотелось бы, чтобы давление в скафандре скакало при регулировании клапаном избыточного давления. Тогда Ваши предыдущие рассуждения имели бы хоть какой-то минимальный смысл. Увы, это не так. "Аферисты" применили клапан постоянного расхода.Подмигивающий
+ 0.11 / 19
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Любые оценки скорости ракеты формы и размерности Сатурна-5 по конусу Маха или углу косого скачка уплотнения, определенного по видео с расстояния в сотник километров, являются антинаучной ахинеей.
Я бы ещё добавил: "без учёта несимметричности обтекания"... но это уже слишком... Улыбающийся
+ 0.08 / 16
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +16.96
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,701
Читатели: 2
 
Коню Ежу понятно что с тех пор как первая ступень отделяется, работа второй
ступени никак не зависит от первой.
Даже обоим представителям животного мира известно, как первая ступень повлияла на работу второй в SA-502 (Apollo 6).
+ 0.03 / 16
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.98
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Орион
Дискуссия 91 8 +0.21 / 23 +0.75 / 153

Какой-то пацан из НАСА, стажер видимо, бойко и деловито умножает на ноль всю НАСАвскую мифологию о лунных выходках Рассказывает о том, насколько опасны на самом деле пояса Ван Аллена, и сколько усилий нужно, чтобы их действительно преодолел живой человек.
Молодец парень. Сразу видно, из скептиков.

+ 0.21 / 23
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.84
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,248
Читатели: 25
 
Я бы ещё добавил: "без учёта несимметричности обтекания"... но это уже слишком... Улыбающийся
Да там, по уму еще бы надо добавить: "... и с учетом неизоэнтропийности косого скачка уплотнения при гиперзвуковых скоростях набегающего потока", но это уже такие дебри...Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.18 / 20
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +419.12
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,056
Читатели: 0
 
В каком месте у меня написано, что точечная ВБР зависит от времени? Еще раз, специально для фаворитов индексов цитирования – отношение количества успешных испытаний к общему количеству испытаний называется точечной оценкой вероятности безотказной работы. Где в этой формулировке "время"? Где?

Да вот были такие замечательные места. И хорошо к слову учили, если, спустя 35 лет после поступления, полученные там знания позволяют в одну калитку выносить различного рода "профессоров" Веселый

Еже понятно, что условием успешной работы второй ступени является успешная работа первой. Кстати именно такие вероятности называется "условными". Сами нагулите как считается вероятность таких событий?
P.S. Я так понял, что эксперимент по оценке вероятности успешного полета Гагарина Вас не заинтересовал? Ожидаемо, чего говорить... Веселый
Веселый Вы неподражаемы уважаемый. Да вот же у вас у самого в предыдущем посте
и написано.

https://glav.su/forum/1/682/me…age5354382

"...Суммарная наработка F-1 к первому полету – 127 000 секунд и 600 испытаний.
Для экспоненциального распределения наработки до отказа
ВБР = (1 - гамма) 1/п где n – отношение суммарной наработки к летному ресурсу"

n это функция времени. Так что как бы это вам было не обидно ваш ВБР тоже есть
функция времени наработки на отказ, которая здесь никого кроме вас не интересует.
И в учебниках тоже написано и в википедии. Что бы далеко не ходить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…1%82%D1%8B

Представьте себе в математике могут быть очень разные задачи не только
те которые вам нравятся. Здесь конкретно обсуждалась совершенно другая
вероятностная задача где фигурируют только события а время в том числе
время наработки на отказ вообще отсутствует. Поэтому все ваши возражения
направлены "не в ту степь". A все остальные ваши бредовые фантазии вообще
к обсуждаемому вопросу не относятся. Это все что я хотел вам сообщить и
видимо зря.
Отредактировано: pmg - 07 августа 2019 21:18:12
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 25
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +419.12
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,056
Читатели: 0
 
Как раз про "радикальные" отличия Веселый\n\nОтличие прям кардинальное, чего говорить! Это ж додуматься надо было перекрыть выхлоп двигателя какими-то "створкам". А где же потребный зазор в 1,5 диаметра сопла? А как же эффект "упоротого сопла" эквивалентный взрыву гранаты Ф-1? Веселый

Угу. Удивительно некритичен, наивен и близорук один из создателей Бурана, вице-президент ОАО РКК «Энергия», первый заместителя генерального конструктора и заместитель руководителя Головного конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам. Не увидеть очевидных всем ляпов апупеи мог только исключительно недалекий человек. Как он наши-то ракеты проектировал?
А что как только кого нибудь назначают вице-президентом ОАО РКК «Энергия», первым
заместителем генерального конструктора и заместителем руководителя Головного
конструкторского бюро (ГКБ) по ракетно-космическим системам (не слишком много
ответственных постов для одного смертного?) так сразу же он становится непогрешимым?
Как он наши-то ракеты проектировал? Понятия не имею. Обычно большие начальники
на совещаниях время проводят а не ракеты проектируют. На это у них даже при большом
желании времени нет.

Вот тут пишут что в РКК Энергия опять что то сперли и кого то из "непогрешимых"
опять арестовали

https://www.gazeta.ru/social/2…1553.shtml
https://metagazeta.ru/business…a-posadku/
http://ren.tv/novosti/2018-08-…k-energiya

Плотность посадок просто поражает. Так что я сомневаюсь в их непогрешимости.
В противном случае они бы хотя бы воровали так что бы не попадаться.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 23
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +55.28
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 562
Читатели: 0
 
Плотно не смотрел, но в принципе состав плюс-минус одинаковый. Маркером "лунности" метеоритов обычно указывается находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит). Это та самая тройка минералов, впервые обнаруженная на первом же анализе амовского грунта.
Благодарю (плюсанул). Может кто-нибудь знает - а в советском лунном грунте есть минералы, которых нет в метеоритах?
+ 0.14 / 10
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +419.12
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,056
Читатели: 0
 
Даже обоим представителям животного мира известно, как первая ступень повлияла на работу второй в SA-502 (Apollo 6).
Вообще то это был ответ на вопрос "С каких это пор успешная работа
второй ступени стала не зависеть от результата работы первой?" Народ
интересуется с каких пор. На что мной дан совершенно корректный исчерпывающий
ответ - "с тех пор как первая ступень отделяется, работа второй ступени
никак не зависит от первой." Т.е. до этого момента она (работа второй) может
и зависеть от работы первой.

Позвольте узнать. Так кто же тут тот мелкий кто опять пытается укусить за
ногу но ничего не поняв ломится в открытые двери со своими замечаниями
совершенно не по делу демонстрируя свою полную некомпетентность?
По моему это вы, уважаемый. Крутой
Отредактировано: pmg - 07 августа 2019 22:29:37
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.18 / 21
загрузить следующие сообщения: 20 из 12569
←Пред←143904391439343945021→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика