Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 12.08.2019 18:25:44Так когда вбили? До выдачи исполнителю, как Вы утверждали, "по практике тотальной нумерации"? Как получилось так удачно, что на первом листе номер и "в кадр не попал", а на втором - "в тютельку"?

Цитата: OlegK от 13.08.2019 13:52:52Да-да ливерный журнал и "работа".  

Цитата: перегрев от 13.08.2019 10:05:08Вполне. Хорошая книжка, правда старая

А чего так-то? Вот цитата из Вашей книжки

Тут где-то написано, что "склонность к ВЧ" определяется размерами камеры сгорания? Или Вы опять решились на очередную незамысловатую, но, увы, неверную экстраполяцию? Мол, чем "геометрические размеры" больше, тем и влияют они сильнее? Отнюдь, уважаемый, отнюдь. Геометрические размеры, как и масса, влияют на собственную частоту КС. По современным представлениям (кстати, не всегда подтверждаемым экспериментом) ВЧ возникает тогда, когда какая-то мода частоты пульсаций давления в КС совпадает или находится вблизи собственной частоты камеры. Пульсации давления в КС зависят от кучи факторов, но решающим является организация смесеобразования. И если не повезло, то ВЧ возникнет и на маленькой камере с собственной частотой 3 500 Гц, и на большой с собственной частотой 500 Гц с абсолютно одинаковой вероятностью. Одинаковой в том смысле, что одинаково непредсказуемой.\n\nПроблема отработки "больших" КС на предмет устойчивости лежит в совершенно другой плоскости. Дело в том, что для "больших" КС акустическая неустойчивость процесса горения возникает на частотах, характерных для совершенно другого вида неустойчивости – т.н. низкочастотной неустойчивости (НЧ). А фишка состоит в том, что мероприятия по парированию НЧ прямо противоположны мероприятиям по парированию ВЧ. Драматическая история такого случая шикарно описана у Харье и Рирдона, как раз на примере F-1

И это совершенно правильно. Такая техника не терпит профанов.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21А без хамства никак нельзя?

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Доступа к секретным книгам только для специалистов ракетчиков не имею что бы выискивать ошибки в расчетах перегретого
поэтому приходится пользоваться несекретной стандартной схемой таких вероятностных расчетов.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21Если испытания проводились по другой схеме объясните по какой.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21Воспроизведите полный расчет где у вас получились вероятности наработки на отказ 0,998 хотя бы так как у меня сделано,

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21что бы можно было понять что откуда берется и найти у вас неизбежные ошибки.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21Ссылки на сакральные знания доступные только избранным а также на публично недоступные книги не принимаются. Вполне достаточно и общедоступных как правило более высокого качества. Да кстати раньше вы кажется выдавали совсем другие значения "ВБР по нашей методике" и это было не 0,93 как сейчас, а 0,998. Разница очень существенная. Данные все те же а результаты радикально отличаются. Как это прикажете понимать?

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21И кстати 0,93 это тоже маловато для Аполлона будет. Для всей первой ступени это 0,68 а для всех 13 официальных успешных полетов Сатурна только 0,0089. Меньше 1% вероятность успешной работы первой ступени Сатурна-5 13 раз подряд!!! И это еще без учета не менее вероятных аварий второй и третей ступени Сатурна.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:42:21Все это расчеты "ВБР по ВАШЕЙ методике" уважаемый...

Цитата: Technik от 13.08.2019 11:21:20Вопрос имеется.
Если состоится экспертиза, которая подтвердит, что представленный американцами грунт является лунным грунтом - признАете ли вы, что высадки астронавтов имели место, или будете вслед за г-ном местным ученым утверждать, что его доставили совсекретные возвращаемые автоматы с выдвижными лопатами, или что-то еще?

Цитата: part_ya от 13.08.2019 14:12:10Вбили криво, он обычно на оборотной стороне, или в самом низу страницы.

Цитата: Poltos от 13.08.2019 12:13:55Ни одна экспертиза хрунта не отменит фуфлыжности "лунных" фотографий. Какие вы будете выдумывать теории, чтобы оправдать эту фуфлыжность?

Цитата: перегрев от 13.08.2019 14:11:42И там, что написано, что переписка между ведомствами ведется в каком-то особом формате? И кстати, какое отношения документ 1987 года имеет отношение к письму 1970 года?
P.S. И тут тоже никаких следов "сквозной нумерации" не наблюдается. Чего так?

Цитата: Technik от 13.08.2019 14:56:43У вас с головой все в порядке? Материальное доказательство, подтвержденное экспертизой - и выдуманная вашей командой фуфлыжность фотографий - это что, равные гири на весах Фемиды?

Можно цепляться за ореолы, подсветки, цвета и прочее на фотографиях (и регулярно при этом садиться в лужу) - но тут еще раз  - МАТЕРИАЛЬНОЕ доказательство.  И вы НИЧЕГО с этим не сделаете.

Цитата: Technik от 13.08.2019 14:56:43У вас с головой все в порядке? Материальное доказательство, подтвержденное экспертизой - и выдуманная вашей командой фуфлыжность фотографий - это что, равные гири на весах Фемиды?

Можно цепляться за ореолы, подсветки, цвета и прочее на фотографиях (и регулярно при этом садиться в лужу) - но тут еще раз  - МАТЕРИАЛЬНОЕ доказательство.  И вы НИЧЕГО с этим не сделаете.

Цитата: Technik от 13.08.2019 15:02:39Это ответ человека не в теме. Чуть позже я покажу, что это именно так.

Цитата: pmg от 13.08.2019 12:59:12Я же говорил это вы по глупости. Не может наличие положительной
экспертизы наличия настоящего грунта через 50 лет опровергать
многочисленные факты подделок и фальсификаций. Все факты надо
брать в комплексе, в том числе и эту гипотетическую экспертизу.
Это тоже самое что подлинная рама не доказывает подлинность
старинной картины особенно если она написана современными
красками.

Ну поднатужьтесь немного своими мозгами. Это же очень просто.

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 14:25:15Согласен. Указаны основные влияющие параметры. Это учебник, в учебниках не разбирают массово конкретные эксперименты.
Склонность к ВЧ от размеров, давления и компонентов топлива была определена эмпирически.

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 14:25:15Опять же, ВЧ на больших, геометрически, камерах с повышением давления "победить" не удалось,

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 14:25:15с НЧ вполне справлялись, а при оптимальных размерах  КС – вполне себе успешно построили двигатели. Практика-с. Как учат великие – критерий истины. А про F-1, как они форсунки три года "крутили" – да, забавная история. Отсюда и объём наземной отработки, которую Вы отмечали и понимание того, что три года на форсунки, а дальше? – а время то и ёк, работаем с тем, что есть. А что вышло – не совсем то, что хотелось, мягко говоря. IMHO. У нас тоже кучу времени потратили, пока на оптимум не вышли.

Цитата: перегрев от 13.08.2019 14:46:23Дододо, прям аккурат  в преддверие свежих публикаций Аркаши , в тщетных попытках избежать скорого и неминуемого разоблачения, ляпали на скорую руку и не туда "вбили". На первом листе "туда", а на втором "не туда". Облажались, значить, косорукие засчитнечги. Правда "облажались" в строгом соответствие с действующим на тот момент приказом Министра обороны, но кто на такие мелочи будет внимание обращать?

Цитата: перегрев от 13.08.2019 15:08:26от исключительно всё, что Вы тут задвигаете за "оптимум" является махровым имхованием. Что бы говорить об "оптиуме" надо сначала иметь законченную и подтвержденную экспериментально теорию механизма возникновения неустойчивости. А ее на сегодня просто нет. Есть понимание как с этим бороться, но нет полной ясности почему это происходит. Например, совершенно непонятен теоретический механизм антипульсационных перегородок. Но они работают и для практических целей на сегодня этого достаточно. И что б Вы понимали, ВЧ явление вероятностное. Может возникнуть, а может нет даже на одном и том же двигателе. На F-1, емнип, всего было зафиксировано всего 17 случаев за все время отработки.

Цитата: Poltos от 13.08.2019 11:57:28Дядя Петя ты дурак?

Цитата: Poltos от 13.08.2019 11:57:28По русски же написано геометрические параметры. Линейные размеры относятся к геометрическим параметрам. Это понятно или ты школу прогуливал?

Цитата: Poltos от 13.08.2019 11:57:28Конечно, линейные размеры сильно влияют на устойчивость.

Цитата: Poltos от 13.08.2019 11:57:28Представьте двигатель в 10 раз больше F-1 и расскажите, будет ли такой двигатель по прежнему работоспособен? И какая будет у него тяга?

Цитата: Technik от 13.08.2019 14:56:43У вас с головой все в порядке? Материальное доказательство, подтвержденное экспертизой - и выдуманная вашей командой фуфлыжность фотографий - это что, равные гири на весах Фемиды?

Можно цепляться за ореолы, подсветки, цвета и прочее на фотографиях (и регулярно при этом садиться в лужу) - но тут еще раз  - МАТЕРИАЛЬНОЕ доказательство.  И вы НИЧЕГО с этим не сделаете.

Цитата: перегрев от 13.08.2019 15:23:26"Сильно" это как? Чем больше размер, тем больше влияет? Или как-то по другому?

Цитата: part_ya от 13.08.2019 13:47:38Фуфло мастерили, что то слышали, нумератор и набор штемпелей был, а инструкцию им не показали, ибо она на букву сэ
ИМХО

Цитата: part_ya от 13.08.2019 15:15:14входящий вписан синей ручкой на первой странице Вх№04995 от 14IX70, на второй Вх№973с (что характерно, сэ не забыли, как в первом) от 17 IX 1970г.
нумератором на второй странице документа проставлен неведомый номер 75451, вот его и "шлёпнули" для красоты