Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←144234424442644275030→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,148 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +465.24
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,942
Читатели: 5
 
Поясните, пожалуйста, как, по Вашему, "...понятие научных знаний как системы..." (от себя осмелюсь добавить – "познания Вселенной")
А не надо добавлять от себя.
соотносится с "...официальная версия, а официальная являлась согласованной с экспертами...", т.е. чьим-то навязанным вИдением явлений, по сути своей, как раз и являющейся подменой живого личного познания?
Вся система образования и инструкций по ТБ является чьим-то навязанным видением и подменой живого личного познания.
Потому что в большинстве случаев возможность личного познания невозможна или проблематична.
Всё что современный человек знает о устройстве мира на 80% он знает со слов этих самых богомерзких экспертов, учёных и естествоиспытателей.
Правильно ли я понял, что научный метод познания заключается в том, чтобы брать экспертные заключения и вколачивать в свою голову вопреки всей информации, которая доступна для изучения? То есть, по Вашему, если прямо следовать Вашим словам, мы должны принимать экспертные заключения на веру?
Нет. Можете сами лично схватиться за электрокабель, поймать дозу ионизирующего излучения и расчеленить соседа в ванной. А то вдруг эксперты врут о том, что у того внутри. Надо лично познать же. И слетать тоже можно лично.
Кто ж против-то.
А если есть противоречащие друг другу экспертные заключения о явлении?
Ну есть и есть. Существуют параллельно, как гипотезы. Старое представление о явлении отбрасывается (и то не всегда) только тогда, когда научное сообщество приходит к консенсусу насчёт того какое из новых более правильное.
Поэтому наука развивалась медленно, но верно.
Отбрасываем неугодных и верим "правильным", приятным ЧСВ и принятым на текущий момент? Или Вы имели в виду другое и я ошибаюсь?
Что вы имеете виду говоря – "...каждый сам себе писатель и ему за это ничего не будет..."? Чел, познающий Вселенную не по постулатам и аксиомам экспертов должен знать, что "ему за это что-то может быть", при каких-то условиях? Это оговорка о потаённой мысли? Надо карать отступников от экспертной веры.
это вы широко шагнули))) Транслирование миру личного познания типа "разве можно летать в космос ведь ракеты разобъются о небесную твердь", и аналогичных глубоких умозаключений, ещё не является познанием Вселенной.Подмигивающий
Кстати, отступников от экспертного мнения о прививках уже в некотором смысле карают. Хотя они всего лишь сторонники глубоко личного познания микробиологии и эпидемиологииПлачущий
-0.10 / 17
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 

Добрый вечер всем.
Извините, начну новую тему.
Находясь, в данный момент, в стане колеблющихся, задался таким вопросом. Хочется от "полуграмотных и наивных" пристать к берегу продвинутых, уверенных в себе профессионалов-оптимистов, переплыв реку непонимания.
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
Форум мне нравиться в целом, читаю по возможности, с момента его основания, а до этого на авантюре был. Времени свободного стало больше, можно и словесных баталиях поучаствовать, в материале поглубже покопаться и весело время провести. В целом все тут позитивно :о))
Жду ваших советов, куда податься. К скептикам или оптимистам?

С уважением
+ 0.18 / 17
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
А не надо добавлять от себя.

Вся система образования и инструкций по ТБ является чьим-то навязанным видением и подменой живого личного познания.
Йоу!!! Отлить в граните!!!ХлопающийЕще добавьте в этот список ПДД!!! У меня на работе в инструкции по ТБ есть пункт о том, что нельзя дразнить медведей. Приезжайте и смело кладите на этот пункт большой болт, я Вас провожу к медведю, смело можете дразнить, для личного, так сказать, познания. Будете зато уверены, что Вам это познание никто не подменил. Правда, боюсь, уверены будете недолго...
Оффтоп закончилПионер
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.03 / 13
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
А не надо добавлять от себя.

Вся система образования и инструкций по ТБ является чьим-то навязанным видением и подменой живого личного познания.
Потому что в большинстве случаев возможность личного познания невозможна или проблематична.
Всё что современный человек знает о устройстве мира на 80% он знает со слов этих самых богомерзких экспертов, учёных и естествоиспытателей.

Нет. Можете сами лично схватиться за электрокабель, поймать дозу ионизирующего излучения и расчеленить соседа в ванной. А то вдруг эксперты врут о том, что у того внутри. Надо лично познать же. И слетать тоже можно лично.
Кто ж против-то.

Ну есть и есть. Существуют параллельно, как гипотезы. Старое представление о явлении отбрасывается (и то не всегда) только тогда, когда научное сообщество приходит к консенсусу насчёт того какое из новых более правильное.
Поэтому наука развивалась медленно, но верно.

это вы широко шагнули))) Транслирование миру личного познания типа "разве можно летать в космос ведь ракеты разобъются о небесную твердь", и аналогичных глубоких умозаключений, ещё не является познанием Вселенной.Подмигивающий
Кстати, отступников от экспертного мнения о прививках уже в некотором смысле карают. Хотя они всего лишь сторонники глубоко личного познания микробиологии и эпидемиологииПлачущий
Не добавляю – Ваш вариант – научный метод познания – к чему применяем? (Мой вариант – к познанию Вселенной)

Система образования и инструкции по ТБ – это не навязанные видЕния или фантазии и бредни кого-то – это знания и опыт других людей передаваемый кому-то.
Чтобы фильтровать то, что надо принимать на веру и нет, существует здравый смыл – жизненный опыт и знания.
Это такое вот разделение – либо знаешь, либо веришь. Если знаний по теме нет – хоть укакайся – это вера.
"...современный человек знает о устройстве мира на 80% он знает со слов этих самых богомерзких экспертов, учёных и естествоиспытателей..." – не со слов и фантазий на тему, а на основании систематизированных знаний, которые можно в любой момент верифицировать – проверить. Если это знания сформулированные в теорию или развитую гипотезу, то устроить экспериментальную проверку системы знаний и получить или нет предсказанные результаты, основываясь на предыдущем опыте.

Научный метод познания подразумевает использование моделей явлений – теорий и гипотез, основанных на реальности – фактах.
Для того, чтобы понять и познать что-то не обязательно использовать личный жизненный опыт. Знание, основанное на теориях и гипотезах – моделях событий элементарно проверяется на практике. Практика, эмпирические знания, реальные факты – критерий истинности переданных знаний и опыта.

Защитники не могут не передёрнуть, очевидная самозащита, от слабости позиции верующего, – про прививки есть многолетние верифицируемые знания и жизненный опыт поколений. Сводить или подменять банальные психиатрические отклонения и абсолютно необоснованный риск жизнями собственных и чужих детей к стремлению (стремлением) к личному познанию вопреки здравому смыслу и опыту миллионов людей – нехорошо и однозначно характеризует того, кто приводит подобный пример.
Моё мнение – не карать таких прививочных отказников надо, а объяснять, учить и(или) лечить, по тяжести и проявленности симптомов.

Подмена реальности, фактов, результатов опытов, теорий и гипотез, по которым можно устроить экспериментальную проверку каким-то там "...только тогда, когда научное сообщество приходит к консенсусу насчёт того какое из новых более правильное..." – никакого отношения к научному методу познания не имеет вообще от слова совсем.
Это типичная вера, конъюнктура, вкусовщина, бесовщина, обман, мошенничество, что угодно, но не научный метод познания.

Если "...Транслирование миру личного познания типа "разве можно летать в космос ведь ракеты разобъются о небесную твердь", и аналогичных глубоких умозаключений, ещё не является познанием Вселенной...", не основано на реальности, на фактах – это фантазии и цветное богатое воображение транслятора познающего свою личную вселенную так как он пожелает.

Возвращаясь к теме – совокупность предоставленных НАСА фактов и описаний явления в хронологии, не требует, для правдоподобного объяснения, наличия человека на Луне.
Более того, заявленное наличие человека на Луне настолько утяжеляет гипотезу НАСА, что вообще само явление становится обоснованно оспоримым, что и говорят скептики, основываясь на противоречиях и пробелах в гипотезе и доступных данных НАСА. В доступных скептикам данных отсутствуют доказательства того, что человеки на Луне были. Верифицированных фактов нет.

Если у Вас есть – мы только рады будем разделить с Вами это знание.
+ 0.19 / 20
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.30
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,653
Читатели: 2
 
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
-0.02 / 18
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Добрый вечер всем.
Извините, начну новую тему.
Находясь, в данный момент, в стане колеблющихся, задался таким вопросом. Хочется от "полуграмотных и наивных" пристать к берегу продвинутых, уверенных в себе профессионалов-оптимистов, переплыв реку непонимания.
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
2. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.
Конечно, я могу оценивать все это, в рамках моей компетенции и аудио-визуальным восприятием. Но жизненный опыт не пропьешь :о)).
Форум мне нравиться в целом, читаю по возможности, с момента его основания, а до этого на авантюре был. Времени свободного стало больше, можно и словесных баталиях поучаствовать, в материале поглубже покопаться и весело время провести. В целом все тут позитивно :о))
Жду ваших советов, куда податься. К скептикам или оптимистам?

С уважением
Любой путь ведёт к познанию истины, но только тот путь, в котором есть сердце, имеет смысл.

Выбираешь сердцем – так п.2, но сердце может быть в желудке, тогда – п.1 Парадокс...

Есть универсальный ответ на все вопросы:
"Ребята, мы тут пока птицы малые, потому у каждого своя правда. И у директора, и у работника.
Но есть еще смыслы и истина. Ради чего все это.
Пройдет время, все встанет на свои места.
И только тогда мы поймем, кто был прав, а кто виноват."

А если без приколов – баланс созидания, разрушения – хороший и работающий критерий. Человек "задуман" Вселенной как созидатель. Думай.
Отредактировано: Sasha1200 - 15 августа 2019 00:26:35
+ 0.14 / 16
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.

В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
Какие смелые и эмоциональные оценки.
Человек познаёт и делится знанием так как считает нужным, если заранее не оговорена методика эксперимента и форма отчёта.

Сомневаться в реальности – глупо, а вот сомневаться в предоставленном описании реальности – святое право каждого человека.
Чтобы с чем-то разбираться, надо иметь то, с чем разбираться. Факты, теории, эксперименты.


P.S. Про эмоции, жизненный опыт – если пошли эмоции там, где они не обязательны – либо на деньги выставят, либо мозг засрут, либо и то и другое...
Отредактировано: Sasha1200 - 15 августа 2019 00:42:55
+ 0.16 / 18
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +84.96
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,112
Читатели: 3

Бан в ветке до 07.03.2020 17:56
 
Есть всего два варианта.
1. Меркантильный.
Если прикинуть, что к моей пенсии добавиться штучка зеленых из грантов, готов хоть завтра, со всем оставшимся задором и рвением, перейти в стан защитников. Обещаю минимум 5 постов в день, восхваляющих американский коллективный технический гений, доставивший людей на Луну. Обещаю рьяно клеймить скептиков и забрасывать их на форуме всякой ерундой, заводя дискуссию в дебри ничего не значащих мелочей.
Хотя, как говорят, надежды юношей питают.
Первый вариант сразу отметайте. Грантов нема.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.22 / 10
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +465.24
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,942
Читатели: 5
 
Хм.. с час назад проверял, вроде бы пока еще не привела...
Критерием считаю может быть объявление большинством
штатов независимости от США. Король он конечно голый,
но пока держится гад. Именно поэтому очень важно разоблачить
эту аферу. Это далеко не ерунда а одна из всего нескольких
подпорок в сознании большинства населения, на которой весь
этот всевдодемократический режим держится.
а на чём же он там держался ДО полётов?В очках
Что любопытно, большинство "теорий заговора" придуманы так же в Америке. И вполне органично они с ними живут, и не просто с ними, а за счёт них.Подмигивающий На одних разоблачительных фильмах и сериалам "по мотивам" баблища заработано столько, что небольшому государству бы на несколько бюджетов хватило. А вы ведётесь.
+ 0.06 / 11
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +84.96
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,112
Читатели: 3

Бан в ветке до 07.03.2020 17:56
 
У Велюрова в 15 главе на мой взгляд довольно убедительно показано
что нагар на поверхности спускаемых капсул при спуске с орбиты
обязателен и что в космос скорее всего летали только беспилотные
Аполлоны.

Получается Союз-19 с Леоновым и Кубасовым летал на орбиту, а
Аполлон нет. Никаких стыковок соответственно не производилось, а по
ящику нам просто показали кино, скорее всего снятое в том же Голливуде
где и все остальные приключения астронавтов НАСА на "Луне" снимались.
Все это с целью 1) создать алиби для программы Аполлон НАСА и
что еще более важно 2) сделать СССР соучастником аферы и таким
образом гарантировать молчание СССР об афере на официальном
уровне на будущее.

Классическая иллюстрация на тему "отсутствие критического восприятия" и "деградация личности": из дикой белиберды лжеца и манипулятора делаются выводы вселенского масштаба, в которые затем искренне верит человек, занятый по жизни научными исследованиями, и которые он будет отстаивать.
Отредактировано: Liss - 15 августа 2019 00:48:18
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.02 / 16
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +84.96
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,112
Читатели: 3

Бан в ветке до 07.03.2020 17:56
 
Покажите, наконец, уже документ с этим признанием. Комплексным.
А то я часто слышу от слабознающих историю, что СССР якобы признал американскую лунную программу, но ни одного документа со словами "признаём вашу лунную программу, американе", никто так и не предоставил.
Да ладно врать-то. Читайте внимательно, признание по всей форме:

Правда, 25.07.1969, стр. 1.
Будете утверждать, что Н.В.Подгорный не имел права подписывать эту телегу от имени СССР?
Или что в ней неясно сказано, с чем конкретно поздравляют президента США?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.16 / 15
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +419.27
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,057
Читатели: 0
 
а на чём же он там держался ДО полётов?В очках
Что любопытно, большинство "теорий заговора" придуманы так же в Америке. И вполне органично они с ними живут, и не просто с ними, а за счёт них.Подмигивающий На одних разоблачительных фильмах и сериалам "по мотивам" баблища заработано столько, что небольшому государству бы на несколько бюджетов хватило. А вы ведётесь.
Eсть кое что и помимо Аполлона, однако легенда Аполлона
на Луне несомненно одно из централmных и наиболее уязвимых
мест в их мифологии.

Если у вас паранойя это еще не значит что за вами не следят.
В этом деле играют роль факты а не теории заговора, которых
тоже хватает. А факты как известно упрямая вещь. Хотя не все
факты всем нравятся и всех устраивают, не так ли?
Отредактировано: pmg - 15 августа 2019 01:18:04
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.27 / 19
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +59.84
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 531
Читатели: 0
 
Это же Ваше эссе по прочтению отчёта по Аполло-11 тут некоторое время назад было? Вы извините, но этот трип-репорт к изучению материалов не имеет ни малейшего отношения.

В этом и разгадка: если всё непонятное заменять фантазиями из житейского опыта и бытовой логики, вместо того, чтобы пытаться разобраться, то сомнения в реальности чего угодно обеспечены. Беда только, что сами эти фантазии к реальности не обязательно имеют хоть какое-нибудь отношение.
Всем спасибо за ответы и советы.
1. Эссе, просто краткий всплеск эмоций, с вкраплениями сжатых технических оценок и логических умозаключений, в результате беглого прочтения этого труда (отчета).
2. Странно, что Вы, незнакомому человеку, отказываете иметь свою техническую логику, наработанную годами. Вы, надеюсь, не последуете за мной по пути познания через бытовую логику? По белому завидую Вам и людям, во всем разбирающимся и все понимающим по большинству вопросов и тем. А меня вот грызут сомнения, то тут то там, наверное быт заел совсем или фантазии все никак не привести в гармонию с фантазиями НАСА.
С уажением
Отредактировано: Протеин - 15 августа 2019 01:29:02
+ 0.21 / 17
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
Да ладно врать-то. Читайте внимательно, признание по всей форме:

Правда, 25.07.1969, стр. 1.
Будете утверждать, что Н.В.Подгорный не имел права подписывать эту телегу от имени СССР?
Или что в ней неясно сказано, с чем конкретно поздравляют президента США?
Времена меняются, риторика тоже.

С чем поздравил, остается только догадыватьсяНезнающийБыло, как говорится, признание, да все вышло. Где слово "Луна"?Думающий
Отредактировано: Василиск - 15 августа 2019 01:27:37
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.17 / 20
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +465.24
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,942
Читатели: 5
 
Да бросьте, что можно спихнуть на вашу компанию? Журналисты берут интервью у "радиоперехватчиков", но как черт от ладана бегут, когда их просят вдогонку испросить подтверждающие документы. Ваш главный геолог наотрез отказывается посылать в ГЕОХИ какие-либо запросы, копаться в архивах или устраиваться библиотекарем.
так и Вы отказываетесьНезнающий При том, что у "нашего" главгеолога за спиной авторитет оф.науки и вашего президента, а у вас блогер с телеведущим. Прокопенко ещё взяли бы в компанию для весомости.
А на предложение раздобыть оригиналы фотоплёнок вы стали хором петь песню, что это никому не надо.
ну, в природе есть вещи более интересные для раздобывания.
Хотя, казалось бы, за вашей спиной и официальная Россия и НАСА.
хоть это Вы понимаете. Уже прогресс)
В то время, как вашими оппонентами делались запросы по поводу грунта (Пушков, Мухин),
и где результат?
предпринимались попытки разобраться с фотоплёнками, насколько это вообще возможно при полной закрытости НАСА (Коновалов),
не с плёнками, а с картинками из интернета. Так точнее.
производились расчеты F-1 (Велюров), на что у вас кроме шероховатости имени сами знаете кого аргументированных возражений не последовало.
Не специалист убедиться в компетентности фиг знает кого из сети может лишь одним способом - полюбовавшись на практический результат его деятельности. Проще говоря - взлетит или не взлетит. Вот когда у г-на Велюрова хоть что-то полетит, хотя бы до стратосферы, или его чертежи с расчётами примут хоть в какой-нить стартапно-грантососное производство частных мини-ракеток хотябы под куб-саты, тогда это будет подтверждением того, что он реально способен что-то рассчитать ракетное и поводом внимательно присмотреться к его творчеству. Не ранее.
Иначе это из разряда :-" сосед говорит
- так и вы говорите".
А то в сети столько офигенных ракетчиков-самоучек, а Ангару всё никак не допилят. Ждут наверно пока начальник транспортного цеха Велюров укажет на недостатки конструкции, а он, зараза, в F-1 увяз.
Вам же никто не предлагает воровать грунт. ПозорПросто добудете информацию, и всего делов.
Какую такую информацию? о местонахождении пробирки с серым порошком? и вы хотите сказать, что так вот сразу и поверите, что там не цемент насыпан?Улыбающийся
Зато потом сможете до опупения возить скептиков фейсом по тейблу.Подмигивающий
мазохисты что ли..?Думающий С БДСМ, увы, это не ко мне.
Не. я подозревала, конечно, но столь откровенного выражения энтузиазма от процесса возюканья фейсом не ожидала.Рот на замкеДумающий
-0.03 / 21
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +88.49
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,085
Читатели: 0

Бан в ветке до 29.02.2020 17:16
 
Документ со словами "не признаем вашу лунную программу" покажете?
А ссылки в наших работах и литературе по Луне в т.ч. на амеров это конечно от большого непризнания.
Л - логика.
Документов о признании нет, это и есть признание.
Л - логика.
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.10 / 17
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Классическая иллюстрация на тему "отсутствие критического восприятия" и "деградация личности": из дикой белиберды лжеца и манипулятора делаются выводы вселенского масштаба, в которые затем искренне верит человек, занятый по жизни научными исследованиями, и которые он будет отстаивать.
Автор, конечно, слишком увлекается в привлечении к доказательствам своей теории всего, что можно хоть как-то подтянуть.
Предполагаю, что решение было таково – раз уж и так поперёк официозу и всем стереотипам – то любое "шатание труба" будет на пользу его делу и в тему, раз уж и так маргиналом прослыл в широко известных узких кругах.
А скептикам добавка хоть какой-то информации о явлении. Лично для меня – ни о чём. Мало информации для обоснованных выводов.
Также, как и скорость по конусу Маха и прочие камлания по фоткам и видео стартов ракет. Такой вот я странный скептик.

А Вы не допускаете, что автор искренне и чистосердечно заблуждается и фантазирует, а не лжёт и манипулирует?
Для лжи и манипуляций нужны мотивы – каковы, предположительно, они, по Вашему?
+ 0.09 / 14
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Правда, 25.07.1969, стр. 1.
Будете утверждать, что Н.В.Подгорный не имел права подписывать эту телегу от имени СССР?
Или что в ней неясно сказано, с чем конкретно поздравляют президента США?
Поддержу. Откровенно и недвусмысленно заявленная официальная версия события.
+ 0.10 / 9
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 708
Читатели: 0
 
Времена меняются, риторика тоже.

С чем поздравил, остается только догадыватьсяНезнающийБыло, как говорится, признание, да все вышло. Где слово "Луна"?Думающий
Согласен. Официальная версия по несомненно изменившейся концепции.
И уровень реагирования на событие катастрофически снижен. Сильный знак, для тех, кто понимает, конечно.
+ 0.12 / 15
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +36.96
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 479
Читатели: 0
 
"ты ошиблась, солдатка"(с) Адепт "личного познания Вселенной" не я а Саша1200. Можете его проводить к медведюПодмигивающий.
Мне же вполне хватит экспертного заключения о том что осталось от экспериментатора сего эксперимента.
А, то есть это не Ваши слова?
Cheen от 14.08.2019 23:06:16

Вся система образования и инструкций по ТБ является чьим-то навязанным видением и подменой живого личного познания.

Звиняйте, не уследил за Вашим полетом фантазии...Незнающий
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Василиск - 16 августа 2019 01:45:01
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 16
загрузить следующие сообщения: 20 из 12082
←Пред←144234424442644275030→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика