Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 17.08.2019 17:26:49И никаких Трайдентов в природе не существует?

И советских "Лун", взлетавших с Луны с грунтом, тоже не существовало, ведь их перед взлётом не ставили вертикально! А для советской пилотируемой программы, видимо, в планах было предварительное строительство на Луне ровненькой бетонной площадки, потому что а как же иначе-то? Надо же обязательно поставить ракету строго вертикально, по другому не взлетит.

Цитата: Alexxey от 17.08.2019 18:14:17И советских "Лун", взлетавших с Луны с грунтом, тоже не существовало, ведь их перед взлётом не ставили вертикально! А для советской пилотируемой программы, видимо, в планах было предварительное строительство на Луне ровненькой бетонной площадки, потому что а как же иначе-то? Надо же обязательно поставить ракету строго вертикально, по другому не взлетит.

https://www.roscosmos.ru/22668/

"Луна-16" смотрит на Вас в недоумении.

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Обоснование ваших самоуверенных утверждений хромает на все копыта и не выдерживает проверки формальной логикой.

Проверка "формальной логикой" сложных технических решений это главный и гарантированный признак махрового дилетанта. Который вообще ни во что не умеет, кроме как, "в формальную логику". 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Вот тут мы видим чистые и неосквернённые никаким знанием специалиста ракетчика, так сильно любимые легендарным героем перегревом приписываемые всем имхи и личные мнения.

А вот это категоричное и никак не обоснованное утверждение. По здешним правилам за такое полагается сразу банить. Но мы ж понимаем: "Все животные равны, но некоторые равнее" 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Учим матчасть, РД-270, давление ок. 250 атм. работы остановлены в 1970 году. Ничего экзотического в схеме "газ"-"газ" не было, это Ваше имхо.

 Вот прямо сейчас, наш "грозный Саша сторазподюжине" просто завалит и меня, и своих корешей примерами двигателей по схеме "газ-газ" бороздящими просторы от земной тверди до первого небесного купола.  Итак Александр, с Ваших слов ничего экзотического в схеме "газ-газ" нет. Сможете привести какие-нибудь двигатели, которые по этой схеме состоялись. Кроме, "Раптора"?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52А может, именно, опыт отработки камер большего, по сравнению с известными и отработанными, диаметра товарища Глушко и не только его, на устойчивость к ВЧ "погнало"?

Не-ааа.... 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52В первую очередь. Такая мысль не приходит в голову легендарных героев?

Еще разок, прямо в голову: "Для изготовления ЖРД тягой 500...600 тонн не имелось технологического оборудования" 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52То, что Вы нам втуляете на голубом глазу – проблема временная и решаемая, если бы надо было, сделали бы и с такими затратами, которые это стоило бы. Уж для экспериментальной отработки – не вопрос. Вспомните про эксперименты с фтором, там вообще что-то запредельное по затратам и решённым проблемам.

Я вот тут просто затаил дыхание. А где и как "проблемы с фтором" вдруг оказались решены?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Не чета тому, чтобы несколько камер (двигателей) для экспериментальной отработки по обходным технологиям втридорога, да даже вдесятедорога сваять.

Но почему-то не сваяли... 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52А может "погнало" ещё и наличие уже существующей инфраструктуры для испытаний и отработки агрегатов и компонентов двигателя, далеко не в последнюю очередь?

Не-аааа...  Контрольное изнасилование в голову номер два.

И ещё

Т.е., никакой подходящей стендовой базы просто не было. 

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Нет, конечно же причина должна быть в неспособности "гнилого совка" сделать "нужную" конструктору "вещь", а никак не в объективных законах природы и акустических и термодинамических параметрах системы газ под давлением, камера сгорания, реакция окисления.

Сюда нужно добавить сразу после слов "реакции окисления" через запятую "диссоциации и рекомбинации" получится классический набор начинающего опроверга.  Который тупо собирает в кучу, "умные" как ему кажется слова, для придания вящей убедительности генерируемого им бреда.  Да, на неискушенного читателя "магия" высосанного из грязного пальца термина "термодинамические параметры системы газ под давлением" теоретически может произвести впечатление. Но лично я, после прочтения этой ахинеи про "термодинамические параметры" своим конским ржанием просто перепугал всех своих близких. Можете вот эту белиберду в каких-то более или менее осмысленных терминах выразить?

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Плюс всё то, что уже можно было использовать для создания нового двигателя по максимуму. А то, что это, по всем показателям лучшая в мире машина, так это просто потому, что случайно вышло и цели не было, да?

Это и было использовано. Когда пришла пора РД-171. Вот почему он внезапно оказался четырехкамерным.

Т.е., РД-171 получился четырех камерным, совсем не потому, что этому препятствовали высосанные из пальца  "термодинамические параметры системы газ под давлением"  , а потому, что для четырёх камерного варианта в избытке имелась материальная часть для автономных испытаний

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Что-то логика не сходится, особенно, учитывая Ваше тотальное малообоснованное неуважение к возможностям нашей промышленности и поливание грязью оной.

В отличие от Вас я имею непосредственное отношение к отечественной промышленности и мне хорошо известны её возможности. Безосновательные обвинения в обливание ее грязью я с негодованием отметаю.  Другое дело, что отечественная промышленность, при всех ее безграничных возможностях пока, увы, не в состоянии обеспечить ракетное производство современным оборудованием, но так это ни какое не "обливание грязью", а просто констатация факта. Для того же РД-0120 в ФРГ были "под ключ" куплены два завода: комплекс порошковой металлургии и комплекс стендов для гидравлических испытаний. Про "мелочь" типа шеренг обрабатывающих центров и КИМ я вообще не говорю. Вы отдаете себе отчёт, что если бы не жадность капиталистов, то никакого РД-0120 попросту не состоялось? Он чуть менее, чем полностью изготавливался сплошняком на импортном оборудовании. Начиная от металлорежущих станков, заканчивая газостатом...

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Эх, жаль не помню как же это сам товарищ Глушко описывал в мемуарах и описывал ли... Давно читал...

Не свистите. Денег не будет. Не читали Вы ничего...

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52Почему всё это говорю я, а не Вы, перегрев? То, что Вы видели ракеты и двигатели ближе, чем мы, вероятней всего, все – мы не сомневаемся, верим.

Да не верьте, мне пофиг

Цитата: Sasha1200 от 14.08.2019 00:03:52А вот с тем, что дальше, что-то Вы всё больше становитесь легендарным сказочным героем, и всё больше Неуловимым Джо по информативности и полезности дискусиий...

Вы выдаете желаемое за действительное. Я не дискутирую с опровергами.  Я просто демонстрирую из какого контингента они рекрутируются. 

Цитата: Василиск от 17.08.2019 18:12:32Вот бы Вы знаменитую неуловимую шероховатость так показали...

Легко.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 18:12:32А рокето, которое на свет появилось через два десятка лет, и которой максимум, куда надо попасть это в заранее определенную неподвижную(!) цель, расстояние до которой давно известно и все параметры полета сотню раз просчитаны и перепроверены, сравнивать с условиями старта на Луне, где попасть надо в движущуюся где то по орбите "мишень"... Кстати, а как они учитывали гравитационное поле Луны? Или вообще в расчет не брали?

Лапочка, я так понимаю, что видео трайдента просто взорвало Вам то, что называется "ошметками межушного ганглия". И весь этот набор лихорадочных вопросов  призван компенсировать случившийся культурный шок. Внезапно оказалось, что вполне себе "рокето" капец как маневрируют в поисках вертикали. Если, что, поверьте, и Посейдом, и Поларис взлетали примерно так же. Или их может тоже не было?
P.S. Не могу не присоединиться к реплике благородного дона Алексея. Скажите, любезный, а советские Луны как при старте вертикализировались?
P.P.S. Кстати, а доказательства того, что Луны доставляли грунт у Вас имеются?

Цитата: перегрев от 17.08.2019 18:56:15Вы выдаете желаемое за действительное. Я не дискутирую с опровергами.  Я просто демонстрирую из какого контингента они рекрутируются. 

Диаметр КС. РД-105 и РД-107. Глушко. Какие годы?

Вам что-нибудь говорят эти слова?

Вы не потеряли нить дискуссии? Мысельки не разбежались от самолюбования?

Цитата: Alexxey от 17.08.2019 18:14:17И советских "Лун", взлетавших с Луны с грунтом, тоже не существовало, ведь их перед взлётом не ставили вертикально! А для советской пилотируемой программы, видимо, в планах было предварительное строительство на Луне ровненькой бетонной площадки, потому что а как же иначе-то? Надо же обязательно поставить ракету строго вертикально, по другому не взлетит.

Ничего смешного не вижу. Точное знание положения ракеты в пространстве
перед стартом совершенно необходимая вещь для успешной работы
программы выведения. Эти данные можно получать из разных
источников начиная от бортовых гироскопов до звезд включительно.
Разработка всего этого навигационного хозяйства весьма серьезная
проблема. Для наших Лун ее очевидно решили хотя бы потому что они
с Луны взлетели и привезли грунт. А про Аполлоны неизвестно.
Ни никаких доказательств что американское железо успешно взлетало
с Луны не имеется.  Все как раз наоборот. Есть куча доказательств что
программа Аполлон функционально совершенно не соответствовала
своей официальной легенде. В один конец еще может быть что то и летало
в виде автомата с ретранслятором. Назад это уже вряд ли. Даже в 1975 они
не отважились запустить пилотируемый Аполлон по программе Союз-Аполлон.
Какие уж тут взлеты с Луны....

Цитата: перегрев от 17.08.2019 19:08:08Легко.

Что эффективнее шероховатость или оребрение, товарищ полковник? Вы же полковником уволились, я не принизил Вас в звании?

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06А я разве спрашивал? Я констатировал факт, - ракету перед стартом ставят вертикально.

А до этого Вы, по-сути, поставили вопрос:

Цитата: Василиск от 16.08.2019 17:12:26Вот мне и стало интересно - на Земле ракету перед стартом выставляют вертикально... ... ... на Луне - шлепнулись, как пришлось, кто там ту вертикальность мерял

Я и ответил, почему большую ракету на Земле надо запускать из вертикального положения, а для маленького лунного модуля (точнее - его взлётной ступени) это совсем не критично.

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06взлетная ступень курятника другое дело от слова совсем? Так и расказали бы, в чем там "другое дело"

Так я и рассказал: большая масса, продольные нагрузки, моменты инерции... Остальное Вам должны были рассказать (и наверняка рассказывали) в школе.

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Приблизительно про вот это.

"Про это", там не приблизительно, а совершенно однозначно сказано, что это пережиток детства с деревянными игрушками систем управления первых ракет.

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Не буду спорить, согласен, что так и должно быть

Т.е. согласны, что так и должно быть, но сомневаетесь, что так и было? А какие основания для сомнений, кроме задорновского "Ну тупыыые..."?

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Расскажите пожалуйста, по какому отвесу и уровню измерялось положение лунного курятника на Луне, и как фиксировалось и учитывалось системой управления

Ну, какие там были уровни и отвесы - это совсем не важно. Главное - чтоб были. А вот САУ с отрицательной обратной связью автоматически вертикализирует аппарат сразу после старта. Программой задаётся вертикальность начального участка полёта. Это означает отсутствие горизонтальной составляющей скорости. При старте с наклонного положения она будет. Датчики ускорения это зафиксируют и система даст соответствующую команду на работу двигателей РСУ. Они и скорректируют положение аппарата до исчезновения горизонтальной скорости. Это очень грубо, зато, надеюсь, понятно.

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06А вот в этом есть большие сомнения, как бы не клялись защитники

Сомнения в работоспособности безмена? Это мощное заявление...

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Вы мой преподаватель по алгебре, геометрии, географии, физике, астрономии? Не узнаю Вас в гриме, поэтому рекомендовал бы удержаться от высказываний о моих способностях в какой либо сфере.

"Уровни", "отвесы", сомнения по поводу работоспособности безмена, как бы, намекают на Ваши способности. Я был бы только рад ошибиться...

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Дык в том то и фиг... Очень большие сомнения в том, что летали...

Дык в том то и фиг, что сомневающиеся в возможности расчёта параметров траектории и космического аппарата, никуда не летали и не полетят. А те, кто не сомневаются, а делают - летали, летают и ещё полетят. Такова селява...

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06Я отвечу в Вашей манере. С первой космической - одно дело, со второй -другое дело от слова совсем. Ну да, вера это святое... У Вас есть автомобиль? Съездите куда нить в чисто поле, поставьте две вешки шире Вашего автомобиля на метр, и попробуйте въехать в эти ворота сначала на скорости 20 км/ч, а потом 100. О результатах расскажете? Просто интересно.

Фишка в том, что на движение автомобиля в чистом поле, даже абсолютно ровном, влияет множество факторов. Им нужно управлять постоянно, до попадания в ворота, невозможно просто  задать траекторию. В космосе достаточно заранее задать траекторию и ничто её уже не изменит. И это не зависит от скорости, если она уже учтена в расчёте.

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:33:44есть ли у вас документальные подтверждения, что миссия А-11 должна привезти именно 22 кг шмурдяка (плюс/минус), а А-17 - 111 кг? Или Вы не видите разницы?

А кто-то утверждал, что именно 22 кг и 111 кг? Речь шла только о том, что знали сколько они везут по-факту. В рамках того самого "плюс/минус". При этом, минимум это 0. Когда экстренно взлетели, ничего не собрав. Или пара сотен граммов "образцов экстренного случая". А максимум - предельная вместимость контейнеров для образцов. Естественно, это только оценка сверху. Для первых миссий она задавалась. Это можно прочитать в пресс-китах:
А-11 - до 58 кг;
А-12 - до 30 кг грунта, плюс детали от "Сервеера";
А-13 - до 43 кг.
Для последующих миссий, на основании опыта предыдущих, задавался не вес, а количество отбираемых проб разных видов. Их вес уже можно было спрогнозировать. Перебор случился только в А-17. Геолог Шмит не мог не перебрать. Что-то потребовали выбросить, но в целом, посчитали возможным привезти несколько больше, чем планировали. Не намного. В пределах экономии на весе самих астронавтов. На двоих, Сернан и Шмит сбросили 6 кг собственного веса.
Кстати, забавный факт. Был среди "лунонавтов" герой, который не сбросил за полёт, а поправился. Это Митчел. Полкило нажрал в полёте.

Цитата: перегрев от 17.08.2019 19:17:47Ути-пути  Каждый Вас тезис опровергнут цитатой. Сможете в подтверждение своих бредней привести хоть одну цитату?
P.S. Начните с "рутинной" и не являющейся чем-то из ряда вон выходящей схемы "газ-газ"

Хорошо. Значит Вам это ни о чём не говорит.

Поясню читателям.
У РД-105 диаметр КС 600 мм, при испытаниях, в 1952-1953 обнаружена ВЧ-неусточивость горения, которую преодолеть не удалось, пришлось переделывать в РД-107. Конструктор Глушко. Жидкий кислород + керосин.

Это к вопросу технологических возможностей, невозможностей и знал ли товарищ Глушко о зависимости ВЧ от геометрии КС.

А цитатки – да, после того, как я указал сопутствующую внешнюю инфраструктуру как очень немаловажный фактор. Примазываетесь к чужому факту после напоминания, показательно. Но Учитесь, умничка. Самомнение и глупую самоуверенность, конечно не пересилите, но хоть, может себе про себя врать перестанете, или нет?

Я лишь указал что Ваш термин "экзотичный" – черезчур эмоционален. Уникальный РД-270 – однозначно. Экзотична схема "газ"-"газ" – нет, одна из закрытых схем.
Со своими плюсами и минусами, как и всегда. Кто-то первый применяет, уникальный, без вопросов.

Ваши суперпиндосы вообще ни во что подобное не смоли и уже не смогут. Расходняк. Вы не даёте ничего нового и интересного, а хамить и бредить мы все мастера.

Цитата: Василиск от 17.08.2019 18:47:01"Луна-16" смотрит на Вас в недоумении.

Строго вертикальный взлёт не означает (и необязательно требует) строго вертикального положения перед стартом.

Цитата: Sasha1200 от 17.08.2019 19:33:46Хорошо. Значит Вам это ни о чём не говорит.

Поясню читателям.
У РД-105 диаметр КС 600 мм, при испытаниях, в 1952-1953 обнаружена ВЧ-неусточивость горения, которую преодолеть не удалось, пришлось переделывать в РД-107. Конструктор Глушко. Жидкий кислород + керосин.

Это к вопросу технологических возможностей, невозможностей и знал ли товарищ Глушко о зависимости ВЧ от геометрии КС.

А цитатки – да, после того, как я указал сопутствующую внешнюю инфраструктуру как очень немаловажный фактор. Примазываетесь к чужому факту после напоминания, показательно. Но Учитесь, умничка. Самомнение и глупую самоуверенность, конечно не пересилите, но хоть, может себе про себя врать перестанете, или нет?

Я лишь указал что Ваш термин "экзотичный" – черезчур эмоционален. Уникальный РД-270 – однозначно. Экзотична схема "газ"-"газ" – нет, одна из закрытых схем.
Со своими плюсами и минусами, как и всегда. Кто-то первый применяет, уникальный, без вопросов.

Ваши суперпиндосы вообще ни во что подобное не смоли и уже не смогут. Расходняк. Вы не даёте ничего нового и интересного, а хамить и бредить мы все мастера.

Интересно где нибудь в учебниках по ракетным двигателям сформулирован
формальный запрет на цилиндрические камеры сгорания более чем какой то
максимальный диаметр, ~0.5м или сколько там у Велюрова упоминалось?
Мне кажется было бы странно если бы многочисленные попытки увеличить
камеру сгорания которые неизменно кончались ничем в течение десятилетий
так и не привели ни к каким формальным выводам.

Цитата: pmg от 17.08.2019 19:55:29Интересно где нибудь в учебниках по ракетным двигателям сформулирован
формальный запрет на цилиндрические камеры сгорания более чем какой то
максимальный диаметр, ~0.5м или сколько там у Велюрова упоминалось?
Мне кажется было бы странно если бы многочисленные попытки увеличить
камеру сгорания которые неизменно кончались ничем в течение десятилетий
так и не привели ни к каким формальным выводам.

Теории явления нет. Только эмпирика. Слабовато для жёстких рекомендаций или запретов, тем более, для учебников.

Для низких давлений можно и для больших диаметров что-то сваять (F1), но это большие потери от того,
что можно получить используя уже испытанное и работающее на те же тяги.
При той же тяге, будет ниже удельный импульс в схеме с низким давлением.

Ну и технологический уровень, конечно. Кто во что может в этой области и многих смежных.

Цитата: перегрев от 17.08.2019 18:56:15Не-аааа...  Контрольное изнасилование в голову номер два.

И ещё

Т.е., никакой подходящей стендовой базы просто не было. 

Это и было использовано. Когда пришла пора РД-171. Вот почему он внезапно оказался четырехкамерным.

Т.е., РД-171 получился четырех камерным, совсем не потому, что этому препятствовали высосанные из пальца  "термодинамические параметры системы газ под давлением"  , а потому, что для четырёх камерного варианта в избытке имелась материальная часть для автономных испытаний

Я так понимаю, если нет ссылок, значит шевалье приводит исключительно свои мысли.

А ведь на эту тему ему всё объяснили, правда это было 5 лет назад - https://glav.su/foru…age2082916

ЦитатаПозволю себе процитировать ещё один источник: 
Трофимов В.Ф. «Осуществление мечты» (ОАО "НПО Энергомаш им. академикаВ.П. Глушко") - http://scilib-avia.narod.ru/ZhRD/Trofimoff.pdf 

«Работы по созданию двигателя РД-270 велись практически с конца 1961 года по март 1969. Это была первая крупная работа в нашей стране по созданию двигателя с тягой больше 500 тс. Мы рассматриваем эту разработку как предшествующую разработке двигателя РД-170 (171). В связи с этим покажем ее положительные аспекты. 
Прежде всего, был получен огромный опыт в проектировании крупногабаритных агрегатов двигателя и двигателя в целом. Освоено изготовление этих агрегатов и двигателя. Создана необходимая стендовая база, в том числе крупнейший в мире стенд для испытания насосов на воде и стенд для огневых испытаний двигателя. Другими словами, на базе опыта разработки для двигателя РД-270 полного комплекта документации и технологических процессов по изготовлению и испытанию двигателя, проведенной подготовки производства и стендовой базы, изготовленных нескольких десятков экспериментальных двигателей натурных размеров и доводочных работ, заключающихся как в автономных и модельных испытаниях агрегатов и систем, так и в огневых испытаниях экспериментальных двигателей с выходом на номинальный режим, правомерно было сделать вывод о реальности создания мощного однокамерного двигателя по схеме "газ-газ".»

Ну, всё сказано, и что рассуждать про точности и посадки, станки и оснастку, могли, не могли.

Теперь про укороченное сопло. Прежде чем рассуждать могли, не могли, задайтесь вопросом: а нужно ли оно было для данного этапа работ? Да конечно нет. Когда понадобился, сделали бы.

Вспомним Ф-1 и его огневые испытания (фото, видео в изобилии) и что, испытывали без высотного насадка и не парились. 

Прочитайте предложенный источник. Сложностей при разработке РД-270 было выше крыши, но нигде не упоминается про недостаток или отсутствие необходимого оборудования, оснастки, средств контроля, квалифицированного персонала.

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29А до этого Вы, по-сути, поставили вопрос:

Это Вы сейчас с кем разговариваете? Не надо по содержанию, давайте по существу. Когда я задаю вопрос, я ставлю знак вопроса. 

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29Я и ответил, почему большую ракету на Земле надо запускать из вертикального положения, а для маленького лунного модуля (точнее - его взлётной ступени) это совсем не критично.

Так я и рассказал: большая масса, продольные нагрузки, моменты инерции... Остальное Вам должны были рассказать (и наверняка рассказывали) в школе.

Что мне и где рассказывали, Вас совершенно не касается. Ну вот не может ваша братия, чтоб не съехать на личность оппонента

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29"Про это", там не приблизительно, а совершенно однозначно сказано, что это пережиток детства с деревянными игрушками систем управления первых ракет.

А времена якобы полетов американцев на Луну это уже наши дни, я так понимаю?

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29Т.е. согласны, что так и должно быть, но сомневаетесь, что так и было? А какие основания для сомнений, кроме задорновского "Ну тупыыые..."?

Оснований для сомнений более чем достаточно, у нас задорновское "ну тупыыые", у вас мамойклянение, "шо так и було". Фифти-фифти.

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29Ну, какие там были уровни и отвесы - это совсем не важно. Главное - чтоб были.

А, ну да. Главное - верить.

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29Сомнения в работоспособности безмена? Это мощное заявление...

Ну да, куда нашим сомнениям против вашей непогрешимой веры в истинность показаний американского безмена на Луне...

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29"Уровни", "отвесы", сомнения по поводу работоспособности безмена, как бы, намекают на Ваши способности. Я был бы только рад ошибиться...

Мсье психиатр, последнее, что меня в этой жизни интересует - это ваше мнение о моих способностях. Еще раз напомню, мы здесь обсуждаем полеты американцев на Луну, а не мои способности. Вы вот постоянно об этом забываете, но я же не делаю из этого выводов и не намекаю Вам на состояние Вашей памяти.

Цитата: Vist от 17.08.2019 19:29:29Дык в том то и фиг, что сомневающиеся в возможности расчёта параметров траектории и космического аппарата, никуда не летали и не полетят. А те, кто не сомневаются, а делают - летали, летают и ещё полетят. Такова селява...

Сомневающиеся проверяют и перепроверяют. А американцы - бах и шесть раз без сучка и задоринки. Такова селява, да...

Цитата: Василиск от 16.08.2019 20:19:06С первой космической удается, со второй почему-то никто не пробовал.

Почему не пробовали?
"Зонды" садились, говорят даже черепашки на борту однажды уцелели.
Что особенно интеиесно, обсерватория Джодрелл Бэнк зафиксировала в трансляции с борта очередного Зонда разговоры на русском. То ли черепашки были мутантами, то ли вообще не знаю что и думать.
Точно такие же разговоры в трансляции с Аполлона-11 та же обсерватория тоже слышала.

Цитата: averig от 17.08.2019 10:52:43Ну а чо. Вполне себе универсальное объяснение. Дефектом можно объяснить все. Вообще все.

Нормальное объяснение. Объяснить может только то, что вызвано этим дефектом.

Цитата: averig от 17.08.2019 10:52:43А блик, повторяющий форму солнца, у Вас идет по категории "пластинка ризо" или "дефект"?

Пластинка, конечно. Отражение от неё полностью соответствует тому, что она отражает. Можете перед зеркалом проверить...

Цитата: averig от 17.08.2019 10:52:43Я как-то слышал, что блики образуются в оптике. Но наверное это была газетная утка.
А вот блик в той же камере, но без "пластинки дедушки Ризо".

Скрытый текст

Именно в оптике. Хотя, пластина - тоже оптика. Но здесь прямо подпись имеется. Пентаграмма диафрагмы.

Цитата: Vist от 16.08.2019 12:23:59Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:
потом - с другого:
разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?

Добрый вечер.
Спасибо за ответ. Ваш ответ просто подтверждает мое предположение. Вы видите только изменение ракурса в композиции, а к деталям снимка не присматриваетесь.
Ниже фото ЛМ 16 на стапеле.

С уважением.

Цитата: sharp89 от 16.08.2019 12:51:06Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно? \n\nЭто уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?

Добрый вечер.
Я не говорил, что подводники матерятся. Я говорю, что в условиях стресса, чем явно являются глубокие погружения, люди говорят немного по другому.
Прогулки по Луне, это не прогулки под луной, теплым летним вечеров в парке. Надеюсь, Вы не будете отрицать, что это стрессовая ситуация.
Психология в таких ситуациях, очень важная вещь. Люди на Луне, одни, без помощи (без вариантов ее дождаться), в полной неопределенности вернуться ли обратно. Это просто ЛЮДИ не роботы. Со своими страхами и проблемами.
Смотришь видео и думаешь, как дети играют. Это касается и аудио. Прогулки по луне, для них, это просто обычное и простое занятие.
По личному опыту, при глубоких погружениях у меня не возникало желания похулиганить, чувство самосохранения перевешивало. Вода не добрее космоса.
Это просто мысли вслух. Если Вас все устраивает и вам все это кажется естественным, я вполне понимаю вашу точку зрения.
Ниже фото цепочки следов. Особенно удивляет длинна шага, в сравнении с отпечатком следа.  АС12 46-6826


Добавлю ссылки на фото и видео по таймингу совпадающие.
Попробуйте совместить их.
Фото: David Harland has assembled a mosaic consisting of frames AS16-107-17560, 17564, and 17573. The first two are "post-sneak" pictures of the rock showing John's footprints and the sampler imprints, and the last shows the boulder after John tips it over.

149:20:40 John's ALSEP pan (723k) John's pan consists of frames AS16-114- 18449 to 18467. Assembled by Karl Dodenhoff.


Видео:

Journal Text: 149:19:06   RealVideo Clip: (2 minutes 27 seconds) by Ken Glover

Journal Text: 149:20:40   MPEG Clip: (51 seconds; 5.4 MB) by Kipp Teague.

Видео: Journal Text: 148:07:52   2 minutes 47 seconds ( RealVideo Clip: 0.7 Mb or MPG Video Clip: 25 Mb ). Both clips by Ken Glover.
Фото: 148:09:03 Station 9 Great Sneak (163k)
С уважением

Цитата: Протеин от 17.08.2019 23:50:47Ниже фото цепочки следов. Особенно удивляет длинна шага, в сравнении с отпечатком следа.  АС12 46-6826

Удивляет не то слово.
Ведь теперь понятно, что американские лунные скафандры, как гимнастическое трико, нисколько не стесняли движения лунонавта, шагающего по Луне в положении на шпагате ))

Если измерять ширину шага по длине отпечатка галоши, то выходит, что ширина шага заметно более 1 метра.