Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←144744475447744784702→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
957 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +152.27
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,873
Читатели: 24
 
ВеселыйДа пишите Вы что хотите, мне то что. По выделенному - дык я этого и не отрицал, ибо не утверждал, а - для тех, кто в танкеракете - сделал предположение.
А, ну раз так, значит доказательство аферы в виде тезиса о том, что безмен в вакууме неточно меряет – летит на помойку, задорно помахивая ушами
Вы датчик давления то со стрелкой осциллографа с безменом не путайтеПозор
А в чем разница с точки зрения поверки того и другого как средства измерения?
Если бы надо было испытать какую нибудь пружину, которой предстоит работать в том же гептиле - ее бы испытывали в гептиле или в воде например?
Испытания изделия и поверка средства измерения это совсем не одно и тоже. Я очень сильно подозреваю, что безмен, который работал бы в гептиле вообще бы проверяли "на сухую", потому что лично мне не приходит в голову как гептил может повлиять на метрологические характеристики безмена. Впрочем чего долго разговаривать, вот советская методика поверки весов Как найдете там, что метрологические характеристики проверяются несколько раз для всех комбинаций внешних условий, так сразу и начинайте требовать что бы Вам показали как американский безмен поверялся в вакууме и при температурах минус 150 и плюс 150
Я, в отличии от Вас, ни разу к ракетам отношения не имею, поэтому просто спрашиваю.

Ну как по этой самой религии Армстронг на тренажере полетал, напомнить? Или там другая религия была? В теории и согласно математике - да, 1.66. А как на самом деле?
И на самом деле будет 1,66
Ну че, знакомо... Когда Вам ответить нечего, начинаете переходить на личности, называть вопросы дурацкими, предположения - обвинениями, ну и тэдэ. Наверно по другому не умеете.
Совершенно неважно, что я умею или не умею. Важно, что высосанная из пальца бяка про то, что безмен на Луне не будет точно мерить, так и осталась бякой и как опровержение не опять не взлетела.Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 22
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?

Как говаривал один персонаж из фильма, " Мне не интересны родовые муки, мне важен ребенок". На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему? Нет, достаточно зайти в любой американский супермаркет, и все будет в позиционировано в английской системе. По этому "по Станиславкому" вашей попытке обойти неудобные вопросы НЕ ВЕРЮ.
Вот нашел по яндексу страницу из американского учебника, все та же английская система.
Рано начали переводить стрелки.

На страницах 93-101 официального отчёта "Apollo 11 Preliminary Science Report" (PDF). NASA. 1969 год. NASA SP-214.
находится глава: "Soil mechanics data obtained during the terminal stages of LM desent and touchdown"

Там найдёте футы, милые Вашему сердцу.

И да, документ сфабрикован. Скорее всего неустановленным дипломником MIT за 362000 долларов США (мамой клянусь).
Отредактировано: Sergey_64 - 04 сентября 2019 20:53:23
+ 0.08 / 12
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +152.27
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,873
Читатели: 24
 
Ну да, вот такой у нас колгосп.
Да я уже понял. Это даже не колхоз, это просто эталонное село.
Приходится в три смены работать. Два токаря по очереди выходят, а потом ОТК в ночь тарабанит. Штангель-то один.Веселый
Вы походу совершенно не догоняете об чём речь или действительно работаете в какой-то дремучей помойке. Разгон про то, что "Всем похер, что там токарь Петя намерил" вообще про Вас всё-всё-всё объясняет.Веселый
Так-то, на нормальном производстве, сначала контроль продукции проводит именно, что исполнитель, потом он должен предъявить эту продукцию мастеру, а уже тот ОТК. А вот если вдруг случился дефект, то обнаружить и предъявить его должен исполнитель. А если он этого не делает, его ругают и лишают премии. И контроль всеми этими должностными лицами должен проводиться разными экземплярами средств измерений именно для того, что бы потом, при возникновении "метрологического отказа" не ездить по всей стране, а показать, что продукция соответствует требованиям, потому что имеются объективные свидетельства контроля исправными СИ.
А у Вас, с Ваших слов, два пиноккио херачат совершенно бесконтрольно, ОТК потом разбраковывает как не в себя, то что они наворотили, а мастерской состав в системе контроля отсутствует как класс. Совершенно не удивлюсь, что не прошедший поверку (калибровку) штангель у вас ни хрена не бракуют. А чего его браковать, во-первых он же железный, что с ним сделается, а во-вторых смотрите сколько мы им за год гаек намерили. Классные же гайки, от настоящих вообще не отличить, если не присматриваться... Веселый
Я ж говорю как есть колхоз. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.07 / 23
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +343.44
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,577
Читатели: 1
 
Рано начали переводить стрелки.
Никто никуда ничего не переводит, вы запостили оценочный объем выдутого грунта в литрах, вот мне и стало интересно почему именно в литрах?
Ну а сам факт оценки тоже крайне примечателен, вот ведь нехрен было делать им, что бы собирать весь сдутый грунт. иначе как они могли определить его количество, не зная сколько там было первоначально.СмеющийсяПодмигивающий
+ 0.03 / 17
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +18.70
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,509
Читатели: 2
 
То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?
Может и будет. Потом. Половина. Если захотите. А пока, первоочередная задача состоит в том, чтобы зафиксировать: поняли Вы почему в 1991 г в отчёте государственной организации должны быть метры и граммы, а не футы и фунты?
На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему?
Что есть на сегодняшний день, я Вам вкратце рассказал. Где благодарность?Улыбающийся
+ 0.06 / 15
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +152.27
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,873
Читатели: 24
 
Попробовал уяснить и кое что уяснил:
Нда, что ж у Вас так плохо-то с "уяснениями"
1. "мой кореш" ничего вам не писал про какие либо свои непререкаемые авторитеты;

2. про вакуумную технику, труды Сола Дэшмана и свою веру ему "мой кореш" тоже не писал;
Еще как писал. А то, что он потом свое сообщение удалил, так это совсем глупо. В моих-то его цитаты всё-равно остались

3. Про все это пишете только вы сами и сами же это опровергаете;
Спросите его прямо, писал он такое или это я за него придумал.
4. Однако вы совершенно правы - отвечать вам не имело смысла. Ибо сказано: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга
вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Вы всегда, на пару с другим своим корешем, публично обещаете на меня не реагировать. И каждый раз всё равно реагируете.Веселый И каждый раз с одной и той же целью – сообщить мне как я вам безразличен Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.12 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.35
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 804
Читатели: 1
 
4. Однако вы совершенно правы - отвечать вам не имело смысла.
Ибо сказано: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга
вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами
своими и, обратившись, не растерзали вас».

Грешен Господи! Позор
Правильно, опровергать науку - так с кадилом! Как настоящий профессиональный ученый Незнающий
Забанен за правду
-0.03 / 20
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.31
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 420
Читатели: 0

Бан в ветке до 14.11.2019 17:48
 
А, ну раз так, значит доказательство аферы в виде тезиса о том, что безмен в вакууме неточно меряет – летит на помойку, задорно помахивая ушами
ВеселыйНе, Ваш тезис про неуловимую шероховатость махал ушами намного задорнее
А в чем разница с точки зрения поверки того и другого как средства измерения?
Незнающий Может Вы расскажете? Как специалист не из колхоза? Я в ЦСМ не работаю.
Испытания изделия и поверка средства измерения это совсем не одно и тоже. Я очень сильно подозреваю, что безмен, который работал бы в гептиле вообще бы проверяли "на сухую", потому что лично мне не приходит в голову как гептил может повлиять на метрологические характеристики безмена.
Когда я говорил про испытания пружины в гептиле - я не имел в виду безмен. Что у Вас за манера додумывать за оппонента? Я тоже не знаю, как гептил может повлиять на метрологические характеристики безмена, но - Веселыйа вот тут вернемся к моему первоначальному предположению, вокруг которого Вы устроили пляски с бубнами - чтобы знать точно - наверно надо это проверить? Если Вы собираетесь делать например бак для гептила из какого нибудь нового материала, который по каким либо причинам в проектируемой Вами ракете соответствует Вашим требованиям больше, чем тот материал, из которого Вы делали баки раньше - Вы не будете проверять, как гептил влияет на этот материал?
Впрочем чего долго разговаривать, вот советская методика поверки весов Как найдете там, что метрологические характеристики проверяются несколько раз для всех комбинаций внешних условий, так сразу и начинайте требовать что бы Вам показали как американский безмен поверялся в вакууме и при температурах минус 150 и плюс 150
ВеселыйДевичья память опять не позволила вам упомянуть лунную гравитацию?
И на самом деле будет 1,66
Вы лично проверили? А если Ваш пепелац приземлился в какой нить гравитационной аномалии, и там не 1.66, а 1.67? А карты гравитационного поля у Вас под рукой нет, ее Ваш коллега Алексей еще только собирается рисовать. Вы что подумаете, глядя на безмен - о май гатт, здесь гравитационная аномалия, - или - 3.14здит проклятая шелезяка?

Совершенно неважно, что я умею или не умею. Важно, что высосанная из пальца бяка про то, что безмен на Луне не будет точно мерить, так и осталась бякой и как опровержение не опять не взлетела.Подмигивающий
Заметьте, даже здесь я высказал предположение. Вы же в аналогичной фразе безапеляционно утверждали со свойственным Вам апломбом
Цитата: перегрев от 04.09.2019 02:34:09
Вы ж по другому не умеете....
Так вот и Вас не должно волновать, что я умею, а что нет, от слова совсем.
А "бяка" про безмен пусть так и останется бякой, и будут лежать рядом две бяки - моя про безмен и Ваша про шероховатость.Веселый

UPD: Ой, а Вы уже того... Ну, возвращайтесь скорее.
Отредактировано: Василиск - 04 сентября 2019 20:41:21
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.10 / 18
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +76.62
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,786
Читатели: 3
 
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.
Заявление ошибочное и основано на незнании. В США действительно была попытка перехода на метрическую систему, и NASA как раз подчинилось новым требованиям и перешло на нее, но, как и США в целом, не удержалось. Если посмотреть пресс-киты на разные научные КА США и вообще на пресс-релизы агентства, то легко установить и временные границы перехода.
1969 – только фунты и дюймы;
1970 – имперские единицы, в скобках метрические;
1971 – имперские единицы, в скобках метрические;
1972 – метрические единицы, в скобках имперские;
1973 – метрические единицы, в скобках имперские;
1974 – метрические единицы, в скобках имперские;
1975 – метрические единицы, в скобках имперские;
1976 – метрические единицы, в скобках имперские;
1977 – метрические единицы, в скобках имперские;
1978 – метрические единицы, в скобках имперские;
1979 – метрические единицы, в скобках имперские;
1980 – метрические единицы, в скобках имперские;
1981 – метрические единицы, в скобках имперские;
1982 – метрические единицы, в скобках имперские;
1983 – метрические единицы, в скобках имперские;
1984 – метрические единицы, в скобках имперские;
1985 – только фунты и дюймы;
1986 – только фунты и дюймы;
1987 – только фунты и дюймы;
1988 – только фунты и дюймы;
1989 – только фунты и дюймы.
Разумеется, есть исключения на тему того, что в скобках, а что на первом месте, но тенденция такая.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 9
  polak
   
   
polak   Польша
66 лет

Слушатель

Карма: +229.87
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,232
Читатели: 0
 
Попробовал уяснить и кое что уяснил:
1. "мой кореш" ничего вам не писал про какие либо свои
непререкаемые авторитеты;
2. про вакуумную технику, труды Сола Дэшмана и свою веру
ему "мой кореш" тоже не писал;
3. Про все это пишете только вы сами и сами же это опровергаете;
4. Однако вы совершенно правы - отвечать вам не имело смысла.
Ибо сказано: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга
вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами
своими и, обратившись, не растерзали вас».
Ну вот. В Ваши кореша уже меня занес г-н Перегрев. Собственно, редкие перепалки с этим персонажем я ставлю на АС. Поскольку нет смысла засорять ветку. Так что можно прочитать. Насколько я понял, ув. Перегрев пытался убедить, что если ты признаешь и веришь в достижения маститого ученого или специалиста, а этот человек верил, к примеру, в домового (ну или в пилотируемые полеты американцев на Луну), то ты просто обязан тоже верить, опять же к примеру, в домового (или в эти самые полеты). Ну и, между делом, по обыкновению, ув .Перегрев не преминул заявить, что я нихрена не понимаю ни в вакуумной ни в ракетной технике, как, впрочем, и во всем остальном, судя по предыдущим дискуссиям. Возможно, конечно, что по жизни это прекрасный специалист и, вообще, рубаха-парень. Но на этой ветке, лично на меня, он производит весьма неприятное впечатление. Весьма сожалею, что сдуру отреагировал на пару его комментов
Справедливости ради, именитого ученого звали Саул (видимо в честь первого царя Израиля родители назвали).
Сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +381.34
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,745
Читатели: 1
 
Правильно, опровергать науку - так с кадилом! Как настоящий профессиональный ученый Незнающий
Особенно насмешило это ваше кадило. Вы случаем не большевик
богоборец? Даже в КПРФ такие повывелись все. Наука религии не
противоречит и религия науке тоже - две стороны одной медали.
Думаю что в науке нет и не может быть атеистов (мне пока не
встречались) хотя бы потому что мы ежедневно как никто другой
близко видим плоды его разумной деятельности. У нас в молекулярной
биологии это особенно ясно видно. Иногда даже понимаешь ход его
мысли на молекулярном уровне. Поэтому огромное количество великих
ученых во все времена верили в Бога и считали атеистов за обиженных
Богом узколобых дебилов.Тоже наверное мракобесы?

Исаак Ньютон:

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть
объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего
и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово»

Макс Планк:

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим
противоречий между религией и естественной наукой, напротив,
именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия
и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни
некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг
друга и зависимы друг от друга».

«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для
религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания —
в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину
построения любых мировоззренческих принципов».

Альберт Эйнштейн:

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом
человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что
те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает,
выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность
бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне,
как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто
из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».

Макс Борн:

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает
человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди»

итд. итп.

https://www.pravmir.ru/velikie…re-i-boge/
Отредактировано: pmg - 04 сентября 2019 22:00:07
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.11 / 24
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Когда будет снято сопло "китайца" крупным планом с непотревоженными комочками реголита в полуметре от среза, тогда можно будет сравнивать. А пока
Цитата: GreenJeen от 03.09.2019 19:30:06
Тут сильная тень и понять ничего невозможно.
Вот следы раздува А15, файл AS15-87-11841

Отредактировано: GreenJeen - 04 сентября 2019 22:50:09
-0.09 / 13
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +343.44
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,577
Читатели: 1
 
А пока, первоочередная задача состоит в том, чтобы зафиксировать: поняли Вы почему в 1991 г в отчёте государственной организации должны быть метры и граммы, а не футы и фунты?
Не не понял, вернее я понял что кто-то хотел перевести США на метрическую систему, и эти кто то бьется над этим уже третье столетие. Но я так и не понял, кто это и как они бьются потому как США как были на английской системе так и остаются на ней, даже несмотря на бывшую метрополию. Пример из современного учебника США я вам приводил.
Но меня беспокоит не столько тип системы мер, к которому они возможно придут когда нибудь, а то как они с легкостью оперируют обоими в одной сложнейшей технической программе, напомню что существует такая вещь как эталон(точка отсчета) и при переводе одного значения из одной системы в другую всегда будет округление до определенного значения, то бишь будет накапливаться ошибка при дальнейших вычислениях. Именно по этому наш Ту-4 не переводили в систему СИ, а продолжали клепать в английской системе, хотя и поменяли двигатели(которые производили в СИ) и кое что по мелочи.
Цитата
Что есть на сегодняшний день, я Вам вкратце рассказал. Где благодарность?Улыбающийся
Вы наврали, как обычно тупо и без шансов.. На сегодняшний день США сидят на старой английской системе, это факт. А все эти Ваши и Лиса бла бла бла про хотели, так и останутся вашими бла бла бла, потому как может НАСА что-то и хотело, но вот оно ничего не решает в инженерном плане, все на аутсортинге у частников, а те на английской системе.
.
PS еще интересный вопрос, как команда фашистов адаптировалась к фунтам и футам?
+ 0.15 / 18
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Задачка для тех, кто пытается понять, почему нет "воронки" под ЛМ и вертолётами

. Для начала посмотрите стоп-кадр (0,16секунды) старта с лунной поверхности взлётной ступени ЛМ А17, я оцениваю высоту над поверхностью - 20 метров. Видно, что на этом этапе пыль примерно на такой же высоте.
Стоп-кадр

Вопрос.
На какую примерно площадь лунной поверхности воздействуют исходящие из сопла ступени газы в этот момент времени - 0,16сек ?
смотрю ни скептикам любителям, ни доктору фмн задачка не по зубам.
Что ж так-то? Вот видео, если не смогли нагуглить его в яндексе.
Сообщение скрыто автором
-0.10 / 15
  averig
   
   
averig   Украина
19 лет

Слушатель

Карма: +57.59
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 372
Читатели: 0
 
Вот следы раздува А15, файл AS15-87-11841

Скрытый текст
Вот раздув. Только настоящий. На 3:10
+ 0.09 / 16
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.31
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 420
Читатели: 0

Бан в ветке до 14.11.2019 17:48
 
смотрю ни скептикам любителям, ни доктору фмн задачка не по зубам.
Что ж так-то? Вот видео, если не смогли нагуглить его в яндексе.
Уй, какое интересное видео!!! А не подскажете, на 2.26 - 2.34 и 2.58 - 3.03 это что там за обрывки и лоскутки весело трепещут? Пепелац третья минута как тю-тю, а по "легенденаса"тм вроде как вакуум...
З.Ы. А, еще в самом конце, 3.24 - 3.28
Отредактировано: Василиск - 04 сентября 2019 23:51:57
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.12 / 18
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +44.23
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 399
Читатели: 0
 
Уй, какое интересное видео!!! А не подскажете, на 2.26 - 2.34 и 2.58 - 3.03 это что там за обрывки и лоскутки весело трепещут? Пепелац третья минута вроде как тю-тю, а по "легенденаса"тм вроде как вакуум...
З.Ы. А, еще в самом конце, 3.24 - 3.28
Добрый вечер.
Это не самое интересное на этом видео.
С 3.00 присмотритесь к заднику в студии. Перпендикулярно камере он бликует. Двигается камера и двигается засветка по центру кадра, причем в обе стороны.
Это явно не солнце гуляет. :о)
С уважением.
+ 0.11 / 18
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Уй, какое интересное видео!!!
Интересное и всё?
Т.е., нет ответа. Я почему-то и не сомневался в этом.
А почему вертушка под снег не уходит? Разобрались?
-0.08 / 14
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.35
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 804
Читатели: 1
 
Наука религии не
противоречит и религия науке тоже - две стороны одной медали.
Наука религии действительно не противоречит, каждый волен верить в то, во что ему вздумается.
А вот религия противоречит науке регулярно, пытаясь оспаривать открытия и достижения естественных наук. Учите историю, что ли.
К примеру, как вы относитесь к религиозным деятелям, стремящимся выпилить теорию эволюции из учебников биологии?

Цитата
Тоже наверное мракобесы?
Нет, конечно. Не валите с больной головы на здоровую. Не они же совершенно неуместным образом выпячивают свою религиозность и цитируют библейские тексты в ходе технической полемики.

Цитата
Исаак Ньютон:
А вот и вырванные из контекста цитаты великих людей подъехали
Напомню вам еще одну цитату, к сожалению анонимную, но зато точно известно, что автор обладает высоким индексом Хирша: "свободный и независимый человек живет своим умом а сама по себе авторитетность (истинная или мнимая) тех или иных лиц для него определяющей роли не играет".

К сожалению, эта сентенция не очень применяется автором цитаты на практике, и он то и дело цепляется за чужие изречения как за соломинку. Причем, бездумно и однобоко, читая не тексты, а только специально вырезанные цитаты.
Мыслите шире, не будьте как он.

И вот вам немного для размышления:
Скрытый текст
Забанен за правду
+ 0.03 / 15
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +28.77
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,479
Читатели: 2
 
А мне неинтересно, что Вам интересно.Улыбающийся Я лишь намекнул, что смазки, сохраняющие свои свойства в вакууме, были известны в 60-х и даже много раньше. Причём, это самый примитивный пример. С момента появления МБР уже внедрялись смазки на основе дисульфида молибдена и дисульфида вольфрама.
Тем не менее, все клапана, резьбовые соединения "конус на сферу", накидные гайки на сферу и прочие железки изготавливались каждая деталька из разного материала. Ну нигде в трубопроводах МБР не было такого, чтобы соединялись два одинаковых сплава. Наверное из религиозных соображений...
+ 0.15 / 12
загрузить следующие сообщения: 20 из 4502
←Пред←144744475447744784702→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика