Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←144784479448144824718→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
962 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.39
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее - физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Под столом Ну так чем Вы можете подтвердить, что
GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок


Расчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?
Про пять метров сказали Вы, я не я.
Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.
А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью.
Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?ПозорИ этот человек будет рассказывать о физике?
Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли,
Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?Незнающий
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?
Это просто пир духа какой то...Позор
Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите? Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?
Под столом Помогите ему уже кто нибудь... Хоть закусить дайте.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.13 / 17
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
51 год

Слушатель

Карма: +288.73
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,919
Читатели: 1
 
Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее - физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Про пять метров сказали Вы, я не я. А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью. Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли, что "струя" газа диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ, бьёт аж на 70 метров и разбивает грунт чуть ли не до небесной лунной оси.
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите? Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.09 / 18
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Под столом Ну так чем Вы можете подтвердить, что
GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок\n\nРасчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?

Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.

Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?ПозорИ этот человек будет рассказывать о физике?

Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?Незнающий
То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Второе.
Если Вы не в состоянии представить, как это могло произойти, и даже не можете нарисовать это на бумаге, чтобы понять, то что сказал я, значит физику Вы не понимали никогда. Таких большинство на планете Земля, так что не переживайте. И не нужны никакие формулы.
Зачем переворачивать вертолёт? Вы похоже никогда не видели как вертолёт приземляется на снег. Уверяю Вас, снежная пыль поднимается даже не на пяти метрах, а гораздо раньше.
Не было бы воздействия газов (воздуха) не поднималась бы снежная пыль над целиной. А Вы бубните -"Какое у ... винта истечение газов". Я не говорил ничего про истечение газов из винта. Я просто спросил - почему вертушка не выбивает кратер, несмотря на то, что снег сдувает так, что пилоты сажают машину иногда почти в слепую. А после посадки выходят из вертушки и проваливаются чуть ли не по колено, иногда,
И скептики говорят, что уже на 10 метрах должен образовываться кратер под ЛМ. При этом ссылаются на старты Смерчей, Градов, показывая пальцем на какие расстояния выбрасываются исходящие газы. И упор делают на том, что Смерч или Град, это совсем на ЛМ американских аферистов, мол у ЛМ двигатель должен быть - ого-го-го-гоооо!
.
Вопрос - почему вертолёт, который иногда на 30 метрах начинает сдувать снег с поверхности, не делает кратер? Понятен вопрос?
Американские аферисты пытаясь обмануть всех газодинамиков мира сделали аудиозапись, в которой якобы так называемые астронавты на 70 метрах над лунной поверхностью наблюдали пыль.
Гордон (тоже скептик) взял обыкновенный пылесос и показал газодинамикам всего мира, что струя газов диаметром с выходное сечение "трубы" делает кратер в муке. И точно такая же струя, по его мнению, диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ с 70 метров достигая лунной поверхности начинает "пробивать" лунную поверхность


Задание на дом остаётся. Чем модель ЛМ отстреливает элемент конструкции? Или не можете ничего придумать?
Ну, если Вы уж всех телевзионщиков и киношников со сквозняком за пояс засунули, то такие-то мелочи? Как же так?
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 20:57:46
-0.17 / 14
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.
-0.08 / 12
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +45.07
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.
Тут все понятно :о)


+ 0.07 / 11
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.19
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,345
Читатели: 2
 
Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
А кто Вам сказал, что его нельзя было снять в павильоне?
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится Подмигивающий
Какой тезис? О том, что любые фото- видеоматериалы чисто теоретически можно подделать? Это не тезис, а ТУПАЯ банальность. Докажите, что это было сделано.
+ 0.01 / 16
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Тут все понятно :о)
Вы про то, что умеете видео искать на заданную тему? Я не про это спрашивал. С поиском видео я справлюсь сам.

я спрашивал совершенно о другом. Задание-то в пару строк. Я даже видео разместил и стоп-кадр сделал.

Ну, что ж Вы так?!!! А?
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 20:45:46
-0.12 / 12
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.19
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,345
Читатели: 2
 
Тут все понятно :о)
...
Н-да. Только 5-е сентября, а Вы, похоже, уже злостно прогуливаете?Непонимающий
+ 0.02 / 13
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +31.39
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Вы утверждаете как раз обратное, но ничем подтвердить свой тезис не можете.
Второе.
Если Вы не в состоянии представить, как это могло произойти, и даже не можете нарисовать это на бумаге, чтобы понять, то что сказал я, значит физику Вы не понимали никогда. Таких большинство на планете земля, так что не переживайте. И не нужны никакие формулы.
Вы вот не в состоянии научиться разбивать цитаты, чтобы из всей той каши, которую Вы тут пишете, можно было понять, когда и о чем Вы говорите, и то ничего. И да, формулы точно не нужны. Достаточно святой веры, ага...Молящийся
Зачем переворачивать вертолёт? Вы похоже никогда не видели как вертолёт приземляется на снег. Уверяю Вас, снежная пыль поднимается даже не на пяти метрах, а гораздо раньше.
Сумашедший Блджад... Это дважды пздц.Под столом Еще раз. Медленно. Спешл фо ю. Возьмите кастрюлю. Поставьте перед собой. Так вот сопло у лунного курятника находится СНИЗУ. Низ, это там, сцуко, где у кастрюли дно. У вертолета там находится шасси. Доступно? Винт у вертолета находится СВЕРХУ. Верх, блджад, это там, где у кастрюли крышка. Так вот у вертолета расстояние между дном и крышкой 5(пять, Карл!!!) метров, это при условии если мы говоим о Ми-8. И это те пять метров о которых я вам толкую вторые сутки. Так что если Вы собрались сравнивать вертолет и мунопепелац, то вертолет Вам придется для равных условий перевернуть вверх тормашками. Правда, поток воздуха тогда пойдет вверх, но то такэ. Про остальное, как то разница в диаметре винта и сопла, то что винт молотит воздух, а сопло на Луне работает в вакууме, я уже не говорю, это параллельная вселенная.
Не было бы воздействия газов (воздуха) не поднималась бы снежная пыль над целиной. А Вы бубните -"Какое у ... винта истечение газов". Я не говорил ничего про истечение газов из винта. Я просто спросил - почему вертушка не выбивает кратер, несмотря на то, что снег сдувает так, что пилоты сажают машину иногда почти в слепую. А после посадки выходят из вертушки и проваливаются чуть ли не по колено, иногда,
О, прогресс налицо. Воронка плавно превращается...превращается... в кратер!!!ТанцующийА с чего Вы вообще решили, что вертушка должна выбивать кратер? Ну или хрен с ним, воронку?
И скептики говорят, что уже на 10 метрах должен образовываться кратер под ЛМ. При этом ссылаются на старты Смерчей, Градов, показывая пальцем на какие расстояния выбрасываются исходящие газы. И упор делают на том, что Смерч или Град, это совсем на ЛМ американских аферистов, мол у ЛМ двигатель должен быть - ого-го-го-гоооо!
Ну, для начала покурите, что такое "Смерч" и "Град". И как они стартуют, ага...
Вопрос - почему вертолёт, который иногда на 30 метрах начинает сдувать снег с поверхности, не делает кратер?
Шокированный А должен?
Американские аферисты пытаясь обмануть всех газодинамиков мира сделали аудиозапись, в которой якобы так называемые астронавты на 70 метрах над лунной поверхностью наблюдали пыль.
ШокированныйБъющийся об стенуПод столом Не, Изя я фсееее... Если Вы вместе с американскими аферистами в аудиозаписи что то наблюдаете, то я бессилен Вам помочь. Переходите на легкие наркотики.
Гордон (тоже скептик) взял обыкновенный пылесос и показал газодинамикам всего мира, что струя газов диаметром с выходное сечение "трубы" делает кратер в муке. И точно такая же струя, по его мнению, диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ с 70 метров достигая лунной поверхности начинает "пробивать" лунную поверхность


Задание на дом остаётся. Чем модель ЛМ отстреливат элемент конструкции? Или не можете ничего придумать?
Ну, если Вы уж всех телевзионщиков и киношников со саковзняком за опяс засунули, то такие-то мелочи? Как же так?
Остальное нет сил ни читать, ни комментировать. Буду требовать молоко за вредность и триста капель эфирной валерьянки.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 18
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +45.07
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Н-да. Только 5-е сентября, а Вы, похоже, уже злостно прогуливаете?Непонимающий
Добрый вечер Алексей.
Что Вы сегодня такой злой? На пятиминутке-инструктаже выговор вынесли за пассивность на форуме? Подмигивающий
Как с моими вопросами? Их уже много, а ответов нет.
По делу есть что сказать?
С уважением.
+ 0.04 / 17
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +45.07
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Вы про то, что умеете видео искать на заданную тему? Я не про это спрашивал. С поиском видео я справлюсь сам.

я спрашивал совершенно о другом. Задание-то в пару строк. Я даже видео разместил и стоп-кадр сделал.

Ну, что ж Вы так?!!! А?
Видео на видео :о)
+ 0.09 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +166.26
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,461
Читатели: 1
 
нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике,
А в чем проблема наложить один кусок фильма на другой?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.10 / 12
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +412.56
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,452
Читатели: 8
 
Заодно также допустим, что Вы ошиблись в несколько раз. Хотя почему допустим? Вы ошиблись аккурат в 3,94 раза. Толщина насадка на срезе сопла 0,01 дюйма или 0,254 мм.
Заодно также заметим, что Вы не поняли смысла слова "допустим" и не заметили фразы о том, что точных цифр я не знал и не собирался их узнавать.
Меня заинтересовал пассаж про разницу в толщине стенок сопла у разных двигателей в "несколько порядков" (С) Вы
То есть как минимум в тысячу раз.
Точных цифр тут знать и не надо, достаточно приблизительной оценки.
И даже по очень грубой оценке Ваш не знаю из чего слепленный измерительный прибор слажал на пару порядков больше, чем мой чугунный.
А что Вам смешно, так дело Ваше, сами в эмоциональном порыве ляпнули не подумав про несколько порядков, сами и смейтесь в том же порыве. Над собой для начала.
Можете выступить в роли опроверга, показав американский ЖРД с толщиной стенок сопла от метра и более.
Посмеемся все вместе.
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.14 / 21
  Sinbad
   
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
41 год

Слушатель

Карма: +57.41
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 1,632
Читатели: 1
 
Чисто по ощущениям - там есть косяк с наигранностью, слишком часто движущийся объект влезает-выпадает из кадра. И нет куска, который мог бы быть самым впечатляющим и самым детализированным - момента старта через окно ЛМ. А ведь если потом через несколько секунд стали снимать - то логичнее снимать сразу, чтобы не мешать системе стабилизации лишними телодвижениями в корабле уже в процессе взлета.
Это мельтешение особенно занятно, если учесть задержку картинки и команд, которая должна там быть, по идее. На самом деле, это не просто было бы сделать в ручном режиме. Но если подумать, то зная угол и скорость взлёта можно было бы автоматизировать этот процесс, добившись очень плавной и качественной картинки этого эффектного момента.
+ 0.07 / 11
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +29.34
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,490
Читатели: 2
 
Да это любимое, управлять камерой для съемки объекта двигающегося не прямолинейно и с ускорением до первой космической для Луны, с лагом в >3 СЕКУНД это нечто.
Это просто слова типа "бл-бла". Я имею в виду ваш пост. И они никакого отношения не имеют к тому, что мы видим на видео. Что кассается управления, то судя по вашему посту вы в этой теме ни ухом ни рылом.
Я докажу это ваше "не ухом ни рылом", спросив Вас следующее – каким образом зимой удается поддерживать нормальную температуру в зданиях при колебаниях на улице в два-три-пять-десять раз быстрее, чем реакция здания на регулирование?
-0.04 / 8
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +45.07
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Это мельтешение особенно занятно, если учесть задержку картинки и команд, которая должна там быть, по идее. На самом деле, это не просто было бы сделать в ручном режиме. Но если подумать, то зная угол и скорость взлёта можно было бы автоматизировать этот процесс, добившись очень плавной и качественной картинки этого эффектного момента.
Кроме задержки сигнала, еще механическая пара электромотор-редуктор дает задержку. Скорость перемещения должна быть стабильной и небольшой, для картинки которую передают с Луны. Ни каких колебаний камеры не может быть в принципе.
Сейчас верующие скажут. - Там применяли трех скоростной элекромотор и редуктор с коробкой передач. Читайте отчеты, там все есть :о)))
+ 0.09 / 17
   
Курилов  

Слушатель

Карма: -2.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 387
Читатели: 1
 
Кстати, я пытался привязать скрины видео к фоткам отчета миссии АП17.
Честно ничего не получилось. Могу и послойно попытаться наложить, но вижу, что ничего не получиться. Как просили с идентификаторами.
тут сами ищем и думаем.
Увы, не там ищете. В фотографиях и видеозаписях Аполлона 17 все сходится на отличненько. Даже ваш сотоварищ был вынужден с этим согласиться: https://glav.su/forum/1/682/me…age5334288
+ 0.01 / 10
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Вы утверждаете как раз обратное, но ничем подтвердить свой тезис не можете.
меня спросили что будет если сопло ЛМ ударится о поверхность, как утвержадают скептики. Я ответил. И мне ничего подтверждать не надо. Это элементарные вещи понятные любому человек понимающему физику. тут формулы не нужны, чтобы понять.

Цитата
Сумашедший Блджад... Это дважды пздц.Под столом Еще раз. Медленно. Спешл фо ю. Возьмите кастрюлю. Поставьте перед собой. Так вот сопло у лунного курятника находится СНИЗУ. Низ, это там, сцуко, где у кастрюли дно. У вертолета там находится шасси. Доступно? Винт у вертолета находится СВЕРХУ. Верх, блджад, это там, где у кастрюли крышка. Так вот у вертолета расстояние между дном и крышкой 5(пять, Карл!!!) метров, это при условии если мы говоим о Ми-8. И это те пять метров о которых я вам толкую вторые сутки. Так что если Вы собрались сравнивать вертолет и мунопепелац, то вертолет Вам придется для равных условий перевернуть вверх тормашками. Правда, поток воздуха тогда пойдет вверх, но то такэ. Про остальное, как то разница в диаметре винта и сопла, то что винт молотит воздух, а сопло на Луне работает в вакууме, я уже не говорю, это параллельная вселенная.
Какая разница где что находится. Лопасти вертолёта находятся на высоте 30 метров. Поднимается снежная пыль. Причем тут шасси? Шасси поднимают пыль, что ли? напрягите голову хоть чуть-чуть. Ну, сколько же можно? Зарекался же с гуманитариями не обсуждать подобные темы ....


Цитата
О, прогресс налицо. Воронка плавно превращается...превращается... в кратер!!!ТанцующийА с чего Вы вообще решили, что вертушка должна выбивать кратер? Ну или хрен с ним, воронку?
"воронка", это от скептиков, я её в кавычки брал. Почему должна выбивать "кратер"? Я как раз говорю, что ни лунник, ни вертушка не могут выбивать. Это скептики заявляют что ЛМ должен пробить "лунку".
И чтобы два раза не вставать - "воронка", "кратер", "лунка", это всё слэнг скептиков, которые сквозняки в ангарах обнаруживают.

Цитата
Ну, для начала покурите, что такое "Смерч" и "Град". И как они стартуют, ага...
Какая разница как они стартуют, если речь идёт о потоке исходящих газов? Или пространственное положение реективного двигателя как-то влияет на поток исходящих из сопла газов? Вы пытаетесь еще одно открытие сделать, что ли?
Цитата
shocked: А должен?
Если ЛМ США,, Китая, СССР, по утверждению скептиков, при посадке выбивал "воронку", то почему машина в 10 тонн весом, которая так же выбивает пыль (снежную) не делает "воронку"? По "логике" и "физике" скептиков - должен.

На самом деле вертолёт делает "кратер" и ЛМ тоже делает. Только они совсем не такие, как "рисует" Гордон А Вы думали, что вертолёт не делает "кратер"? А говорили, что видели, как вертолёт садился на снежную целину. Не хорошо вводить в заблуждение таких видных скептиков, как Протеин.

Цитата
:

ШокированныйБъющийся об стенуПод столом Не, Изя я фсееее... Если Вы вместе с американскими аферистами в аудиозаписи что то наблюдаете, то я бессилен Вам помочь.
Ну, как же?! Эти записи, как раз и первым делом показывают скептики - мол смотрите, с 70 метров струя начинает "бить в Луну" пробивая глубокие дыры. Вспарывая брюхо несчастной Луны ....

Цитата
Остальное нет сил ни читать, ни комментировать. Буду требовать молоко за вредность и триста капель эфирной валерьянки.

Т.е., не можете понять, как работает моделька летающая и как они смогли швырнуть элемент конструкции по такой траектории. Ну, что же. Слабоваты Вы в скептическом деле, аферисты американские вас сделали. Но Вы не сдавайтесь.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: GreenJeen - 06 сентября 2019 09:30:01
-0.10 / 15
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
А в чем проблема наложить один кусок фильма на другой?
А Вы видео полностью смотрели? Путь обломка отследили от самого начала?
Посмотрите, где был обломок за одну сотую секунды до стоп-кадра Выставьте скорость вовпроизведения видео на 0.25 и посмотрите
Это первое.
А второе. Зачем им это понадобилось делать в ангаре? Зачем столько сложностей? Тем более скептики считают, что поток имеет следующую форму :
Отредактировано: GreenJeen - 05 сентября 2019 21:58:14
-0.04 / 13
  GreenJeen
   
   
GreenJeen  

Слушатель

Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Видео на видео :о)
Почитайте задание внимательно, пять раз, пожалуйста.
ЗЫ: В школе двоечником были?
Сообщение скрыто автором
-0.12 / 14
загрузить следующие сообщения: 20 из 4751
←Пред←144784479448144824718→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика