Были или нет американцы на Луне?

12,628,494 105,062
 

Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 05.09.2019 21:45:43Да, без проблем

Ещё сотню накидать?

Эта тема разве про "Star Wars"? 
  • -0.04 / 15
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 05.09.2019 21:14:54Вот пример.
Панорама с игрушечным ровером и куклой.
На нее наложил полупрозрачный кадр этого места с игрушечным ЛМ.  Надеюсь, почти точное совмещение никто не будет отрицать?
Могу еще потратить время и совместить с правым склоном горы, но сильно картинка не измениться.
На видео взлета, исчез прибор обведенный красным кружком. Или они его с собой забрали?
Скрытый текст

Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное. 
Во-вторых, камера могла просто стоять там, где этот прибор не попадает в поле зрения.
  • -0.11 / 15
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:06:28Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное.

Первично это НАСА нужно доказать что они настоящие. Ну и вам запомнить именно эту последовательность: НАСА доказывает свои хотелки, и все расходятся.
  • +0.17 / 21
Протеин   Протеин
  05 сен 2019 22:21:28
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:06:28Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное. 
Во-вторых, камера могла просто стоять там, где этот прибор не попадает в поле зрения.

Спасибо за реплику.
Если прокрутить ветку назад, я накидал фоток с разметкой по ориентирам, коими являлись большие камни и флаг.
Я помечу флаг для Вас, на полупрозрачном плохо видно.
Этот ящик просто обязан был попасть в кадр.
Отредактировано: Протеин - 05 сен 2019 22:25:22
  • +0.09 / 14
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +338.08
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:02:04Эта тема разве про "Star Wars"?


Так Вам, с площадки съёмок "Прям с мутной Луны"? Вы за дебилов амеров не считайте.

На примере процесса съёмок "Star Wars"  я показал возможности киносъёмок в 70-е годы.

А уж в том мутном качестве, что нам втюхивают с "С самой Луны" там, похоже студенты снимали. Уровень на порядок ниже Лукаса.
Отредактировано: ДядяВася - 05 сен 2019 23:09:16
  • +0.27 / 23
Протеин   Протеин
  05 сен 2019 22:43:24
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:06:28Во-первых, это не игрушечные ЛМ и ровер, а полноразмерные и настоящие, пока вы не докажете обратное. 
Во-вторых, камера могла просто стоять там, где этот прибор не попадает в поле зрения.

Еще добавлю сравнение.
На правой фотке мысленно передвиньте ровер на 20-30 метров в сторону ЛМ. Сравните с левой фоткой.
Либо на левой ровер игрушечный, либо на правой игрушечный ЛМ.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.03 / 13
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 20:29:01"воронка", это от скептиков, я её в кавычки брал. Почему должна выбивать "кратер"? Я как раз говорю, что ни лунник, ни вертушка не могут выбивать. Это скептики заявляют что ЛМ должен пробить "лунку".
И чтобы два раза не вставать - "воронка", "кратер", "лунка", это всё слэнг скептиков, которые сквозняки в ангарах обнаруживают.
 

Какая разница как они стартуют, если речь идёт о потоке исходящих газов? Или пространственное положение реективного двигателя как-то влияет на поток исходящих из сопла газов?


https://topwar.ru/27…ochka.html
Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 20:29:01Вы пытаетесь еще одно открытие сделать, что ли?

Если ЛМ США,, Китая, СССР, по утверждению скептиков, при посадке  выбивал "воронку", то почему машина в 10 тонн весом, которая так же выбивает пыль (снежную) не делает "воронку"?Улыбающийся По "логике" и "физике" скептиков - должен.

Ну так понятно же!
Десятитонная не может. А двухтонная вон какую копает. И не в рыхлом реголите, а в самом настоящем слежавшемся дерне.
Все ж логично!
Хлопающий
  • +0.26 / 23
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 8
Цитата: South от 05.09.2019 20:59:00И строители и сантехники должны оперировать ГОСТами,  а они оперируют иногда не только дюймами, но и матами.Подмигивающий
Вам совет - не нанимайте таких сантехников.Смеющийся

Гуглите ГОСТЫ на резьбуПодмигивающий
  • +0.09 / 11
GreenJeen
 
Слушатель
Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: averig от 05.09.2019 22:59:06https://topwar.ru/27364-takticheskaya-raketnaya-tochka.html

Ну так понятно же!
Десятитонная не может. А двухтонная вон какую копает. И не в рыхлом реголите, а в самом настоящем слежавшемся дерне.
Все ж логично!
Хлопающий

!!!! Ну, а что я говорил Василиску  

Именно "воронку" должен по мнению настоящих скептиков выбивать ЛМ. Но почему-то не выбивает. несмотря на эту фотографию и на опыты Гордона который дул в муку всякими способами.
Вот, каким должен быть настоящий скептик, а Вы,  Василиск ? Какой Вы скептик после этого?

Вы тут лучший. Поэтому Вам отдельная просьба -  решите домашнее задание, никто окромя Вас не может решить.
  • -0.19 / 17
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: ДядяВася от 05.09.2019 22:28:20Так Вам, с площадки съёмок "Прям с мутной Луны"? Вы за дебилов амеров не считайте.

Нет, зачем. Я другое имею в виду. Эксперимент по лунной съемке, неотличимой от оригинала, посмотреть было бы крайне занятно. А вот Звездные Войны тут совершенно не причем. 
  • +0.03 / 12
polak
 
poland
71 год
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:01:13Вот чего точно не было, так это признаков "кукольности". Имхований про кукольность могло быть сколько угодно, а вот признаков - нет. 
https://youtu.be/0dmfotUK4KM?t=3046 - досмотрите это видео до 50:50 и увидите, как перед якобы кукольным LRV ходят два вполне себе некукольных астронавта, в полный рост. Или тоже, как водится, куклы? Анимированные?Улыбающийся

То что видели по телеку в те далекие годы на экранах чб телевизоров ни на какую кукольность похоже не было. Это был театр теней, только наоборот- движущиеся фигурки были светлыми, а все остальное темным. Сначала вроде интересно наблюдать, а потом понимаешь. что и так хрен что разберешь... Че-то там прыгает, копает, кувыркается, катается на тележке... и нудный голос за кадром с хреновым переводом чего-то там комментирует. Может за кордоном поинтереснее показывали, хотя вряд ли.... А так... Пипл схавал этот эрзац и не подавился. Привыкли уже к тому времени жрать что дают, да еще радоваться, что дают, а не отнимают, или вообще сажают ни за что. ТАСС сообщил, что полетели... Ну полетели- и полетели, один фиг Марс не за горами, где "будут яблони цвести". Да еще к коммунизм к 80-му))) Могли бы и на Марс сварганить, да постеснялись наверное, или, что скорее всего, деньги кончились)))
Это уже в наше время куклы повылезали и фотки в высочайшем разрешении этого безобразия. Такое впечатление, что съемки продолжаются по сей день. А чо, нормально. Наверное пора уже в книгу рекордов гиннеса, как самый длинный сериал длиной в пол векаВеселый
  • +0.22 / 18
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 05.09.2019 22:21:28Спасибо за реплику.
Если прокрутить ветку назад, я накидал фоток с разметкой по ориентирам, коими являлись большие камни и флаг.
Я помечу флаг для Вас, на полупрозрачном плохо видно.
Этот ящик просто обязан был попасть в кадр.

Вам бы матчасть слегка подучить. 
Вот тут описание всех фото: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html 
По нему легко установить, что одна фотка из локации SEP, а другая - это Station 8. 
Теперь смотрите карту на сайте LRO: http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/56
Расстояние между точками съемки оказалось 4 километра. 
Действительно, куда же это делся ЛМ?Веселый
  • -0.02 / 15
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 05.09.2019 22:43:24Еще добавлю сравнение.
На правой фотке мысленно передвиньте ровер на 20-30 метров в сторону ЛМ. Сравните с левой фоткой.
Либо на левой ровер игрушечный, либо на правой игрушечный ЛМ.

Что куда вы решили двигать, абсолютно непонятно. Особенно учитывая, что слева у вас склейка из двух фото, сделанных на расстоянии 4 км друг от друга. 
  • +0.02 / 12
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Курилов от 05.09.2019 20:42:47Возможность подделки методами, которые были доступны в 60-70 годы - это, все-таки, сомнительное утверждение.

Сомнительное, но не абсолютно теоретически невозможное. Поэтому, доказать их подлинность нельзя, но можно доказать поддельность.
Цитата: Курилов от 05.09.2019 20:42:47Тем более, что скептики даже не могут договориться между собой о методах съемки. Гипотеза фронтпроекции потерпела крах, и в последующем обсуждении можно видеть, как самим скептикам приходится опровергать Коновалова, чтобы хоть как-то спасти версию съемки в киностудии.

Потому что не там ищут. Вернее, пытаются подменить поиск признаков подделки на поиск теоретического способа её сделать. Получается пока даже с этим не очень, это да. Известные практические "опыты" Коновалова с куклами — это "обнять и плакать". Но даже если бы у него всё получилось очень хорошо и похоже на настоящие лунные съёмки, для доказательства апупеи это не значило бы ровным счётом ничего.
Цитата: Курилов от 05.09.2019 20:42:47Поэтому даже утверждения о возможности съемки в студии должны быть доказаны. Лучше всего - экспериментом.

И какой в этом прок? Ну, поугорать разве что, как с лабораторных работ Коновалова с куклами.
Отредактировано: Alexxey - 06 сен 2019 01:07:31
  • -0.02 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  06 сен 2019 02:36:02
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 06.09.2019 01:05:28Сомнительное, но не абсолютно теоретически невозможное. Поэтому, доказать их подлинность нельзя, но можно доказать поддельность.

 Но даже если бы у него всё получилось очень хорошо и похоже на настоящие лунные съёмки, для доказательства апупеи это не значило бы ровным счётом ничего.

Мощно задвинуто.Улыбающийся Предлагаю пойти простым путем, а именно, начать с плёнок. Для начала отдать оригинал на экспертизу, как положено. Вы с НАСА готовы его предъявить?Подмигивающий Тогда и Коновалову ничего придумывать не надо будет, и срач поуляжется. Всем профит. Ну как?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.10 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  06 сен 2019 02:38:39
...
  Просто_русский
Цитата: Курилов от 06.09.2019 00:13:57Нет, зачем. Я другое имею в виду. Эксперимент по лунной съемке, неотличимой от оригинала, посмотреть было бы крайне занятно. А вот Звездные Войны тут совершенно не причем.

Вы наверняка многократно видели ролик, где "астронавта" шарахнуло по кумполу рампой с прожекторами. Искать, или сами найдёте?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.11 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  06 сен 2019 03:02:48
...
  Просто_русский
Цитата: Курилов от 06.09.2019 00:45:43Вам бы матчасть слегка подучить. 
Вот тут описание всех фото: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html 
По нему легко установить, что одна фотка из локации SEP, а другая - это Station 8. 
Теперь смотрите карту на сайте LRO: http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/56
Расстояние между точками съемки оказалось 4 километра. 
Действительно, куда же это делся ЛМ?Веселый

На Луне видимый горизонт порядка 2 км. Дальше кумекайте сами.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 17
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.87
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,852
Читатели: 2
Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 21:10:03Через одну сотую секунды, этот обломок окажется не над ЛМ, а под ЛМ и поток исходящих газов его отбросит почти на 90 градусов. Посмотрите внимательно видео. \n\nМожно сделать и под открытым, только как организовать подобный разлёт обломков элементов конструкции ЛМ? Какой приспособой?

И главное, зачем они, эти американские аферисты, это сделали? ну попал бы обломок под стую и улетел бы прямо вниз. так нет же , его надо было чем-то швырнуть всторону, почти перпендикулярно движению ЛМ.

То есть вас не смутило, что некая плохо закрепленная деталь (приличных размеров, между прочим, раз ее видно на таком хреновом видео) пропутешествовала на ЛМ через весь космос, не свалилась при посадке и дождалась своей очереди при взлете? И никого не беспокоило ни ее наличие, ни ее отсутствие? Что же это было?
Насчет "организации разлета" - вы находитесь в плену иллюзии, что видите одно видео. На самом деле вы можете видеть одновременно несколько - смотря сколько режиссер наложил.
  • +0.20 / 14
GreenJeen
 
Слушатель
Карма: -3.85
Регистрация: 23.08.2019
Сообщений: 109
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 06.09.2019 01:05:28Потому что не там ищут. Вернее, пытаются подменить поиск признаков подделки на поиск теоретического способа её сделать. Получается пока даже с этим не очень, это да. Известные практические "опыты" Коновалова с куклами — это "обнять и плакать".

Если скептики высматривают сквозняки и делают однозначные заключения опуская уровень знаний аферистов до своего нулевого то объяснить  им невозможно ничео. Часть из них вообще не знает, что такое съёмки в студии, часть из них понятия не имеет, что такое фотография и фотокамера, и большинство из них вообще не понимают физики тех процессов, которые они пытаются понять по фото-видео материалам. Поэтому, когда их просишь объяснить, как "аферистам" удалось сделать то, что показано на gif-ке ниже, они (скептики) не могут и не хотят даже об этом думать. Потому что не понимают вообще, что это означает. И поэтому они не задумываясь показывают результат старта "Точки-У" и радостно плюсуют того, кто эту фотографию разместил. Любой, кто понимает физику процесса, и готов хоть пару минут подумать, почему обломок так себя ведёт сделает выводы и начнёт думать над тем а почему же китайские и американские лунник не сделали того, что делает Точка-У? Но большинство скептикво физики вообще не знает. Более того они её отвергают и опровергают.
Отредактировано: GreenJeen - 06 сен 2019 08:00:30
  • -0.14 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.87
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,852
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 05.09.2019 22:01:13Вот чего точно не было, так это признаков "кукольности". Имхований про кукольность могло быть сколько угодно, а вот признаков - нет. 

https://youtu.be/0dmfotUK4KM?t=3046 - досмотрите это видео до 50:50 и увидите, как перед якобы кукольным LRV ходят два вполне себе некукольных астронавта, в полный рост. Или тоже, как водится, куклы? Анимированные?Улыбающийся

Роверов разного масштаба можно сделать сколько надо. Собственного для того эпизода нужен даже не весь ровер, а качающаяся платформа с телекамерой и антенной, актер в скафандре, задник, на котором демонстрируется фильм-поездка. Единственное, что связывает передний и задний план - несколько раз появляющаяся тень антенны на грунте. С ней есть два варианта: прикрепить тенеобразующий элемент к самой платформе, чтобы он затенял луч проектора, или наложить фрагментами третье кино.  Мне более вероятным видится последнее, ибо по впечатлениям - махание горизонтом, махание тенью облучателя на антенне и махание тенью антенны на грунте не всегда синхронизировано и имеет соответствующие амплитуды. 
Ну и пару раз появлялись немотивированные блики, что навевает на мысль, что ими надо было что-то замаскировать.
И еще из непоняток - на фрагменте перед этим с теми же действующими лицами (около 38 минуты) отражения в боковой поверхности камеры меняются куда менее задорно. Горизонт колбасит во все стороны, а там тишина.
  • +0.18 / 13
Сейчас на ветке: 39, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 2, Ботов: 34
 
Spiri , Вью , ДядяВася