Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←144934494449644974612→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
919 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +243.61
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,027
Читатели: 2

Бан в ветке до 20.10.2019 17:57
 
Ой, простите, не учел уровень Вашего развития. Всё нормально, ответы прекрасные.Нравится
Вопросы вообще великолепны.

Цитата
Прогуливать меньше надо. Приводились разные варианты, вплоть до поворотного стола паровозного депо. Там и покатать и покрутить можно не один курятник, а целую птицеферму за раз.Веселый Честно сказать, я и не знал, что Vick до сих пор мучается над вопросом создания тележки для катания по ж/д рельсам, но, судя по предыдущему абзацу, он (вопрос) так и останется неразрешимым.Веселый

Не гони пургу про прогуливания. Ты сам заявил "могу набросать чертёжик". И не смогла? Там, помню тобой была заявлена уникальная тележка, перемещающаяся "по рельсам " что вдоль, что поперёк без всяких поворотов столов. Что такое "зум" у камеры не вкурил, сочинил сочинение тележки, но саму тележку не досочинял. Дело слесаря-интеллигента Полесова живёт, ага.
Отредактировано: Vick - 08 сентября 2019 21:40:59
-0.08 / 17
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Струя в вакууме (когда корабль летит вверх) не уходит только "вертикально вниз". И не просто "расширяется больше чем в воздухе"
Цитата
Цитата
Особенность струйного истечения газов и жидкостей из звукового либо сверхзвукового сопла в вакуум состоит в том, что выходящий из сопла газ расширяется во все стороны, в том числе и назад: предельный угол расширения струи относительно оси сопла превы­шает 90°
Интересный момент. Скажите, согласны ли Вы с тем, что поднимаемая ЛМ при посадке пыль должна разлетаться по той же траектории, что и истекающие газы (во все стороны, в том числе и назад, то есть сферически)?
Если да, то как Вы объясните полное отсутствие пыли на чашках опор всех "прилунившихся" аполлонов?



Если нет, назовите, пожалуйста, фамилию специалиста/ученого, разрешившего наглючей пыли презреть законы столь почитаемой Улыбающийся в вашем сообществе физики.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 09 сентября 2019 00:25:08
+ 0.08 / 20
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +337.03
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,489
Читатели: 0
 
Это вообще никакой не "таинственный Кш". Это Кш вот из этого официального документа
А что номерок этого "официального документа" закрасил? Давай пиши, а то никакой это не официальный документ, а опять твоя шершавость сфабрикованная пером и кривой печатной машинкой.
И это, а что бывают ОСТ не официальные? Шокированный
+ 0.10 / 17
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +248.47
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,990
Читатели: 5

Модератор ветки
 
А что номерок этого "официального документа" закрасил? Давай пиши, а то никакой это не официальный документ, а опять твоя шершавость сфабрикованная пером и кривой печатной машинкой.
И это, а что бывают ОСТ не официальные? Шокированный

Да это, для большей загадочности. Мол для избранных. На самом деле секрета нет (да и ОСТ в инете навряд ли найдётся).

После некоторого ковыряния инета, нашёл.

"ЖРД. Методика расчета наружного охлаждения. Расчет теплоотдачи к охлаждающей жидкости. ОСТ 92-0289-73, Москва, 1973г."

ЛЯ. Теперь наверно посодют.
+ 0.25 / 25
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +141.06
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,651
Читатели: 23

Бан в ветке до 20.10.2019 18:21
 
Веселый Это куда лучше, чем делать из одинаковых материалов, чтобы "не закусывать" (впрочем Вам я как раз советую закусывать, хотя бы периодически). "Закусывание" - это частный случай повреждения (срыва) резьбы, проявляется как правило при "наживлении" и имеет (в случае применения одного материала) равную вероятность повреждения для обеих соединяемых деталей. Вот чтобы этого не происходило, деталь, которая дешевле в производстве и/или менее трудоемка при замене, делается из более мягкого материала.
А куда подевался предыдущий шедевральный пассаж
Элементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте. Дальше следует выделенное.
Так, что бы не "закусывало" или что бы не сорвало? И как ракете поможет "приваренный болт", если разрушится резьбовое соединение? Зато болт навсегда останется, правильно? Веселый Он же приваренный... Веселый
Ваш апломб не в состоянии перешибить Ваше же незнание элементарных конструкторских приёмов и правил.
Ну да, ну да, человек который взвешивает картошку в ньютонах, чертит линию зеркала в сверхкритической жидкости и истово убежден, что в резьбовом соединении сочленяемые детали делают разной твердости, что бы "в случае чего резьбу сорвало" там где не жалко, безусловно является крупным знатоком в области правил конструирования. Веселый Скажите, "конструктор" Вы наш прошаренный, а вот если у меня болт из 07Х16Н6 и гайка из того же материала, но на гайке на резьбу нанесено медное покрытие. Это детали с разной твердостью в месте сочленения или с одинаковой? Их свинчивать можно?
Впрочем, меня это нисколько не удивляет. Как не удивило и Ваше откровение, что транзисторы "рождаются" сразу с радиаторами. Ну не ваше это, смиритесь.
Как же я могу смириться, если у меня, буквально в шаговой доступности, имеется неиссякаемый иточник лулзов, в виде Вас? Ваши отжиги у меня на работе давно на цитаты разобрали. Вот этот тоже бесспорно войдет в хит-парад: "Гайку в ракетостроении делают помягче, что бы в случае чего, резьбу сорвало на ней, а не на приваренном болте" Под столом
Предлагаю Вам в подписи поставить "я крутой перецЪ, а вы все колхозники".
Не все, голубчик, далеко не все. Только те, кто не знает и не понимает для чего производство и контрольный аппарат должны проводить измерения разными экземплярами измерительных инструментов, кто рисует в сверхкритической жидкости линии зеркала, тот у кого, "гайку делают помягче, что б резьбу не сорвало на приваренном болте", у кого чертежи на деревянные конструкции в сантиметрах исполняются... ВеселыйПолучается, пока только Вы. Да и "колхозник" это не то слово, но правильный синоним нарушает правила форума поэтому остановимся на предложенном Вами варианте.
Ну, чтобы в каждом посте не повторяться.Улыбающийся
Мне вообще несложно повторить столько раз сколько потребуется.
Или другой вариант: при первом же удобном случае я поищу на вот этих штуках (то, что мне доступно)



болты, неразъёмно соединённые с основной конструкцией. Если найду, Вы напишете в подписи то, что я укажу. Согласны?Подмигивающий
А чего ж Вы встречные условия не озвучиваете? Что сделаете Вы, если не найдете, если опять найдете не то или опять всё перепутаете? Что тогда сделаете Вы?
И ещё. Если вы считаете, что всё, что не рокето - отстой, ходите пешком. В автомобиле этих приваренных (без кавычек) болтов и не приваренных шпилек навалом.Веселый Вы, при случае, поинтересуйтесь у автослесарей (так, для общего развития), будут ли они накручивать на такие болты и шпильки гайки из того же материала и почему. Вангую, про "закусь" речи не будет. Веселый
АААААА!!! В голосину проорал.Под столом Я прям так и вижу эту эпическую картинку, как после приобретения 200 ньютонов картошки, автослесарь Михалыч, перед тем как прикрутить гайку, скрупулезно проверяет свежеприобретенным (вместо старенького стилоскопа) рентгено-флуоресцентные анализатором марку материала на ней, на том куда он ее собирается прикручивать, и выносит вердикт, не прикручивать не буду, гайка из стали 09Г2С вообще к этому болту не лепится, и херак, так, "родную" гайку в мусорку. Под столом Скажите, а твердость Ваши знакомые автослесаря на свинчиваемых деталях не проверяют? Веселый
p.s. Сейчас специально поинтересовался у человека, 40 лет "щупавшего" ракеты различных модификаций собственными руками насчет "приваренных болтов". Ответ дословно: "полно, на всех, с которыми приходилось общаться. Особенно внутри". И этому человеку я верю гораздо больше, чем анониму-теоретику.
Понимаете, уважаемый, резьбовые соединения дружат со сваркой чуть чаще, чем регулярно. Бывают обваривают штуцера для большей прочности и герметичности, часто обваривают фланцы, стопорят, бывает резьбовые соединения сваркой. Деталей у которых с одной стороны резьба, а с другой разделка под сварку тоже хватает. Только это ни при каких обстоятельства не болты, эти детали могут назваться стяжкой, наконечником, винтом, стержнем, но никак не болтом. Потому что болт, сцука, это болт. Подмигивающий
Хотя умельцы, которые приваривают болты истории безусловно известны. В гаражах, на дачах, в мелких мастерских, ну и в Вашем "колхозе" судя по всему. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 19
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +248.47
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,990
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Мне-то нахрена? Мне достаточно показать, что ее надо обязательно учитывать

\n\nКуда гораздо более важно, что мы так и не услышали ответа ни от Вас, ни от кого либо ещё где и когда эту шероховатость учитывает Аркаша. Где посмотреть как и где шероховатость учёл Аркаша в своем "росчете"?

Перегрев, ты так и не ответил на простой вопрос - https://glav.su/forum/1/682/me…age4979402 

Повторю ещё раз:

Если Вы заметили, то весь §12.5 посвящён искусственной шероховатости. 
Даже намёков на искусственную шероховатость в доках НАСА  никто не представил. 

Если взять формулу из этого параграфа



Видим, что есть такое понятие "гладкая стенка", относительно которой и оценивается эффективность искусственной шероховатости.

Так и вопрос заключается в том, начиная с какого параметра шероховатости стенка считается гладкой?
+ 0.21 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Это вообще никакой не "таинственный Кш". Это Кш вот из этого официального документа
Веселый Класс! Где почитать? Или джинтельменам (ой, простите, шевалье) надо верить на слово? Так Вам веры нет, Вы даже понятия о приваренных к ракетам болтах не имеете.
Цитата
А должен? С чего Вы решили, что я буду Вашу братию забесплатно образовывать. Я здесь не для этого, а для того, что бы демонстрировать из какого контингента она рекрутируется...Подмигивающий
Так Вы и формулу не должны, однако почему-то лепите и лепите её здесь "забесплатно".
Пока что у Вас практически идеально получается демонстрировать только дурь типа никому более неизвестной шероховатости и апломб.Незнающий

Цитата
Конечно. Для начала я "уконтропуплю" Вас. Покажите мне где и в каком месте у Аркаши он принимается равным единице и по каким основаниям. Потому как значение он может принимать и сильно больше единицы не оставляя от Аркашиной писанины камня на камне.
Вы арифметику в школе прогуливали? Это в первом классе пишут 2х1х1х1х1=2. Взрослые люди такой фигнёй не страдают. При умножении отсутствие одного из множителей и его значение, равное 1 дают одинаковый результат. Теперь Ваш выход. Всего и делов-то, показать, что суперсекретный Кш сильно больше либо сильно меньше единицы. Улыбающийся
+ 0.14 / 18
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +248.47
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,990
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Видим, что есть такое понятие "гладкая стенка", относительно которой и оценивается эффективность искусственной шероховатости.

Так и вопрос заключается в том, начиная с какого параметра шероховатости стенка считается гладкой?
В продолжении темы.

Т.к. я в этих расчётах не в зуб ногой, то решил поискать расчёт ЖРД умными людьми.

Вот нашёл: "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана. Факультет «Энергомашиностроение» Кафедра « Ракетные двигатели». Александренков В.П". «Расчет наружного проточного охлаждения камеры ЖРД» http://wwwcdl.bmstu.ru/e1/GRD.pdf

Как раз, наш вопрос. Да и преподавателей в МГТУ из дебилов не берут.

Внимательно читаю (условно) "тепловой расчёт". Ищу пресловутую шероховатость охлаждающего тракта. Нет ни хрена. Ни намёка. Прям как у Велюрова.

Ну, думаю, препод, наверное, перегрева не читал, что такое шероховатость и 6 её значений не знает.

Однако, шероховатость возникает в дальнейшем расчёте, вырастает в полный рост, но только в главе 5. "Расчет потерь давления охладителя в тракте охлаждения".

И приводит значения типичных шероховатостей:
Цитата
В расчетах можно принимать следующие абсолютные размеры шероховатости Δ поверхностей в трактах охлаждения ЖРД:
- стальная стенка … 0,02…0,10 мм;
- стенка из меди и медных сплавов … 0,0015…0,01 мм.

Делаем вывод, что Велюров в своих расчётах имел полное право не учитывать шероховатость труб, и его расчёты верны.

Разумеется это не отрицает применение искусственной шероховатости в советских (российских) ЖРД для интенсификации теплообмена, если этого требует конструкция двигателя и позволяет технология.
Отредактировано: ДядяВася - 09 сентября 2019 00:45:42
+ 0.34 / 25
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Так, что бы не "закусывало" или что бы не сорвало? И как ракете поможет "приваренный болт", если разрушится резьбовое соединение? Зато болт навсегда останется, правильно? Веселый Он же приваренный... Веселый
Несильно тупому можно было бы и не объяснять, но Вам, как великому "практику" объясню. "Сорвать" резьбу можно и не в результате эксплуатации. Можно наживить, не попав "в нитку", превысить момент при затяжке. Так же этому способствует многократная сборка-разборка соединения при замене соединяемых деталей. Но у Вас в голове всё исключительно одноразовое, как рокето. Я и говорю, ходите пешком.
Цитата
А чего ж Вы встречные условия не озвучиваете? Что сделаете Вы, если не найдете, если опять найдете не то или опять всё перепутаете? Что тогда сделаете Вы?
А это ни к чему. Я уже всё узнал у компетентных людей. Вы проиграли. И вот это Ваше
Цитата
Цитата: перегрев от 08.09.2019 17:34:07

Послушайте, резьбовое соединение делают для того, "что бы на нем сорвало резьбу" только в том убогом колхозе, в котором два грустных покемона бесконтрольно пиляют чего не попадя, дабы бессмысленной работой загрузить бестолковое ОТК. Там же и болты к ракете "приваривают"Веселый
полнейшая туфта.
Цитата
АААААА!!! В голосину проорал.Под столом Я прям так и вижу эту эпическую картинку, как после приобретения 200 ньютонов картошки, автослесарь Михалыч, перед тем как прикрутить гайку, скрупулезно проверяет свежеприобретенным (вместо старенького стилоскопа) рентгено-флуоресцентные анализатором марку материала на ней, на том куда он ее собирается прикручивать, и выносит вердикт, не прикручивать не буду, гайка из стали 09Г2С вообще к этому болту не лепится, и херак, так, "родную" гайку в мусорку. Под столом Скажите, а твердость Ваши знакомые автослесаря на свинчиваемых деталях не проверяют? Веселый
Закусывайте, может более осмысленно писать получится. Это дело автослесаря Михалыча, в чем измерять купленную картошку, в ньютонах или килограммах. Только в одном случае это будет вес, а в другом масса. Но до Вас, похоже, это никогда не дойдёт.Улыбающийся
Да, представьте себе, нормальный автослесарь знает, из какого материала сделан болт. И никогда не станет на приваренный болт накручивать гайку из того же материала, дабы избежать гемора в дальнейшем (в том числе и при откручивании). Но если Вы будете очень настаивать, конечно, выполнит Вашу просьбу. Но дальнейший гемор будет уже Ваш.Веселый
Цитата
Только это ни при каких обстоятельства не болты, эти детали могут назваться стяжкой, наконечником, винтом, стержнем, но никак не болтом. Потому что болт, сцука, это болт. Подмигивающий Хотя умельцы, которые приваривают болты истории безусловно известны. В гаражах, на дачах, в мелких мастерских, ну и в Вашем "колхозе" судя по всему. Веселый
А винт, сцука, это винтПодмигивающий. И только одному перегреву ведомо, почему винт можно приварить, а болт - нет.Веселый
Специально для перца-неколхозника

Согласно ГОСТ 27017-86: Болт — это крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.

По определению ГОСТ 27017-86: Винт - это крепежное изделие для образования соединения или фиксации, выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.

Учиться никогда не поздно, балабол.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 09 сентября 2019 01:59:57
+ 0.12 / 18
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +243.61
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,027
Читатели: 2

Бан в ветке до 20.10.2019 17:57
 
Цитата
Интересный момент. Скажите, согласны ли Вы с тем, что поднимаемая ЛМ при посадке пыль должна разлетаться по той же траектории, что и истекающие газы (во все стороны, в том числе и назад, то есть сферически)?
Если да, то как Вы объясните полное отсутствие пыли на чашках опор всех "прилунившихся" аполлонов?

Ложь. Имеются фотографии с пылью кучками в чашках опор. У тебя есть "ссылка в закладках" - сам пошукай. Они там есть. И в этой ветке постились. впрочем, как ты каустики не видишь, так же и пыль не разглядишь.
-0.16 / 18
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +243.61
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,027
Читатели: 2

Бан в ветке до 20.10.2019 17:57
 
ЛЯ. Теперь наверно посодют.
Давно пора. Но не за это, а за злоупотребления служебным положением. Но не посодют, не беспокойся. По жопе мешалкой всё же не посадка.
X
09 сентября 2019 18:31
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Не груби
-0.15 / 17
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +38.42
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 314
Читатели: 0
 
Почему сразу заклинить? Самолеты военные, вертолеты и ракеты же как то летают.
Эффект "складывания рамок" карданова подвеса не приводит ни к какому к заклиниванию – нам нечему клинить. Просто вблизи некоторых положений сильно падает точность, углы и оси меняются местами. Все это давно устранено в реальных изделиях.
Обещал Вам ответить.
+ 0.13 / 13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Ложь. Имеются фотографии с пылью кучками в чашках опор. У тебя есть "ссылка в закладках" - сам пошукай. Они там есть. И в этой ветке постились.
Не, у меня нету.Веселый Бум ждать фото с пылюкой кучками. А этот ( А-12), он что, втихаря садился, тихонько-тихонько, чтобы пыль не спугнуть? Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 09 сентября 2019 01:19:36
+ 0.17 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Давно пора. Но не за это, а за злоупотребления служебным положением. Но не посодют, не беспокойся. По жопе мешалкой всё же не посадка.
Зря, девонька, жалишься. По сравнению с перпендикулярной веткой здесь полнейшая демократия.Улыбающийся
Вот когда на твои перлы будут такие комментарии
Цитата
Цитата: Пикейный жилет от 05.09.2019 17:33:03

Удалю свой пост, после того как уберут голубиный помет.

Убрано. Спасибо. Пост удаляю.
тогда и плачь.
Отредактировано: Просто_русский - 09 сентября 2019 01:18:26
+ 0.19 / 21
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +141.06
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,651
Читатели: 23

Бан в ветке до 20.10.2019 18:21
 
В продолжении темы.

Т.к. я в этих расчётах не в зуб ногой, то решил поискать расчёт ЖРД умными людьми.
Как же "ни в зуб ногой"? Ты ж баял, что Аркашины "росчеты" лично проверил, у тебя всё сошлось и вопросов не возникло. Врал поди?
Вот нашёл: "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана. Факультет «Энергомашиностроение» Кафедра « Ракетные двигатели». Александренков В.П". «Расчет наружного проточного охлаждения камеры ЖРД» http://wwwcdl.bmstu.ru/e1/GRD.pdf

Как раз, наш вопрос. Да и преподавателей в МГТУ из дебилов не берут.

Внимательно читаю (условно) "тепловой расчёт". Ищу пресловутую шероховатость охлаждающего тракта. Нет ни хрена. Ни намёка. Прям как у Велюрова.
Тут проблема в том, что по учебному пособию охлаждение ЖРД не считают. По нему студенты учатся и опроверги всякую ахинею пишут. А считают реальные ЖРД по отраслевому стандарту. Вот здесь

Двенадцать поправочных коэффициентов. Найди их у Александренкова. Чё не нашёл? Или раз нет в учебном пособии, то они и не нужны... А зачем тогда их в отраслевую инженерную методику включили?
Ну, думаю, препод, наверное, перегрева не читал, что такое шероховатость и 6 её значений не знает.
Меня он точно не читал, а шероховатость не включил ровно по той же причине, по которой не включил остальные одиннадцать поправочных коэффициентов. Что бы не перегружать избыточной информацией учебное пособие.
Однако, шероховатость возникает в дальнейшем расчёте, вырастает в полный рост, но только в главе 5. "Расчет потерь давления охладителя в тракте охлаждения".
Еще б она не вставалаВеселый.
И приводит значения типичных шероховатостей:
Опять проорал. Я что-то не увидел там ни трубок, ни никелевых сплавов. А ты где данные по шероховатости профилированных трубок из никелевых сплавов у Александренкова нашел?
Делаем вывод, что Велюров в своих расчётах имел полное право не учитывать шероховатость труб,
Угу, только почему он тогда в оценке гидравлического сопротивления в два раза упоролся? Это раз. А вот это два

Отраслевой стандарт цинично поплевывает на все твои умозаключения и прямо пишет, что шероховатость учитывать надо Веселый
и его расчёты верны.
Да угомонись ты уже с Аркашиной ахинеей. Тепловой поток у него получается 64% больше, чем если считать строго по учебнику используя его же данные, а коэффициент теплоотдачи в жидкость минимум на 57% меньше, если не считать амеров идиотами и предположить, что они изготавливали трубки охлаждения так как декларировали. Причем 57% это в максимально выгодном для Аркаши варианте. А вот если использовать данные второго вашего придурка Ивченкова, то там полный капец для Аркаши вырисовывается. С той геометрией, которую намерил Ивченков, коэффициент теплоотдачи в жидкость получается больше, чем у Аркадия в два с лихуем раза. Емнип, 2,8. Причем, с такой геометрией гидравлическое сопротивление тракта очень неплохо согласуется с американскими данными
Разумеется это не отрицает применение искусственной шероховатости в советских (российских) ЖРД для интенсификации теплообмена, если этого требует конструкция двигателя и позволяет технология.
Слово "естесственная" в пукте 3.12 отраслевого стандарта хорошо видно? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 24
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +29.04
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 383
Читатели: 0
 
Писки и визги Вашей братии, после того как ей задали вопрос как учитывается шероховатость невозможно отрицать. И от советского стандарта вы отбиться не смогли. Теперь главная претензия почему я не выкладываю его целиком Веселый
Невнятное блеяние вашей братии по поводу таинственной шероховатости длится уже давно, уже и до советских стандартов докатились, хотя не совсем понятно - пиндосы при разработке чудо-двигателя руководствовались советскими стандартами?
Без обид, Вы и ваши братья по разуме вообще ни разу не "оппоненты".
Конечно, мы же с колхозу, ни разу не благородные доны и шевалье, куда нам до "убервафель"Незнающий
Я понимаю, Вам хочется "формальной научной" дискуссии, но она с невозможно по определению. Я могу послушать что несет Протеин, могу прочитать ему ему лекцию и я могу над ним простебаться. Это все возможные формы общения и они ни при каких обстоятельствах не включают в себя равноправную дискуссию.
Обратим внимание на выделенное... Остальной "простеб" человека, считающего других унтерменшами, с которыми вести равноправную дискуссию ниже его убервафельного достоинства, неинтересен.
Да как бы, по тырнету я с ним знаком около десяти лет, но дело даже не в этом. Моя лексика это абсолютная калька с его манеры общения, не верите почитайте его посты здесь.
А своей лексики, не с чьей то кальки - у Вас нет? Жаль.
Не спрашивали, не врите. Вот Ваш текст
Где здесь про "вероятность"?
А про "рокето" где?
Вот это уже конструктивная позиция. Претензию, что якобы, точность безмена необходимо подтверждать при крайних значениях воздействующих факторов Вы сняли.
Претензию, что якобы, точность безмена необходимо подтверждать при крайних значениях воздействующих факторов Вы выдвинули...Веселый Вы любите переворачивать чужие слова согласно своих влажных хотелок.
Есть ещё один способ. Я точно знаю, что ни в какую чорную дыру мой керогаз не полетит и никаких пришельцев с Нибуру не существует. Значит и проверять работу безмена для таких условий не надоПодмигивающий
Прекрасно. Зато Вы точно знаете, что Ваш керогаз полетит на Луну, где другие температуры и другая гравитация, значит и работу безмена для таких условий проверять что?Думающий Ото ж...
И после этого Вы хотите, что бы с Вами вели "формальную дискуссию"
УлыбающийсяЯ не зря выше сказал - обратим внимание на выделенное. Ибо Ваша влажная мечта уже превращается в вашу же уверенность, что я чего то от Вас хочу. Вы скажите голосам в своей голове, чтобы не вводили Вас в заблуждение, а если уж вводят, то пускай покажут Вам (а Вы мне) мои слова насчет какой-либо, хоть формальной, хоть неформальной дискуссии. Не надо переворачивать мои слова по своему усмотрению.
. КричащийТак вот, по правилам "формальной дискуссии" тот кто тезис выдвинул, тот его и доказывает. Вы выдвигаете тезис, что в условиях гравитационных аномалий Луны безмен не работоспособен.
Где????? Где, сцуко, вот в этом (большими буквами для тех, кто в ракете) ПРЕДПОЛОЖЕНИИ
"Ну почему не работают... Работают, наверно, только вот что показывают?Наверно, чтобы это знать, надо сей безмен отградуировать в условиях вакуума, лунной температуры и силы тяжести, не? Или "и так сойдет"?
Вы увидели тезис о неработоспособности?


Остальной убервафельный бред даже комментировать нет желания. Вы и так умудрились из одного моего поста раздуть такой лютый оффтоп и сделать такие выводы о том, чего я хочу, что я думаю, что дальнейшее обсуждение бессмысленно. Это и есть стандартный прием вашей братии - как можно дальше увести разговор от темы и заболтать любыми способами, чаще всего хамством и переходом на личности.
В сухом остатке же мы имеем то, что в условиях лунной гравитации и лунных температур тот же безмен не градуировался. К чему это могло привести при расчетах массы загружаемого лунного шмурдяка, придумайте себе сами, Вы же мастер за меня придумывать.
Мое почтение вашей вере в святую и непорочную насу.Молящийся
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.24 / 21
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +29.04
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 383
Читатели: 0
 
Еще раз переспрошу, какой из шести параметров Вас интересует?
Любой из той сИкретной книжки с замазанным номером.Под столом
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.02 / 13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +472.89
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 4,872
Читатели: 0

Бан в разделе до 21.10.2019 07:33
 
Слово "естесственная" в пукте 3.12 отраслевого стандарта хорошо видно? Веселый
Видно, только это слово с одной буквой "с" пишется.
Такая своеобразная эволюция сознания. Веселый

Цитата
Цитата: перегрев от 13.01.2014 20:47:30

А скажите, пожалуйста, дорогой товарищ, Вы думаете, что внутреннюю стенку камеры ЖРД точат из какой-то заготовки? Я правильно понял?
P.S. Кстати, с радостными визги криками про шероховатость Вы опять попали. Как с технологической точностью станка Улыбающийся Термин "искусственная шероховатость" знаком? Подмигивающий

Цитата
Цитата: перегрев от 14.01.2014 20:00:00

Человек понимающий тут бы огорчился и обратил бы внимание, что амеры получали требуемую шероховатость непосредственно в процессе мехобработки, а не стал бы демонстрировать, что он когда-то видел как она обозначается на чертежах Улыбающийся Но это человек понимающий... Специально в целях повышения Вашего уровня знаний. Для интенсификации теплообмена на поверхности тракта выполняется т.н. "искусственная шероховатость". Так вот, мы не умеем получать требуемые величины шероховатости в процессе мехобработки. После получения требуемой геометрии тракта "искусственная шероховатость" получается на электроэрозионном станке. На Содике. Японским же электродом. Видели когда нибудь такой электрод? Я Вам расскажу, это трубка длиной миллиметров 200 и и диаметром 0,4 мм. Ду 0,2. Такие ни в СССР не могли делать, ни сейчас не умеют. Тут впору не острить, тут впору плакать...
Цитата
Цитата: перегрев от 24.05.2018 19:09:32

Ты чё, серьёзно? Веселый Лапуль, это ты опровергаешь F-1, это тебе надо предъявить доказательства, что в трубках охлаждения F-1:
1. Не применялась "искусственная" шероховатость. Это при том, что тупиздень Аркаша в два раза пролюбил оценку гидравлического сопротивления!Под столом
Цитата
Цитата: перегрев от 23.06.2018 23:40:27
В этой связи, что хочется отметить:

1. В отраслевом стандарте 1973 года совершенно определенно различается "искусственная" и естественная шероховатости и абсолютно недвусмысленно говорится о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.
Цитата
Цитата
Цитата: перегрев от 15.08.2018 20:06:20

Стандартизованная инженерная методика расчета вообще не различает понятия "естественная или искусственная"
Два месяца не прошло, а какие метаморфозы!Улыбающийся
Тут как нельзя лучше подойдёт Ваша же цитата
Цитата
Цитата: перегрев от 08.09.2019 20:46:51

И после этого Вы хотите, что бы с Вами вели "формальную дискуссию".


Скажите, перегрев, как американцы в 60-х годах делали "расчот" тракта охлаждения своего F-1, абсолютно не имея представления о содержании советского стандарта 73-го года? Согласно Вашим утверждениям из последней цитаты (о необходимости учета шероховатости при расчете охлаждения камеры ЖРД.) такой "расчот" (не по советскому ОСТу) надо срочно признать нещитовым, а двигатель априори неспособным к летанию.Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 09 сентября 2019 04:24:45
+ 0.22 / 24
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +38.42
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 314
Читатели: 0
 
Он не солгал. Он, как еще ряд пользователей, которые поставили плюсы под его сообщением не знают физики и не понимают её.



На скриншоте я отметил красным карандашом границу, которая для любого знающего физику и, главное понимающего физику процесса истечения газа из сопла говорит о том, что на картинке истечение газа в камеру, в которой нет никакого вакуума. И это приговор одному из юзеров, который пишет в личку о том, что я троллю его и остальных отплюсовавших Протеина юзеров. Этот юзер активен на научных ветках. Это удивительно - физики вообще не знает, а главное не понимает, а довольно активно пишет по ядерной тематике. Хотя, Выбегайло, это хоть и литературный персонаж, но в науке таких хватает всегда.

Юзера. не понимающего физики и постоянно ссылающегося на старые сообщения в теме, таких же лириков как и он сам, обвиняющего своих оппонентов в троллинге за то, что они ему объясняют физику, которую он должен знать, если окончил вуз и даже школу. нужно просто тихо уйти из темы и не позорить себя обидами на "троллинг" .
Добрый день всем.
Уважаемые камерады поддержавшие меня.
Получен официальный ответ (от первоисточника), относительно опубликованной мной картинки.
Как всегда, записные физики-ракетчики "главное понимающие физику процесса истечения газа из сопла " из верующих сели в лужу.
Смело отправляем их читать книжки, указанный в тексте письма.

С уважением
+ 0.17 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +139.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,092
Читатели: 1
 
Если кому по ссылкам лень ходить, то вот это кратер под китайцем

Если нет веры китайцам и пиндосам, то в загашнике у наймитов госдепа имеется в наличии расово правильный адьюнкт Карбовский, который мало того, что как оглашенный ссылается на несуществующие Апполоны, сволочь аполитичная, так еще и имеет наглость утверждать, что по результатам многочисленных натурных экспериментов, если статическое давление струи на поверхности не превышает несущую способность грунта, то никаких кратеров не образовывается, а реализуется фильтрационное течение Дарси внутри грунта, которое сопровождается восходящими потоками газа. Точь в точь как на Аполлонах.
А вот предложу заинтересованным сторонам дать свои оценки давления струи у китайца и у Аполлона, исходя из веса и перегрузки при посадке. А то 1 тонна или 15 тонн - очень даже разница в приложении к несущей способности реголита.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.26 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 2331
←Пред←144934494449644974612→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика