Были или нет американцы на Луне?

12,625,872 105,050
 

Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 09.09.2019 12:05:52А Ваша наглость даст хорошую фору Вашей безграмотности. Веселый Или это просто детская непосредственность? Непонимающий
Вспоминаем Ваше заявление:\n\nТеперь читайте что Вам умный дядя написал, до просветления: "При абсолютном вакууме положение ударных волн формально перемещается в бесконечность. В условиях реального космического вакуума структура ударных волн также не видна, т.к. в этих условиях течение уже становится свободно молекулярным."
То, что Вы выложили — это визуализация струй, "истекающих в среду с пониженным давлением", но никак не в "глубокий вакуум". О чём Вам и толкуют оппоненты, которых Вам бы поблагодарить на науку и сделать выводы. А Вы вместо этого хамите, врёте и опять неумно выкручиваетесь.

При этом сопло посадочной ступени лунного модуля никогда не было кольцевым.
  • -0.01 / 9
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Протеин от 09.09.2019 12:10:57Алексей.
Вы может исходить своим раздражением сколько угодно. :о))
Любому человеку, кроме Вас, было понятно, что эта картинка сделана в земных условиях.
Уровень вакуума в камере, при проведении опыта,  указан.
Приведите мою цитату пожалуйста, где я указывал, что эта картинка сделана в условиях космического вакуума.

Вы эту картинку к чему привели? Если забыли, я напомню: к разговору о струе двигателя лунного модуля. Который работает в условиях космического вакуума или в среде с пониженным давлением? И струя которого у Вас, напомню, вообще "летит строго вниз". Так что насчёт формы струи реактивного двигателя в условиях космического вакуума? До Вас дошло где Вы ошибались?
Цитата: Протеин от 09.09.2019 12:10:57Как там с дверью, получается? :о)

Всё в Ваших руках. Как только Вами будет сделано перечисленное в этом посте, так сразу.Согласный
  • -0.10 / 12
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 11:25:30Спасибо за ответ.
Теперь Вы ошибаетесь с высотой.
Я замерил высоту в точке, где кадры обрезаны.
Левее гора будет выше.
Ваша ссылка не работает, поправьте пожалуйста.
С уважением

Странно, у меня работает. 
Можно открыть со страницы Apollo 17 Image Library https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#Maps
Это карта Lunar Topographic Orthophotomap - Taurus-Littrow Landing Site, просто найдите ее поиском по странице. 
В принципе, 300 метров погоду не делают. Главное, что у вас почему-то отношение углов вышло около 1.5, хотя на самом деле должно быть около 1.35, и оно таким получается для любого из двух вариантов высоты. 
  • +0.00 / 7
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:13:48Нет смысла двигаться дальше, если собеседник не видит очевидного. Давайте придем к общему знаменателю: одинаков ракурс/направление съёмки или нет.

Ракурс очень похож, это очевидно. Но не одинаков. Вы оценили в единицы градусов, по моим прикидкам разница порядка 5 градусов. Я не против Вашей оценки, уточнить можно и позже. Главное, ответьте на остальные вопросы.
  • -0.05 / 14
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:13:48Начинаем сеанс демагогии?

Давайте лучше без демагогии. Я не увидел ответа ни на один из этих вопросов: "Откуда следует, что должен был уходить именно на те же 18 градусов влево? А насколько на самом деле ушёл на видео? Как измерили?"
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 20:13:48Слабоватое обоснование.

У меня не обоснование, а демонстрация слабости Ваших аргументов. И мне в данном случае не надо ничего доказывать. Это Вы заявляете, что на видео должны наблюдаться оптические искажения. Вот и доказывайте, что должны. Аналогично с видимостью факела.
  • -0.03 / 15
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 12:47:32
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 09.09.2019 12:28:00Странно, у меня работает. 
Можно открыть со страницы Apollo 17 Image Library https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#Maps
Это карта Lunar Topographic Orthophotomap - Taurus-Littrow Landing Site, просто найдите ее поиском по странице. 
В принципе, 300 метров погоду не делают. Главное, что у вас почему-то отношение углов вышло около 1.5, хотя на самом деле должно быть около 1.35, и оно таким получается для любого из двух вариантов высоты.

Спасибо, посмотрел.
Дата издания ноябрь 1974 года.
Как американцы точно определили высоту горы?
Я брал информацию из современных источников, по результатам лоцирования лунной поверхности.
На фотографиях углы будем измерять?  Углы считал по встроенному в сайт калькулятору, в ручную, если честно, не проверял. Только "с" вычислил сам. :о)
С уважением
Отредактировано: Протеин - 09 сен 2019 12:49:33
  • +0.18 / 16
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 11:52:50Ну, допустим. Смотрим фото AS17-134-20459. Ракурс вроде тот же, а задний фон почему-то совсем в другом ракурсе.Подмигивающий
Я даже комментировать ничего не буду, просто приведу несколько кадров с соответствующими маркерами. Попробуйте (все) определить, кто на ком стоял где находилась камера в том и другом случаях.

 

Объясните членораздельно,в чем именно у вас непонятка? Вы на нижнем скриншоте не видите, где обвести желтым, зеленым и синим кружком? 
Отредактировано: Курилов - 09 сен 2019 12:55:06
  • +0.04 / 13
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 12:47:32На фотографиях углы будем измерять?

Измеряйте. 
  • -0.02 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 09.09.2019 11:25:50Нисколько. Ведь расширение газа в вакуум происходит уже после того, как газ передал свой импульс кораблю.

Если какие-то газы летят вместе (а то и опережая) с кораблём - это значит что другим газам пришлось потрудиться больше, то есть часть топлива была потрачена впустую. И при наличии такой "утечки" давление "вниз" будет только больше по сравнению с идеальным случаем.
  • +0.10 / 13
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Протеин от 09.09.2019 07:15:59Добрый день всем.
Уважаемые камерады поддержавшие меня.
Получен официальный ответ (от первоисточника), относительно опубликованной мной картинки.
Как всегда, записные физики-ракетчики "главное понимающие физику процесса истечения газа из сопла " из верующих сели в лужу.
Смело отправляем их читать книжки, указанный в тексте письма.

С уважением

Доктор физмат-наук Сергей Андреевич Новопашин из   Института теплофизики имени С. С. Кутателадзе СО РАН  вдогонку  просил передать Вам, следующее.

1. Он считает, что американцы высаживались на Луну.
2. Для дальнейшего знакомства с предметом эрозии лунного грунта под действием струи выхлопных газов он рекомендует ознакомиться с работой специалиста по этой теме Филипа Метцгера. Его работа выложена в открытом доступе тут:
https://agupubs.onlinelibrary.…10JE003745
  • -0.04 / 11
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 13:24:32
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 09.09.2019 12:57:25Измеряйте.

Согласуем условия измерения?
Давайте от ровера?
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.15 / 7
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 13:31:36
...
  Протеин
Цитата: Sergey_64 от 09.09.2019 13:23:10Доктор физмат-наук Сергей Андреевич Новопашин из   Института теплофизики имени С. С. Кутателадзе СО РАН  вдогонку  просил передать Вам, следующее.

1. Он считает, что американцы высаживались на Луну.
2. Для дальнейшего знакомства с предметом эрозии лунного грунта под действием струи выхлопных газов он рекомендует ознакомиться с работой специалиста по этой теме Филипа Метцгера. Его работа выложена в открытом доступе тут:
https://agupubs.onlinelibrary.…10JE003745

Спасибо.
Я ему выразил свою благодарность в письме. :о)
Про высадку на Луну не спрашивал. :о)  Зачем серьезных людей по пустякам беспокоить.
При случае передайте от меня еще раз спасибо за информацию.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.14 / 13
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 13:24:32Согласуем условия измерения?
Давайте от ровера?

Не оч понятно, что именно "от ровера" вы собрались мерять. Если мы гору меряем, логичнее всего просто вычислить ее угловой размер по фото. 
  • +0.02 / 8
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 13:55:04
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 09.09.2019 13:41:56Не оч понятно, что именно "от ровера" вы собрались мерять. Если мы гору меряем, логичнее всего просто вычислить ее угловой размер по фото.

Так?


С уважением
Отредактировано: Протеин - 09 сен 2019 14:04:46
  • +0.08 / 19
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 13:55:04Так?

Нет, конечно. В школе должны были объяснять, что проекция на плоскость не сохраняет углы. А фотография - это ни что иное, как проекция. 
Поэкспериментируйте своим фотоаппаратом, чтобы убедиться. 
  • +0.10 / 11
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 14:05:24
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 09.09.2019 14:03:05Нет, конечно. В школе должны были объяснять, что проекция на плоскость не сохраняет углы. А фотография - это ни что иное, как проекция. 
Поэкспериментируйте своим фотоаппаратом, чтобы убедиться.

Укажите на ошибку пожалуйста.
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.12 / 16
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 14:05:24Укажите на ошибку пожалуйста.

Ошибка в том что выбранный способ заведомо неприменимый для получения достоверного результата. 
Простой пример, угол у головы 30 градусов, у ног - 20 градусов. Хотя в пространстве у этих треугольников практически одинаковые углы. 
  • 0.00 / 10
Протеин   Протеин
  09 сен 2019 15:45:12
...
  Протеин
Цитата: Курилов от 09.09.2019 14:39:34Ошибка в том что выбранный способ заведомо неприменимый для получения достоверного результата. 
Простой пример, угол у головы 30 градусов, у ног - 20 градусов. Хотя в пространстве у этих треугольников практически одинаковые углы.

Еще два разных метода расчета.
По фотографии, исключая искажения проекции.

По тангенсам углов предоставленных Вами.  Высота 2346 метров.

Согласитесь, ни по одному расчету не сходиться.  Все расчеты показывают разницу в примерно в 40% от реальной.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 09 сен 2019 15:46:48
  • +0.02 / 15
Курилов
 
Слушатель
Карма: -6.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 544
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 09.09.2019 15:45:12Еще два разных метода расчета.
По фотографии, исключая искажения проекции.

Тоже мимо, с чего вы взяли, что точки АБВГД находятся в одной плоскости? 
На самом деле для вычисления углового размера по фотографии нужно знать величину углового поля зрения объектива (для хассельблада с фокусным расстоянием 60 мм оно примерно равно 50 градусов), измерить видимую высоту на фото, и составить пропорцию. Как-то так: 

  • +0.06 / 10
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Keerril от 08.09.2019 12:28:25Он не солгал. Он, как еще ряд пользователей, которые поставили плюсы под его сообщением не знают физики и не понимают её.



На скриншоте  я отметил красным карандашом границу, которая для любого знающего физику и, главное понимающего физику процесса истечения газа из сопла говорит о том, что на картинке истечение газа в камеру, в которой нет никакого вакуума. И это приговор одному из юзеров, который пишет в личку  о том, что я троллю его и остальных отплюсовавших Протеина юзеров. Этот юзер активен на научных ветках. Это удивительно - физики вообще не знает, а главное не понимает, а довольно активно пишет по ядерной тематике. Хотя, Выбегайло, это хоть и литературный персонаж, но в науке таких хватает всегда.

Юзера. не понимающего физики и постоянно ссылающегося на старые сообщения  в теме, таких же лириков как и он сам, обвиняющего своих оппонентов в троллинге за то, что они ему объясняют физику, которую он должен знать, если окончил вуз и даже школу. нужно просто тихо уйти из темы и не позорить себя  обидами на "троллинг" .

Вместо того, чтобы постить картинку неизвестно чего и неизвестно при каких условиях полученную, и делать на ее основе какие-тот выводы, достаточно было посмотреть запись с рокеткамов. Что на ихнем "Фалькоше", что на нашем "Союзе" с выходом из плотных слоев атмосферы факел раздувается до полусферы. Это, что называется, реальность, данная нам в ощущениях.
https://www.roscosmos.ru/25739/
https://www.youtube.com/watch?v=k2q6y_e1kyY
https://www.youtube.com/watch?v=zw4X8p5zVZE
Отредактировано: Liss - 09 сен 2019 16:44:59
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.20 / 13
Сейчас на ветке: 30, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 27
 
Василиск