Были или нет американцы на Луне?

12,626,651 105,050
 

Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 05:44:18Получается, что Вы абсолютно не в курсе, кто такие радиолюбители, чем занимаются и на какие средства существуют.
Получается, что присутствие советских кораблей (профессионалов разведки) не дало никакой дополнительной информации. Если у Вас такая информация имеется (от "совинформбюро"Улыбающийся) большая просьба её опубликовать.
Да, и что означает выделенное? На таран шли? Это только мошенникам лишняя пара глаз мешает "творить добро", нормальным людям в чём помеха?

Ветераны  разведки из  38-й бригады ОСНАЗ ТОФ просят вас не суетиться. Просто распространяте эту информацию.
  • +0.03 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  13 сен 2019 07:01:54
...
  Просто_русский
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 05:54:23Ветераны  разведки из  38-й бригады ОСНАЗ ТОФ просят вас не суетиться. Просто распространяте эту информацию.

Что сказать-то хотели?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.08 / 18
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 07:01:00А в 2019 году он же проигнорировал 50-летие лунотоптания.

Глубокоуважаемый коллега, запишите, пожалуйста, в своём блокноте по нюансам дипломатического протокола: день высадки астронавтов на Луну не является и никогда не был государственным праздником в Соединённых Штатах Америки (Государственные праздники в США).
Президент России просто аккуратно соблюдает дипломатический протокол.
  • +0.06 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  13 сен 2019 07:26:51
...
  Просто_русский
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 07:16:07Глубокоуважаемый коллега, запишите, пожалуйста, в своём блокноте по нюансам дипломатического протокола: день высадки астронавтов на Луну не является и никогда не был государственным праздником в Соединённых Штатах Америки (Государственные праздники в США).
Президент России просто аккуратно соблюдает дипломатический протокол.

Да-да, исключительно гос. праздники.Улыбающийся
 
"Уважаемые дамы и господа!
Хотел бы искренне поздравить вас по случаю 55-летия учреждения Итало-российской торговой палаты."


"Уважаемые дамы и господа!
Примите сердечные поздравления по случаю Дня Африки – праздника, символизирующего единство и взаимовыручку народов вашего континента, их стремление к независимости, миру и процветанию."

 
Не напомните, когда Африка стала государством и какого числа у нас отмечается день учреждения Итало-российской торговой палаты (буду требовать выходной по случаю гос. праздника:))?
Это не говоря уже о многочисленных поздравлениях с днём рождения президентов разных стран (которые так же гос. праздниками не являются) и выражением сочувствия по поводу различных трагедий. И это только телеграммы. А мог бы и просто позвонить, поздравить. Как ни крути, а получается, что Америку поздравить не с чем.
Отредактировано: Просто_русский - 13 сен 2019 07:46:04
  • +0.10 / 16
Просто_русский   Просто_русский
  13 сен 2019 07:27:56
...
  Просто_русский
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 07:17:16Стесняюсь спросить: вам не пора на работу?

Я уже на работе. Так причем здесь Ваша ссылка на ТОФ?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.04 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 12.09.2019 23:57:02Покажите в американских данных по двигателю F-1 хоть одну нестыковку. Пока все признаки религиозных практик демонстрируете Вы, особенно с учетом того, что Вы даже этих цифр не видели

Да ничего мне не придется потому, что вопрос из "названия ветки" я не рассматриваю. Для меня тут нет вопроса.

Вас ткнули носом в логические неувязки в вашей аргументации, характерные для религии, когда точка зрения навязывается, а не предоставляется возможность самому прийти к некоему выводу.
  • +0.15 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 05:47:16Президент был бы вам признателен, если бы вы нашли время переписать от руки и повесить на стену вот эту его фразу.

«И за это время, конечно, очень многое было сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время человек побывал уже на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе».

Тут уж или крестик, или трусы.
Или вы дословно понимаете фразу - тогда на Луне побывал только 1 человек, и раз Аполлоны (как заявлено) спускались парами, то это было не на Аполлоне;
или вы понимаете фразу расширительно - типа человек смог увидеть лунный пейзаж "от первого лица".
  • +0.12 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 13.09.2019 00:05:24Послушайте, Вы же ничего в этом не понимаете, Вы про этот эффект только, что узнали от меня и тем не менее сразу решили осчастливить публику свои "откровениями". Сильно подозреваю, что и термин "энтальпия" Вы тоже увидели впервые. Ну ладно, разверните мысль, ну, закон, ну сохранения энергии, вывод-то из всего этого какой-то будет?

Применяемая лексика зависит от того, какая задача ставится: убедить собеседника или навязать некую точку зрения.
  • +0.18 / 15
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 12.09.2019 22:46:16Если вы рассматриваете вопрос из заголовка ветки, вам придется не забывать разбирать все варианты, и "богопротивные" тоже.

Золотые слова. Если вы пытаетесь доказать неработоспособность двигателя F-1, вам придётся учитывать все варианты тех параметров, которые неизвестны вам достоверно. Включая "неудобные" и "богопротивные", как Вы изволили выразиться.
  • +0.06 / 14
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 13.09.2019 07:50:47Или вы дословно понимаете фразу - тогда на Луне побывал только 1 человек, и раз Аполлоны (как заявлено) спускались парами, то это было не на Аполлоне;
или вы понимаете фразу расширительно - типа человек смог увидеть лунный пейзаж "от первого лица".

В Приемной Президента Российской Федерации  мне любезно выдали бумажный выпуск газеты "Коммерсант" со следующей статьёй журналиста из кремлёвского пула:  Андрей Колесников. Взвейтесь шатрами! // Коммерсантъ : газета. — 2011. — 2 августа.


«Кроме того, отвечая еще на один вопрос, Владимир Путин подтвердил информацию о том, что американцы высаживались на Луну…»
Отредактировано: Sergey_64 - 13 сен 2019 08:10:52
  • -0.09 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  13 сен 2019 08:14:28
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 12.09.2019 21:40:57Да, да. Конечно помню вот эти потрясающие по безграмотности отжиги\n\n
ЦитатаЦитата: Просто_русский от 08.09.2019 17:17:52

Элементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте.


Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке. И ещё, никто и никогда не проектирует и не делает резьбовые соединения в расчете на криворуких утырков, не способных попасть в витки или собрать его с неправильным моментом затяжки. Первым и главным при выборе материалов болта и гайки является результаты расчета на прочность, никаких ограничений по применению одинаковых материалов в резьбовом соединении не существует.

Кому интересны Ваши безграмотные имхи? Особо доставило выделенное синим. Это как же надо упороться, чтобы заявлять такое.ПозорВас даже в так презираемый Вами колхоз не возьмут. Никем. Балаболы не нужны нигде.Незнающий
 
"Гайки и шпильки должны изготавливаться из сталей разных марок, а при изготовлении из стали одной марки - с разной твердостью. При этом твердость гайки должна быть ниже твердости шпильки не менее чем на 10 - 15 НВ.  [16]

Для обеспечения свободного свинчивания шпильки и гайки выполняют из сталей разных марок или из стали одной марки, но различной твердости. При этом твердость шпильки должна превышать твердость гайки не менее чем на 12 НВ.  [17]
Болты ( шпильки) и тайки должны изготовляться из сталей различных марок. При изготовлении их из стали одинаковой марки твердость болтав ( шпилек) должна быть выше твердости гаек в пределах 30 НВ.  [18]
Соображения по выбору материала болтов ( шпилек) и гаек помещены в первом разделе. Твердость болтов ( шпилек) желательно иметь не менее чем на 30 единиц НВ выше твердости гаек к ним. Выбор материала болтов ( шпилек) в соединениях, работающих при высоких, низких или переменных температурах, необходимо согласовать с материалом фланцев в части коэффициента температурного удлинения.  [19]
Гайки и шпильки ( болты) для соединений, работающих под давлением, должны изготавливаться из сталей различных марок. Допускается изготавливать шпильки ( болты) и гайки из сталей одной марки, но при этом твердость гаек должна быть ниже не менее чем на 15 НВ.  [20]"
 
Ну и так любимые Вами ГОСТы
 
"2. Температура отпуска заготовок для гаек должна быть выше температуры отпуска заготовок для болтов, шпилек примерно на 30 °С."

"5. Допускается выполнение комплектов "шпилька-гайка", "болт-гайка" из различных марок стали, а также гаек из стали 30, 35, 40 с твердостью не более НВ 163, из стали 45 - не более НВ 187. При этом твердость гаек должна быть не менее чем на 12 единиц по Бринеллю (НВ) ниже твердости шпильки, болта."

Будем считать, что Ваше образование по указанной теме я закончил.
p.s. Вопрос к минусаторам: вы что минусуете, Энциклопедию нефти и газа или ГОСТ? Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 13 сен 2019 10:20:02
  • +0.18 / 21
Просто_русский   Просто_русский
  13 сен 2019 08:17:23
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 13.09.2019 07:54:41Золотые слова. Если вы пытаетесь доказать неработоспособность двигателя F-1, вам придётся учитывать все варианты тех параметров, которые неизвестны вам достоверно. Включая "неудобные" и "богопротивные", как Вы изволили выразиться.

Так эти неизвестные параметры и вам (мн.ч.) неизвестны. Веселый Следовательно, вероятность того, что характеристики F-1 соответствовали заявленным 50х50.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 13.09.2019 07:54:41Золотые слова. Если вы пытаетесь доказать неработоспособность двигателя F-1, вам придётся учитывать все варианты тех параметров, которые неизвестны вам достоверно. Включая "неудобные" и "богопротивные", как Вы изволили выразиться.

Дык я ж не против. Но учитывая, что наследников у F-1 нет, а "документация утеряна" - версия, что с движком что-то не так, выглядит вполне рабочей.
А учитывая косяки с космической медициной - так и вовсе основной, ибо выходит, что у американцев не было своего опыта околонедельного пребывания человека в космосе, а ориентировались они исключительно на советскую дезу "космонавты чувствуют себя хорошо".
То есть они слепили некий прототип корабля, но не смогли сделать двигатель, который бы его поднял - отсюда и "недогар" на теплозащите Аполлона, и медицинские косяки, и отфонарные дозы радиации, и непонимание реально достижимой точности посадки, и непонимание реальной сложности стыковки.
  • +0.23 / 20
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22Дык я ж не против. Но учитывая, что наследников у F-1 нет, а "документация утеряна" - версия, что с движком что-то не так, выглядит вполне рабочей.

Многоуважаемый коллега, академик Борис Каторгин давший высокую оценку степени технического совершенства F-1 (Шаталова Н. Самое важное – конкурентные преимущества // Экспир. — 2016. — 26 май.  10 августа 2019 года.. «Надо сказать, что у них был свой, для того времени великолепный, ракетный двигатель F1 на жидком кислороде с керосином. Он использовался в ракете-носителе Сатурн V, с помощью которого осуществлялась лунная программа «Аполлон»),  просит вас ознакомиться с документацией вот тут: Виртуальный музей



  • +0.02 / 15
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 08:39:57Многоуважаемый коллега, академик Борис Каторгин давший высокую оценку степени технического совершенства F-1 (Шаталова Н. Самое важное – конкурентные преимущества // Экспир. — 2016. — 26 май.  10 августа 2019 года.. «Надо сказать, что у них был свой, для того времени великолепный, ракетный двигатель F1 на жидком кислороде с керосином. Он использовался в ракете-носителе Сатурн V, с помощью которого осуществлялась лунная программа «Аполлон»),  просит вас ознакомиться с документацией вот тут: Виртуальный музей

А когда академик Каторгин видел F1 в работе на стенде? 
  • +0.22 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22Дык я ж не против. Но учитывая, что наследников у F-1 нет, а "документация утеряна" - версия, что с движком что-то не так, выглядит вполне рабочей.

Как версия, как экзотическая гипотеза — сколько угодно. Сколько-нибудь убедительного обоснования у неё нет, и расчёт Велюрова таковым признать невозможно. Именно по причине, которую Вы сами и сформулировали. Этот расчёт описывает очень сильно частный случай, с выбором неизвестных параметров строго в пользу желаемого вывода.
И это, "документация утеряна" — это глупое враньё. То, что она не выложена в открытый доступ не означает её утерянности.
Цитата: Luddit от 13.09.2019 08:26:22А учитывая косяки с космической медициной - так и вовсе основной, ибо выходит, что у американцев не было своего опыта околонедельного пребывания человека в космосе, а ориентировались они исключительно на советскую дезу "космонавты чувствуют себя хорошо".
То есть они слепили некий прототип корабля, но не смогли сделать двигатель, который бы его поднял - отсюда и "недогар" на теплозащите Аполлона, и медицинские косяки, и отфонарные дозы радиации, и непонимание реально достижимой точности посадки, и непонимание реальной сложности стыковки.

Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему. По отдельности, строго и убедительно, вы не можете обосновать ничего из перечисленного, только подпирать одни домыслы другими, для кучности. Как сейчас — якобы "нестыковки" в конструкции F-1 из утверждения резко превращаются в "рабочую версию" и обязательно сверху накладывается "да к тому же у нас ещё мильон нестыковок". А если попросить Вас строго обосновать "отфонарность доз радиации", будет похожая демагогия, где радиация просто поменяется с двигателем F-1 местами. И так до бесконечности, с полным впечатлением, что "да у нас этих таблэток...".
Отредактировано: Alexxey - 13 сен 2019 08:58:36
  • -0.06 / 17
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 13.09.2019 08:53:33Как версия, как экзотическая гипотеза — сколько угодно. Сколько-нибудь убедительного обоснования у неё нет, и расчёт Велюрова таковым признать невозможно. Именно по причине, которую Вы сами и сформулировали. Этот расчёт описывает очень сильно частный случай, с выбором неизвестных параметров строго в пользу желаемого вывода.

Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему. По отдельности, строго и убедительно, вы не можете обосновать ничего из перечисленного, только подпирать одни домыслы другими, для кучности. Как сейчас — якобы "нестыковки" в конструкции F-1 из утверждения резко превращаются в "рабочую версию" и обязательно сверху накладывается "да к тому же у нас ещё мильон нестыковок". А если попросить Вас строго обосновать "отфонарность доз радиации", будет похожая демагогия, где радиация просто поменяется с двигателем F-1 местами. И так до бесконечности, с полным впечатлением, что "да у нас этих таблэток...".

Это не домыслы, а обоснованные сомнения, которые с каждым годом становятся всё сильнее и обоснованнее.
Как раз о двигателе F-1 нет убедительных обоснований, имеются лишь хвалебные материалы НАСА, которым всё меньше веры.
Никто с тех пор уже не делает такие большие камеры сгорания, никто не использует инконелевые трубки для охлаждения.
А если учесть, что последующие - улучшенные и дополненные - версии этого двигателя (F-1A, F-1B) так и не взлетели, то сомнения в работоспособности "легендарного" F-1 исчезают окончательно.
Время безжалостно расставляет по местам и обманщиков, и дурачков, которые им поверили.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.17 / 21
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Alexxey от 13.09.2019 08:53:33Это всё домыслы. Косяки "нестыковок" с потоком эпитетов типа "слепили", "отфонарные", "дезу" хороши для вешания лапши публике, которая не вникала в тему.

А есть публика (желательно ученая) которая вникала в тему, и как независимые эксперты выдавшая свое заключение?
  • +0.17 / 16
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: South от 13.09.2019 08:47:51А когда академик Каторгин видел F1 в работе на стенде?

Специально обученные государственные люди и видели и слышали.

Огневые технологические испытания испытания первой ступени РН Сатурн-5 на стенде Космического центра имени Джона Стенниса
Звук испытаний был слышен за 15 километров.
  • -0.02 / 17
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 09:16:26Специально обученные государственные люди

Это кто? по фамилиям если можно.
  • +0.15 / 16
Сейчас на ветке: 40, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 1, Ботов: 38
 
Вью