Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←145114512451445154706→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
961 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  polak
   
   
polak   Польша
66 лет

Слушатель

Карма: +229.95
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,233
Читатели: 0
 
А в СССР радиолюбители отсутствовали как класс, поэтому партия и правительство решило ловить сигналы с помощью антенн комплексов дальней космической связи. Правда картинку поймать не получилось, а сама аппаратура мгновенно сгнила, не оставив никаких следов, но чего только в этой жизни не бывает.Подмигивающий
В 50-60-х радиолюбительство в СССР было вполне обычным хобби, особенно после "хрущевской оттепели", да и продвинутых радистов хватало после ВОВ. И кружки были при Домах Пионеров, да и индивидуально фанатов хватало.
Помню в 60-х повальное увлечение астрономией. С детства походы в планетарий- обыденная вещь. Интерес к этому направлению подогревали полеты в космос, Фантасты тоже руку приложили. Основные созвездия на небе почти каждый мог назвать. Фанатов-астрономов было не мало. По школе еще помню пару таких продвинутых, карту звездного неба читали как любимую книжку)))
Поэтому, скорее всего, упорно не показывать звезды в аполлониаде было частью "программы". Подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионаламиВеселый
+ 0.20 / 20
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
Там нет ничего, что не было бы уже написано, все сводится к одному - потратив дох как много денег и проведя столько же испытаний мы создали чудо, КС с форсуночной головой в которой ВЧН гаснет сама собой. На вопрос на пор-куа вы его закопали в землю, не поделившись хотя бы с собратом H1, или не продолжив серию двигателей со столь великолепным техническим решением, возникает неловкая пауза.НезнающийИ опять же, смотря на те годы (конец 60х) амеры забрасывают к чертям строительство новых ЖРД на парах Ж+Ж; Ж+Г и полностью сосредотачиваются на паре Г+Г (водородные) и на ТТРД, и даже сегодня у них есть единственный гадкий утенок в виде Мерлина, все остальное они опять строят по схеме газ+газ.
Вам уже отвечали. Было принято политическое решение о использовании технологии твердотопливных ракетных ускорителей, тяга которых достигала 12,45 МН, что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 и в 1,5 раза больше, чем у самого мощного из когда-либо созданных ЖРД — РД-170.
+ 0.03 / 15
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +382.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,746
Читатели: 1
 
Многоуважаемый коллега, академик Борис Каторгин давший высокую оценку степени технического совершенства F-1 (Шаталова Н. Самое важное – конкурентные преимущества // Экспир. — 2016. — 26 май. 10 августа 2019 года.. «Надо сказать, что у них был свой, для того времени великолепный, ракетный двигатель F1 на жидком кислороде с керосином. Он использовался в ракете-носителе Сатурн V, с помощью которого осуществлялась лунная программа «Аполлон»), просит вас ознакомиться с документацией вот тут: Виртуальный музей
\n\n
В общем то ничего особо нового или необычного. Мы уже давно выяснили что
за очень редким исключением все наши космические специалисты в этом споре
занимают официальную публичную позицию на стороне НАСА. И за это им
придется ответить когда афера будет разоблачена. А пока рассмотрим кто
такой академик Каторгин.

Борис Иванович Каторгин (род. 13 октября 1934 года) — учёный и конструктор в
области энергетики, академик Российской академии наук, доктор технических наук,
мастер спорта СССР по борьбе самбо. лауреат международной энергетической премии
«Глобальная энергия» 2012 года.[1] При непосредственном участии Б. И. Каторгина
в СССР была заложена основа создания высокоэффективных жидкостно-реактивных
двигателей (ЖРД). Ярким представителем этого семейства двигателей является РД-253
для ракеты-носителя («Протон»). При участии Б. И. Каторгина впервые в мире была
разработана предельно замкнутая схема мощного ЖРД, включающая газификацию
в газогенераторах обоих компонентов топлива. Одно из важнейших изобретений
Б. И. Каторгина — антипульсационные перегородки из специальных форсунок для
камер сгорания ЖРД — внесло ключевой вклад в решение проблемы обеспечения
устойчивого горения компонентов топлива при высоких давлениях. Это изобретение
внедрено в двигателях НПО «Энергомаш» РД-107, РД-108, РД-120, РД-170, РД-171, РД-180, РД-191,
для ракет-носителей «Союз», «Зенит», «Энергия», «Атлас», «Ангара». Большим
достижением отечественного ЖРД-строения является разработка под руководством
Б. И. Каторгина новейшего двигателя РД-180. Этот двигатель победил на конкурсе
(в США) среди ЖРД-двигателей для модернизации ракеты-носителя «Атлас».

Автор свыше 330 научных трудов, из них 180 изобретений.

Возникает риторический вопрос могут ли такие люди ошибаться, делать безответственные
заявления или даже лгать если для этого есть серьезные причины?

Вся история человечества дает однозначный ответ - КОНЕЧНО МОГУТ!
Впрочем как и все остальные. Поэтому примем мнение академика Каторгина
к сведению и продолжим свое дело по разоблачению аферы Аполлон.
Отредактировано: pmg - 13 сентября 2019 12:51:25
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.19 / 21
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +343.39
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,577
Читатели: 1
 
Вам уже отвечали. Было принято политическое решение о использовании технологии твердотопливных ракетных ускорителей, тяга которых достигала 12,45 МН, что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 и в 1,5 раза больше, чем у самого мощного из когда-либо созданных ЖРД — РД-170.
Вы как бараны, об одном и том же. Я не веду разговор о F1, в конце концов не нужен ну и хрен с ним, разговор о технологии гашения ВЧН. Это ТЕХНОЛОГИЯ изготовления большой камеры с большим давлением, она с разной степенью доводки может применяться на разных по размеру двигателях. Но ну тупые якобы получив уникальную и бешено дорогую технологию, тупо забыли о ней, причем сразу, даже не попытавшись опробовать ее на другом двигателе.
А про политическое решение это байка для доверчивых налогоплательщиков. Программа Аполлон кончилась в 68 трагедией, и дальнейшим фарсом, а зрителей развели многоразовостью, было жизненно необходимо придумать что-то что бы не объяснять почему невозможно использовать охрененно надежную технику на которую потрачено очень много денег на орбите.
+ 0.20 / 18
  -=MeXicaN=-
   
   
-=MeXicaN=-   Россия
Ростов-на-Дону
40 лет

Слушатель

Карма: +1,075.06
Регистрация: 23.05.2009
Сообщений: 3,343
Читатели: 7
 
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?

P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело Веселый
Еще китайцы и евреи "не видели", и должны были индийцы "не увидеть" не читал еще. Вопрос детский. Вам лепят минуса за непролазную дремучесть и лень. Вам стоит нагуглить снимки с мест посадок "луноходов", куча фото с МКС, селфи железного болвана из родстера Макса на пути к Марсу, видео запусков самодельных ракет, видео с рокеткамов, да тыщщи их.
Национальная идея для России давно сформулирована, но до сих пор не рассекречена.
-0.14 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.39
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Поэтому, скорее всего, упорно не показывать звезды в аполлониаде было частью "программы". Подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионаламиВеселый
По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два
Забанен за правду
-0.05 / 14
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +382.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,746
Читатели: 1
 
По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два

Звезд конечно маловато, а не астронавтов или телескопов. Последних
как раз более чем достаточно.
Отредактировано: pmg - 13 сентября 2019 13:11:20
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.39
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Возникает риторический вопрос могут ли такие люди ошибаться, делать безответственные
заявления или даже лгать если для этого есть серьезные причины?

Вся история человечества дает однозначный ответ - КОНЕЧНО МОГУТ!
Впрочем как и все остальные.
Нет, ну что вы, есть исключения. Попов, Мухин, Велюров, и особенно Олейник никак не могут ошибаться, и тем более врать. Даже под воздействием веских причин вроде конъюнктуры и продаваемости книжечек. Правильно излагаю, тов.профессор?
Отредактировано: sharp89 - 13 сентября 2019 13:22:16
Забанен за правду
-0.01 / 18
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +382.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,746
Читатели: 1
 
Нет, ну что вы, есть исключения. Попов, Мухин, Велюров, и особенно Олейник никак не могут ошибаться, и тем более врать. Даже под воздействием веских причин вроде конъюнктуры и продаваемости книжечек. Правильно излагаю, тов.профессор?
Нет не правильно. Все вышеупомянутые также точно могут
ошибаться и лгать как любой простой академик. Поэтому со всем
этим нужно детально разбираться а не просто размахивать
авторитетными мнениями. Это совершенно бессмысленное
занятие. Разбираться нужно в фактах и деталях. Поэтому
прекращайте...

Отредактировано: pmg - 13 сентября 2019 13:33:31
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.39
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Нет не правильно. Все вышеупомянутые также точно могут
ошибаться и лгать как любой простой академик. Поэтому со всем
этим нужно детально разбираться
а не просто размахивать
авторитетными мнениями. Это совершенно бессмысленное
занятие. Разбираться нужно в фактах и деталях. Поэтому
прекращайте...
Вот именно этого вы и не делаете, когда вывод автора нравится. Не проверяете, а верите тому же Олейнику на слово, что он верифицировал свою формулу, хотя он просто показал две таблицы с виду похожих цифр, которые неизвестно откуда взялись.
Забанен за правду
+ 0.02 / 15
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +39.08
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 611
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.11.2019 18:03
 
Специально обученные государственные люди и видели и слышали.

Огневые технологические испытания испытания первой ступени РН Сатурн-5 на стенде Космического центра имени Джона Стенниса.
Звук испытаний был слышен за 15 километров.

Советским специалистам он был слышен?
Например, тому же Шунейко, томом которого "ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO" так любят размахивать защитники?
Кстати, в нём полно ошибок и ляпов, но защитники этого не знают, поскольку они его не читали, да и образования разобраться не хватит.
Наличие ошибок и ляпов явно свидетельствует о том, что это издание авторства Шунейко с огромным списком редколлегии с научными степенями и даже с академиком, это вовсе не экспертиза ракеты "Сатурн-5", а всего лишь перевод американских источников.

А уж какой вывод там в конце шикарный:

13. Действительная надежность, безопасность экипажа и вероятность выполнения полета космической системы Saturn V Apollo оказались ниже требуемых проектом безопасности экипажа 0,999 и вероятности осуществления полета 0,964.

Это вранье, конечно.
Но оно там зафиксировано.

15. Полеты на Луну по программе Apollo доказали, что человек может летать в Дальний космос и на Луну, жить на Луне и работать, заниматься научными исследованиями и путешествовать по Луне пешком и на луноходе.

А сейчас перед полётами в дальний и космос и на Луну заново планируют собирать предварительны запусками автоматов всю информацию, необходимую для таких полётов.
Так как будто никаких высадок на Луне не было.

16. Современная космическая техника одноразового использования тормозит дальнейшее развитие космонавтики, так как потребное финансирование на перспективные программы превосходит возможности бюджетных ассигнований.

Ага, поэтому американцы отказались от Шаттла и в космос летают только на старых советских космических кораблях, которые, по Шунейко с его компанией "тормозят развитие космонавтики".

Никакие современные проекты многоразовых космических кораблей для пилотируемых полётов не реализованы до сих пор - так это "дёшево".

Там вообще много забавного - например, американский лунный скафандр по Шунейко - говно.
И так далее )

Вот ссылка, читайте выводы в конце: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/vyv.html
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.15 / 21
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +32.09
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 635
Читатели: 0
 

Собственно, у внимательных и способных к обучению читателей, скептиков и защитников, уже давно и окончательно сложилось понимание уровня знаний по инженерным, математическим и естественно-научным дисциплинам основной массы наших уважаемых оппонентов – защитников и, казалось бы, все днища достигнуты и показаны во всей красе, добавить нечего.
Однако, постоянно и неизменно появляются очередные потрясающие и легендарные перлы защитников, которые просто можно было бы и пропустить, посмеявшись от души, в очередной раз, убедившись в низком уровне или полном отсутствии профильного и общего образования, но, поскольку эти перлы, бывает, направлены на определённые личности и обоснованную так или иначе, количественную критику аспектов вероятных полётов к Луне от НАСА, не могу, в очередной раз, не указать на откровенный бред, ложь и передёргивания. Итак, насладимся, уважаемые читатели.

Буду максимально краток.
Не так давно, 19.08.2019 в 19:33:01, в юбилейной ветке уважаемых защитников, появился пост нашей великой легенды Перегрев-а оппонирующий четверым скептикам и расчётам уважаемого камрада, Аркадия Велюрова. К сожалению, не смог сразу ответить на ЭТО, по известным многим причинам, сейчас восполняю пробел.

Ссылки на обсуждаемые посты и статьи:
Пост легенды: https://glav.su/forum/1/3216/messages/5365325/#message5365325.
Критикуемая, уважаемой легендой Перегрев-ом, статья: http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-2.htm, раздел статьи "Метод пересчёта".

Цитата из поста легенды:
Цитата
Я безусловно уважаю мнение основателя ветки и заранее прошу прощения за то, пренебрег его рекомендациями. Но уж больно клиент шикарно подставился. Вот грех было его безнаказанно отпустить. На моей памяти это четвёртый опроверг, который Аркашины бредни "лично проверял, ошибок не увидел и всё сошлось". Я напомню имена этих героев.
1. Модератор Василий.
2. Самозанятый физик-одиночка с мотором Лекс.
3. Добровольный иммигрант в Речь Посполитную, навсегда сохранивший воспоминания про то, как его в 70е годы вызывали на парткомы для профилактики сомнений в полётах американцев на Луну.
Уже донельзя смешная компания, но надежда на её расширение никогда не угасала. И вот ещё один который "всё посчитал и всё сошлось"


Беглый просмотр обновленного Аркашиного опровержения F-1 лично меня озадачил одним вопросом? На хрена? В смысле зачем так было подставляться?


Дело вот в чём – в формуле пересчета, на базе которой Аркадий соорудил свое "опровержение", присутствует значение функции S. Не зная значения этой функции для двигателя-аналога, применить формулу невозможно. К слову, сам Аркаша пересчитывает тепловые потоки по-совершенно ублюдочному варианту им самим придуманному и отсутствующему во всех книжках. Без использования значения функции S. Так вот, зачем-то Аркаша привел в своих "трудах" параметры, которые позволяют без проблем определить значение S для двигателя РД-107. А значит, без проблем, посчитать конвективные тепловые потоки на двигателе F-1.

Вот формула по которой происходит пересчёт. С индексом "0" значения двигателя-эталона

Двигатель-эталон РД-107
Рк = 60 атм, dm = 165,8 мм,, температура огневой стенки 650°К, q0 = 15,1 МВт/м2 – все цифры от Аркадия
Двигатель F-1
Рк = 70 атм, dm = 889 мм
Остался вопрос в значении S. А значение S в соответствии с рекомендациями советский (и российских) учебников определятся вот из этого графика.

По оси абсцисс указана величина соотношения расходов окислителя и горючего в пристеночном слое. Опять же по Аркаше, это значение равно 1,2 для обоих двигателей.
Лично у меня, строго по заветам незабвенного Северка, после использования "чугунного транспортира" получились следующие значения функции S
Для РД-107 – 1,31 (температура стенки со стороны газа – 650°К)
Для F-1 (насавская легенда, Тг.ст. = 800°К) – 0,85
Для "аркашиного F-1" – 0,69 (температура стенки со стороны газа – 950°К)
В итоге по формуле пересчета получается, что конвективный тепловой поток в "насавском " F-1 равняется – 8,7 МВт/м2
В "аркашином F-1" – 7 (!!!!) МВт/м2



При том, что "светоч" опровергательства как-то ухитрился высосать из своего грязного опровергательского пальца аж 11 МВт/м2
Т.е., после исключения максимально толерантной для аркаши оценки вклада радиационной составляющей в размере 15% (на самом деле вдвое меньше) Аркаша упоролся в итоге на 34 %. Что вообще ни в какие ворота не лезет.




Самый прикол заключается в том, что вышеприведенный график Аркаше прекрасно известен. Он присутствует в той книжке откуда Аркаша нарезал формулы для придания вящей убедительности своим бредням. Но график отчего-то "предпочел" не заметить.

Четвёртый в списке – это моя скромная персона, которую упомянула великая легенда.

Здесь, в посте легенды прекрасно всё и во всём! Для тех, кто понимает, конечно. Я дал здесь часть поста, рекомендую прочитать весь. Своё резюме я дам в конце.
Для тех, кто не связан по работе и образованию с техническими и инженерными расчётами, естественными науками и математикой, поясню.

1. Аркадий Велюров не использует графическое решение уравнения и получения значений "функции S" из графика в учебнике в силу его отвратительной точности для целей, в которых Аркадий собирается применять эти, получаемые для расчёта, значения.
Он использует развёрнутое приближённое (с приемлемыми допущениями) аналитическое выражение для "функции S" полученное из исходной формулы "не свёрнутой" заменой на переменную "функция S" выражения основной формулы расчёта (см. ссылку статью-раздел) . Тем самым достигает приемлемой точности сравнительного расчёта, что и доказывает в указанной в ссылке статье и разделе статьи, производя расчёты по "своей", "по-совершенно ублюдочному варианту" (с) Перегрев (кстати, Перегрев, загляните в Ваши любимые ГОСТ-ы и ОСТ-ы, поищите аналоги "Аркашиной формулы", уверен, будете приятно удивлены ), (а реально, по методике, принятой для не учебных и достаточно точных расчётов) методике, нескольких самых разных двигателей и получая точность около 1-2%%.
Это очевидно любому человеку, который хоть немного попытался понять, что же ёлы-палы, нам тут рассчитывает камрад Велюров?! И, конечно же, имеет представление о физике, математике, инженерных расчётах и применимости результатов оценок величин, полученных в расчётах.

2. Уважаемая легенда приводит формулу и график из учебника и берёт исходные данные камрада Велюрова. Обращаю внимание читателей на точность исходных данных – до десятых долей (!).
Применяя графические измерения (значения которых отдельный вопрос, но это читатели элементарно проверят самостоятельно, я же скажу – соврамши в свою пользу, как всегда ) и получая значения "функции S", по графику с ценой деления шкалы 0,5 ед (!) величины значения, уважаемая легенда "получает" "значения" с точностью до 0,01 (!!!).
Собственно, на этом можно всё и закончить. Уверен, что всем всё уже ясно.
Дополнить можно только тем, что графически полученные значения не могут быть учтены в расчётах без учёта погрешности определения, которая, если делать их корректно по правилам расчётов с графическими данными должна даваться с погрешностью определения или плюс-минус достижимая из измерений и исходных данных погрешность. В нашем случае вполне адекватно взять погрешность плюс-минус 0,1 значения полученных из измерений по графикам величин.
Даже не придираясь к откровенно притянутым за уши значениям величин уважаемой легенды Перегрев-а, с учётом корректных погрешностей получаем, что легенда, по своему, очередной раз ПОДТВЕРДИЛ правильность и корректность расчётов камрада Аркадия Велюрова, даже использую откровенно не применимый для подобных расчётов метод с относительной точностью 20-25%%.

3. Совершенно замечателен и показателен список отметивших "плюсом" удивительный по честности и откровенности пост мифической легенды Перегрев-а.
Чем он замечателен разъясню в своём резюме.


Обещанное резюме:
1. Если Вы в статье с расчётами не увидели чего-то знакомого, близкого или понятного Вам – это не значит, что автор не прав или исключил что-то не справившись с материалом. Попытайтесь понять что автор пишет и с какой целью делает те или иные действия. Если не поняли – займитесь самообразованием до понимания прочитанного и просветления разума.

2. Перегрев никогда в жизни не учился по инженерно-техническим специальностям в ВУЗ-ах, а те основы практических расчётов, которые дают в средней школе на лабораторных работах благополучно забыл и(или) успешно прогулял.

3. Я не знаю за что и кто "назначил" уважаемую легенду Перегрев-а быть "специалистом" по ЖРД, но любые посты уважаемой легенды Перегрев-а касающиеся математики, физики, инженерных дисциплин и инженерных расчётов можно рассматривать не более, как весьма доставляющие безграмотные байки и имхования по теме.
Вся история общения камрадов во всех темах и форумах, касающихся НАСА-сказок, и легенды защитника Перегрев-а, также подтверждает посконную необучаемость оппонента.

4. п.3 резюме по посту можно и нужно невозбранно применять по поводу постов всех тех защитников, кто "плюсанул" обсуждаемую фантазию-пост легенды.

5. 15 защитников защищают НАСА-сказку ТАК, что и оппонентов не надо – сами, всё сами.

P.S. До обсуждаемого поста легенды Перегрев-а, была идея подискутировать и немного просветить нашего мифолога по поводу гидравлического сопротивления из-за шероховатости трактов охлаждения, но после – очевидна полная неспособность понимания оппонентом объекта потенциального обсуждения и отсутствие моего личного желания тыкать носом необучаемых в свои же лужи жира и кучи бреда. К сожалению.
Отредактировано: Sasha1200 - 13 сентября 2019 14:38:33
+ 0.11 / 20
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
Разве советские разведчики летали на Луну?
И могли получить информацию независимо от американских источников?
Разведка всегда становилась жертвой дезинформации, если против неё целенаправленно работала контрразведка.
Учите историю.
photo_vlad, ваше утверждение о том, что советская разведка добывала только дезинформацию противоречит научно доказанным данным доктора физико-математических наук Александра Ивановича Попова, имя которого вошло во все энциклопедии.

1. Попов А. И.
«1970 г. Находка в Атлантике. «Аполлон - 13» в советском плену».
Раздел «Как муляж «Аполлона-13» очутился в Мурманске? Подвиг разведчиков»
Отсюда: http://manonmoon.ru/articles/st51.htm
Ахивная копия http://archive.li/gVm8c
Цитата.
Разведданные о том, что у американцев с Луной дело не чисто, по мнению автора, были у советского руководства уже до 1969 года. Иначе, зачем советские разведывательные корабли устраивали слежку за запусками А-9, А-10 и А-11 в марте, мае и июле 1969 года (см. операция "Кроссроуд")? Два, четыре, и, наконец, семь кораблей радиоразведки послали в нейтральные воды около космодрома. Слежение, по – видимому, позволило установить район падения муляжей «Аполлонов». Иначе бы мурманскую капсулу не нашли.
Конец цитаты.
2. А. И. Попов
«Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» (Вече, М., 2009)
Глава 20. «Как им удалось сохранить это в секрете?»
Раздел «Операция «Crossroad» («Перекресток»): средства слежения противника – подавить»

Ссылка: http://www.manonmoon.ru/book/20.htm

Цитата.
На активном участке полёта ракета исключительно «болтлива». Она потоком передаёт по радио так называемую телеметрическую информацию о своём состоянии, о работе своих систем, о скорости полёта и многое другое. Прослушивая её, можно многое узнать о ракете. Поэтому, если есть желание скрыть основные параметры ракеты, стороннее наблюдение за активным участком её полёта ракеты недопустимо. И американцы его не допустили.
В те годы в нейтральных водах около США и, в частности, неподалёку от космодрома на мысе Канаверал, с соблюдением всех тогдашних международных законов постоянно дежурили советские радионаблюдательные суда.
Конец цитаты.

Буду благодарен, если в ближайшие годы согласуете с классиком, версию реального сценария «величайшей аферы ХХ-го века».
+ 0.01 / 14
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
Советским специалистам он был слышен?
Вот с этим ознакомьтесь.
17 июля 1975 года в 19 часов 12 минут была совершена стыковка "Союз-19" и "Аполлона" (36-й виток «Союза-19»).
Стыковка кораблей состоялась спустя двое суток после старта. Процесс контролировался станцией дальнего радиолокационного наблюдения "Дунай-3".

Источник:

Мартыщенко Борис Николаевич, подполковник в отставке // Воспоминания военных программистов отдела боевых алгоритмов и программ РЛС ДО «Дунай-3» системы ПРО А-35.. — М.: «Перо», 2016. — С. 113. — 222 с. — ISBN 978-5-906851-39-0.. «Лично мне на ЭВМ МО (машины обнаружения) довелось по материалам боевого документирования наблюдать и докладывать об успешной стыковке пилотируемых кораблей «Союз» - «Аполлон».
+ 0.08 / 15
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
Советским специалистам он был слышен?
Ознакомьтесь.
Цитата
Был у меня на приеме генерал Костин — начальник Центра космической разведки ГРУ Генштаба. Он показал альбом отличных снимков из космоса многих объектов США. Самолеты, морские корабли, ракетные установки, железнодорожные вагоны, узлы связи, мосты, заводы различаются по типам невооруженным глазом. Мы уже давно засняли всю территорию США и других стран. США еще раньше нас сделали то же самое над территорией СССР, с той лишь разницей, что полученные ими снимки более четкие и с большей разрешающей способностью. Костин предложил свои услуги в подготовке космонавтов по разведке с «Алмаза» и 7К-ВИ. Я согласился с его предложениями, подписал все необходимые документы и дал команду генералу Кузнецову организовать взаимодействие — 6 января 1967

Каманин Н. П. Скрытый космос: Книга 3. 1967—1968 гг. — М.: Инфортекст-ИФ, 1999. — 351 с.
-0.04 / 16
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +39.08
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 611
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.11.2019 18:03
 
По некоторому недоразумению, астронавтам Аполлона-16 никто не сообщил о распоряжении упорно не показывать звезды.
Поэтому они притащили (контрабандой, наверно) на Луну ультрафиолетовый телескоп, снимки с которого (по недосмотру ЦРУ) по сей день лежат в открытом доступе в интернете: https://archive.org/details/AS16-123-JPG
Ждем определений подделки на раз-два

Да это прекрасный удар из прошлого от фальсификаторов полётов на Луну этим самым телескопом по деревянистой дуплистой башке нынешним защитникам )))
Оказывается, звёзды на Луне можно было фотографировать!
И именно так, как это показано вот на этом снимке:



Фотоаппарат всего-навсего нужно было установить в тени пепелаца на стационарной опоре, чтобы производить съёмки звёзд с длинной выдержкой на цветную фотоплёнку.

Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.
Других способов получить подобные снимки ещё не было.
Из пилотируемых орбитальных кораблей на длинных выдержках не поснимаешь, изображение смажется, нужна стационарная площадка.
И именно Луна тогда прекрасно для этого подходила.
Однако за 6 высадок не было ни единой попытки такую важную и эксклюзивную научную информацию собрать простейшим доступным способом.

А теперь ответьте, почему снимки звёзд сделаны в аполлониане именно через телескоп да ещё в ультрафиолетовом диапазоне?
Отредактировано: photo_vlad - 13 сентября 2019 15:46:49
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.20 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +10.39
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 813
Читатели: 1
 
Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.
Раскройте пожалуйста, какой именно была бы научная ценность от фотографирования звезд с Луны на обыкновенный Хассельблад? Чего нового могла бы получить наука от таких фотографий?
Забанен за правду
-0.00 / 16
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.96
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 312
Читатели: 0

Бан в ветке до 01.12.2019 18:10
 
Оказывается, звёзды на Луне можно было фотографировать!
И именно так, как это показано вот на этом снимке:


Научная ценность таких фото для астрономии тогда была необычайной.
Других способов получить подобные снимки ещё не было.
Из пилотируемых орбитальных кораблей на длинных выдержках не поснимаешь, изображение смажется, нужна стационарная площадка.
И именно Луна тогда прекрасно для этого подходила.
Однако за 6 высадок не было ни единой попытки такую важную и эксклюзивную научную информацию собрать простейшим доступным способом.
А теперь ответьте, почему снимки звёзд сделаны именно через телескоп да ещё в ультрафиолетовом диапазоне?

Спасибо за пристальный интерес к теме научного наследия программы "Аполлон".

Первая и единственная лунная астрономическая обсерватория была установлена командой космического корабля Аполлон-16 в 1972 году. Камера для исследований в далеком ультрафиолетовом свете и спектрограф, присоединенные к 8-сантиметровому телескопу, сфотографировали Землю, туманности различного типа, звездные скопления и Большое Магелланово Облако.

Вы видите на картинке камеру, помещенную в тень от лунного модуля, чтобы она не перегревалась. В левой части картинки видна опора лунного модуля. С помощью камеры были получены изображения объектов в ультрафиолетовом свете, который поглощается земной атмосферой.

Камера для исследований в далеком ультрафиолетовом свете была разработана Джоржем Каррутерсом (Военно-морская исследовательская лаборатория). Она имеет поле зрения 20 градусов и может регистрировать звезды ярче 11-ой визуальной звездной величины. 178 изображений были записаны на кассету, которая вернулась на Землю. Обсерватория стоит на поверхности Луны и по сей день.

http://www.astronet.ru/db/msg/1161666

+ 0.06 / 15
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +76.70
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,786
Читатели: 3
 
"На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов»
."
По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо. Прекрасно понимаю, что никого оно ни в чем не убедит, но приведу этот фрагмент здесь, "чтобы было".
Цитата
Поскольку я занимаюсь историей советской космонавтики, то периодически получаю письма от ветеранов. Однажды мне написал Алексей Михайлович Горин, служивший на Научно-измерительном пункте №10 (НИП-10), расположенном рядом с трассой Симферополь — Евпатория. Он рассказал следующее: «После окончания Таганрогского радиотехнического института через некоторое время (1968 г.) появилась вакансия обучиться в Москве навыкам обеспечения приема радиосигналов от КК [космических кораблей], отправляющихся на Марс. Но запланированные 2 пуска не состоялись. И из Москвы нашу группу в мае 1969 г. направили на НИП-10, где наряду с другой группой по работе с нашими автоматами “Лунниками” нам предстояло “поработать” по Apollo. Мне как руководителю группы специалистов посчастливилось держать в руках микрофон громкой связи, управлять режимами работы систем и регистрации всей получаемой информации.

Пристроили к имеющейся зеркальной антенне диаметром 32 м с шириной луча меньше половины одного градуса свой облучатель с охлаждаемым усилителем, подключенным к разработанной и смонтированной приемно-регистрирующей аппаратуре (кстати, для записи телевизионных сигналов ЛОМО Ленинграда поставило нам тогда два видеомагнитофона, надо сказать, немалых габаритов, занимающих одно помещение (при этом где-то потом раздобытый японский видеомагнитофон занимал только часть поверхности стола). У NASA имелось в распоряжении три отъюстированные антенны диаметром 64 м, что обеспечивало высокое качество приема сигналов.

Для наведения и управления очень узким лучом использовалась штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчет траектории полета КК на всех участках. И надо отметить, что в течение около 3 суток полета лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчетной траектории, которое легко корректировалось вручную по максимуму сигнала на экране анализатора спектра.

Начали с Apollo 10, который совершил пробный полет вокруг Луны без посадки.

Далее последовали полеты с посадкой Apollo от 11 до 15-го (или 16-го), точно не помню. В программе, с которой я тогда ознакомился, было запланировано до Apollo 19.

Принимали довольно четкое изображение присутствия КК на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов. После каждого полета я составлял краткий оперативный отчет и передавал в Москву. По окончании полетов группа расформировалась, а в 1970 г. меня пригласили в Москву на головную фирму для составления и оформления полного отчета с учетом всех накопленных материалов и выполненных специалистами переводов речи. Объем отчета составил более 100 с. И вы сами понимаете, отчет имел очень ограниченный доступ.

Рядом с нами работали по нашим автоматам “Лунникам”, и мне довелось увидеть очень даже четкие следы от колес наших луноходов. У меня даже сохранилось одно такое фото».

Думаю, если Мухин узнает когда-нибудь о Горине, то немедленно запишет его в «хиви NASA», а ведь Алексей Михайлович честно служил Родине и установил, что американцы действительно летали на Луну.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.14 / 13
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +39.08
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 611
Читатели: 0

Бан в ветке до 17.11.2019 18:03
 
Ознакомьтесь.
Цитата
Был у меня на приеме генерал Костин — начальник Центра космической разведки ГРУ Генштаба. Он показал альбом отличных снимков из космоса многих объектов США. Самолеты, морские корабли, ракетные установки, железнодорожные вагоны, узлы связи, мосты, заводы различаются по типам невооруженным глазом. Мы уже давно засняли всю территорию США и других стран. США еще раньше нас сделали то же самое над территорией СССР, с той лишь разницей, что полученные ими снимки более четкие и с большей разрешающей способностью. Костин предложил свои услуги в подготовке космонавтов по разведке с «Алмаза» и 7К-ВИ. Я согласился с его предложениями, подписал все необходимые документы и дал команду генералу Кузнецову организовать взаимодействие — 6 января 1967

Каманин Н. П. Скрытый космос: Книга 3. 1967—1968 гг. — М.: Инфортекст-ИФ, 1999. — 351 с.

Вы бы со всеми всеми дневниками Каманина ознакомились.
Тогда бы вы узнали, что Каманин в них (и вообще нигде) ни единым словом не упомянул о данных разведки, хоть чем-то подтверждающих высадку американцев на Луне, например, те же радиоперехваты их переговоров, полученные с Луны, например.

Такие данные советской разведки об американцах на Луне вообще никогда не были озвучены ни в одних мемуарах специалистов космонавтики.
Их нет ни у Глушко, ни у Чертока, который данные разведки-то упоминал, но эти упоминания в контексте доказательства высадки американцев на Луне просто смешны:

Цитата
Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

То есть пыль, пущенная американцами даже не с Луны, а всего лишь со строительных площадок американских инфраструктурных объектов для космонавтики убедил советских специалистов в том, что им удалось высадить людей на Луне?

Защитники, когда вы уже начнёте понимать прочитанное?

А со специалистом по технике космической фоторазведки, лично налаживавшим и монтировавшим аппаратуру в спутниках-разведчиках, я когда-нибудь интервью для своего журнала сделаю.
Ему есть что об этом рассказать. Кроме секретов, конечно.
Я с ним лично сейчас общаюсь, а не через мемуары Каманина Подмигивающий
Это к тому, что бы вам была хоть немного ясна степень мой осведомлённости.
Я со специалистами общаюсь лично. И уже давно.
Отредактировано: photo_vlad - 13 сентября 2019 22:29:13
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.14 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 3846
←Пред←145114512451445154706→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика