Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 15:38:21Цитат Горина из книги Первушина "Космическая мифология"
Пристроили к имеющейся зеркальной антенне диаметром 32 м с шириной луча меньше половины одного градуса свой облучатель с охлаждаемым усилителем, подключенным к разработанной и смонтированной приемно-регистрирующей аппаратуре
Вывод: аппаратура приёма на сигнала с Луны вообще не требовала монтажа каких-либо волноводов.

Облучатель - это аппаратура приёма сигнала ??

Может, при наличии какой вундервафли, как "облучатель с охлаждаемым усилителем" и 32-метровая параболическая антенна приёмному устройству радиосигналов не была нужна, не то что какие-то волноводы?

Вон, ламповый телевизор без облучателя в приёмном тракте на гвоздь телесигналы ловит.

Цитата: pmg от 13.09.2019 15:36:33Плевать я хотел на это и все тому подобные замечания с очень
высокого дерева. А факты их много, вот эти например мне
нравятся больше всего. Так что сами печатайте и на стену.

Еще пару картинок для сравнения.


С уважением

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 15:44:47

Вот здесь все подробности, наслаждайтесь ))): Визит к минотавру. Шутка. На самом деле ещё хуже: Визит к говноблогеру™
Там в комментариях этот митрич потом прибегал, жалобно скулил.
Это очень популярный мой пост, кстати, по всей сети его растащили, митрич знатно прославился )

Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 05:04:16Всю простыню балабола комментировать смысла нет, так как это просто болтовня балабола. Один вопрос: как количество концентраторов напряжения сварного соединения головки болта (претензий к тому, что болт можно приварить у балабола больше нет?)

Конечно нет. Дураков на Руси на три века вперёд припасено. 

Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 05:04:16и поверхности может ослабить болтовое (у нормальных людей резьбовое) соединение?

Болтовое соединения, это совершенно отдельное соединение. Ниппельное соединение трубопроводов Вы тоже к болтовому соединению отнесёте?


Сразу, что б заранее предотвратить бессмысленный и беспощадный поток "сакральных" откровений за ниппельные соединения, спешу сообщить, что "ниппель" это не только шины в велосипеде "Десна", это ещё и другие технические агрегаты. 


 Я ж говорю, все Ваши суматошные разгоны за "резьбу" есть следствие той анальной боли, которую Вы однажды испытали, сорвав, сдуру резьбу на любимом Логане. Что до того, как приваренная головка болта ослабит болтовое соединение, можно узнать очень просто. Надо лишь поставить эту херню на вибростенд. Я так понял, в Вашем колхозе у каждого автослесаря таковой обязательно имеется. Вкупе со стилоскопом, рентгенофлуоресцентным анализатором за три миллиона рублей и двумя твердомерами. 

Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 05:04:16А если болт не приварен резьбовое соединение вообще не работает?

Не, наоборот. Болтовое соединение точно работает, пока какой-нибудь криворукий прототип человека не решит в этом соединении чего-нибудь обварить. Благо сварочный аппарат в шаговой доступности вполне себе имеется. 

Цитата: Просто_русский от 13.09.2019 05:04:16Перегрев, Ваши объёмные портянки не соответствуют размеру Ваших мозгов. Будьте лаконичнее.

Нахрена? То как Вы выборочно и очень осторожно отвечаете на мои "портянки", очень наглядно иллюстрирует из какого контингента ваша публика рекрутируется. Думаете публика не заметила, как Вы неуклюже съехали с темы про определение любым автослесарем физико-механических свойств любой гайки? Еще как заметила. 

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 14:07:48Раскройте пожалуйста, какой именно была бы научная ценность от фотографирования звезд с Луны на обыкновенный Хассельблад? Чего нового могла бы получить наука от таких фотографий?

То, что она получала и ранее от фотографирования звёзд через телескоп с Земли, через плотную атмосферу в результате изучения этих изображений.

Получить изображения звёзд без сильно искажающего влияния земной атмосферы было мечтой всех астрономов. 
На Земле невооружённым глазом можно рассмотреть звёзды 4-й величины, а в космосе уже 6-й.
Так можно обнаружить новые светила, их скопления, открыть новые созвездия, изучить подлинный спектр свечения звёзд и многое другое.

Если бы американцы были действительно на Луне, то у них была бы довольно серьёзная астрономическая программа, связанная и с наблюдениями и с фотографированием звёзд в видимом диапазоне на обычную цветную фотоплёнку.
А поскольку они были в кинопавильоне, то им прописали в сценарии преимущественно геологическую научную программу.

Так почему американцы "на Луне" звёзды снимали через телескоп, повторяю свой вопрос?

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 15:44:04Облучатель - это аппаратура приёма сигнала ??

Может, при наличии какой вундервафли, как "облучатель с охлаждаемым усилителем" и 32-метровая параболическая антенна приёмному устройству радиосигналов не была нужна, не то что какие-то волноводы?

Вон, ламповый телевизор без облучателя в приёмном тракте на гвоздь телесигналы ловит.

Вас спросят, когда пересдадите свою твёрдую двойку по курсу:   Молотов, Евгений Павлович.
    Радиотехническое обеспечение отечественной программы исследования Луны (1959-1976 гг.) : [метод. пособие] / Е. П. Молотов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Моск. энергет. ин-т (техн. ун-т). - М. : Изд. дом МЭИ, 2007. - 28 с. : ил. -

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 16:04:48То, что она получала и ранее от фотографирования звёзд через телескоп с Земли, через плотную атмосферу в результате изучения этих изображений.
Получить изображения звёзд без сильно искажающего влияния земной атмосферы было мечтой всех астрономов. 
На Земле невооружённым глазом можно рассмотреть звёзды 4-й величины, а в космосе уже 6-й.
Так можно обнаружить новые светила, их скопления, открыть новые созвездия, изучить подлинный спектр свечения звёзд и многое другое.

Для этого существует специализированное космическое оборудование. В частности, орбитальные космические телескопы. Которые, кстати, доказывают, что для космической астрономии вполне подходят орбитальные аппараты, и никакой посадки на Луну для этой цели не требуется.

А ваше утверждение о том, что по фотографии обычным фотоаппаратом можно получить какие-то сведения о спектре звезд, и вовсе заставляет подозревать, что в астрономии вы немного ни ухом ни рылом.

ЦитатаЕсли бы американцы были действительно на Луне, то у них была бы довольно серьёзная астрономическая программа, связанная и с наблюдениями и с фотографированием звёзд в видимом диапазоне на обычную цветную фотоплёнку.

Увы, вы опоздали родиться. Родились бы лет 100 назад, да еще американцем, у вас был бы шанс оказаться в руководстве НАСА и добиться включения "довольно серьезной" астрономической программы в план миссий "Аполлон". А так, звиняйте, было много других задач, и астрономическая программа была весьма небольшой.

ЦитатаТак почему американцы "на Луне" звёзды снимали через телескоп, повторяю свой вопрос?

Потому что с его помощью можно было вести спектроскопию - то есть получать те данные, которые как раз-таки невозможно было получить из фотографий на Хассельблад на обычную пленку.

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 16:19:28Для этого существует специализированное космическое оборудование. В частности, орбитальные космические телескопы. Которые, кстати, доказывают, что для космической астрономии вполне подходят орбитальные аппараты, и никакой посадки на Луну для этой цели не требуется.

Назовите такие орбитальные космические телескопы в 1969-1972 гг.
Судя по всему, вы ни ухом ни рылом в тех вопросах, о которых пытаетесь судить.
Впрочем, для защитников это наиболее характерная черта, ведь чем меньше знаешь, тем легче подтверждать, что американцы были на Луне и что Мюнхгаузен летал на ядре.

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 16:11:18Молотов, Евгений Павлович.
    Радиотехническое обеспечение отечественной программы исследования Луны (1959-1976 гг.) : [метод. пособие] / Е. П. Молотов ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Моск. энергет. ин-т (техн. ун-т). - М. : Изд. дом МЭИ, 2007. - 28 с. : ил. -

Странно, что Молотов о слежении за американцами на Луне ничего в этом пособии не написал.
Оказывается, такое устройство в приёмном тракте радиотелескопа есть, но установлено не там.
А на радиотелескопе РТФ-32 в Карачаево-Черкессии.

ЦитатаСверхмалошумящие охлаждаемое приемное устройство входят в состав таких радиотелескопов как: РТ-22, РТ-70, РАТАН-600, РТФ-32, РТ-64 и т.д.
КОНСТРУКЦИЯ И ПРИНЦИП РАБОТЫ

Возможна установка на входе устройства охлаждаемого смесителя. При этом рабочий диапазон частот может быть расширен в сторону высоких частот вплоть до 300 ГГц. Сверхмалошумящие приемные устройства выполнены на базе охлаждаемых до 12-40 К транзисторных усилителей, в которых установлены транзисторы с высокой подвижностью электронов (НЕМТ). 

Охлаждение транзисторных усилителей осуществляется микрокриогенной системой замкнутого цикла водородного уровня охлаждения.    Возможна установка в криоблоке на входе охлаждаемых транзисторных усилителей облучателя-поляризатора. 

В приемных устройствах предусмотрена возможность подключения двухуровневых калибровочных генераторов шума, а также радиометрический канал, построенный по схеме без компенсации уровня шума. Входные СВЧ тракты устройств диапазонов 1,5-2,3 ГГц выполнены на коаксиальной линии сечением 7/3, в остальных диапазонах - на прямоугольных волноводах стандартных сечений. Выходные СВЧ тракты диапазонов 1-18 ГГц выполнены на коаксиальной линии 3,5/1,5 мм, в остальных диапазонах — на волноводах стандартных сечений.

Что интересно, проклятые волноводы всё-таки нужны )

Цитата: Протеин от 13.09.2019 15:35:34Добрый день всем.
Ну что, продолжим наше расследование. :о))
Про Ф-1. По деталям.
Карданный подвес.
На максимуме у земли, на этот узел давило 6600 кН. Причем нагрузка была динамическая и с переменными значениями.
ез этот узел передавалась вся мощь двигателя.
Обращаем внимание на количество крепежных болтов и толщину пластины под головкой болта.

С уважением

Протеин, вы ведь получили диплом с отличием в Самарском государственном аэрокосмическом университете по курсу "Компоновка летательных аппаратов", где вам преподаватель рассказывал о схеме передачи тяговых усилий РН "Сатурн-5".



Усилие тяги передаётся через силовую раму и силовой гидроцилиндр на главный шпангоут.
Откройте ваш конспект и вспомните старую добрую "Семёрку"

Видна камера сгорания двигателя и черная трубчатая силовая рама, крепящаяся к ней.

Рама двигателя упирается в клепанный силовой шпангоут.
В свободное от рыбной ловли время подумайте над этим:

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 16:32:14Странно, что Молотов о слежении за американцами на Луне ничего в этом пособии не написал.
Оказывается, такое устройство в приёмном тракте радиотелескопа есть, но установлено не там.
А на радиотелескопе РТФ-32 в Карачаево-Черкессии.\n\nЧто интересно, проклятые волноводы всё-таки нужны )

Входные СВЧ тракты устройств диапазонов 1,5-2,3 ГГц выполнены на коаксиальной линии сечением 7/3...

Вы иногда читайте, что пишите.

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 10:24:23Нет ни одного подтверждённого факта нахождения признаков подделки фото- и киноматериалов. Всё на уровне "я так вижу и из возможных объяснений выбираю то, что мне нравится, а "богопротивные" отметаю". Если считаете, что Вам известен такой надёжный факт — делайте экспертизу и разоблачение афёры у Вас в руках.

Вот только на днях картинку с несовпадающими фазами Земли и Луны обсуждали. Там школьных знаний по геометрии хватает, чтобы понять, что демонстрируется фуфло. 

Цитата: Liss от 13.09.2019 14:30:36По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо. Прекрасно понимаю, что никого оно ни в чем не убедит, но приведу этот фрагмент здесь, "чтобы было".

Какая замечательная книжка!
Вот, почитайте, чем Первушин аргументирует против претензий скептиков, он собрал весь хлам от сетевых защитников в книжку, не приведя ни одного своего серьёзного аргумента: ссылка на отрывки его книги из Гугла

Цитата: photo_vlad от 13.09.2019 16:26:42Назовите такие орбитальные космические телескопы в 1969-1972 гг.

Как только приведете цитату, где я говорю о наличии таких орбитальных телескопов в 1969-72 годах, так сразу.
Отсутствие в то время таких телескопов не означает, что задачи астрономии следовало пытаться решать неподходящим для этого оборудованием.

Цитата: Цитата Просто_русский от 13.09.2019 09:14:28Кому интересны Ваши безграмотные имхи? Особо доставило выделенное синим. Это как же надо упороться, чтобы заявлять такое.Вас даже в так презираемый Вами колхоз не возьмут. Никем. Балаболы не нужны нигде.

В принципе фокус простенький и незамысловатый. Сначала набираешь в сообщении текст из учебника. Дожидаешься реакции. С удовольствием наблюдаешь как опроверг изгаляется над учебником. После чего предъявляешь собственно учебник. Дальше с удовольствием наблюдаешь, как учебник разматывает опроверга в фарш. 


Согласен, не Бог весть что за фокус, но, сцука, всегда работает как часы 
Коли вдруг этого не хватит, маякните, я Вам таких цитат подгоню столько, сколько скажите. 

Цитата: Цитата Просто_русский от 13.09.2019 09:14:28"Гайки и шпильки должны изготавливаться из сталей разных марок, а при изготовлении из стали одной марки - с разной твердостью. При этом твердость гайки должна быть ниже твердости шпильки не менее чем на 10 - 15 НВ.  [16]

Цитата: Цитата Просто_русский от 13.09.2019 09:14:28Для обеспечения свободного свинчивания шпильки и гайки выполняют из сталей разных марок или из стали одной марки, но различной твердости. При этом твердость шпильки должна превышать твердость гайки не менее чем на 12 НВ.  [17]

ЦитатаБолты ( шпильки) и тайки должны изготовляться из сталей различных марок. При изготовлении их из стали одинаковой марки твердость болтав ( шпилек) должна быть выше твердости гаек в пределах 30 НВ.  [18]

ЦитатаГайки и шпильки ( болты) для соединений, работающих под давлением, должны изготавливаться из сталей различных марок. Допускается изготавливать шпильки ( болты) и гайки из сталей одной марки, но при этом твердость гаек должна быть ниже не менее чем на 15 НВ.  [20]"

Скажите, Вы точно не мазохист? Вот мой первоначальный пост

Цитата: перегрев от 08.09.2019 15:37:23Строго говоря, твой далеко идущий, но совершенно неправильный вывод, про то, что не делают из одинакового материала резьбовые соединения, корни имеет из основного правила проектирования резьбовых соединений (или других трущихся пар) – нужно, что бы свинчиваемые (контактирующие) детали отличились по твёрдости, что бы избежать закусывания. 
....
Вообще легко можно сделать резьбовое соединение из одного материала, если требуется. Например, можно нанести на резьбу гальваническое покрытие, ту же медь, для ряда металлов можно применить разные режимы термообработки, да тупо можно просто смазать... Тем же диселенидом молибдена.

Смотрите, как только я его написал, Вы тут же, задрав подол самотканной рубахи, стремительно помчались доказывать мою неправоту, сверкая ягодицами и задорно позванивания бубенцами, наворотили в полемическом запале эверест первостатейных глупостей и в итоге привели цитаты целиком и полностью подтверждающий мой тезис, который Вы с таким упоением оспаривали  Буквально в каждой Вашей цитате написано именно то, что я сразу и сказал.  Ну и до кучи, почему именно гайки делают с меньшей твердостью.

Это из Орлова, если, что. 
Но это опять же, смотри какие гайки и смотря где. Данное правило справедливо только для классических гаек работающих на сжатие. А есть другие гайки....

ЦитатаБудем считать, что Ваше образование по указанной теме я закончил.

Шо всё? Т.е., ни фоток приваренных болтов с ракет, ни автослесарей органолептическим способом, определяющих марку и твердость металла мы так и не увидим. Жаль, жаль...

Цитата: Цитата Просто_русский от 13.09.2019 09:14:28p.s. Вопрос к минусаторам: вы что минусуете, Энциклопедию нефти и газа или ГОСТ?

Вас. Они минусуют исключительно Вас. Потому, что трудно ожидать плюсов в отношении текстов некоего кренделя, который топил, топил за придуманную им ахинею, а потом самолично привел цитаты, которые прямо доказывают, что в теме-то он, оказывается, вообще ни ухом, ни рылом... В строгом соответствии с канонами.

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 15:17:41Так определяйте. Там по ссылке целая куча фоток, листайте и определяйте созвездия.
А та фотка, что скинул я - вообще с Землей и звездами. Любителям астрономии должно быть проще простого проверить, какие звезды должны быть видны с Луны рядом с Землей в момент съемки, и сравнить их с фотографией.

Вы вообще посты читаете, на которые отвечаете? Или "включать дурочку" ваш фирменный стиль? Вы что, предлагаете обывателю сходить в магаз, купить телескоп в УФ диапазоне и сравнивать непоймичего?
Еще раз повторюсь, что вся эта афера валится на мелочах и, по моему мнению, на рассуждениях тех, кто плодит сущности, которых просто нет на самом деле. Тот же Алексей Архипович. не вдаваясь в тонкости, предположил, что доснимали. И все...вопрос исчерпан. 
Вот, к примеру, про лунный безмен. Дураку понятно, что точность его измерения веса на Луне была бы не менее +-5 земных фунтов, в соответствии с ценой деления. Алексей выдал, что это не принципиально для центровки ЛА, потому как ДО с их мощностью вполне достаточно, чтобы парировать погрешности. Ну сказал и все... вопрос исчерпан. Даже данные какие-то привел по центровке. Так нет, все равно продолжили дискуссию... Типа, если приглядеться пристально, то визуально по шкале можно взвесить чуть ли не на порядок точнее. Ну, ведь, полная фигня
С тем же грунтом...Приперли по легенде пошти четыре центнера. Ну там пораздавали, вроде, малую толику. Где остальное? НАСА четко декларирует, что грунт надежно хранится "для будущих поколений". Опять же вопрос исчерпан. Пару грамм дали (пардон. обменяли) космическому конкуренту и то ладно. Так на сотнях страниц идет обсуждение, где эти крохи, да и были ли они на самом деле. Были-не были,- какая разница. Эти граммы- вопрос не принципиальный. Более интересно, по моему мнению, детектива с лунным грунтом. Как его колют молотком в антисанитарных условиях, как его периодически крадут, потом возвращают и пр. нелепицы на серьезном уровне. Проще, конечно сказать- так надо... И вопрос исчерпан.
Та же газовая стерилизация пленок в автоклаве. Ну ошиблись летописцы, с кем не бывает. Чего уж там обсуждать... Понятно, что перегретый пар пленка не выдержит. Но если копнуть глубже, то окись этилена не может не прореагировать с эмульсией. Можно, конечно, купить кассету кодака, перемотать пленку в темноте, переложив слои фильтровальной бумагой для газопроницаемости и отдать в ближайший медцентр на газовую стерилизацию за пару рупий. Только что даст этот эксперимент? Даже в случае, если пленка испортится, то всегда можно возразить, что пленка была в реале другая, или процесс стерилизации был совсем не такой...
В общем, куда ни копни все выходит по поговорке "на всякую....с ручкой есть.... с винтом"  Так что диспут продолжается)))
Извините. "Остапа понесло" (с). Може потому, что пятница 13-е?

Цитата: pmg от 13.09.2019 15:03:07Вывод некорректный. Даже в случае если все что Горин сообщил
соответствует действительности на этом основании утверждать
можно только то что они получали с Луны какие то радиосигналы
с Аполлонов, которые в принципе вполне могли ретранслироваться
с Земли. Вполне естественно что на фоне массы выявленных
фактов подделки материалов пилотируемых программ НАСА
наблюдаеме когда то Гориным и его коллегами радиосигналы
с Луны тоже выглядят подозрительно и уж точно никакую высадку
астронавтов на Луне не доказывают. При данных обстоятельствах
это единственно разумная и взвешенная позиция. По моему ни
у Горина ни кого либо еще эта позиция никаких претензий
вызывать не может. Только если проблемы с головой.

Там ещё смешнее.
В своей книжке Первушин вымарал из горинского письма, на какой частоте Горин якобы принимал сигналы Аполлонов "с Луны" (на видео он назвал это "редакторскими правками").
А с документами он в очередной раз эпически прокололся, когда показал у Гоблина распечатку этого письма, вот скан:



Частота сигнала находилась в районе 1200 МгГц, пишет доктор технических наук Горин, орфография как на оригинале.

НАСА об этом знало, интересно?
Что их Аполлоны шлют Горину в НИП-10 радиосигнал на частоте 1200 МГц? 
А на американские приёмные станции Аполлоны отправляют сигнал уже на другой частоте, другого диапазона, на 2287,5  МГц?

Вот у Шунейко и в других источниках в данных об аппаратуре радиосвязи Аполлонов приводится S-диапазон (это диапазон частот от 2 Ггц до 4 Ггц).

Цитата: polak от 13.09.2019 17:20:38Вы вообще посты читаете, на которые отвечаете? Или "включать дурочку" ваш фирменный стиль? Вы что, предлагаете обывателю сходить в магаз, купить телескоп в УФ диапазоне и сравнивать непоймичего?

Это вы сейчас дурочку включили. Ну, не хотелось бы думать, что это ваше обычное состояние
Расположение звезд выглядит одинаково независимо от того, фоткаете вы видимый диапазон, УФ или еще какой другой.
Для проверки, вообще говоря, вполне достаточно компьютерной программы-планетария. У астронома-любителя с этим не должно возникать вообще никаких проблем
А "Остапа понесло", потому что вы решили заболтать вопрос, в котором оказались в неудобной позиции. Да, пока вы ничего не знали, вам легко вам было говорить, что по фото звезд "подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионалами". А как появились фотки - казалось бы, определяй подделку и окончательно разоблачай аферу! Так нет, вы сразу в кустах что-то позабыли...

Цитата: Liss от 13.09.2019 14:30:36По ходу выяснилось, что в свежей книжке Первушина о космических мифах размещен более полный вариант свидетельства Горина. Как и следовало ожидать, это никакое не интервью, а лишь письмо. Прекрасно понимаю, что никого оно ни в чем не убедит, но приведу этот фрагмент здесь, "чтобы было".

Если честно даже не смешно.

ЦитатаПо информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчет траектории полета КК на всех участках.

Это как понимать? То есть больше вообще ничего не надо ни высоты орбиты ни наклонения, ни прочей "лабуды"?

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 15:26:21А что невиданного должно быть в ракурсе на созвездия "аж с Луны"?

Ну вот...Видать Алексей мой предыдущий пост не успел прочитать. Понятно дело, ничего интересного, особенно если учесть, что и с разных точек Земли созвездия наблюдаются на разных областях небосвода С Луны аналогично.