Были или нет американцы на Луне?

12,624,035 105,049
 

sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Sasha1200 от 25.09.2019 19:05:28
Кстати, Вы лично определились с мотивами своей защитной деятельности?
Да у меня никакой особой "деятельности" в этом плане и нет. Посмеиваюсь над невеждами, изобличаю лжецов на досуге, вот и вся деятельность.

ЦитатаКстати, информация от моего адвоката – не парься, с такой фактологией как заявлена "защитниками", 800 р. и разборы в судах за клевету приведут к тому, что заявитель гарантированно отдаст, минимум, на пару порядков больше и принесёт публичные извинения.Улыбающийся С гарантией. Я его понимаю и знаю как и что будет. Дерзайте! Всё в ваших руках и кошельках.
Вы плохо понимаете расстановку сил. Информация о слежении СССР за Аполлонами выпущена в этом сборнике: http://epizodsspace.…i-2009.PDF

И подписана руководством "Российских космических систем", которые являются предприятием Роскосмоса:



Точно уверены, что пороху хватит с ними судиться?Улыбающийся Пушков вот не рискует.
  • +0.01 / 15
Sasha1200
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +43.11
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 992
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 25.09.2019 22:07:43Да очень просто – там просто нет никаких корректных преобразования. Аркаши решил, что вместо S он будет использовать температуру. И всё.

Ну сливаться без фанфар и пыли Вам не привыкать. Я привел формулу из учебника, я показал, что аркаша совершенно безосновательно заменил эту формулу на абсолютно произвольно выбранную величину. И я попросил Вас пояснить каким образом эта трансформация стала возможной. Вы же раз за разом моросите одну и ту же тухлую отмазку., мол всё у Аркаши объяснено. Если это не слив, то что тогда слив? 

Да бросьте, нету там никаких дебрей. Обычный, даже не особо замаскированный, простенький подлог.


Перегрев, не увлекайтесь самокритикой – я про ваши расчёты.Улыбающийся Опять Вы развели меня на "простынку" – Вы коварный манипулятор.

Ну как Вам объяснить, что в тех конкретных условиях и для тех конкретных явлений используется полуэмпирическая аналитическая формула, которая в определённых рамках равновесного состояния (не переходных процессах), модель такая принята, в учебниках тоже, физика явления одинакова, это, надеюсь, очевидно, в линейном приближении может быть переписана так, как переписана, и такое аналитическое выражение в определённых рамках модели приближения вполне применима с достаточной точностью для практических расчётов, то, что линейное приближение линейно зависит от температуры, для тех равновесных, в рамках полуэмпирической аналитической модели (формулы), условиях теплопередачи – и это очевидно????? :) 
(Или нет? Мне так очевидно, что не для всех точно, но это и есть знания и профильное образованиеУлыбающийся)
Все это, по Вашему "бред и подлог", проверяется расчётом по полученным аналитическим выражениям для явлений, и там, где линейное приближение "перестаёт работать", условия и границы применимости отлично описаны по ссылке, Аркадий учитывает не линейную поправку. Правомерность применяемой модели он подтверждает проверочным расчётом, который сходится с практическими данными. Для Вас – "бред и подлог", а в реальности и на практике – хорошо работающая математическая модель дающая предсказуемые и не расходящиеся с фактами результаты в пределах требуемой точности. Всё это прописано прямым текстом и почти такими же словами.

Полегчало? Есть понимание? Поскольку у Вас отсутствует профильное образование, Вы не понимаете природу явлений и термодинамических процессов – в простонародье – физику процесса, это даётся кучей опытов, экспериментов (работой в теме) и долгим обучением по теме. Из учебников, с наскоку, этого не получить, это надо понять и вжиться в систему физического восприятия реальности.
Этим и отличается специалист, который генерирует знания из базовых знаний и может предсказывать результаты эксперимента с достаточной на практике точностью, и профан неуч, который смотрит в книгу, видит фигу (формулу), смысла которой и смысла явлений описываемых которой, он не понимает от слова совсем, и понять не может, принципиально, понятийного аппарата нет, отсутствует по жизни, цели у него, профана в этой области, всегда были другие в жизни.
Тут нет никакой ущербности, просто надо заниматься своим делом. Велюров посмотрел на явление как физик и применил свои знания и умения к явлению, умничка, респект и уважуха человеку.

То, что этого нет в учебнике(ах) говорит только о том, что у авторов учебников и автора расчёта были разные цели. Автору учебника надо дать понятие о предмете студенту в объёме достаточном для практических занятий и расчётов курсовых и лабораторных работ, а Аркадию нужен расчёт, на основании которого можно с достаточной точностью оценить и сравнить реальные конструкции. Разные цели, разная точность, разные расчёты. Ни один реальный специалист ничего ни разу не предъявил камраду Велюрову.Улыбающийся
Отредактировано: Sasha1200 - 26 сен 2019 00:44:45
  • +0.15 / 19
Sasha1200
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +43.11
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 992
Читатели: 0
Цитата: -=MeXicaN=- от 25.09.2019 22:12:30Какой лютый замполит нарисовался. Пальцем о палец не ударил, зато поручений и наставлений выдал на гора. Это все здорово конечно, но взрослые люди на такой низкопробный развод не ведутся. Мне тоже стало интересно чего Вы там насчитали такого, поделитесь. А то ни расчёта от практикантов, ни вашего - ничего нет. Одни россказни про личных адвокатов. Харэ офтопить, давайте ужи цЫфры.

Учимся внимательно и с пониманием читать посты оппонентов.
Цифры и методики в постах выше, я всё необходимое дал.
Вы можете повторить самостоятельно, уважаемый камрад Перегрев не скрывает свою методику, расчёты по которой доступны каждому.
Дерзайте, хоть это воспримете на своём опыте и получите реальные знания, а не на веру.
  • +0.09 / 18
Sasha1200
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +43.11
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 992
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 25.09.2019 22:23:06Неправда. Ничего там не показано, не разжевано, а уж если, что и положено Вам рот, так это кое-как сляпанная на коленке белиберда, которую ваша братия наяривает как не в себя.

Ну наконец-то. Это значит, что текстов аркашиных Вы не понимаете и проверить их не в состоянии. Да что там проверить! Вы их даже своими словами воспроизвести не можете. Чтд

Подобный текст присутствует в каждом Вашем сливе. Придумайте чего-нибудь по-оригинальнее.

Она себя исчерпала сразу после того, как Вы оказались не в состоянии объяснить каким образом в книжной формуле появилось другое значение

Да нет там никаких ошибок. Вы по крайней мере никаких ошибок предъявить не сумели.

У Вас память как у рыбки или Вам удобна выборочная "амнезия". Перечитайте мой пост, самый первый, там всё изложено. Вы справитесь. С своим расчётом тоже.
Не сдавайтесь.

У меня нет цели достичь Вашего понимания того, что мне очевидно. Если Вы перфекционист – рассчитайте по книжной формуле, получите результат, успокойтесь.
Аркадий Велюров, кстати, скорее всего, упрощённо прояснил в статье именно смысл формул и расчёта, для совсем уж тугих, а вот в численном решении можно и не морочится с аналитическими приближениями, там настолько устойчивые алгоритмы, для такого класса задач, что можно конечно-разностные схемы, модели расчётов, строить "в лоб".Улыбающийся
А начальные условия – просто подарок. Но Вам этого не понять, раз уже по упрощённым описаниям непреодолимое принципиальное непонимание...
  • +0.07 / 20
Sasha1200
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +43.11
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 992
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 25.09.2019 22:55:17Да у меня никакой особой "деятельности" в этом плане и нет. Посмеиваюсь над невеждами, изобличаю лжецов на досуге, вот и вся деятельность.

Вы плохо понимаете расстановку сил. Информация о слежении СССР за Аполлонами выпущена в этом сборнике: http://epizodsspace.…i-2009.PDF

И подписана руководством "Российских космических систем", которые являются предприятием Роскосмоса:



Точно уверены, что пороху хватит с ними судиться?Улыбающийся Пушков вот не рискует.

Спасибо. Вы сделали мой вечер! От души.Улыбающийся

То есть мотивов у Вас нет. Поинтересуйтесь на досуге, что означает немотивированная деятельность.

А что эти все люди кому-то что-то предъявляют?Улыбающийся Предъявят, рассмотрим, контора богатая, есть что снять, если ломанут по дури.
У меня лично ни к кому никаких претензий нет и не было – все в одном положении – сказочники от НАСА поимели всех, они все и мы все тут не при делах.
Мы и они, так-то потерпевшие.Улыбающийся Искренне заблуждаться и иметь свое мнение не преступление, если нет вреда окружающим. Есть понимание этого?
А вот если кто-то что-то предъявляет – тут уже можно и потребовать объясниться с предъявителя и ответить за пустой базар. Надеюсь, тут тоже есть понимание.Улыбающийся

Есть документы о чём-то?Улыбающийся Простой вопрос – как прием "телеметрии" или "голосов" кого-то может доказывать наличие живых носителей голосов в той области пространства откуда, то ли получали сигналы, то ли нет.Улыбающийся Есть несколько вариантов объяснения того, что то ли слушали, то ли нет, без привлечения сказок про высадки человеков на Луне.
Вы и авторы статьи или сборника, верите в то, что люди были, я сильно сомневаюсь в этом. Я ущемляю чьи-то интересы или права своим мнением о бреде НАСА?
Дискуссию по этому вопросу считаю излишней и непродуктивной. Мало данных. Я с самого первого поста говорю – без независимых свидетельств достоверности наличия следов лунотоптания по версии НАСА, нет никаких неопровержимых доказательств версии НАСА, переводящую её из версии в достоверное событие. Ждём и надеемся.
  • +0.12 / 20
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.88
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,320
Читатели: 7
Цитата: sharp89 от 25.09.2019 22:55:17Вы плохо понимаете расстановку сил. Информация о слежении СССР за Аполлонами выпущена в этом сборнике: http://epizodsspace.…i-2009.PDF

И подписана руководством "Российских космических систем", которые являются предприятием Роскосмоса:



Точно уверены, что пороху хватит с ними судиться?Улыбающийся Пушков вот не рискует.


Вы не путайте "ВОСПОМИНАНИЯ СОСЛУЖИВЦЕВ" к юбилею товарища, которые изложены в данном сборнике, с архивными документами того времени. Воспоминания на то и воспоминания. А архивных документов, увы, ёк.

И пусть Вас не смущает руководство "Российских космических систем" (вообще то редколлегия). 
Вы можете поручиться, что кто то из них "работал руку об руку" с Молотовым? Наверное нет. 
Вы знаете кто обозначен в редколлегии и рабочей группе и их роль в событиях конца 60-х? То же скорее нет.

Тот же Урличич Ю.М. 1962 г/р. Много он знает о тех годах?
  • +0.22 / 23
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 26.09.2019 00:13:54Тот же Урличич Ю.М. 1962 г/р. Много он знает о тех годах?

1. Юрий Матэвич Урличич не давал указаний на сжигание научно-технического отчёта по теме "Поиск". Материал спокойно покоится в архиве.

2. Президенту Российской Федерации не было полных 17-и лет в момент посадки человека на Луну, однако он почему-то знает об этом историческом факте.
3. Обратную сторону Луны живьём видел всего 21 человек, однако Вы не сомневаетесь в её существовании, надеюсь.
Отредактировано: Sergey_64 - 26 сен 2019 04:34:25
  • -0.04 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 25.09.2019 16:46:19Вы уж определитесь, то ли "дадут лишь слабый и скорее всего незаметный ореол", то ли могут дать вполне себе заметные пятна света.

То есть в данном случае Вы согласны, что это грязь на визоре, подсвеченная диффузно переотражённым светом солнечного ореола?

Повторяю второй раз: там нет упорядоченной структуры. Пятна различаются формой, размером, яркостью, расстояниями между ними. То, что некоторые из них расположены приблизительно в одну линию — это ещё не упорядоченность.

Источник света один — Солнце. Все пятна, блики и ореолы, которые мы видим на визоре — результат переотражений. UPD. Уточню — кроме основного отражения Солнца разумеется.

Позор"Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа"©

Ну если так отпускать буйство фантазии, то "бликами складок синтетической ткани" можно объяснить и все прочие фонари, которые Вам намерещились на других фотках. Веселый
Скажите, а почему яркость значительной части этих бликов, которые от вторичного источника — "края синтетической ткани шлема" — выше, чем  яркость самой ткани шлема в любом месте?


Для начала - расскажите ка нам что это за изображение.
Где было сделано и когда.
Без обычного вашего  мамоклянения.
А пока принимаем за рабочую версию что это рабочий кадр из фильма "Аполлон-18", а съёмки естественно велись в студии.
Или это Солнце за облаками.
  • +0.12 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 25.09.2019 18:56:22Фрейд – это у Вас. Я сказал ровно то, что хотел, и за свои слова отвечаю.
Вы осудили photo_vlad за клевету в адрес Леонова? За все время врет, за кровососа, за бегство за границу, за котел в аду?
Нет? Тогда заткнитесь.
И сообщите заодно, летали полтора десятка российчских космонавтов на шаттлах или нет. А то Вы как-то забыли вопрос, я гляжу.

Эка вас торкнуло...
Облили заслуженного человека грязью и даже не пытаетесь извинится.
Ну это видать стиль у вас такой, новожурналистский.
По списку российских космонавтов, особобогоизбранных и допущенных к "полётам" на шаттле - если хотите знать экспертное заключение - предоставьте для начала полный рабочий отчёт о проделанной работе, можете  выбрать любого из списка. 
Это должен быть настоящий рабочий отчёт космонавта, беллетристику и мамоклянения не предлагать. 

И так, жду документы, ведь по распространённой тогда мульке, (которую истово распространяли такие как вы) и развешанной на уши доверчивым обывателям, американцы и рассияне - это братья на век, дружба в засос,  и естественно нет и не будет больше никаких секретов и т.д. и т.п.
Поэтому данный подробный рабочий отчёт космонавта вы найдёте без труда.
П.С.
Кстати, вы нашли американское подтверждение своим фантазиям о выпуклых стёклах курятника?
  • +0.13 / 15
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Sasha1200 от 26.09.2019 00:05:58................
А что эти все люди кому-то что-то предъявляют?Улыбающийся Предъявят, рассмотрим, контора богатая, есть что снять, если ломанут по дури.
У меня лично ни к кому никаких претензий нет и не было – все в одном положении – сказочники от НАСА поимели всех, они все и мы все тут не при делах.
Мы и они, так-то потерпевшие.Улыбающийся Искренне заблуждаться и иметь свое мнение не преступление, если нет вреда окружающим. Есть понимание этого?
А вот если кто-то что-то предъявляет – тут уже можно и потребовать объясниться с предъявителя и ответить за пустой базар. Надеюсь, тут тоже есть понимание.Улыбающийся

.....................................

Поскольку вы показали себя человеком весьма талантливым, явно превосходящем в определенных аКСептах ваших коллег-опровергов, да еще и как-то упомянули, что кое-что можете и в системный подход к явлениям и событиям (это не так от слова совсем, ибо если бы вы это действительно могли, то не были бы опровергом, но пусть даже так), имею к вам просьбу.
 
Раз уж вы заявили, что «сказочники от НАСА поимели всех» - то, поскольку вы, конечно, не трепач и не пустобрех, вы, конечно, знаете, каков был сценарий этой сказки.
 
Хотелось бы получить от вас некое изложение этого сценария. В пределах и в объеме по вашему усмотрению. 

Я предлагал это сделать нашему местному предводителю команчей – но он увы, отмолчался. Не так давно это было предложено г-ну sergevl  в плане – «Сатурны» взлетали, но астронавты по приставной лесенке с противоположной стороны ракеты спускались на землю и уезжали в киносъемочный павильон ходить по цементной Луне. А в ЦУПе в Хьюстоне сидели не операторы, а киноактеры, талантливо изображавшие операторов. Ну, и что-то подобное – но единое. 
 
Так г-н Просто_русский оплевал мою приставную лесенку (он, оказывается, цивилизованный человек, хотя и опроверг, поэтому предпочитает лифт...), уселся на свою знаменитую катучую тележку и уехал на ней в даль светлую примерно вот так (его тележка это позволяет).


 
Очень надеюсь, что при ваших несомненных талантах эта задача для вас не составит никакого труда. Заранее благодарен.
Да, и не забудьте в ваш сценарий вписать американский лунный грунт. Форма вписа опять-таки по вашему усмотрению.
Отредактировано: Technik - 26 сен 2019 07:42:10
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.01 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 26.09.2019 04:19:33Обратную сторону Луны живьём видел всего 21 человек, однако Вы не сомневаетесь в её существовании, надеюсь.

И первыми американцами, кто увидел, были Николь и БарбикенУлыбающийся
  • +0.19 / 14
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: sergevl от 13.09.2019 23:48:54Две гипотезы; 
1. Грунт был получен путем облучения протонами и ионами метеоритного материала, химсостав альбедо и прочее получили в результате работы Сюрвееров.
2. Грунт был добыт с помощью имитировавших аполлоны мега Сюрвееров. Которые и сейчас стоят на Луне.

Ваш ответ на мой пост 

https://glav.su/foru…age5393947

Цитата"Ну ладно, опровергатель опровергателей) Есть ещё третья гипотеза. На Луне расположены стабилизаторы эфирных колебаний, без которых дочерняя для инопланетян ( некая вц) рептилоидного или же антропоморфного типа, а может две вместе. Так вот, чтобы иметь возможность воздействовать на нашу типа как колонию их цивилизации, или же просто изучать эфирные резонансы, на Луне были установлены некие антенны в корпусах один к одному как аполлоны но 100 500 лет назад. А потом, чтобы объяснит землянам что это за объекты, методом реверс инжиниринга изготовили по переданным телепатической связи чертежам, такие же аппараты и запустили их беспилотно. И все это замаскировали под операцию по развалу СССР, короче за все хорошее и против всего плохого. А грунт? Сбросили в Антарктиду пару центнеров, и телепатически фон Брауну передали сигнал мол, заберай ель, отдай црушн вам. Комар носа не подточит....результат на Луне люди не были"


даже ув. модератора потряс до глубины души. И он припрятал его подальше - чтобы не позорить опровергательский коллеФтив. 
Но на ваш стёб мы ответим своим не менее мощным стёбом! Веселый



А если серьезно - ваш ответ - очень показательный ответ. Можно до бесконечности обсасывать неправильные блики на фото. Плювать на беспомощный F-1. Приписывать людям то, что они не говорили - при этом еще и плагиатствовать. В стиле профессора Выбегалло, но не с его неописуемым простодушием, а с неописуемой наглостью выдирать у классиков цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что не вписывается в опровергательскую философию.
 
Но как только на сцену выходит американский лунный грунт - все... Начинается дурдом. И вы этим своим постом подтвердили пренагляднейшим образом...
Отредактировано: Technik - 26 сен 2019 07:57:08
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.03 / 22
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: Technik от 26.09.2019 07:55:39Но как только на сцену выходит американский лунный грунт - все... Начинается дурдом. И вы этим своим постом подтвердили пренагляднейшим образом...

А кто-нибудь может напомнить, из каких мест был заявлен грунт, переданный СССР?
  • +0.19 / 12
bvlad
 
Слушатель
Карма: +94.40
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,635
Читатели: 3
Цитата: Technik от 26.09.2019 07:55:39Ваш ответ на мой пост 

https://glav.su/foru…393947\n\n
даже ув. модератора потряс до глубины души. И он припрятал его подальше - чтобы не позорить опровергательский коллеФтив. 
Но на ваш стёб мы ответим своим не менее мощным стёбом! Веселый


А если серьезно - ваш ответ - очень показательный ответ. Можно до бесконечности обсасывать неправильные блики на фото. Плювать на беспомощный F-1. Приписывать людям то, что они не говорили - при этом еще и плагиатствовать. В стиле профессора Выбегалло, но не с его неописуемым простодушием, а с неописуемой наглостью выдирать у классиков цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что не вписывается в опровергательскую философию.
 
Но как только на сцену выходит американский лунный грунт - все... Начинается дурдом. И вы этим своим постом подтвердили пренагляднейшим образом...

так смешно читать про американский лунный грунт после этого

аффтар ,пеши ищщо
говорят, в хзоне  51 у них там и не только грунт припасен
все впрок ,все для потомков
Отредактировано: bvlad - 26 сен 2019 08:57:28
  • +0.15 / 21
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.68
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,200
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 25.09.2019 11:44:31Дружище, и блики и ореол и подсвеченная грязь на визоре — это всё переотражения. А вот осветительные фонари — это пока даже не слабая теория, а просто махровая имха.

Где Вы там увидели полированный козырёк?Шокированный

Почему отражение получается в виде ряда "фонарей"?


К "фонарям" добавляется еще отражение горизонта и рассеяние солнечного света в лунной атмосфере.
  • +0.18 / 15
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Luddit от 26.09.2019 08:47:45А кто-нибудь может напомнить, из каких мест был заявлен грунт, переданный СССР?

Может. Пожалуйста.
https://glav.su/foru…age5370066
Где садились на Луне упомянутые в перечне Аполлоны - ну хоть что-то сделайте сами, в конце концов.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.14 / 20
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: Technik от 26.09.2019 08:56:32Может. Пожалуйста.
https://glav.su/foru…age5370066
Где садились на Луне упомянутые в перечне Аполлоны - ну хоть что-то сделайте сами, в конце концов.

Вообще-то я потому и спросил, что может кто навскидку помнит. Нафига перепроверять всё самому начиная с Архимеда?
  • +0.12 / 11
bvlad
 
Слушатель
Карма: +94.40
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,635
Читатели: 3
Цитата: Technik от 26.09.2019 08:57:47А вас, я вижу, еще не выпустили. И не надо бы...

рядовых американских граждан интересует  уже не американский грунт  ,  их интересует  доколе

https://www.metabunk…eories.f8/
и это только за последний месяц такой подрыв пуканов пошел . Кажется, Илон Маск что то от нас скрывает
Отредактировано: bvlad - 26 сен 2019 09:08:54
  • +0.19 / 15
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.68
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,200
Читатели: 2
Цитата: averig от 25.09.2019 13:30:45Ок. Соглашусь. Это не козырек.
Это просто блик на краю синтетической ткани шлема.
Вы в состоянии заметить, что форма блика в визоре повторяет форму и везде параллельна верхнему краю защитного "чехла"? ("шлема" или как там его) 
Вы  можете по тени на плечах "астронавта" представить примерный угол склонения солнца?
Вы понимаете, что при таком склонении солнца, где-то оно проходит по касательной к краю шлема?
Вы понимаете, что когда свет проходит по касательной, даже к незеркальным материалам он может бликовать? (особенно на синтетической ткани)
Вы можете сопоставить вместе все эти наблюдения и синтезировать из них вывод?
О том, что бликующий  "край шлема" становится для визора "вторичным" (помимо солнца) и "линейно распределенным"  источником света по яркости  сопоставимым с солнечным.
И эта яркая, бликующая полоса (уже не точка, как солнце, а полоса) в любом случае "найдет" на зеркальном визоре точку, которая отразит ее в объектив. (Не только в объектив. Но и в объектив тоже)
Вы понимаете, что такой  линейный источник света отразившись от визора и в объективе выстроится в линейный блик? (возможно изогнутый как то по другому, но все равно линейный).

В принципе, годное объяснение. Это не отражение ряда прожекторов, а отражение одного источника и не обязательно от края ткани. Скорее всего это и не край ткани – слишком регулярно располагаются отражения. Там за защитным стеклом может быть еще что-нибудь, что приклепано и повторяет форму козырька. Заклепки и формируют ряд отражений.
Отредактировано: adolfus - 26 сен 2019 09:37:22
  • +0.22 / 11
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДядяВася от 26.09.2019 00:13:54Вы можете поручиться, что кто то из них "работал руку об руку" с Молотовым? Наверное нет. 
Вы знаете кто обозначен в редколлегии и рабочей группе и их роль в событиях конца 60-х? То же скорее нет.

Селиванова достаточно. Он работал и знал все.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.13 / 12
Сейчас на ветке: 30, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 27