Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←145474548455045515095→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,196 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Sergey_64
   
   
Sergey_64  

Слушатель

Карма: -0.62
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 362
Читатели: 0
 
Почему обязательно от СССР?
Например обсерватория Джодрелл Бэнк принимала сигналы от Аполлона-11.
И от Луны-15 тоже.
И от Зонда-6 тоже принимала.
Причем в числе прочего был принят разговор на русском языке.
Можно загрузить и послушать.

Так что независимый (хотя и относительно) источник свидетельствует, что и от Аполлона-11, и от Зонда-6 сигналы, включая речевые, принимались.
Журнал «Sky & Telescope» в февральском выпуске за 1970 год сообщал о визуальных и фотографических наблюдениях корабля «Аполлон-12», в которых участвовали около 300 астрономов-любителей и профессионалов в 20 странах мира (в том числе Франции, Нидерландах, Бельгии, ФРГ и т. д.); корабль наблюдался в точках, совпадающих с его расчётными локальными эфемеридами на участках полёта к Луне и обратно.
Optical Observations of Apollo 12 (англ.) // Sky & Telescope : журнал. — 1970. — February (vol. 39, no. 2). — P. 128—130.

-0.02 / 13
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
В формуле лажа – в знаменателе присутствует дробная степень размерной величины (R_{0г}T_{0г}). Ее размерность – массовая плотность энергии Дж/кг.
Это какой-то прикладной полуэмпирический термодинамический псевдопотенциал, удобная замена переменной для упрощения аналитических расчётов.
Искать здесь физический смысл – так себе задачка, вряд ли имеет смысл и не для этого в учебнике дан.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 сентября 2019 20:52:30
+ 0.09 / 14
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +85.45
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,276
Читатели: 3
 
Вам нужен сценарий – Вы и придумывайте, на своё усмотрение – любой, без высадок несчастных лунонавтов на наш прекрасный спутник, будет гораздо правдоподобней, чем сказочная версия от НАСА.
"Во время нашей телепередачи, показывая удаляющуюся Землю, я радировал: «Можете сказать членам Британского общества плоской земли, что они ошибаются: Земля круглая». На следующий день их председатель прислал мне послание: «Полковник Стаффорд! Возможно, она и круглая, но она все же плоская, подобно диску»."

Томас Стаффорд и Майкл Кассутт. "Есть стыковка!"

Отредактировано: Liss - 26 сентября 2019 20:23:06
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.04 / 13
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
А как вам поможет знание о области знаний хоть кого осознать вашу безграмотность?
Вы тоже из тех, кто при точности исходных данных до десятых долей, получает результаты измерений по графику с шкалой более мелкого масштаба с точностью до сотых долей, а потом бредит, не приходя в сознание про безграмотность того, кто ткнул носом неуча забывшего все правила приближённых расчётов и измерений?

Умничка – пишите больше – Вам хайп и демонстрация уровня знаний, нам радость и понимание. Просим – порадуйте откровениями.

Вопрос был про наличие публикаций – раз, и два – интерес в том, а что же всё-таки уважаемая легенда знает и скрывает от всех?
Если это не очевидно – разговоры с Вами не имеют смысла, но Вы пишите, не отвлекайтесь, мы ждём от Вас прорывов и сокровенных знаний.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 сентября 2019 20:37:52
+ 0.15 / 17
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
Это тебе, родной с такими претензиями не сюда, а сразу к гаранту. Так мол и так, Владимир Владимирович, как неравнодушный гражданин спешу сообщить о глобальном предательстве. Мало того, что вредители-ученые по лажовым формулам уже больше 60 лет студентов учат (чему спрашивается?) так они еще по этим неправильным форумам ракеты делают, которые Вы потом всему миру по телеку показываете. Надо срочно принимать меры.
А это тебе, что фактура посолидней была

Тут тоже в знаменателе дробная степень "размерной величины" присутствует. Веселый Ясен пень, тоже лажа...Веселый
По формулам расчётов из учебников учат студентов и аспирантов, а ракеты и двигатели строят совсем по другим расчётам и формулам.
Как всегда перепутали тёплое с мягким и кислое с длинным. Бывает. Но Ведь за это и ценим – за легендарность и волю к победе.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 сентября 2019 20:38:12
+ 0.13 / 17
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
Добрый день всем.
Уважаемый Перегрев.
Вы же несколько постов назад убеждали человека, что есть сленг инженерный и никто не мямлит после цифры все ее регалии :о))
Еще, Вы, как то упустили, что имея для расчета, вес кислорода (кг), скорость расширения (м/с) и время (с), я не мог получить чистые кгс без м/с по определению (заметьте, я кг.с пишу через точку.). :о))
А Вы такой малости не знаете.

С уважением
Дык, типичный упрямый гуманитарий, упоротый учебниками и формулами, смысл которых загадочен для читателя.

+ 0.04 / 13
  bvlad
   
   
bvlad  

Слушатель

Карма: +87.16
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 4,108
Читатели: 1
 
"Во время нашей телепередачи, показывая удаляющуюся Землю, я радировал: «Можете сказать членам Британского общества плоской земли, что они ошибаются: Земля круглая». На следующий день их председатель прислал мне послание: «Полковник Стаффорд! Возможно, она и круглая, но она все же плоская, подобно диску»."

Томас Стаффорд и Майкл Кассутт. "Есть стыковка!"
безнаказанность порождает вседозволенность. Именно вера в коммунизм много вреда сделало нашей стране. Вера американцев в свою аферу сделала много вреда миру, не только их стране
Вам бы прежде чем переводить мошенников на русский язык следовало бы поинтересоваться, зачем они это делают? Зачем обманывают весь мир?

Отредактировано: bvlad - 27 сентября 2019 09:15:32
сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 13
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
"Во время нашей телепередачи, показывая удаляющуюся Землю, я радировал: «Можете сказать членам Британского общества плоской земли, что они ошибаются: Земля круглая». На следующий день их председатель прислал мне послание: «Полковник Стаффорд! Возможно, она и круглая, но она все же плоская, подобно диску»."

Томас Стаффорд и Майкл Кассутт. "Есть стыковка!"
Бывает. На эту тему есть рассказ камрада В.Шукшина – "Срезал".

Мне не интересны фантазии, особенно, чужие, особенно, по резонансным и реально сильно политизированным темам.
Я предпочитаю дождаться фактов от независимых контролёров.

+ 0.10 / 17
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +153.37
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,317
Читатели: 25
 
Считал по тем же исходным данным, что и Вы, использовал Вашу методику, формулы и графики функции S из книги, которую привели Вы.
Получил другой результат.
Ой, ой, ой, как неосторожно.Веселый Значит совершив все необходимые действия вот над этой последовательностью цифр
15,1•(70/60)0,85•(165,8/889)0,15•(0,69/1,31) вы получили не 7,03, а какую-то другую цифру? Веселый А какую?
Похоже, что Вы не только в измерения расстояний по изображению, но и в элементарную арифметику ни хрена не умеете. От слова совсем.Веселый

Если Вы повторите, то сами увидите где, что и как. Самостоятельная работа, самостоятельная, не ленитесь, повторите для себя, мне не надо, кто хотел уже сам всё посчитал. Проверьте себя и для себя.
Кто хотел тот всё посчитал, никаких ошибок никто не увидел. Если б они были, ваша братия уже неделю бы визжала как недорезанная. Но, увы. Вы, кстати, тоже никаких ошибок не нашли. И все ваши унылые разгоны про "повторите, пересчитайте и пр." всего лишь бездарная ухищрения чисто оформительского характера, призванные хоть как-то замаскировать Вашу абсолютную беспомощность и несостоятельность. Кстати очевидную всем, даже Вашим корешам. Улыбающийся
А теперь Вы ещё и с расчетом подставились. Вон вверху исходные данные, расскажите как по ним можно получить другую цифру?
Не "линейными преобразованиями", а "линейное приближение" эмпирической аналитической формулы, которая описывает термодинамические законы природы для изучаемого явления, но Вам пофиг, что то, что это, что вообще весь смысл сказанного и написанного – абракадабра и заумная хрень для идиотов мракобесов неверующих, верно ведь?
Вы абсолютно правы! Только слово "заумная" к вот этой Вашей белиберде не совсем подходит. Это просто текст в который аффтар решил впихнуть все известные ему слова из тех, к которым можно хоть как-то присобачить словосочетание "научный термин". Удивляет как Вы любимую мульку про "погрешности" забыли. Веселый Например: "линейное приближение" эмпирической аналитической формулы, которая описывает термодинамические законы природы для изучаемого явления с учетом неизбежной погрешности инструментальных измерений" Веселый
Учитесь!
В мурзилке для студиозов написано "график", значит график и нефиг своё выдумывать, вам здесь не тут!
Аркаша ничего своего не выдумывал, он просто воплотил в жизнь бородатый анекдот: "Пусть число танков будет Х! Не, Х мало, пусть будет Y танков"Веселый
Я ж не говорю, что у Вас нет высшего или вообще образования, я говорю, что Ваше образование к той теме, в которой Вы пытаетесь умничать, не имеет никакого отношения, от слова совсем, и ликвидация пропасти Вашего не понимания в этой области и теме, займет столько усилий, что я отказываюсь этим заниматься. Уже в четвёртый раз повторил. Вы точно повторяете юмореску "пьяный и радио". Мне норм, лишь бы на пользу...
Вы можете сколько раз чего угодно говорить, но это никак не влияет на бесспорный факт. Вы не то, что не в состоянии объяснить каким образом функция S превратилась в температуру, Вы даже не способны своими словами пересказать, как это Аркаша обосновывал. Да что там "пересказать", Вы просто найти это места в "нетленке" Аркадия не смогли.Веселый На этом фоне любые Ваши никчемные отмазы с использованием выспренных оборотов типа "термодинамические законы природы" Веселый выглядят настолько жалко, что даже где-то Вам сочувствую.
Моя мотивация проста – здесь адекватный "клуб по интересам" в котором можно обсудить с единомышленниками по теме ветки, свои личные сомнения, своё видение ситуации и свое мнение по вопросам ветки. А чем здесь занимаетесь Вы? Самообразованием и самоутверждением?
Послушайте Вы, что собрались мне исповедоваться? Мне вообще плевать с десятой вышки на Вашу мотивацию. Улыбающийся

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.06 / 22
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +109.56
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
 
Почему обязательно от СССР?
Например обсерватория Джодрелл Бэнк принимала сигналы от Аполлона-11.
И от Луны-15 тоже.
И от Зонда-6 тоже принимала.
Причем в числе прочего был принят разговор на русском языке.
Можно загрузить и послушать.

Так что независимый (хотя и относительно) источник свидетельствует, что и от Аполлона-11, и от Зонда-6 сигналы, включая речевые, принимались.

Великие британцы не могут быть независимым арбитром ни тогда в той холодной войне против страшного коммунизма, ни сейчас в холодной войне против страшной России.
Они могли только лишь принимать участие в дезинформации противника, то есть СССР, насчёт присутствия американцев на Луне.
Так что мимо, опять мимо )

Кроме того, свидетельство это дискредитировано исключительно потешной историей, как какой-то студент неведомым образом получил доступ к управлению драгоценным уникальным оборудованием стоимостью многие десятки миллионов фунтов-стерлингов и принимал телеметрию от Аполлона-11 в качестве развлечения!

Смотрите американский как бы документальный фильм про Аполлония, это байка повествуется там:

.
Тайминг 9:14:

"Вообще-то мы неофициально следили за командой Аполлона. Мы занимались этим ради забавы. Просто из любопытства",
- заявляет тогдашний студент, свободно делающий то, что делали целые научно-технические коллективы разведывательных служб в СССР.

И это действительно ценное свидетельство.
Ибо в этом фильме, созданном телеканалом "Дискавери" совместно с НАСА сообщают, что английской радиообсерваторией не велось никакого официального слежения за Аполлоном-11 по крайне мере.
А за достоверность предоставленной информации про свои забавы с драгоценным сложнейшим научным оборудованием отвечает частное лицо, бывший студент.

Затем эту сказочную историю, видимо, решили оформить официально, как факт приёма трансляций Аполлонов.

Далее на видео суперстудент, стоящий целой команды Молотова-Горина-Рязанского с коллективом сотрудников, показывает бумажку с какого-то энцефалографа без даты, подписей и печати на 12:47

Обратите также внимание на его мимику и нарочитую жестикуляцию.
Он врёт.

Вот как следили великобританцы за Аполлонами - этим непростым по технической организации делом у них занимались не лучшие опытнейшие специалисты, а скучающие студенты, рассказывающие впоследствии байки )))

Отредактировано: photo_vlad - 28 сентября 2019 04:42:37
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.27 / 22
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +67.96
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 441
Читатели: 0
 
Так, интеллектуально способный Вы наш, Ваш многословный БРЕД, приправленный хамством реально заколебал.
Извините Алеша. Я не знал, что интеллект для Вас болезненная тема. Не нужно было ее затрагивать.
Либо Вы без отпрыгиваний в кусты просто отвечаете на ПРОСТЫЕ вопросы, либо я это бессмысленное троллекормление прекращаю.
Свисток, туман, кусты? Где-то я это уже видел. Думающий
Начнём с малого: Где, по-Вашему, находится Солнце?
"Я повременю".
Вначале разберемся с Вашим механизмом образования блика на принесенной Вами фотографии о котором мы до сих пор ничего не узнали.
А то Ваше стремление "переложить с больной головы на здоровую и любым способом заставить оппонента доказывать что-нибудь Вам — всё что угодно, лишь бы свалить в кусты от обоснования собственных заявлений" несколько зашкаливает в своей наглости.
Очередной круг виляний задом в духе "посмотрите на тень на плечах и сможете понять" приравнивается к продолжению тупого троллинга. Согласный
Да приравнивайте Вы к чему хотите. От Вас пока еще ни единой версии появления бликов не последовало. И мне почему-то кажется, что ничего внятного и не последует.

+ 0.22 / 24
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +153.37
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,317
Читатели: 25
 
У Вас память как у рыбки или Вам удобна выборочная "амнезия". Перечитайте мой пост, самый первый, там всё изложено.
Опять врёте. Ничего там нет, кроме многословной отсылки к Аркаше, мол там всё "объяснено"
Вы справитесь. С своим расчётом тоже.
Конечно. В этом вообще нет никаких сомнений. Другое дело, что регулярное опускание Вас в лужу так себе спортивное достижение, но с другой стороны Вы сами постоянно на это напрашиваетесь. Веселый
У меня нет цели достичь Вашего понимания того, что мне очевидно. Если Вы перфекционист – рассчитайте по книжной формуле, получите результат, успокойтесь.
Рассчитал. По книжной формуле получилось 7 МВт/м2, а по высосанному аркашей из своего грязного пальца "линейному приближению" – без малого 12. Подмигивающий
"Вот так они опровергают"©Веселый
Аркадий Велюров, кстати, скорее всего, упрощённо прояснил в статье именно смысл формул и расчёта, для совсем уж тугих, а вот в численном решении можно и не морочится с аналитическими приближениями, там настолько устойчивые алгоритмы, для такого класса задач, что можно конечно-разностные схемы, модели расчётов, строить "в лоб".
Опять Вы забываете про сакральную "погрешность". Веселый А еще можно после слов "устойчивые алгоритмы" можно "квазилинейного характера" вставить. И текст заиграет новыми красками. Веселый
А начальные условия – просто подарок. Но Вам этого не понять, раз уже по упрощённым описаниям непреодолимое принципиальное непонимание...
Почему же? У меня как раз полная ясность. Налицо заурядный подлог". Третий Тезис Старого во всей красе.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.25
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,698
Читатели: 2
 
Извините Алеша. Я не знал, что интеллект для Вас болезненная тема. Не нужно было ее затрагивать.
Понятно. Троллик сначала необдуманно упоролся с "полированным козырьком", затем решил, что в качестве переобувания прокатит бормотнуть какую-нибудь невнятную бредятину типа "касательных бликов от синтетической ткани" и технично перевести стрелки. Не прокатило — наркоманию про "касательные блики" надо как-то обосновывать, а с этим швах уже на уровне простейших вопросов. Троллик скатывается в банальное хамство и переводит стрелки уже не технично, а по детсадовски — на уровне тупого отзеркаливания вопросов. На этом, дружок, кормление окончено. ПодмигивающийПриветствующий

-0.02 / 19
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +67.96
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 441
Читатели: 0
 
Понятно. Троллик сначала необдуманно упоролся с "полированным козырьком", затем решил, что в качестве переобувания прокатит бормотнуть какую-нибудь невнятную бредятину типа "касательных бликов от синтетической ткани" и технично перевести стрелки. Не прокатило — наркоманию про "касательные блики" надо как-то обосновывать, а с этим швах уже на уровне простейших вопросов. Троллик скатывается в банальное хамство и переводит стрелки уже не технично, а по детсадовски — на уровне тупого отзеркаливания вопросов. На этом, дружок, кормление окончено. ПодмигивающийПриветствующий
Так значит изложения Вашей (то есть правильной) версии механизма образования блика не будет?
Вай-вай! Мы так ждали... а Вы опять по восьмерке пошли...Плачущий
В добрый путь!

+ 0.28 / 24
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
Аркаша ничего своего не выдумывал, он просто воплотил в жизнь бородатый анекдот: "Пусть число танков будет Х! Не, Х мало, пусть будет Y танков"Веселый

Вы можете сколько раз чего угодно говорить, но это никак не влияет на бесспорный факт. Вы не то, что не в состоянии объяснить каким образом функция S превратилась в температуру, Вы даже не способны своими словами пересказать, как это Аркаша обосновывал. Да что там "пересказать", Вы просто найти это места в "нетленке" Аркадия не смогли.Веселый На этом фоне любые Ваши никчемные отмазы с использованием выспренных оборотов типа "термодинамические законы природы" Веселый выглядят настолько жалко, что даже где-то Вам сочувствую.
Вы очень красочно и невозбранно переложили свои проблемы с пониманием текстов сложнее, чем без формул вообще, и без картинок, на которых можно что-то нарукоблудить с измерениями, на меня.
Умничка, что говорить. Упрямство и закрытые ворота или бетонная стена... Головой их, учебником! Куда бить учебником и каким углом?!
А лучше мозгом.
Дискуссия совсем ушла за бугор, не интересно Вас просвещать. Давайте азы повспоминаем, а Вы, наконец, изучите школьный курс начал анализа, раз уж решили читать тексты с формулами и без картинок.

Перегрев, что Вам известно и таком понятии математического анализа, как производная дифференцируемой функции? Почитайте, что такое линейная часть приращения функции и дальше по теме. С Вашим изворотливым мозгом, Вы точно должны что-то понять...

Про критерии дифференцируемости нет смысла говорить, но это Вам и не понадобится, скорее всего. Если справитесь с этим, сразу освежите знания о первообразной интегрируемых функции. Если мне будет не лень, а мне уже лень, то я проведу всё таки лёгкий ликбез, но не обещаю – Вас чему-то учить – только портить Вашу шедевральность и легендарность, вся моя сущность говорит – не делай этого! Послушать себя? (Прошло 10 минут, послушал себя )

Так-то понятие производной и основные применения на практике ещё в школе дают, Вы справитесь с производной, верю в Вас. А потом примените полученные знания на практике к ситуации, да и графики из учебника Вам в помощь. Подумайте и результатах. Тяжело? А Вы как думали, учиться и работать – не языком молотить...

Давайте сойдёмся на том, что я писать и читать не умею, а про арифметику вообще ничего не знаю и слышать не желаю.
Консенсус с Вами на таких условиях меня порадует, а Вас успокоит.

Не может быть значение 7,03 — ни по какой религии, ни по каким правилам расчётов, ни вообще, – по тем начальным условиям и условиям измерений. Всё. Переизмеряйте значения функции по графикам и с учётом правил приближённых расчётов, пересчитайте результат.
За такую повторную ересь что Вы здесь несёте, препод в ВУЗ-е вас выгнал бы из аудитории за насилие над здравым смыслом и неуважение к нему.
Давайте, так и сделаем – я подожду, пока Вы, наконец, научитесь элементарным вещам.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 сентября 2019 22:05:48
+ 0.12 / 19
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.57
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 709
Читатели: 0
 
Послушайте Вы, что собрались мне исповедоваться? Мне вообще плевать с десятой вышки на Вашу мотивацию. Улыбающийся
Я задал Вам вопрос, ответа нет уже больше месяца, справитесь в взаимоуважение – поиграем в учителя и ученика дальше.
Полагал, что встречный шаг с моей стороны куда-то Вас подвинет, ошибся, бывает, оппонент необучаем.
Сочувствую и соболезную, но жить так веселей и проще, понимаю Вас. Каждый день можно открывать те же самые вещи заново, весело.

Моя мотивация проста и понятна. Ваша отсутствует, поизучайте, как у человеков расценивают немотивированные поступки.

Отредактировано: Sasha1200 - 26 сентября 2019 22:14:02
+ 0.13 / 19
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +109.56
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
 
Хома Брут (Колеев Александр, житель города Здолбунов Ровенской области Украины), модератор Большого форума. Исчез несколько лет тому назад. Оставил след в истории.
http://www.artgorizont.com/author.php?id=90
У Sergey_64 оставить свой след в истории нет ни малейшего шанса.
Исчезнет и никто про него не вспомнит.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.15 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +153.37
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,317
Читатели: 25
 
Перегрев, не увлекайтесь самокритикой – я про ваши расчёты. Опять Вы развели меня на "простынку" – Вы коварный манипулятор.

Ну как Вам объяснить, что в тех конкретных условиях и для тех конкретных явлений используется полуэмпирическая аналитическая формула, которая в определённых рамках равновесного состояния (не переходных процессах), модель такая принята, в учебниках тоже, физика явления одинакова, это, надеюсь, очевидно, в линейном приближении может быть переписана так, как переписана, и такое аналитическое выражение в определённых рамках модели приближения вполне применима с достаточной точностью для практических расчётов, то, что линейное приближение линейно зависит от температуры, для тех равновесных, в рамках полуэмпирической аналитической модели (формулы), условиях теплопередачи – и это очевидно?????
.....

Полегчало? Есть понимание? Поскольку у Вас отсутствует профильное образование, Вы не понимаете природу явлений и термодинамических процессов – в простонародье – физику процесса, это даётся кучей опытов, экспериментов (работой в теме) и долгим обучением по теме. Из учебников, с наскоку, этого не получить, это надо понять и вжиться в систему физического восприятия реальности.

Этим и отличается специалист, который генерирует знания из базовых знаний и может предсказывать результаты эксперимента с достаточной на практике точностью, и профан неуч, который смотрит в книгу, видит фигу (формулу), смысла которой и смысла явлений описываемых которой, он не понимает от слова совсем, и понять не может, принципиально, понятийного аппарата нет, отсутствует по жизни, цели у него, профана в этой области, всегда были другие в жизни.
Вы часом в "столик не пописываете"? Главным образом для себя и немножко для потомков...Улыбающийся Потому, что все повадки заядлого графомана у Вас налицо. А выше процитированный текст тому прекрасная иллюстрация. Именно так бы изложил какой-нибудь упоротый "непризнанный гений от литературы" монолог (или фрагмент диалога) Ученого. В евойном (графомана) представлении Учоные только так разговаривают. Максимально насыщая свою речь наукоподобными словоформами. И совершенно пофиг, что вся эта ахинея не имеет вообще никакого смысла, главное выглядит солидно и наверняка Люсе понравится. Люся, она женщина интеллигентная, консьержкой в дом РАН абы кого не возьмут... Веселый
(Или нет? Мне так очевидно, что не для всех точно, но это и есть знания и профильное образование )
Все это, по Вашему "бред и подлог", проверяется расчётом по полученным аналитическим выражениям для явлений, и там, где линейное приближение "перестаёт работать", условия и границы применимости отлично описаны по ссылке, Аркадий учитывает не линейную поправку. Правомерность применяемой модели он подтверждает проверочным расчётом, который сходится с практическими данными.
Вот тут я Вас до чрезвычайности разочарую. Косяк этот я у Аракши заметил сразу, но поскольку лично для меня с его писаниной всё давно ясно, я его и не педалировал. Там вообще косяк, на косяке одним больше, одним меньше, какая разница....
Короче глядите сюда, любезный. Не обращайте внимание на неправильный итоговый результат в 15,9 МВт/м2. Художник сильно торопился явить публике плоды своего творческого горения. Веселый

Это скрин аркашиного "проверочного росчета" Так он "подтверждает" свою методу" считая конвективный тепловой поток в критическом сечении камеры двигателя РД-170 по камере-эталону – камере двигателя РД-107. В красеньких кружочках – температура огневой стенки камеры двигателя РД-170 в критическом сечении по данным Аркаши. Но проблема в том, что Аркаша никакой не специалист и просто не знал (а точнее забыл потому, что эту картинку я ему показывал), что в камере РД-170 имеется теплозащитное покрытие "Ni-Cr" и температура огневой стенки там сааавсем другая. Веселый

Так вот, в реальности, той самой в которой существует РД-170, и в которой, кстати и американцы летали на Луну, и F-1 работал как часы, температура стенки со стороны газа в критическом сечении камеры РД-170 составляет ≈ 830°С или 1 103°К., а не 750 как это где-то услышал Аркаша.


А теперь давайте вместе подставим правильнуе температуры в изобретенную Аркашей формулу. Вы-то понятно, привычно в кусты, а я не поленюсь и пересчитаю. Так вот, если подставлять правильную температуру, то конвективный тепловой поток камере в РД-170 составит не 48,9 МВт/м2, а жалкие 29,6 МВт/м2 Под столом Что вообще никак не бьется с официальными данными по РД-170.
И пошел аркашин "проверочный росчет" по звезде мешалкой. Вместе с Вами, кстати Веселый



Если бы изобретенная Аркашей формула имела хоть какое-нибудь отношение к действительности, то используя неправильную температуру стенки он должен был получить тепловой поток где-то 73 МВт/м2, что тоже не соответствует реальному двигателю, но это хотя бы позволило осторожно предположить, что аркашины экзорцисы "где-то в ту сторону". НО! Про ТЗП он не знал (забыл), а результат требовался. Само собой тот результат, который позволит "опровергнуть" F-1 и гордо предъявить сетевым хомячкам социально близкой ориентации "проверочный расчет". Именно для этого функция S свелась к высосанному из пальца выражению, которое обеспечило нужную для Аркаши цифру. Причем с первого раза у него не получилось, пришлось свое изобретение ещё и дорабатывать.


Для Вас – "бред и подлог", а в реальности и на практике – хорошо работающая математическая модель дающая предсказуемые и не расходящиеся с фактами результаты в пределах требуемой точности. Всё это прописано прямым текстом и почти такими же словами.
Дододо.Веселый Модель, как все только что убедились, работает прям идеально. Веселый
Тут нет никакой ущербности, просто надо заниматься своим делом. Велюров посмотрел на явление как физик и применил свои знания и умения к явлению, умничка, респект и уважуха человеку.
Велюров физик?Под столом Не смешите мои тапочки. Он про существование газодинамических функций от меня узнал. Уже после того как практические всё опроверг.
То, что этого нет в учебнике(ах) говорит только о том, что у авторов учебников и автора расчёта были разные цели. Автору учебника надо дать понятие о предмете студенту в объёме достаточном для практических занятий и расчётов курсовых и лабораторных работ, а Аркадию нужен расчёт, на основании которого можно с достаточной точностью оценить и сравнить реальные конструкции. Разные цели, разная точность, разные расчёты. Ни один реальный специалист ничего ни разу не предъявил камраду Велюрову.
Потому, что Аркадий Велюров шарлатан и никого не интересует. Профильные институты и организации не взаимодействуют с шарлатанами. Разбирать в официальном порядке бредятину многочисленных фриков и официально отвечать на нее не достанет ни времени, ни желания.
Пусть Аркаша свои труды в официальном порядке куда-нибудь сначала отправит. В тот же "Двигатель" или еще куда. Но он отчего-то не торопится... Веселый

Отредактировано: перегрев - 27 сентября 2019 23:04:51
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +219.63
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,523
Читатели: 2
 
и F-1 работал как часы,
Вот если б он как двигатель работал

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.29 / 25
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +36.81
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,015
Читатели: 2

Полный бан до 04.04.2020 09:06
 
Это какой-то прикладной полуэмпирический термодинамический псевдопотенциал, удобная замена переменной для упрощения аналитических расчётов.
Искать здесь физический смысл – так себе задачка, вряд ли имеет смысл и не для этого в учебнике дан.
Откуда Вы знаете, что эта формула где-то есть в каком-то учебнике? От перегрева? Пусть выложит ссылку с рутрекера или генлибрусека. Скачаем и посмотрим, правильно ли перегрев формулу набрал, не пропустил ли чего.
Насчет полуэмпирических потенциалов, имеющих размерность квадрата скорости, которые можно в дробную степень 119/200 вводить – это откуда? Есть отлаженные технологии обработки экспериментальных данных в газодинамике и прочей теплофизике, основанные на уравнениях переноса. Этих технологий более, чем достаточно и именно эти технологии везде без исключения используются. Что в двигателестроении, что в экспериментах по входу в атмосферы на орбитальных скоростях.

+ 0.08 / 16
загрузить следующие сообщения: 20 из 10919
←Пред←145474548455045515095→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика