Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 09.10.2019 21:57:09Уж не хотите ли вы сказать, что Джемини не обгорал из-за очень маленького сопротивления потоку, коий обеспечила гофра?

Не рубите Вы в теплозащите Джемини.
Там гофр поперечный.
 
Он уменьшает сопротивление потоку, дельфины на себе проверили, 

при плавании с большой скоростью образуются поперечные складки, обтекание ламинаризируется, сопротивление уменьшается.
 
Очевидно мы наблюдаем еще одну утраченную технологию.

Цитата: ДальнийВ от 10.10.2019 12:50:40Как интересно... ну ка расскажите про ...SR-71... с гофрированной обшивкой.

SR-71 действительно имел гофрированную обшивку на крыльях ввиду того, что коэффициенты теплового расширения панелей обшивки и лонжеронов крыла, к которым она крепилась, отличались, таким образом гофр обеспечивал возможность не разрушить крыло при аэродинамическом нагреве. Другого выхода у них не было.
На МиГ-25 с его на полмаха меньшей максимальной скоростью и сталью как конструкционным материалом, так уродоваться не пришлось.

Цитата: Vist от 09.10.2019 21:43:34Ценная мысль. Попробуйте объяснить ДальнемуВ, что так бывает.

Да это в общем очевидно. 
Пиндосы тоже не стали повторять F-1 для бустеров SLS, хотя идея такая была, F-1B называлась, даже газогенератор слепили и испытали, правда конструкция предполагалась гораздо ближе к нашим движкам, чем к оригиналу. В итоге НАСА предпочло хорошо проверенные твердотопливные ускорители от той же компашки, что делала их для шаттлов.
А, казалось бы, с чего? Он ведь безупречно отработал в лунной программе. По крайней мере, так НАСА говорит.

Цитата: Протеин от 09.10.2019 18:15:24Извините пожалуйста.
Но, собственный перевод, будет давать повод контрагентам трактовать его по своему.
Оригинал как есть, просто факт.
С уважением

Китайский оригинал тоже подойдет?

Цитата: Протеин от 09.10.2019 18:15:24Извините пожалуйста.
Но, собственный перевод, будет давать повод контрагентам трактовать его по своему.
Оригинал как есть, просто факт.
С уважением

Уважаемый, "мопед не мой" здесь не катит. Либо Вы вписываетесь полностью за цитируемое, переводите и отвечаете за свой перевод без экивоков, либо не раскрываете рот.

Цитата: grizzly от 09.10.2019 19:07:56
Продольный там на крыльях совсем не для теплозащиты был.\n\nДа и повторять его смысла не было. МиГ-25Р над Израилем тоже никто не мог перехватить, при том, что по технологичности и удобству эксплуатации "Черный Дрозд" ему и в подставки под колёса не годился.

Надо заметить, что двигатели у него были просто ПЦ. И где ноне такие? Это к тому, что кто-то прое6@л технологии Сатурна.
Как только заканчивается фианнсирование, проект умирает исключительно на энтузиазме. Мало энтузиазма – проект моментально рассыпается (Буран), энтузиазма достаточно – проект живет (затерянный со времен меченого в сибирских ибенях аэропорт, куда через четверть века приземилился бродячий аварийный борт)

Цитата: перегрев от 09.10.2019 21:23:08Сказать-то чего хотел, сердешный?

Зато ты-то наверняка в курсе? И сейчас всю правду и расскажешь?

А зачем? Есть у меня какое-то чувство, что ты не тот, за кого себя выдаешь.

Цитата: adolfus от 10.10.2019 23:12:44Надо заметить, что двигатели у него были просто ПЦ. И где ноне такие? Это к тому, что кто-то прое6@л технологии Сатурна.
Как только заканчивается фианнсирование, проект умирает исключительно на энтузиазме. Мало энтузиазма – проект моментально рассыпается (Буран), энтузиазма достаточно – проект живет (затерянный со времен меченого в сибирских ибенях аэропорт, куда через четверть века приземилился бродячий аварийный борт)

А зачем ноне такие? Причем наверняка если надобно будет то P&W  повторит данный двигатель.
Насчет Бурана уже много раз говорилось, что страны делавшей его уже нет, именно по этому и нет КК и его носителя, как и многих технологий тех лет в РФ. А вот Рокетдайн живет и здравствует как и та страна.

Цитата: перегрев от 09.10.2019 22:19:21Ну, почему "ты никак не можешь понять" это как раз объяснить очень легко 
Гораздо труднее вдолбить тебе в голову мысль о существовании высококвалифицированных переводчиков, заточенных под технический перевод. 

Не спорю, было такое. Но сама область эта техническая была такова, что мы сами были самыми высококвалифицированными переводчиками. Когда эти переводы приходили, мы с них просто угорали. Эти переводы по отчетам НАСА и по исследованиям производителей, того же локхида, дисы и прочих. Приходили уже тогда, когда оригиналы были не просто прочитаны, но и большей частью все эти идеи уже были нами опробованы, вердикт по ним был вынесен и по реально дельным вещам уже работали конструкторы. Например, датчики и методики измерения тепловых потоков в области торможения мы успевали изготовить малой серией и пожечь их до того, как приходило уведомоение о переводе. Жгли их, выезжая в командировку, кстати. Т.е. пока "высококвалифицированных переводчики, заточенные под технический перевод", переводили некоторые понятные им статьи, чтобы получить гонорары за их размещение в АиК, мы про них уже могли и забыть.

Цитата: Luddit от 09.10.2019 22:36:21Пардон муа, но в изолированной системе теплообмен с окружающей средой должен отсутствовать по определению.

В теплоизолированной системе может идти рекомбинация или реакция на стенке в области точки торможения. Это может дать существенное повышение температуры торможения.

Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:43:07Ты не паясничай!
Тебе же говорят - это все полуэмпирические методики.

Кто говорит? Ты? Так ты вообще ни хрена не знаешь. И это, о каких "полуэмпирических методиках" ты постоянно лепечешь? Это методика Иевлева "полуэмпирическая" что-ли? 

Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:43:07Ты сажу на РД-107 учел?

И Аркаша ее не учел. Она вообще не учитывается при расчете по методике Иевлева. Больше того, возможно ли ее учесть в принципе для всех случаев жизни  – большуший вопрос, двигатели все разные, смесеобразование у всех разное, время работы у всех разное, как, где и в каком количестве осаждается сажа ещё попробуй учти. Насколько осаждение углерода на стенке снизит тепловой поток и при какой температуре углерода установится тепловое равновесие будет определяться в конечном случае толщиной этого самого углерода, а она всегда будет разная.



Вот, например, два двигателя на топливе "керосин-кислород": один проходит КТИ без переборки, второй – нет; у одного соотношение компонентов в пристеночном слое 1,2, у другого 1,5, у одного давление в КС 50 кг, у другого 110, один работает 150 секунд, второй 600, один работает на Т-1С, другой на РГ-1, у одного стенка из бронзы, у второго из нержавейки.... Расскажи нам, кто и каким "неявным"  или явным образом сумеет определить сколько там микрон углерода к какому времени осаждается на стенках и учесть это в каком-то одном общем "полуэмпирическом коэффициенте"? Которой "учтет" итоговую толщину в расчете конвективного теплового потока по методике Иевлева?
 Шо, опять наш многостаночник Аркаша? Ну дык покажи, где он и как он это учитывал...  В пятый раз прошу, между прочим, а ты делаешь вид, что не замечаешь...  Очень хочется посмотреть, как к единому "полуэмпирическому" коэффициенту он сводил скорость осаждения углерода на бронзовой и стальной стенке... Или там, как с К_m пристеночного слоя, который у Аркаши одинаковый для всех двигателей?


Что бы попытаться установить такой "полуэмпирический" коэффициент эксперименты надо будет лет пять проводить, потому, что внезапно выяснится, что 80% толщины нагара, который обнаружится на стенках после испытания, образуется ни хрена не "из-за осаждения сажи в пристеночном слое", а из-за жидкого керосина, который на останове выдувается послепусковыми продувками и коксуется на горячей стенке.

Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:43:07А она там есть.

Ты-то откуда знаешь? 

Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:43:07Ты просто попробуй посчитать РД-107 в лоб, по Курпатенкову. Ок?
Просто попробуй, а потом мы обменяемся мнениями

РД-107 великолепно считается что по Курпатенкову, что по Александренкову, с поправкой на то, что это всё-таки не инженерные методики, а учебные пособия. Надо просто уметь это делать, а Аркаша тупо не умеет. Покажи мне сначала Аркашин расчет смесеобразования и Аркашин расчет перемешивания по Курпатенкову, а потом поговорим.  
Не, я понимаю, после эпик-фейла с "проверочным росчетом"  РД-170 отступать Аркаше некуда и он будет до упора мусолить свежепридуманную белиберду про "учтенное неявным образом осаждение сажи" и некие "полуэмпирические методики", тем более, что паства хавает. Только понимаешь в чем дело, брателло, Аркаша считает по модифицированной им формуле из методики Иевлева, а методика Иевлева вообще ни разу не "эмпирическая" и не "полуэмпирическая". Впервые она была озвучена в 1952 году, в докладе АН "Некоторые вопросы гидродинамической теории теплообмена при течении несжимаемой жидкости"

Не хочешь ли ты сказать, что при "течении несжимаемой жидкости вдоль пластины" из нее прям вёдрами осаждался углерод? 
Вывод расчетной формулы конвективного теплообмена по методике Иевлева присутствует, в разной степени подробности, во всех учебниках по теории ЖРД. Там нет ни единого слова про какие-либо образования, выпадения, осаждения и т.д. чего-либо из пограничного слоя химически активного газа на стенку. Методика универсальна для любых топливных пар, даже для таких где углерода нет вообще.
Ты, кстати, можешь легко доказать обратное, если покажешь место, где в выводе уравнения конвективного потока на основании методики Иевлева хоть как-то упоминается возможность осаждения на стенке чего-либо. Я уж не говорю о том, что бы показать, где такое явление учитывается в ходе математических преобразований. Осилишь? 

Цитата: adolfus от 10.10.2019 23:40:37Не спорю, было такое. Но сама область эта техническая была такова, что мы сами были самыми высококвалифицированными переводчиками....

Цитата: adolfus от 10.10.2019 22:57:44Уважаемый, "мопед не мой" здесь не катит. Либо Вы вписываетесь полностью за цитируемое, переводите и отвечаете за свой перевод без экивоков, либо не раскрываете рот.

Стесняюсь спросить, а чего ж ты, сам будучи "самым высококвалифицированным переводчиком" требуешь перевода? Или ты "передовые мысли" не с англоязычной технической литературы впитывал? А с какой тогда?

Цитата: Протеин от 09.10.2019 18:15:24Извините пожалуйста.
Но, собственный перевод, будет давать повод контрагентам трактовать его по своему.
Оригинал как есть, просто факт.
С уважением

Хотелось бы услышать Вашу трактовку оригинала на русскоязычном форуме.
С уважением.

Цитата: Alexxey от 09.10.2019 19:01:47Это так. Но и сама специфика темы предполагает обсуждение преимущественно англоязычных материалов (по крайней мере, когда заявляется формула "полегенденаса"™ — иных вариантов просто нет). Возникает вопрос: а хрена ты тут делаешь? Если реально хочешь опровергать предмет — всерьёз, а не на уровне троллинга а-ля "мне Изя-Мухин-Попов-Коновалов тут напел по телефону, а вы-ка мне-ка разложите-ка быра тут по полочкам, где он налажал", то будь добр подойти и к его изучению серьёзно. Кури гугл-перевод, да. Я сам так делаю, т.к. английский знаю очень посредственно, в отличии от многих тут Ваших коллег, по их собственным заявлениям.

Вот как раз большинство "коллег" здесь просто русские. Поэтому перевод англомовы необходим, во избежание разночтений.

Гелий-3 был открыт еще в 1939г Альваресом и как известно на Луне хранятся его значительные запасы именно в реголите, но вот в чем загвоздка, что в результатах исследования реголита по "миссиям" Апполона  о нем ни слова! Или может я что-то пропустил... может кто больше в теме и просветит?

Цитата: Vick от 11.10.2019 02:42:42Бурана нет потому же, почему нету "спейсшаттлов" – тупиковая ветвь развития.

То есть программу "Спейс Шаттл" тоже Ельцин закрыл, даже не дав ей толком начаться?
Однако.

Цитата: adolfus от 10.10.2019 23:12:44Надо заметить, что двигатели у него были просто ПЦ. И где ноне такие?

Именно, что просто ПЦ, ноне такие сложные и капризные движки воспроизводить смысла нет хотя бы потому, что такие ПЦ какие рекордные, но капризные самолёты сейчас не нужны. Его задачи сейчас решаются другими средствами.
А вот мощные ЖРД для задач освоения ближнего космоса нужны и почему бы не использовать то, что по официальным данным работало безупречно?

Цитата: Дмитрий_A от 11.10.2019 04:21:36Гелий-3 был открыт еще в 1939г Альваресом и как известно на Луне хранятся его значительные запасы именно в реголите, но вот в чем загвоздка, что в результатах исследования реголита по "миссиям" Апполона  о нем ни слова! Или может я что-то пропустил... может кто больше в теме и просветит?

Из роботы Lunar Helium-3 and Fusion Power 1988 года
Lunar sources of He-3 were first discovered in 1970 by R.O. Pepin (1 lth Lunar Science  Conference). 
Лунные источники He-3 были впервые обнаружены в 1970 г. Р.О. Пепин (1-я лунная научная конференция).

Цитата: grizzly от 10.10.2019 21:59:15Не рубите Вы в теплозащите Джемини.
Там гофр поперечный.
 
Он уменьшает сопротивление потоку, дельфины на себе проверили, 

при плавании с большой скоростью образуются поперечные складки, обтекание ламинаризируется, сопротивление уменьшается.
 
Очевидно мы наблюдаем еще одну утраченную технологию.

Дельфины не плавают со скоростями, превышающими скорость звука.

Цитата: перегрев от 11.10.2019 00:40:55

Стесняюсь спросить, а чего ж ты, сам будучи "самым высококвалифицированным переводчиком" требуешь перевода? Или ты "передовые мысли" не с англоязычной технической литературы впитывал? А с какой тогда?

Потому что не в английской колонии живу.