Были или нет американцы на Луне?

12,627,082 105,051
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5412311 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vick от 11.10.2019 02:42:42Бурана нет потому же, почему нету "спейсшаттлов" – тупиковая ветвь развития.

Это ты когда узнал что Шатл тупиковая ветвь? И вообще почему решил что он тупиковая ветвь?
  • +0.13 / 17
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04ВикиПедия - это наше всеВеселый

Ну что сказать? Ты даже до Вики не добрался... Фонтанируешь исключительно бредом собственноручного изготовления, который без проблем даже Викой опровергается. Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04ты же сам себе противоречишь - любой изоэнтропный процесс будет адиабатическим, но не всякий адиабатический процесс - будет изоэнтропнымКавычки

Для того, что бы увидеть здесь противоречие надо быть упоро.. неистовым Улыбающийся изобретателем методики "неявного" Веселый учета в пристеночном слое миллиметра никеля. Веселый Изоэнтропийный процесс всегда адиабатный, не бывает не адиабатных изоэнтропийных процессов.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04я ж тебе говорю - в сопле у реального газа "не всякий адиабатический процесс", а именно изоэнтропный.

Который обязательно является адиабатным, потому, что не бывает не адиабатных изоэнтропийных процессов.Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04вот этот вот самый изоэнтропный процесс происходит с выделением тепла (не подводом, а выделением) Нравится

Да ладно! А чего тогда Аркаша моросит, что именно "с подводом"?Веселый

Вот тут покрупнее

Так чё ж получается? Получается, что Аркаша безграмотный дятел, который тупо не понимает, что у него там в его "росчетах" происходит: подвод тепла или выделение за счет "...перераспределения собственной внутренней энергии между тепловой и химической..."©? Веселый
Хотя сердце мне вещует, что сейчас последует длинное и путанное объяснение, что слово "эквивалентно" как раз и превращает "подвод" в "выделение". Правильно? Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04в каждом сечении камеры - другая теплота химической реакции горения. понимаешь, другая!

И чо? Тебе уже стопятьсот раз объясняли, если адиабатически затормозить поток газа в котором прошла реакция рекомбинации, то потому, что процесс обратимый, все реакции пойдут в обратном направлении, температура будет повышаться, произойдет диссоциация и ты, при скорости потока равной нулю получишь ровно ту же температура которая была в КС до начала расширения. А то, что Аркашина программулька криво считает теплоемкости, так это исключительно твоя с Аркашей половая проблема.Подмигивающий
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04как у тебя газ разного состава с разной теплотой сгорания может иметь одинаковые параметры?! Шокированный

Ты сам-то понял, что сказал? Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:38:04все что ты пишешь получено приминительно к идеальному газу.

Не свисти. Это применительно к любому газу – главное условие это отсутствие теплообмена с окружающей средой. Именно отсутствие теплообмена с окружающей средой позволяет на основе адиабаты Пуассона однозначно определить любой параметр в любом сечении газового потока, если известны параметры торможения – параметры газа при скорости равной нулю. И для изоэнтропийныйх процессов эти зависимости применяются в полный рост. Только в случае изоэнтропийного процесса в эти зависимости вместо показателя адиабаты подставляется показатель изоэнтропы. А непременным условием применения этих зависимостей является то, что в любом сечении потока параметры торможения постоянны.
Но мне, думаю и не только мне, понравилось как ты "не заметил" свою же цитату. Веселый
Скрытый текст
Поэтому, сразу после того, разбора семантики слова "эквивалентно", ты не отвлекайся на душещипательные рассказы про Аркашину программульку, а сразу прокомментируй то, что написано в синем прямоугольнике. Особенно интересует, категоричный пассаж про то, что явление "никак не нарушает принципа адиабатичности"Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.07 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:30:14Отвечаю: по ходу ускоряетВеселый

Т.е., сам ты ответить оказался не в состоянии, да еще и оставил себе лазейку на всякий случай в виде идиомы "походу". Ну, чё, очень красноречиво Улыбающийся
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 00:30:14обрати внимание: удельный импульс, т.е. скорость истечения газа грубо говоря, растет при выделении тепла рекомбинационных реакций в сопле. как-то такТанцующий

Вот там вверху скрин, где Аркша уверяет, что это явление тоже самое, что и подвод тепла. А при подводе тепла к сверхзвуковому потоку, если ты не знал, он тормозится. Просто книжка 1957 года, а теория "теплового сопротивления" от солнца нашей газодинамики Генриха свет Наумыча, появилась несколько позже. Так вот, если это "подвод тепла", то поток должен тормозиться, а если он не тормозиться, значит это не подвод тепла. А это значит, что никакого увеличения температуры торможения не может быть потому, что нет подвода тепла. Потому, что температура торможения меняется тогда и только тогда, когда к системе подводится (отводится) тепло.
P.S. Ну и ещё в случаях когда нарушается третье начало термодинамики. Аркаша вообще капец как обстоятельно к опровержению этой замшелой догмы подошёл.Веселый Сначала температура торможения, теперь вот "эквивалентный металлогазовый пристеночный слой", в котором тепловой поток на 40% увеличивается... Подготовился, чего и говорить... Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.05 / 21
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.77
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,201
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 11.10.2019 09:01:14Т.е. технический английский знаешь в совершенстве, но принципиально не переводишь по религиозным соображениям? Веселый

Знаю? но считаю, что нехрен постить английские тексты без перевода.
  • +0.15 / 14
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Все ровно наоборот, он иллюстрировал Курпатенковым, что без учета процессов в пристеночном слое расчет дает завышенные результаты.
Ты как обычно читаешь по диагонали.

А ты как обычно врешь. Потому, что у Курпатенкова значения S для низких Km вполне себе имеются, например, для коэффициента избытка окислителя 0,4 (а это между прочим Km = 1,35, всего на 8% больше Km РД-107) для пары "кислород керосин" S ≈ 4•10-3 при температуре стенки 600°К. Казалось бы бери и считай, НО, если считать непосредственно по формуле Иевлева, используя данные Курпатенкова и Аркашину температуру газа  1 750°К, то конвективный тепловой поток РД-107 в критике получается равным ≈ 27 МВт/м2, что вообще не лезет ни в какие ворота.



Поэтому Аркаша находит какой-то пример из книжки и считает для него тепловой поток получает примерно те же цифры и следом делает забавный финт ушами . Он начинает обсчитывать РД-107, но для соотношения компонентов Km=2,5 (!!!), которого в пристеночном слое и близко не бывало. Получает 50 там с чем-то мегаватт и заводит унылую и безграмотную тягомотину про пристеночный слой. Пр этом, постоянно (!!!) использует термин показатель адиабаты. несмотря на то, что, с твоих слов, там процесс ни разу не адиабатный. Веселый Ни единого словечка, что в таблице Курпатенкова есть значение и для низких Km в рассуждениях Аркаши про пристеночный слой, разумеется нет



Делается это с одной единственной целью – вообще исключить данные Курпатенкова из дальнейшего рассмотрения.Они просто никуда не лепятся с точки зрения результатов аркашиного расчета горения. Ручные аркашины хомячки, загипнотизированные обилием избирательно вырезанных из учебников формул, проверять источники не полезут, а больше никому аркашина писанина ни в какое место и не упиралась. Хотя, повторюсь, по результатам расчета горения и истечения все данные для самостоятельно расчета S должны быть. Формула там не сложная, бери и считай, но нет. Ничего Аркаша не считает, а начинает неумело модифицировать формулу пересчета, таким образом, что бы функция S из нее исчезла совсем. А всё потому, что Аркашина программулька в области низких Km считает капец как плохо. Как и Терра, к слову
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36программа считает итого - конвективный, лучистый, в сумме... отдельно промежуточные параметры не сохраняет. нет в том надобности.\n\n

Т.е. никаких цифр по величине функции S, рассчитанной на основании результатов термодинамического расчета по аркашиной программе мы не увидим. Что и требовалось доказать... Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Во-первых, Велюров считал без Гахуна, на основании эмпирических соображений о свойствах закопченой бронзовой стенки РД-107 и свойствах газа в пограничном слое с учетом пристеночной рекомбинации.

АААА!!!! В голосину!!!! Под столом Во-первых, покажи мне эти "эмпирические соображения" (мля, это ж надо!!!) Под столом ,а во-вторых, про отсутствие Гахуна ты просто опять врешь – как раз в это время вышел аркашин "тепловой росчет" и графики из Гахуна, емнип, там уже были в полный рост.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Во-вторых, ты же танцуешь от 8Д719, да еще и не простого, а опять "варианта" (читаем Гахуна): "Расчет выполнен для варианта камеры с длинной бронзовой вставкой в области критического сечения L = 72 мм и косых гофров на входном участке сопла за поясом завесы".
Опять же, если на 11Д55 считать вставку такую же, 1,5мм толщиной - то уже тепловой поток будет почти 14МВт/м2

Стопэ, братан, год назад, ты по этой же вставке насчитал тепловой поток в критике камеры 11Д55 – 18 МВт Веселый
Скрытый текст
(717-648)•290/0,001=17,9 МВт/м2 Веселый Т.е., ровно то, что я говорил с самого начала – все на что ты способен, это неуклюжий мухлёж на котором ты моментально попадаешься.Веселый Это раз. Два – при толщине вставки 1,5 мм тепловой поток будет 13,3, а не "почти 14".Веселый А у меня и получилось 13. По книжной формуле, а не по высосанным из пальца "эмпирическим соображениям". Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Если же вставка на десятую (всего!) долю миллиметра тоньше - то оценка уже будет 15 и выше.

С фига ли она должна быть тоньше, если давление стало больше? Потому, что тебе так хочется?
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Лучистый поток в 11Д55 будет опять таки выше, чем у 8Д719 (Км=2,4 против Км=2,32)

По вставке получилось 13,3, у меня по расчету по книжной формуле получилось 13. Веселый Давай, помороси ещё чего-нибудь про лучевой поток. Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36В третьих, хрен до копейки это у тебя как обычно. Если у Аркаши получалось 12 МВт/м2 при стальной стенке 1100К (я уже точно не помню), допустим, то при бронзовой стенке 717 у него бы вышло не 7,7, а ровно наоборот - в полтора раза выше - т.е. около 18 Веселый

При том, что вставка "держит" всего 13,3? Под столом Смотри сюда, у Аркаши получилось по его собственной, нигде более не встречающейся формулке, 12 МВт при температуре стенки 1 100 Кельвинов. По книжной формуле у 11Д55 при температуре стенки 1 100 Кельвинов получается 7,7. При пересчете 11Д55 используя в качестве эталона 8Д719 (по книжной формуле) для объектовых температур получается 13. 
И по вставке получается тоже 13. А вот у Аркаши, с какого-то перепуга, аж 18 для объектовых температур. Как кого, а меня такой результат вообще не удивляет, по аркашиной формуле и у РД-170 получается 28 МВт, вместо 48. Под столом


Есть такое мнение, что происходит это потому, что аркашина формулка, высосанная им из пальца  – полная херня.Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Да и участи F-1 это не облегчает: если перечитать по пропорции 8Д719 на F-1, то большее давление и больший диаметр компенсируют друг друга, так что у F-1 будет конвективный поток не ниже названного тобою 9,7 плюс гораздо больший лучистый поток (не меньше 1,2)

Скажи, бро, а каким ты образом пересчитал "по пропорции 8Д719 на F-1", если тебе не известно соотношение компонентов в пристеночном слое 8Д719? Там, так-то мощная завеса прямо перед критикой. Веселый Или ты по Аркашиной схеме действуешь – во всех двигателях всегда в пристеночном слое Km=1,2 и никогда не бывает по другому?Улыбающийся
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36в сумме получаем 11 МВт/м2 для F-1, которых он не перенесетВеселый

Да ладно!
Скрытый текст
Подмигивающий
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Обрати внимание - по твоему же расчету F-1 имеет поток гарантировано выше десятки, все одиннадцать, никаких семи Не нравится

Ты раз за разом несешь какую-то отсебятину. Я вообще никогда не считал реальный F-1, я всегда считал "аркашин F-1" по аркашиным же данным, используя исключительно формулы из учебника. И всегда получалось, что при пересчете по формулам из учебника,  в "аркашином F-1" конвективный тепловой поток получается минимум на 20% меньше, чем насчитал Аркаша по изобретенной им формуле. Что, вкупе с РД-170, однозначно доказывает, что аркашина формулка – полный фуфел.
Цитата: Ли Си Цин от 10.10.2019 02:11:36Что в фас, что в профиль те же яйца. F-1 накрылся медным тазом Под столом

Да хорош тебе, если что и накрылось медным тазом, так это Аркашин "тепловой росчет". Он изначально был откровенным фуфлом рассчитанным исключительно на хайп среди сетевых хомячков, а уж после попандоса с "проверочным росчетом РД-170" и подавно. Даже самые упоротые хомяки начали чего-то подозревать.Веселый Иначе бы Аркаша не допилил экстренно свою нетленку чудным пассажем про металлогазовый пристеночный слой, учитываемый "неявным образом", Веселый а ты бы не появился тут....Улыбающийся



Но я смотрю ты опять делаешь вид, что "не замечаешь" главный вопрос. Давай я его опять повторю.Веселый
Итак делается камера ЖРД на топливе "кислород-керосин" со следующими параметрами:
давление в КС 260 атм, температура газа в пристеночном слове 1 800 Кельвинов, температура стенки 1 103 Кельвина и диаметр критики 235,5 мм.
Я посчитал по твоей формуле:
(260/60)0,87 • (165,8/235,5)0,13 •(1800-1103)/(1800-653) •(653/1103)0,26
У меня получилось 26,8 МВт/м2
Скажи я правильно всё посчитал?  В камере с такими параметрами будет именно такой конвективный тепловой поток?
Отредактировано: перегрев - 11 окт 2019 14:32:36
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.12 / 20
Серёня
 
Слушатель
Карма: +14.67
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Умер Леонов
Дискуссия   203 0
Вечная память человеку ,  который первым вышел в открытый космос.  Пиндосы приходят и уходят , а его подвиг останется. 
Отредактировано: Серёня - 11 окт 2019 15:59:11
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
  • +0.39 / 19
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: South от 11.10.2019 09:43:01Это ты когда узнал что Шатл тупиковая ветвь? И вообще почему решил что он тупиковая ветвь?

Шаттл не тупиковая ветвь. В военном смысле он оказался задействован на 5% своих воможностей, потому что его главная задача возможность снять с орбиты ЯО.
В пропагандистком плане формирования идеи о техническом превосходстве англо рептилоидов, простите, англосаксов, оказалалось что фейерверки на взлете и посадке, наоборот,  работают как контрпропаганда. В плане весовой отдачи, он оказался совершенно предсказуемо хуже одноразовых систем. Как межпланетный корабль он оказался невозможен. Полностью оптимизирован под атмосферу и низкую околоземную. Некая демоверсия с полностью урезанными характеристиками. Но самое обидное, что неискушенные, и вечно догоняющие в авиации советы сделали амеров как говорится на их же поле. То есть показали, что преимущества рептиолоидов над другими нациями, в технике, в принципиальных вопросах не существует, даже там, где рептилоиды задействовали весь свой опыт.после этого еретическую программу бурана вполне благополучно закрыли. Для надёжности вместе со страной его создавшей. Дабы чего не произошло)))) потому что сбоку на энергию вполне можно было поставить буран без крыльев, да ещё и межпланетный.) и на нем слетать на луну. А вот это как раз и нельзя. ) 
Отредактировано: sergevl - 11 окт 2019 19:17:28
  • +0.12 / 15
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 09.10.2019 22:19:21о существовании высококвалифицированных переводчиков, заточенных под технический перевод. Веселый

Я поздравляю с вопрос заслуженной победой на аркашей велюровым, вывели так сказать на чистую воду, поставили лицом к стенке и пустили пулю в лоб. Конечно же виртуозно то есть виртуально. Живой аркаша пускай себе живет,  я персоналии не задеваю в сетевых срачах...просьба также красиво разобраться с жидким сверхкритическим кислородом в дьюарах Аполлона. Я думаю это будет гораздо проще чем мегасложный расчёт двигателя.
  • +0.12 / 17
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 11.10.2019 14:09:09А ты как обычно врешь. Потому, что у Курпатенкова значения S для низких Km вполне себе имеются, например, для коэффициента избытка окислителя 0,4 (а это между прочим Km = 1,35, всего на 8% больше Km РД-107) для пары "кислород керосин" S ≈ 4•10-3 при температуре стенки 600°К. Казалось бы бери и считай, НО, если считать непосредственно по формуле Иевлева, используя данные Курпатенкова и Аркашину температуру газа  1 750°К, то конвективный тепловой поток РД-107 в критике получается равным ≈ 27 МВт/м2, что вообще не лезет ни в какие ворота.\n\n


Родной, лжешь ты. Тупо и бездарно. Прочитай Велюрова.
Но это хорошо, что ты вспомнил про альфа=0,4
Тебе не нравится Аркашина Температура???
Ну так посчитай ее для Км=1.35 Веселый
и она будет еще выше!!! Под столом
Ты с Велюровым тягаться решил? Насмешил!
Тебе ж дали простейшую задачу: посчитай РД-107 для Км=1,25
чего проще? цифру сестра, цифру! буквы твои мне не нужны. дай число.
смогем?
 

Цитата: перегрев от 11.10.2019 14:09:09Формула там не сложная, бери и считай, но нет. Ничего Аркаша не считает, а начинает неумело модифицировать формулу пересчета, таким образом, что бы функция S из нее исчезла совсем. А всё потому, что Аркашина программулька в области низких Km считает капец как плохо. Как и Терра, к слову.

Отлично!
возьми да посчитай РД-107 при слое Км=1.25 как у Гахуна.
просто посчитай! Формула там не сложная... Веселый
Что не так с ТЕРРА ?! были жалобы??? Кавычки


Цитата: перегрев от 11.10.2019 14:09:09Скажи, бро, а каким ты образом пересчитал "по пропорции 8Д719 на F-1", если тебе не известно соотношение компонентов в пристеночном слое 8Д719? Там, так-то мощная завеса прямо перед критикой. Веселый Или ты по Аркашиной схеме действуешь – во всех двигателях всегда в пристеночном слое Km=1,2 и никогда не бывает по другому?Улыбающийся

Молодец!
Сам же ответил на свой вопрос. В данной камере в силу мощной завесы перед сужением Км немного меньше чем 1.2
поэтому пересчет по РД-107 дает завышенный результат.
Тебе же Велюров объяснил: Км=1.2 это нижняя граница, ниже которой начинается двухфазность. Поэтому это "минимальный" слой от головки. Можно делать больше Км и получить выше Q.
Мы же говорим о нижней оценке. Понятно?
на 8Д719 в силу особенности локально достигается Км=1.0 в критике, но потом он растет.
Ты давай иди РД-107 посчитай. Смогем?

Цитата: перегрев от 11.10.2019 14:09:09Да ладно!

Ты раз за разом несешь какую-то отсебятину. Я вообще никогда не считал реальный F-1, я всегда считал "аркашин F-1" по аркашиным же данным, используя исключительно формулы из учебника. И всегда получалось, что при пересчете по формулам из учебника,  в "аркашином F-1" конвективный тепловой поток получается минимум на 20% меньше, чем насчитал Аркаша по изобретенной им формуле. Что, вкупе с РД-170, однозначно доказывает, что аркашина формулка – полный фуфел.

Криворукий ты мой. Возьми РД-107 и посчитай как хочешь, только не вспоминай Аркашу. Сам по любой формуле. Ок.?
а потом и до РД-170 дойдем.
посчитай Ф-1 по Курпатенкову. Возьми Км=1.25. Считай! Криворукий скрипач Веселый
  • +0.16 / 21
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.77
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,201
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 11.10.2019 15:10:25Тогда может просто своими словами расскажешь, что там написано? А то есть нехорошие подозрения, что рассказывая о себе как о "самом квалифицированном переводчике"Улыбающийся ты маленько приврал... Улыбающийся

Книгу, которую стесняешься показать, сначала назови.
  • +0.18 / 18
Ли Си Цин
 
Слушатель
Карма: +21.94
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 128
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 11.10.2019 11:15:07Т.е., сам ты ответить оказался не в состоянии, да еще и оставил себе лазейку на всякий случай в виде идиомы "походу". Ну, чё, очень красноречиво Улыбающийся

Вот там вверху скрин, где Аркша уверяет, что это явление тоже самое, что и подвод тепла. А при подводе тепла к сверхзвуковому потоку, если ты не знал, он тормозится. Просто книжка 1957 года, а теория "теплового сопротивления" от солнца нашей газодинамики Генриха свет Наумыча, появилась несколько позже. Так вот, если это "подвод тепла", то поток должен тормозиться, а если он не тормозиться, значит это не подвод тепла. А это значит, что никакого увеличения температуры торможения не может быть потому, что нет подвода тепла. Потому, что температура торможения меняется тогда и только тогда, когда к системе подводится (отводится) тепло.
P.S. Ну и ещё в случаях когда нарушается третье начало термодинамики. Аркаша вообще капец как обстоятельно к опровержению этой замшелой догмы подошёл.Веселый Сначала температура торможения, теперь вот "эквивалентный металлогазовый пристеночный слой", в котором тепловой поток на 40% увеличивается... Подготовился, чего и говорить... Веселый

"Есть у нас грузин по фамилии Горидзе. Зовут его Аваз. И доцент. Тупой..." (с)
Давай пойдем сначала. Чему равна скорость истечения газа?
У нас растет удельный импульс, почему?
Почему равновесный УИ выше замороженного?
Ты не торопись. Давай начнем с формулы УИ. помочь?!
  • +0.15 / 20
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: photo_vlad от 10.10.2019 14:31:25
Скрытый текст

 Джеймс Ловелл  (дважды летавший к Луне), прочитав книгу Билла Кейсинга "We Never Went to the Moon", в интервью газете "Metro" в июле 1996 года назвал Кейсинга чокнутым (wacky).


Кейсинг обиделся и подал на астронавта в суд иск о клевете. Однако, суд отказался удовлетворить этот иск, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности тех, кто отрицает полёты людей на Луну ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Ныне членов секты сторонников плоской Земли непокорённой Луны можно публично называть ЧОКНУТЫМИ, и вам за это ничего не будет (правда лишь в странах с прецедентным правом).


Отметим и тот факт, что Кейсинг рискнул защищать в суде (и то неудачно) лишь свою репутацию, но не рискнул обвинить NASA в нецелевом использовании средств налогоплательщиков (которые якобы утекли в Голливуд) и прямом хищении 25,4 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом США на программу Аполлон.  Эту загадочную робость Кейсинга его идейные наследники очень стараются не замечать.
  • -0.09 / 19
slavae
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +857.45
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 26,985
Читатели: 6
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 08:47:47Однако, суд отказался удовлетворить этот иск, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности тех, кто отрицает полёты людей на Луну ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Ныне членов секты сторонников плоской Земли непокорённой Луны можно публично называть ЧОКНУТЫМИ, и вам за это ничего не будет (правда лишь в странах с прецедентным правом).

Ложное утверждение. Прецедент описан в одной стране, а не в каждой, где есть прецедентное право.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.24 / 19
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 08:47:47Джеймс Ловелл  (дважды летавший к Луне), прочитав книгу Билла Кейсинга "We Never Went to the Moon", в интервью газете "Metro" в июле 1996 года назвал Кейсинга чокнутым (wacky). \n\nКейсинг обиделся и подал на астронавта в суд иск о клевете. Однако, суд отказался удовлетворить этот иск, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности тех, кто отрицает полёты людей на Луну ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Ныне членов секты сторонников плоской Земли непокорённой Луны можно публично называть ЧОКНУТЫМИ, и вам за это ничего не будет (правда лишь в странах с прецедентным правом). \n\nОтметим и тот факт, что Кейсинг рискнул защищать в суде (и то неудачно) лишь свою репутацию, но не рискнул обвинить NASA в нецелевом использовании средств налогоплательщиков (которые якобы утекли в Голливуд) и прямом хищении 25,4 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом США на программу Аполлон.  Эту загадочную робость Кейсинга его идейные наследники очень стараются не замечать.

Ловелл лжец а США империя лжи. А кроме этого это что ли отменяет факты массовых подделок
фотоматериалов программы Аполлон?
Отредактировано: pmg - 12 окт 2019 10:32:11
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.23 / 27
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,850
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 08:47:47Отметим и тот факт, что Кейсинг рискнул защищать в суде (и то неудачно) лишь свою репутацию, но не рискнул обвинить NASA в нецелевом использовании средств налогоплательщиков (которые якобы утекли в Голливуд) и прямом хищении 25,4 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом США на программу Аполлон.

Вы правда верите в независимость судов?
  • +0.16 / 20
Sergey_64
 
Слушатель
Карма: +9.92
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,149
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 12.10.2019 10:30:48Вы правда верите в независимость судов?

Я был участником судебных слушаний в разных обстоятельствах. Российский суд - самый гуманный в мире.
  • -0.13 / 17
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 10:32:15Я был участником судебных слушаний в разных обстоятельствах. Российский суд - самый гуманный в мире.

Российский а не американский. В США вообще отсутствует система
правосудия в нашем понимании как таковая. Например более 90% всех
приговоров включая даже уголовные дела по убийствам в США выносятся
судами на основании незаконных в нашем понимании внесудебных
сделок обвиняемых с прокуратурой. Более 90%!!!

Обзор практики сделки с правосудием в зарубежных странах

https://studref.com/…yh_stranah

Так что при таком положении какие вообще могут быть разговоры о каком либо
правосудии в США? Это не только империя лжи но и полностью одичавшая страна
тотального беззакония и произвола властей. Кого угодно можно обвинять в чем
угодно без каких либо доказательств и казнить. Кого угодно можно освобождать от
наказания за любые преступления если удастся договориться с судьей или
прокурором.
Отредактировано: pmg - 12 окт 2019 11:20:43
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.25 / 27
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 13:14:41Активно не любите Соединённые Штаты Америки? Вообще-то на этой ветке это оффтоп, полагаю.

А что должен любить? По моему любить можно и нужно свое родное -
жену, детей, родителей, друзей, Родину наконец. Иностранное государство
можно уважать если есть за что. Да, не уважаю. Не за что просто уважать
эту империю лжи торгашей. Совсем оскотинились. Самая большая угроза
человеческой цивилизации на нашей планете.

Сами же и подняли эту тему своими рассуждениями о каких то решениях
псевдосуда США по иску Кайзинга защите чести и достоинства. На мой взгляд
у Кайзинка, хоть он и типичный для США фрик, честь есть а у Ловелла, НАСА
и США и чести никакой нет и не было никогда.
Отредактировано: pmg - 12 окт 2019 13:52:26
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 26
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Sergey_64 от 12.10.2019 14:08:42В соответствии с Правилами сайта не реагирую на ваши действия неотличимые от быдлячества. Такие дела, алмазный вы наш доктор.

А по моему полное игнорирование каких либо фактов и аргументов в
пользу аферы Аполлон, тупое преклонение перед любым враньем на
уровне бреда из НАСА, страстная любовь к империи лжи США это и
есть по моему настоящее "быдлячество" в тематике этой ветки.

Ага, конечно и дальше продолжайте так "не реагировать"...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.21 / 25
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59ты бредишь? совсем плохо? может, врача?Шокированный
на рисунке изображена некая трубка камеры с дозвуковой площадью S=4 и сверхзвуковым соплом S=36
(квадраты диаметров трубок) почему так ясно? или объяснять?

Конечно объясни Веселый Особенно с учетом того, что на этой картинке
Скрытый текст
Никаких трубок ни от каких камер не изображено. Рисунок иллюстрирует возможности технологического процесса изготовления трубок переменного сечения с указанием предельно достижимых относительных размеров и основных технологических операций – сужение (обкатка) от диаметра исходной заготовки до минимального диаметра в три раза меньше исходного и расширение (раскатка) до максимального диаметра в два раза больше исходного. И ничего более. Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59камера F-1 совсем не похожа: дозвуковой конфузор S=1,24 и сопло S=3 до точки удвоения трубок
вообще даже близко не похоже.

Иллюстрация технологии изготовления трубок переменного сечения, скажу тебе по секрету, как правило, никогда не похожа на реальную деталь. Но давай проведем с тобой мысленный эксперимент, ты ведь умеешь в мысленные эксперименты? Улыбающийся Внимательно посмотри вот на эту картинку
Скрытый текст
И мысленно представь её же со следующими геометрическими размерами: общая длина 4 метра, диаметр в минимальном сечении – 15 мм, в точке удвоения – 27 мм. И честно ответь на вопрос: похожа такая трубка на трубку F-1? Как по мне, так вообще не отличишь... Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59тебе предъявили фотки реально распиленной камеры Н-1 и это не мурзилка, это факт - там хорошо видна эволюция трубок.

Не свисти. Никакой "эволюции трубок" на фотографиях разрезного макета Н-1 не видно. А вот нечистоплотность Аркаши видна хорошо, он на документ ссылается, неоднократно его цитирует, но про то, что в документе приведены, основанные на практическом опыте, рекомендации по конструкции и технологии изготовления трубок охлаждения не упоминает ни едином словом. Ну или он не настолько хорошо владеет английским, как ты тут нам рассказываешь. А скорее всего и то и другое вместе.Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59Велюров описывал реальную камеру, а не мурзилку.

Как тебе не стыдно? Аркаша прямо цитирует из этой "мурзилки" данные и выдает их как императивные требования по конструированию КС. Это чего ж получается, Аркадий, с твоих слов, пользуется сомнительными источниками? Веселый
Как ты помнишь я тебе обещал показать место, где требования по изготовлению трубок охлаждения приведены как обязательные. Лови. Стр.55 монографии. Перевод досточтимого идальго Алексея. Улыбающийся
Цитата
Скрытый текст

И что же получается? Получается, что в требованиях по геометрии трубок охлаждения американцы пишут логичные и рациональные вещи:
1. Если можно использовать надо использовать трубки без сужения (привет Н-1).
2. Если не хватает запасов по охлаждению, надо использовать простую конусную трубку.
3. Если опять не хватает запасов по охлаждению надо использовать трубку с двойным конусом. 
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59ты для начала определись, каков там был тепловой поток? ок?
если 7, то чего ты переживаешь? сам же признаешь расчет Велюрова - могла 7 вылержать. или пусть 8. а 13 не могла. и 12 не могла.
мы что к чему будем приравнивать? нужно зафиксировать критерий соответствия.

Нахрена, ответь, мне "определяться" какой тепловой поток был F-1? У меня есть геометрия охлаждающих трубок "аркашиного F-1" и этого за глаза хватает, что бы оценить насколько возрастут, по сравнению с "аркашиным трактом", запасы по охлаждению при изготовлении трубок F-1 в соответствии с американскими правилами.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59nя не узнаю вас в гриме! это что же, F-1 ???
камера реально изобарная, с большим сужением конфузора

Во времена моего отрочества в таких случаях задавали риторический вопрос: "В шары, что ли долбишься?" Веселый Но поскольку те времена безвозвратно прошли, то я, вместо этого, вежливо попрошу тебя оснаститься каким-нибудь средством усиления зрения и посмотреть на картинку ещё разок
Скрытый текст
Зажатое сечение трубок в районе критики видно хорошо?Веселый Напомню, это 1947 год. Т.е. в 1947 году американцы прекрасно знали, как увеличивать теплоотдачу в трубчатых камерах, а на F-1 про это напрочь "забыли".Веселый



Аркаша из своей обновленной "версии" оценки гидравлического сопротивления его "F-1" выпилил, шаг разумный но запоздалый.ВеселыйГидравлическое сопротивление позволяет оценить, насколько правильно Аркаша угадал геометрию тракта и его лучше было бы вовсе не приводить, но он сдуру привел... И случился прям жесткий попандос.  Веселый
Смотри. Я особо не загонялся на  местные сопротивления, сопротивления коллекторов и т.д., тем более, что 70-80% потерь должны составлять потери на трения, и разбил "аркашиным тракт охлаждения", начиная от смесительной головки, на следующие участки.
1. Длина 0,65 м, ширина трубки 22 мм, высота 27 мм.
2. Длина 0,47 м, ширина трубки 15 мм, высота 27 мм
3. Длина 0,86 м, диаметр трубки 27 мм.
4. Длина 1,96 м, диаметр трубки 27 мм (половинный расход).
Отдельный вопрос, какое значение относительной шероховатости использовать, но я тоже не стал заморачиваться, и воспользовался нашими рекомендациями
Скрытый текст
В общем получилось, по Идельчику (не по аркашиной дебильной пропорции) Улыбающийся для "аркашиного" тракта: коэффициент гидравлического сопротивления для всех участков λ=0,0335, а гидравлическое сопротивление ∆Р = 6,8 кг/см2. И всё, а надо килограмм 17..Улыбающийся



А вот после этого, я посчитал и гидравлическое сопротивление, и насколько возрастает коэффициент теплоотдачи для различных вариантов конусной трубки, по сравнению с аркашиной геометрией. Результаты в таблице. В заголовке через дробь указаны внутренние диаметры конусных трубок на участках 1 и 2, ∆Р в кг/см2

Аркаша
22/22
22/20
22/18
22/15
∆Р
6,8
10,3
11,6
14,2
21
тотд
0
+23%
+36%
+52%
+86%

А американцы говорят, что гидравлическое сопротивление тракта охлаждения F-1 было в пределах 17 – 18,6 атм. Как говорится комментарии излишни. Веселый
 


В общем смотри чего получается, родной:
1. В своих руководящих документах американцы прямо пишут о конусных трубках охлаждения.
2. Гидравлическое сопротивление тракта, полученное исходя из того, что американцы делали ЖРД так, как заявляли, очень хорошо согласуется с гидравлическим сопротивлением, которое американцы указывают для тракта охлаждения F-1, а вот "аркашин тракт" вообще никуда не лепится. Веселый
3. Трубки с геометрией, которая обеспечивает заявленное американцами гидравлическое сопротивление, с большущим запасом обеспечивают надежное охлаждения как для тепловых потоков, "насчитанных" Аркашей, так и для значительно больших. К слову, в той же самой книжке американцы приводят рекомендации по выбору конструкции КС в зависимости от тепловых потоков
Скрытый текст
Английский у меня никакой, в отличии от тебя,Улыбающийся но гугл перевел так: "Для максимальных тепловых потоков в диапазоне от 16,4 МВт/м2 до 40,9 МВт/м2 рекомендуется трубчатая конструкция" Правильно гугл перевел? 



Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59опять подлог и манипуляции.
во-первых, не 11%, а всего 8% или 1,2 на лучистый поток
во-вторых, зачем мне твои цифры из грязной попы 0,78 и 1,24 если кроме температур свойства слоя ничем у них не отличается. зачем этот подлог?
главный фактор Тг - Тст

Одевай опять, что ты там использовал для усилений зоркости и смотри сюда внимательно

Ты видишь тут где-нибудь свой "главный фактор Тгст"? Веселый Вот и я не вижу. И никто не видит. В формуле пересчета отличия теплофизических свойств газа учитывается отношение функций S. Нету здесь никаких отношений разниц температур. Ни просто, ни в степени 0,26. Не-ту. Улыбающийся А твой "главный фактор" это просто аркашино "изобретение", которое нигде более, кроме как у него в бложике не встречается. Такова суровая правда жызни. Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59Глушко РД-111 забросил. У него были большие виды на него, но увы... чисто из уважения к фирме поставили на вооружение  несколько десятков ракет и быстро сняли. ракету 8к82к производили серийно 12 лет, пока ее приняли на вооружение. мало ли бывает...тысячи летных РД-253  за все время один или два летных ЧП из-за них. и РД-111 сколько аварий ???

Не пори херню. Р-9 сняли с вооружения  потому, что комплекс оказался слишком дорогим и уже не удовлетворял новым требованиям по технической и оперативной готовности.  Эта был абсолютно серийный комплекс и двигатель РД-111 тоже был абсолютно серийным. Хотя твои рассказы про планы Глушко откровенно доставляют...Веселый Продолжай в том же духе, но как по мне твоим рассказам не достает толики сопричастности... Надо было как-нибудь так: "Как сейчас помню, эти доверительные беседы, в ходе которых Глушко щедро делился своими видами на РД-111..." Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59зачем зря биссер метать?!
ради чего?

Т.е., никаких расчетов смесеообразования у тебя нет. Честно скажу, вообще ни секунды не сомневался.Веселый
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59nименно поэтому применяется метод пересчета от модельного двигателя с учетом всех его реальных факторов, в т.ч. нагара сажи, которая тоже имеет температуру выше стенки, строго говоря ...

Ты импровизируешь на ходу и получается у тебя откровенно плохо. Метод пересчета разработан на основе методике Иевлева. Методика Иевлева ни разу не эмпирическая, более того, эксперименты по результатам которых она разработана никакого отношения к ЖРД не имеют вообще.
P.S. С глубоким удовлетворением отмечаю, что вопрос, какими другими источниками кроме Гахуна подтверждаются данные по РД-107, ты проигнорировал. Как и вопрос, а каким собственно образом, Аркаша учитывал нагар на стенке в расчете теплового потока. Ну что ж, отсутствие ответа – само по себе ответ. Веселый
P.P.S. Кстати, а вот здесь американцы трубки на входе в смесительную вот такими рисуют.

Как-то не сильно похожи они на "сплющенные"...Веселый
Отредактировано: перегрев - 12 окт 2019 20:59:23
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.06 / 22
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 4, Ботов: 17