Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59ты бредишь? совсем плохо? может, врача?
на рисунке изображена некая трубка камеры с дозвуковой площадью S=4 и сверхзвуковым соплом S=36
(квадраты диаметров трубок) почему так ясно? или объяснять?
Конечно объясни
Особенно с учетом того, что на этой картинке
Никаких трубок ни от каких камер не изображено. Рисунок иллюстрирует возможности технологического процесса изготовления трубок переменного сечения с указанием предельно достижимых относительных размеров и основных технологических операций – сужение (обкатка) от диаметра исходной заготовки до минимального диаметра в три раза меньше исходного и расширение (раскатка) до максимального диаметра в два раза больше исходного. И ничего более.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59камера F-1 совсем не похожа: дозвуковой конфузор S=1,24 и сопло S=3 до точки удвоения трубок
вообще даже близко не похоже.
Иллюстрация технологии изготовления трубок переменного сечения, скажу тебе по секрету, как правило, никогда не похожа на реальную деталь. Но давай проведем с тобой мысленный эксперимент, ты ведь умеешь в мысленные эксперименты?
Внимательно посмотри вот на эту картинку
И мысленно представь её же со следующими геометрическими размерами: общая длина 4 метра, диаметр в минимальном сечении – 15 мм, в точке удвоения – 27 мм. И честно ответь на вопрос: похожа такая трубка на трубку F-1? Как по мне, так вообще не отличишь...
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59тебе предъявили фотки реально распиленной камеры Н-1 и это не мурзилка, это факт - там хорошо видна эволюция трубок.
Не свисти. Никакой "эволюции трубок" на фотографиях разрезного макета Н-1 не видно. А вот нечистоплотность Аркаши видна хорошо, он на документ ссылается, неоднократно его цитирует, но про то, что в документе приведены, основанные на практическом опыте, рекомендации по конструкции и технологии изготовления трубок охлаждения не упоминает ни едином словом. Ну или он не настолько хорошо владеет английским, как ты тут нам рассказываешь. А скорее всего и то и другое вместе.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59Велюров описывал реальную камеру, а не мурзилку.
Как тебе не стыдно? Аркаша прямо цитирует из этой "мурзилки" данные и выдает их как императивные требования по конструированию КС. Это чего ж получается, Аркадий, с твоих слов, пользуется сомнительными источниками?
Как ты помнишь я тебе обещал показать место, где требования по изготовлению трубок охлаждения приведены как обязательные. Лови. Стр.55 монографии. Перевод досточтимого идальго Алексея.
ЦитатаСкрытый текст
Цитата
3.1.1.3 Трубки
3.1.1.3.1 Геометрия
Геометрия трубок не должна приводить к высокой стоимости или потенциальным нарушениям повторяемости изготовления (снижению технологичности).
Используйте простейшую из возможных геометрий трубок, рассматривая сначала трубу без сужения, затем ту, которая сужается только в одном направлении, и, наконец, ту, которая имеет конусность в обоих направлениях с наименьшим диаметром в центре. Каждый дополнительный этап формования трубки, конечно, обеспечивает большую охлаждающую способность, но каждый этап также увеличивает стоимость и сложность изготовления трубки.
Для конической трубки рекомендуется, чтобы общая конусность, достигаемая в процессе обработки (ротационной вытяжки или прокатки (spinning or swaging)), была ограничена максимальным отношением диаметров 3:1. Если требуется общая конусность более 3:1, используйте процесс растяжения (expansion) на толстом конце, чтобы достичь максимальной рекомендуемой общей конусности до 6:1. Свыше этого соотношения, могут возникнуть чрезмерные затраты как на разработку процесса, так и за счёт увеличении времени, которое обычно требуется для дополнительной точности работы. Альтернативой чрезмерной обработке одной трубки для достижения больших значений конусности является использование бифуркационного соединения, когда две меньшие трубки соединяются с большим концом одной трубки (см. 3.1.1.3.3).
Рекомендуется, чтобы толщина стенки охлаждающей трубки изменялась по длине, только если это изменение может способствовать лучшему охлаждению в критических областях, контролю общего теплоотвода или увеличению прочности трубки; рекомендуется не более двух изменений толщины стенки. Все переходы толщины стенок должны быть линейными, по крайней мере, с двумя дюймами в качестве переходного участка между двумя зонами с постоянной толщиной стенки. Рекомендации по изменению толщины стенок следующие:
1. Увеличьте толщину стенки, где требуется больший запас прочности для охлаждающих жидкостей, работающих при докритическом давлении; результирующее снижение теплового потока снижает подверженность к закипанию пленки.
2. Для охлаждающих жидкостей с ограниченным тепловым потоком, где общее количество тепла, отводимого к охлаждающей жидкости, должно быть минимальным, снижайте толщину стенок на всем участке расширения сопла (начиная с нескольких дюймов от плоскости среза).
3. Используйте тонкие стенки там, где тепловые нагрузки наиболее высоки, а температура стенок на стороне газа должна поддерживаться ниже допустимого предела.
И что же получается? Получается, что в требованиях по геометрии трубок охлаждения американцы пишут логичные и рациональные вещи:
1. Если можно использовать надо использовать трубки без сужения (привет Н-1).
2. Если не хватает запасов по охлаждению, надо использовать простую конусную трубку.
3. Если опять не хватает запасов по охлаждению надо использовать трубку с двойным конусом.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59ты для начала определись, каков там был тепловой поток? ок?
если 7, то чего ты переживаешь? сам же признаешь расчет Велюрова - могла 7 вылержать. или пусть 8. а 13 не могла. и 12 не могла.
мы что к чему будем приравнивать? нужно зафиксировать критерий соответствия.
Нахрена, ответь, мне "определяться" какой тепловой поток был F-1? У меня есть геометрия охлаждающих трубок "аркашиного F-1" и этого за глаза хватает, что бы оценить насколько возрастут, по сравнению с "аркашиным трактом", запасы по охлаждению при изготовлении трубок F-1 в соответствии с американскими правилами.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59nя не узнаю вас в гриме! это что же, F-1 ???
камера реально изобарная, с большим сужением конфузора
Во времена моего отрочества в таких случаях задавали риторический вопрос: "В шары, что ли долбишься?"
Но поскольку те времена безвозвратно прошли, то я, вместо этого, вежливо попрошу тебя оснаститься каким-нибудь средством усиления зрения и посмотреть на картинку ещё разок
Зажатое сечение трубок в районе критики видно хорошо?
Напомню, это 1947 год. Т.е. в 1947 году американцы прекрасно знали, как увеличивать теплоотдачу в трубчатых камерах, а на F-1 про это напрочь "забыли".
Аркаша из своей обновленной "версии" оценки гидравлического сопротивления его "F-1" выпилил, шаг разумный но запоздалый.
Гидравлическое сопротивление позволяет оценить, насколько правильно Аркаша угадал геометрию тракта и его лучше было бы вовсе не приводить, но он сдуру привел... И случился прям жесткий попандос.
Смотри. Я особо не загонялся на местные сопротивления, сопротивления коллекторов и т.д., тем более, что 70-80% потерь должны составлять потери на трения, и разбил "аркашиным тракт охлаждения", начиная от смесительной головки, на следующие участки.
1. Длина 0,65 м, ширина трубки 22 мм, высота 27 мм.
2. Длина 0,47 м, ширина трубки 15 мм, высота 27 мм
3. Длина 0,86 м, диаметр трубки 27 мм.
4. Длина 1,96 м, диаметр трубки 27 мм (половинный расход).
Отдельный вопрос, какое значение относительной шероховатости использовать, но я тоже не стал заморачиваться, и воспользовался нашими рекомендациями
В общем получилось, по Идельчику (не по аркашиной дебильной пропорции)
для "аркашиного" тракта: коэффициент гидравлического сопротивления для всех участков λ=0,0335, а гидравлическое сопротивление ∆Р = 6,8 кг/см
2. И всё, а надо килограмм 17..
А вот после этого, я посчитал и гидравлическое сопротивление, и насколько возрастает коэффициент теплоотдачи для различных вариантов конусной трубки, по сравнению с аркашиной геометрией. Результаты в таблице. В заголовке через дробь указаны внутренние диаметры конусных трубок на участках 1 и 2, ∆Р в кг/см
2
| Аркаша
| 22/22
| 22/20
| 22/18
| 22/15
|
∆Р
| 6,8
| 10,3
| 11,6
| 14,2
| 21
|
%Ктотд
| 0
| +23%
| +36%
| +52%
| +86%
|
А американцы говорят, что гидравлическое сопротивление тракта охлаждения F-1 было в пределах 17 – 18,6 атм. Как говорится комментарии излишни.
В общем смотри чего получается, родной:
1. В своих руководящих документах американцы прямо пишут о конусных трубках охлаждения.
2. Гидравлическое сопротивление тракта, полученное исходя из того, что американцы делали ЖРД так, как заявляли, очень хорошо согласуется с гидравлическим сопротивлением, которое американцы указывают для тракта охлаждения F-1, а вот "аркашин тракт" вообще никуда не лепится.
3. Трубки с геометрией, которая обеспечивает заявленное американцами гидравлическое сопротивление, с
большущим запасом обеспечивают
надежное охлаждения как для тепловых потоков, "насчитанных" Аркашей, так и для значительно больших. К слову, в той же самой книжке американцы приводят рекомендации по выбору конструкции КС в зависимости от тепловых потоков
Английский у меня никакой, в отличии от тебя,
но гугл перевел так: "Для максимальных тепловых потоков в диапазоне от 16,4 МВт/м
2 до 40,9 МВт/м
2 рекомендуется трубчатая конструкция" Правильно гугл перевел?
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59опять подлог и манипуляции.
во-первых, не 11%, а всего 8% или 1,2 на лучистый поток
во-вторых, зачем мне твои цифры из грязной попы 0,78 и 1,24 если кроме температур свойства слоя ничем у них не отличается. зачем этот подлог?
главный фактор Тг - Тст
Одевай опять, что ты там использовал для усилений зоркости и смотри сюда внимательно
Ты видишь тут где-нибудь свой "главный фактор Т
г-Т
ст"?
Вот и я не вижу. И никто не видит. В формуле пересчета отличия теплофизических свойств газа учитывается отношение
функций S. Нету здесь никаких отношений разниц температур. Ни просто, ни в степени 0,26. Не-ту.
А твой "главный фактор" это просто аркашино "изобретение", которое нигде более, кроме как у него в бложике не встречается. Такова суровая правда жызни.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59Глушко РД-111 забросил. У него были большие виды на него, но увы... чисто из уважения к фирме поставили на вооружение несколько десятков ракет и быстро сняли. ракету 8к82к производили серийно 12 лет, пока ее приняли на вооружение. мало ли бывает...тысячи летных РД-253 за все время один или два летных ЧП из-за них. и РД-111 сколько аварий ???
Не пори херню. Р-9 сняли с вооружения потому, что комплекс оказался слишком дорогим и уже не удовлетворял новым требованиям по технической и оперативной готовности. Эта был абсолютно серийный комплекс и двигатель РД-111 тоже был абсолютно серийным. Хотя твои рассказы про планы Глушко откровенно доставляют...
Продолжай в том же духе, но как по мне твоим рассказам не достает толики сопричастности... Надо было как-нибудь так: "Как сейчас помню, эти доверительные беседы, в ходе которых Глушко щедро делился своими видами на РД-111..."
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59зачем зря биссер метать?!
ради чего?
Т.е., никаких расчетов смесеообразования у тебя нет. Честно скажу, вообще ни секунды не сомневался.
Цитата: Ли Си Цин от 05.10.2019 23:19:59nименно поэтому применяется метод пересчета от модельного двигателя с учетом всех его реальных факторов, в т.ч. нагара сажи, которая тоже имеет температуру выше стенки, строго говоря ...
Ты импровизируешь на ходу и получается у тебя откровенно плохо. Метод пересчета разработан на основе методике Иевлева. Методика Иевлева ни разу не эмпирическая, более того, эксперименты по результатам которых она разработана никакого отношения к ЖРД не имеют вообще.
P.S. С глубоким удовлетворением отмечаю, что вопрос, какими другими источниками кроме Гахуна подтверждаются данные по РД-107, ты проигнорировал. Как и вопрос, а каким собственно образом, Аркаша учитывал нагар на стенке в расчете теплового потока. Ну что ж, отсутствие ответа – само по себе ответ.
P.P.S. Кстати, а вот здесь американцы трубки на входе в смесительную вот такими рисуют.
Как-то не сильно похожи они на "сплющенные"...
Отредактировано: перегрев - 12 окт 2019 20:59:23
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц