Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09Отдельный вопрос, какое значение относительной шероховатости использовать, но я тоже не стал заморачиваться, и воспользовался нашими рекомендациями

Скрытый текст

Перегрев, ты все мозги засрал своей шероховатостью, хоть естественной, хоть искусственной. 

А оно то, вон как оказалось. Трубки то для ЖРД можно считать гидравлически гладкими в виду высокого качества изготовления.

Тебя ведь хрен знает когда просили определиться "с какого параметра нужно учитывать шероховатость".

С какой целью ты засирал людям мозги?

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09

Скрытый текст

Зажатое сечение трубок в районе критики видно хорошо? Напомню, это 1947 год. Т.е. в 1947 году американцы прекрасно знали, как увеличивать теплоотдачу в трубчатых камерах, а на F-1 про это напрочь "забыли".\n\n

Перегрев, ты бы ссылочку давал на свой самовар, которым уже задолбал.

Ссылка

Да и подпись к чайнику забыл:

ЦитатаThis is a cutaway of an early experimental "spaghetti" type liquid fuel rocket engine chamber of Reaction Motors, Incorporated (RMI). The term "spaghetti" was used because the vertical cooling tubes resemble a stack of spaghetti. This engine was never fired. The "spaghetti" design is attributed to Ed Neu Jr. of RMI about 1947.

The spaghetti concept was a revolutionary development in liquid propellant rocket technology. The design incorporated regenerative cooling in which the fuel circulated around the entire combustion chamber before injection into the combustion chamber for combustion. The cooling tubes also formed the walls of the entire chamber, making it very light. This object was donated to the Smithsonian by Bob Holder.

Что, в Гуглопереводе означает:

ЦитатаЭто визитка ранней экспериментальной камеры ракетного двигателя типа «спагетти», работающей на жидком топливе, компании Reaction Motors, Incorporated (RMI). Термин «спагетти» использовался потому, что вертикальные охлаждающие трубки напоминают стопку спагетти. Этот двигатель никогда не запускался. Дизайн "спагетти" приписывается Эд Ной младшему из RMI примерно в 1947 году.
Концепция спагетти была революционным достижением в области ракетных технологий на жидком топливе. Конструкция включала регенеративное охлаждение, при котором топливо циркулировало вокруг всей камеры сгорания перед впрыском в камеру сгорания для сгорания. Охлаждающие трубки также образовали стенки всей камеры, что делает ее очень легкой.
Этот объект был подарен Смитсоновскому институту Бобом Холдером.

Т.е. это концепция "трубчатого" двигателя, которую и развивали американцы. Ну уж в критическом сечении ужали трубки как могли, на конические трубки никак не просматриваются.

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Родной, лжешь ты.

"Чой-та?"©

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Тупо и бездарно. Прочитай Велюрова.

А давай вместе почитаем 

И в каком месте я соврал? И К_m=2,5 на месте, и 50 мегаватт и "показатель адиабаты"  в "неабатическом-то процессе"©...  Всё на месте.  Только ни единого слова, ни тем более расчета, по данным Курапатенкова для низких К_m  нет. Всё как я и говорил. 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Но это хорошо, что ты вспомнил про альфа=0,4 Тебе не нравится Аркашина Температура??? Ну так посчитай ее для Км=1.35
и она будет еще выше!!!

Мне всё нравится. Смотри какая чудная картинка вырисовывается: Аркаша обладая разнеможной программулькой собственного изготовления, недюжинными математическими способностями, практически полной информацией по конструкции камеры двигателя РД-107 и подробным методическим пособием, вдруг, не осилил (!!!)  посчитать, по подробнейшей методике, тепловые потоки на этом двигатели, так что бы результат сошелся с реальными данными. Сразу после того, как у него ни хрена не получилось по методичке посчитать РД-107, он сразу ринулся считать тепловые потоки на F-1 про который вообще ничего толком неизвестно. Сам по суди, как такая картинка может не нравиться? 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Ты с Велюровым тягаться решил? Насмешил!

Что-ты, что-ты...  И в мыслях не было... Такая "глыба необойдимая"  Правда, ничего по методичке посчитать не сумел, но зато формулку свою выдумал. Правда и с ней тут же упоролся, но это такие мелочи... На масштаб личности Аркадия эти досадные мелкие проколы никак не влияют. Не каждый день опровергается третье начало термодинамики и далеко не каждому суждено такое сделать. Не все могут сделать такое, точнее, могут, но не все... 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Тебе ж дали простейшую задачу: посчитай РД-107 для Км=1,25 чего проще? цифру сестра, цифру! буквы твои мне не нужны. дай число.

Скажи, а в каком месте можно посмотреть Аркашино решение этой "простейшей задачи"? Покажешь где он посчитал РД-107 по методике из книжки?  Без пересчета по эталону, а прям по Иевлеву?

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Отлично!
возьми да посчитай РД-107 при слое Км=1.25 как у Гахуна.
просто посчитай! Формула там не сложная...

Мне-то нахрена? Опровергаешь ты, а считать буду я? Или ты так Аркашину криворукость пытаешь нивелировать? Типа, смотрите, не только Аркаша не смог, но и вообще никто не смог? Дык я и не опровергал ничего, а вот Аркаша уже лет десять эту делянку роет, опроверг всё, что можно, но считать по советским методикам так и не научился. Скажи, разве это не смешно?

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Молодец!
Сам же ответил на свой вопрос. В данной камере в силу мощной завесы перед сужением Км немного меньше чем 1.2

С чего ты взял? Опять из пальца высосал? Ты что знаешь, на каком расстоянии от щели пелена срывается? Результаты проливок видел?

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28поэтому пересчет по РД-107 дает завышенный результат.

Он у тебя вообще никакого результата не даёт, потому, что ты занимаешься отсебятиной. Формула которую "изобрел" Аркаша нигде не встречается и нигде не применяется, кроме как в его личном бложике.

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Тебе же Велюров объяснил: Км=1.2 это нижняя граница, ниже которой начинается двухфазность.

По Аркашиной новой версии "двухфазность" это хорошо, нагар на стенках, то сё. 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Поэтому это "минимальный" слой от головки.

На  8Д719?!?!? Ты ничего не попутал?  Там так-то постоянное соотношение компонентов по всему сечению КС. 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Мы же говорим о нижней оценке. Понятно? на 8Д719 в силу особенности локально достигается Км=1.0 в критике, но потом он растет.

Еще раз, с чего-ты это взял? Ты не видел результатов проливок и не можешь знать на каком расстоянии от щели завесы срывается пелена. Расчет перемешивания ты тоже не делал. Или ты опять вообразил себя импресарио контактного зоопарка, в котором ручные ослики и хомячки с благоговением внимают любой ахинеи, которую ты им в уши льёшь? 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28Ты давай иди РД-107 посчитай. Смогем? Криворукий ты мой. Возьми РД-107 и посчитай как хочешь, только не вспоминай Аркашу. Сам по любой формуле. Ок.? а потом и до РД-170 дойдем.

А давай ты сначала "эмпирические соображения о свойствах закопченой бронзовой стенки РД-107 и свойствах газа в пограничном слое с учетом пристеночной рекомбинации" ©  покажешь? 

Цитата: Ли Си Цин от 11.10.2019 22:43:28посчитай Ф-1 по Курпатенкову. Возьми Км=1.25. Считай! Криворукий скрипач

А может лучше вот, что посчитаем:


P.S. Кстати, передай Аркаше, что "труды" свои, по вновь открывшимся "обстоятельствам", надо допиливать комплектно. А то, вот ты тут моросишь, моросишь как потерпевший за металлогазовый пристеночный слой, а у Аркаши тем временем находится следующее 

Вот прям слово в слово, как я тебе говорил. 

Цитата: sergevl от 11.10.2019 19:26:46Я поздравляю с вопрос заслуженной победой на аркашей велюровым, вывели так сказать на чистую воду, поставили лицом к стенке и пустили пулю в лоб. Конечно же виртуозно то есть виртуально. Живой аркаша пускай себе живет,  я персоналии не задеваю в сетевых срачах...просьба также красиво разобраться с жидким сверхкритическим кислородом в дьюарах Аполлона. Я думаю это будет гораздо проще чем мегасложный расчёт двигателя.

Сформулируйте тезис, заявите его, там посмотрим. Тут буквально давеча уже был фейерверк из опровергательских лифчиков и чепчиков по поводу "сверхкритического кислорода" и "сосудов Дьюара", но он быстро заглох. Потому как при ближайшем рассмотрении внезапно оказалось, что радость оказалась сильно преждевременной. К слову, "сверхкритический кислород" не бывает жидким. 

Цитата: ДядяВася от 12.10.2019 23:20:51Перегрев, ты бы ссылочку давал на свой самовар, которым уже задолбал.

Ссылка

Да и подпись к чайнику забыл:\n\nЧто, в Гуглопереводе означает:\n\nТ.е. это концепция "трубчатого" двигателя, которую и развивали американцы. Ну уж в критическом сечении ужали трубки как могли, на конические трубки никак не просматриваются.

Зато великолепно просматривается принцип – что бы увеличить теплоотдачу нужно уменьшить площадь проходного сечения. А конусные трубки те то, что "просматриваются", а прямо прописаны в американском руководстве!

Цитата: ДядяВася от 12.10.2019 22:29:22Перегрев, ты все мозги засрал своей шероховатостью, хоть естественной, хоть искусственной.

Так Мухен никому не обещал, что опровергать будет легко.

Цитата: ДядяВася от 12.10.2019 22:29:22А оно то, вон как оказалось. Трубки то для ЖРД можно считать гидравлически гладкими в виду высокого качества изготовления.

А ты ничего не пропустил? Там ещё упоминается какая-то "относительная шероховатость"....

Цитата: ДядяВася от 12.10.2019 22:29:22Тебя ведь хрен знает когда просили определиться "с какого параметра нужно учитывать шероховатость".

С какой целью ты засирал людям мозги?

Ну давай по порядку:
1. С какого перепуга ты решил, что я должен тебя образовывать и просвещать? 
2. Мне лениво искать твои вопросы, но ты раз за разом спрашивал типичную для опровергателя ахинею, типа; "С какого значения Ra (Rz) труба перестает быть гладкой?", "Во сколько раз увеличится (уменьшится) теплоотдача, если Ra (Rz) изменится с такого-то на такое?", "Какое Ra (Rz)  было в F-1?" и т.д.


 А это тот самый случай, когда для того, что правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Потому, что совершенно честный ответ на эти вопросы – ни с какого. 


Потому, что никакое значение Ra (Rz) на теплообмен само по себе никак не влияет. А влияет на него комбинация трех факторов: высота неровностей, шаг неровностей и направление неровностей.


Причем, ты несколько раз рыпался в эту самую "шероховатость", но ни разу (!), так и не удосужился разобраться как она же нормируется. Хотя ссылка на на  ГОСТ 2789-73 при любом запросе содержащим слово "шероховатость" всегда присутствует.
Так вот, по этому ГОСТу, сюрпрайз, нормируется и шаг, и направление неровностей и их высота. Причем, при контроле по образцу и шаг и направление неровностей всегда проверяется, даже если в чертеже направление и шаг не указаны.


Столь возбудившее тебя словосочетание "можно считать гидравлически гладкими" взято из книжки "Гидравлика ЖРД" и относится исключительно и только к гидравлическому сопротивлению. Не к теплообмену. Потому, что там  русским по черному написано только об одном параметре. А на интенсивность теплообмена влияют три. Причем, подчеркиваю, речь не идёт об "искусственной шероховатости", по этому стандарту нормируется шероховатость поверхностей, которые получаются вследствие различных технологических переделов. Например, механической обработки...


Так вот, для того, что бы считать трубу гидравлически гладкой в контексте теплоотдачи, только одной относительной шероховатости недостаточно. Я вот недавно приводил значения шероховатости при которой теплоотдача возрастет примерно на 30% по сравнению с трубой у которой нет нужной комбинации влияющих факторов. Просто прикинул, какая должна быть высота неровностей и какой шаг, что бы увеличить теплоотдачу на 40% по формуле из Кудрявцева, но маленько не угадал  


А знаешь, какая относительная шероховатость будет у трубы диаметром 27 мм и шероховатостью внутренней поверхности  (√^Rz100_Sm0,4 ) в моем умозрительном примере? Нет? Она будет 0,004. Не 0,007... 0,004 


А теперь скажи мне, на какой "гидравлически гладкой трубе" теплоотдача будет выше: на трубе с относительной шероховатостью 0,004 с благоприятной комбинацией влияющий факторов или на трубе с относительной шероховатостью 0,007, но без такой комбинации? 


.3. А ещё скажи мне, чего ты так подорвался с "гидравлических гладких труб" наших ЖРД? С каких это пор, требования наших ЖРД стали обязательными для американских?  Они, что когда F-1 делали, книжку эту читали? Так она издана была в 1978 году или по твоему американцы уже тогда машину времени изобрели? 
Хотя, конечно лично ты, можешь считать вообще любую трубу "гидравлически гладкой". Никаких возражений не имею 

Цитата: перегрев от 13.10.2019 01:00:26С каких это пор, требования наших ЖРД стали обязательными для американских?  Они, что когда F-1 делали, книжку эту читали? Так она издана была в 1978 году или по твоему американцы уже тогда машину времени изобрели?

 Тогда за каким буЁм Вы тискаете вот это?

Цитата: перегрев от 13.10.2019 02:00:26
Хотя ссылка на на  ГОСТ 2789-73 при любом запросе содержащим слово "шероховатость" всегда присутствует.
Так вот, по этому ГОСТу, сюрпрайз, нормируется и шаг, и направление неровностей и их высота. Причем, при контроле по образцу и шаг и направление неровностей всегда проверяется, даже если в чертеже направление и шаг не указаны


Омереганцы жИ разве по этому ГОСТу F-1 делали? Или чем они там нормировали "шаг и направление неровностей, и их высоту"?Даешь омереканский ГОСТ!!!

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09Конечно объясни  Особенно с учетом того, что на этой картинке

Скрытый текст

Никаких трубок ни от каких камер не изображено. Рисунок иллюстрирует возможности технологического процесса изготовления трубок переменного сечения с указанием предельно достижимых относительных размеров и основных технологических операций – сужение (обкатка) от диаметра исходной заготовки до минимального диаметра в три раза меньше исходного и расширение (раскатка) до максимального диаметра в два раза больше исходного. И ничего более. 

 
Все мозги разбил на части! Все извилины заплел!
Ты ьы еще изобразил технологический процесс изготовления детей ...
Резюмируем: рисунок никак не противоречит трудам Велюрова. Слив защитан.

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09Нахрена, ответь, мне "определяться" какой тепловой поток был F-1? У меня есть геометрия охлаждающих трубок "аркашиного F-1" и этого за глаза хватает, что бы оценить насколько возрастут, по сравнению с "аркашиным трактом", запасы по охлаждению при изготовлении трубок F-1 в соответствии с американскими правилами.

 
Ок. Оставим Аркашу за скобками.
Какой тепловой поток в камере F-1 ???
Идеи есть варианта ответа?
 

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09В общем получилось, по Идельчику (не по аркашиной дебильной пропорции)  для "аркашиного" тракта: коэффициент гидравлического сопротивления для всех участков λ=0,0335, а гидравлическое сопротивление ∆Р = 6,8 кг/см². И всё, а надо килограмм 17..\n\n
А вот после этого, я посчитал и гидравлическое сопротивление, и насколько возрастает коэффициент теплоотдачи для различных вариантов конусной трубки, по сравнению с аркашиной геометрией. Результаты в таблице. В заголовке через дробь указаны внутренние диаметры конусных трубок на участках 1 и 2, ∆Р в кг/см²

	Аркаша	22/22	22/20	22/18	22/15
∆Р	6,8	10,3	11,6	14,2	21
%Ктотд	0	+23%	+36%	+52%	+86%

А американцы говорят, что гидравлическое сопротивление тракта охлаждения F-1 было в пределах 17 – 18,6 атм. Как говорится комментарии излишни. 

 
Ваша шероховатость, Вас теперь именовать Ваша конусность?!
Вы предали шероховатость!
 

Цитата: перегрев от 12.10.2019 20:50:09Одевай опять, что ты там использовал для усилений зоркости и смотри сюда внимательно

Ты видишь тут где-нибудь свой "главный фактор Т_г-Т_ст"?  Вот и я не вижу. И никто не видит. В формуле пересчета отличия теплофизических свойств газа учитывается отношение функций S. Нету здесь никаких отношений разниц температур. Ни просто, ни в степени 0,26. Не-ту.  А твой "главный фактор" это просто аркашино "изобретение", которое нигде более, кроме как у него в бложике не встречается. Такова суровая правда жызни. 

 
Никто может и не видит. А чему равно S ?!
Короче, Склифосовский,  продемонстрируй как правильно пользоваться форсулой Курпатенкова на примере РД-107
правильный ответ известен. Изобрази, родной!

Цитата: перегрев от 12.10.2019 23:31:28Сформулируйте тезис, заявите его, там посмотрим. Тут буквально давеча уже был фейерверк из опровергательских лифчиков и чепчиков по поводу "сверхкритического кислорода" и "сосудов Дьюара", но он быстро заглох. Потому как при ближайшем рассмотрении внезапно оказалось, что радость оказалась сильно преждевременной. К слову, "сверхкритический кислород" не бывает жидким. 

Опровергатели заявляют сразу много:
1. В документах НАСА заявлен бак с жидким кислородом и мешалкой. Бойлер кипятит кислород, чтобы не переохлаждается и не замёрз. На земле баки опорожняют путем наддува газа над жидкостью и вытеснением жидкости давлением газа.
2. Производитель баков заявляет баки как " сверхкритические".
3. Опровергатели заявляют, что НАСА врёт, госдеп обманывает, а Сорос финансирует все это безобразие. В том числе в русскоязычном сегменте интернета. В общем, ситуация как с аркашей. По их словам, вместо честной технической инфы по бакам - давление рабочее, разрушающее, плотность, итд, дана левая тафта, причем в разных источниках разная и противоречащая сама себе. Вот теперь мне хочется их опровергнуть. 

Цитата: Василиск от 13.10.2019 05:25:46 Тогда за каким буЁм Вы тискаете вот это?

За таким, что бы ДядяВася маленько охолонулся и осознал, что столь долго вожделенный им критерий "гидравлической гладкости трубы" – "любая труба в ЖРД", не такой уж и вожделенный.

Цитата: Василиск от 13.10.2019 05:25:46Омереганцы жИ разве по этому ГОСТу F-1 делали? Или чем они там нормировали "шаг и направление неровностей, и их высоту"?Даешь омереканский ГОСТ!!!

А причем тут опять американцы? 

Цитата: перегрев от 13.10.2019 12:54:28А причем тут F-1?

Цитата: перегрев от 13.10.2019 02:00:26

С каких это пор, требования наших ЖРД стали обязательными для американских?  Они, что когда F-1 делали, книжку эту читали? Так она издана была в 1978 году или по твоему американцы уже тогда машину времени изобрели?
В самом деле, при чем?

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Все мозги разбил на части! Все извилины заплел! Ты ьы еще изобразил технологический процесс изготовления детей ...

Интересуешься?

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Резюмируем: рисунок никак не противоречит трудам Велюрова.

Мля, опять в голосину проорал!!!  Я уж думал, что ничего смешнее "эмпирических соображений о свойствах закопченой бронзовой стенки РД-107 и свойствах газа в пограничном слое с учетом пристеночной рекомбинации"  ты не осилишь! Но ты сумел меня ещё раз развеселить! Маладец! Единственное, а чего так пресно и без надлежащего оформления – просто "труды"? Почему не "труды" или не "ТРУДЫ!" или не "ТРУ-ДЫ!!!" До слёз, сцука...  Но в общем твоя позиция меня всецело устраивает, с тем, что на F-1 были трубки переменного сечения ты согласился... Чисто академический интерес представляет лишь история трансформации твоих заявлений по поводу конусных трубок
А потом херак, и "не противоречит"! 

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Слив защитан.

А вот это просто неотразимый аргумент.   Сразу вспоминается анекдот про шахматную партию с голубем, которая заканчивается всегда одинаково: пернатая бестолочь смахивает крылом фигуры, гадит на доску и улетает, громко курлыкая о своей победе. 

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Ок. Оставим Аркашу за скобками.

С какого перепуга?

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Какой тепловой поток в камере F-1 ??? Идеи есть варианта ответа?

Для альтер-эго Аркаши, человека, как известно, щедро одарённого природой во всех отношениях, ты демонстрируешь разочаровывающую неспособность понимать элементарные вещи, к тому же повторенные тебе многократно. Еще разок, родной, я не делаю никаких "проверочных расчетов F-1". Для этого просто недостаточно данных, а заниматься безграмотной профанацией "а-ля Велюров" никогда не буду – для этой цели существует небольшая, но сплоченная, популяция опровергов. Ты, например.
 Я здесь разбираю писанину некоего анонима известного под ником Аркадий Велюров с одной единственной целью – продемонстрировать из какого контингента рекрутируются опровегатели.

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Ваша шероховатость, Вас теперь именовать Ваша конусность?!
Вы предали шероховатость!

А с чего ты решил, что в трубках переменного сечения не нужно учитывать влияние шероховатости на теплообмен?

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Никто может и не видит.

Вообще никто не видит.

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25А чему равно S ?!

А это ты у своего дружбана спроси. Потому что формулы для вот этого раздела своих "трудов"  
он "режет" вот с этой страницы учебника
Правда "забывает" сообщить своим преданным читателям, что в этом же учебнике есть сведения по значениям S для различных компонентов. Для "кислород-керосина" тоже, кстати, есть.  Но вместо использования, книжных значений (ну или собственных) он почему-то меняет в формуле пересчета отношение S на отношение разниц каких-то температур. Знаешь почему? 

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Короче, Склифосовский,  продемонстрируй как правильно пользоваться форсулой Курпатенкова на примере РД-107
правильный ответ известен. Изобрази, родной!

Тебе никто не говорил, что ты несколько нудноват? 
P.S. Кстати, ты опять предпочел "не заметить"  забавную картинку из всё того же руководства

Скажешь, чего или привычно сглотнешь?

Цитата: sergevl от 13.10.2019 08:33:55Опровергатели заявляют сразу много:

Опровергатели они такие... 

Цитата: sergevl от 13.10.2019 08:33:551. В документах НАСА заявлен бак с жидким кислородом и мешалкой. Бойлер кипятит кислород, чтобы не переохлаждается и не замёрз. На земле баки опорожняют путем наддува газа над жидкостью и вытеснением жидкости давлением газа.

И?

Цитата: sergevl от 13.10.2019 08:33:552. Производитель баков заявляет баки как " сверхкритические".

И?

Цитата: sergevl от 13.10.2019 08:33:553. Опровергатели заявляют, что НАСА врёт, госдеп обманывает, а Сорос финансирует все это безобразие.

Опровергатели всегда такое заявляют. В строгом соответствии с Первым Тезисом Старого. И что?

Цитата: sergevl от 13.10.2019 08:33:55В том числе в русскоязычном сегменте интернета. В общем, ситуация как с аркашей. По их словам, вместо честной технической инфы по бакам - давление рабочее, разрушающее, плотность, итд, дана левая тафта, причем в разных источниках разная и противоречащая сама себе. Вот теперь мне хочется их опровергнуть.

Оровергайте, кто Вам мешает?

Цитата: Василиск от 13.10.2019 13:46:12

ЦитатаЦитата: перегрев от 13.10.2019 02:00:26

С каких это пор, требования наших ЖРД стали обязательными для американских?  Они, что когда F-1 делали, книжку эту читали? Так она издана была в 1978 году или по твоему американцы уже тогда машину времени изобрели?

В самом деле, при чем?

Вас там биполярочка часом не накрыла?

Цитата: Василиск от 09.09.2019 00:42:10Невнятное блеяние вашей братии по поводу таинственной шероховатости длится уже давно, уже и до советских стандартов докатились, хотя не совсем понятно - пиндосы при разработке чудо-двигателя руководствовались советскими стандартами?

Если, что приведенные Вами мои слова означают сарказм по поводу отмазов опровергов, когда им предъявили советский стандарт, с требованиями учета шероховатости в "тепловом росчете" Аркаши Велюрова.  А теперь объясните мне, как у Вас такой ПМГ реализуется: с одной стороны Вам непонятно, как пиндосы руководствовались советскими стандартами. А с другой стороны Вам понятно, как пиндосы руководствовались советским учебником. Да еще с таким мощным критерием "гидравлической гладкости" как "любая труба в ЖРД гладкая"!  Может потому, что второй тезис выдвинул социально близкий элемент? И сразу всё понятно стало? 

Цитата: adolfus от 10.10.2019 22:57:44Уважаемый, "мопед не мой" здесь не катит. Либо Вы вписываетесь полностью за цитируемое, переводите и отвечаете за свой перевод без экивоков, либо не раскрываете рот.

Добрый день всем.
У как строго :о))  Я всегда вписываюсь за цитируемое. Переводить детально
просто нет времени.
В завершении темы шероховатости, дам пару ссылок и на этом тему закрою (для себя). Она в общем то не могла оказать существенного влияния на основные параметры двигателя Ф-1. В списках ниже, нас могут заинтересовать, только те, что опубликованы до 1967 года.
А таких мало. Кому интересно серьезно копать, заказывайте книгу в ПДФке и изучайте. :о)
Тут собраны все формулы по этой теме.
Тут все написанные книги по теме.
Изучайте.
С уважением

Цитата: перегрев от 12.10.2019 23:36:46Зато великолепно просматривается принцип – что бы увеличить теплоотдачу нужно уменьшить площадь проходного сечения. А конусные трубки те то, что "просматриваются", а прямо прописаны в американском руководстве!

Не, последовательность не такая. 
Чтобы сформировать критическое сечение сопла, изобретатели вынуждены были "вминать часть трубки внутрь", вследствие чего уменьшалось проходное сечение трубки, что, в свою очередь, увеличивало гидравлическое сопротивление трубки, что,  вынуждало поднимать давление на входе. А уж что там получилось с теплоотдачей, нам не дано знать, т.к. американцы об этом ни гу гу.

Цитата: ДядяВася от 13.10.2019 18:21:59Не, последовательность не такая. 
Чтобы сформировать критическое сечение сопла, изобретатели вынуждены были "вминать часть трубки внутрь", вследствие чего уменьшалось проходное сечение трубки, что, в свою очередь, увеличивало гидравлическое сопротивление трубки, что,  вынуждало поднимать давление на входе.

Пруфом где именно такое написано порадуешь?  Так-то что бы согнуть медную трубку ее совсем на обязательно "вминать"  Она и так прекрасно гнется без смятий. Трубогиб, слышал такое слово?

Цитата: ДядяВася от 13.10.2019 18:21:59А уж что там получилось с теплоотдачей, нам не дано знать, т.к. американцы об этом ни гу гу.

Это тебе не дано. Ты за всех-то не расписывайся. А у тех кто "не ты" в друзьях имеется старикан Бернулли, который, ты не поверишь, капец как "гу-гу"

Цитата: перегрев от 13.10.2019 18:43:42Пруфом где именно такое написано порадуешь?  Так-то что бы согнуть медную трубку ее совсем на обязательно "вминать"  Она и так прекрасно гнется без смятий. Трубогиб, слышал такое слово?

Это тебе не дано. Ты за всех-то не расписывайся. А у тех кто "не ты" в друзьях имеется старикан Бернулли, который, ты не поверишь, капец как "гу-гу"

А глазки на что? Или вид "самовара" забыл? Напомню:

В области "формирования" критики, "вмятины" трубы видишь? Трубогиб, то же наверное пригодится, только им одним не обойдётся.

Цитата: Ли Си Цин от 13.10.2019 07:29:25Ваша шероховатость, Вас теперь именовать Ваша конусность?!
Вы предали шероховатость!

Скажите, а наличие конусности у вторичных трубок камеры F-1 (тех, что от раздвоения в сечении 3:1 до конца охлаждаемого участка 10:1) Вы тоже отрицаете? Форма сопла на этом участке — это тоже, по-Вашему, результат "сплющивания" цилиндрических трубок в овальные?
UPD. Картинка для наглядности.

Цитата: перегрев от 13.10.2019 18:43:42Пруфом где именно такое написано порадуешь?  Так-то что бы согнуть медную трубку ее совсем на обязательно "вминать"  Она и так прекрасно гнется без смятий. Трубогиб, слышал такое слово?

Гнется только, если заполнить песком и постоянно отжигать. А так просто наклепывается от деформаций и ломается – медь, хули, не сталь.