Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DennyTX от 18.10.2019 00:15:50Давайте исследуем это утверждение. Итак - утверждается, что "технологии безвозвратно утрачены". (речь, вестимо, о системе Сатурн-Аполло"). Все верно? Важно правильно сформулировать тезис, чтоб разговор был предметным.
Примем что под технологией в данном контексте подразумевается "совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства" (с) https://dic.academic.ru/. Согласны с этим определением? Если да, то давайте уточним,  о чем собственно у вас речь - о конструкторской документации (ЕСКД), о технологической карте (ЕСТД),  о технологии подготовки производства (ЕСТПП). Абревиатуры российские, однако любая страна имеет аналогичные правила подготовки документов, с национальной спецификой. Принимается?
Примем что под "безвозвратно утрачены" - подразумевается  невозможность воспроизведения на текущий момент никем и никакими способами. Важный момент - именно воспроизведения, а не разработки с нуля. Согласны?
Также примем, что понятие "гостайна" - к документации "Сатурн-Аполлон"  не применялось, но к некоторым документам применялось понятие "внутреннего секрета корпорации-исполнителя".
И последнее, надеюсь все согласны, что единого документа с общим утрированным названием "Полная документация на Сатурн-Аполлон", никогда не существовало и существовать не могло. Обоснование - туева хуча субподрядчиков и исполнителей, которые делали, допустим к примеру - двигатели, как Рокетдайн, которые в свою очередь  металл и болты производили не сами, а закупали у субподрядчиков следующего уровня и так далее. Каждый из которых имел свои производство и иногда даже свои КБ и испытательные полигоны. Тот же Грумман  не делал абсолютно все до последнего болта для своего ЛМ, а выступал скорее (упрощенно) интегратором. Заказывая болты, стекла, провода и прочую жесть у поставщиков, которые в свою очередь могли заказать материалы еще у кого то и т.д.

Итак:
Кеннеди такой - "Блин,  пацаны, мы что то тут обосрались слегка, надо выправлять. Погнали на Луну. Вон, у нас даже целое НАСА есть."
"Сцуко Джон Фицжеральд, гады русские, не дают спокойно черных секретарш шупать" - в шоке воскликнуло НАСА, но блин, президент же, не хрен с горы, так что спросим в паблик домен - "Чуваки, а кто мне создаст проектик на Луну слетать?" 
"Типа у нас тут робятки кое что умеют, однако" - шустро подсуетился Фон Браун и выкатил концепцию. Говорят, работал над нее заранее, негодяй.
"Офигеть, круто!" - громко воскликнуло НАСА (прошептав - "Херов Ганс, ой т.е. Вертер Вернер, и что тебя русские не захватили в свое время") и кинуло клич по всем интересующимся - "есть у нас тут мыслишка, панимаишь, эй, капиталисты - что вы нам можете предложить для ее реализации?". 
"Вау! Поперло!" - офигел Рокетдайн, который пилил свой F-1 с 1955 года а J-2 с 1960, и с воплями - "а вот у нас такое есть, подойдет?" метнулось к НАСА.
"Ок" - сказало НАСА - "заверните!" 
Потом подсуетился  Боинг - "мы тут слышали вы у Рокетдайн двигло заказали, вам же надо его куда то втыкать? так это, мы сделаем для него большую бочку. И чуть поменьше для второй ступени, и совсем маленькую для третьей. и вообще мы все можем". 
"Хер вам" - сказало НАСА - "а харя не треснет?  Делайте только одну, так и быть - самую большую. Антимонопольное законодательство как никак." 
Погрусневший Боинг пошел пилить S-IC, но шепнул НортАмерикэн  - "там бабло дают".
"Ой вэй,  мы тоже в игре, наша бочка самая кошерная, возьмите ее для второй ступени" - сразу побежало в НАСА НортАмерикэн.
"Заметано гои" - разродилось в ответ НАСА.  
Тут Дуглас решил переосмыслить свои авиационные компетенции и говорят такие - "А че, и нам не слабо. Эй, НАСА, берете нас третью бочку клепать? Круто будет, отвечаем!"
"Да не вопрос" - ответило НАСА, слегка прифигев - "Оба на, таки ракета то уже почти готова... вот ить влипли, и что дальше то?"
Однако тут проснулся Грумман, и говорит такой типа - "Мы в сторонке курить не согласны, вот ЛЕМ вам запилим... чуда инженерной мысли получится"
Рокуэл тоже в стороне не остался -  "А мы, блин, самый главный корабль сделаем! Не ссыте."

И прочие прочие, имя им легион, оценивали свои компетенции и предлагались НАСА. Заключили контракты на поставку болтов, канцелярских скрепок и презервативов с Боингом,  Дугласом и прочими Рокетдайнами. Что то разрабатывали, тестировали,  поставляли...

НАСА счастливо похрюкивало....

Что все это нам дает? А то, что  тысячи этих подрядчиков, конечно, имели всю нужную конструкторку, технологические карты и прочее положенное уставами. А потом  (капитализм, как никак, да и время бесжалостно) подрядчики стали дохнуть, разорятся, продаваться другим, а то и вообще, менять поле деятельности. НортАмерикэн, к примеру однажды продалась Рокуэл , а потом  досталась в итоге - Боингу. (Ога, все дороги ведут в Боинг). Крупные компании свою документацию как то сохраняли (на всякий случай, но только свою. копирайт, как-никак), она до сих пор в разном состоянии где-то хранится, но так как заказов нет, бабло не платят, то все производства демонтированы-перепрофилированы, документы в архиве и никто их за так оцифровывать не будет.  Уничтожать - тоже не бесплатно. Даже помнить что где лежит через столько времени - не просто... Бардак там не ужас ужас как у нас, но тоже присутствует.

А в документации кстати,  например есть ссылка - "обратитесь в фирму ДжонСмит за деталью номер 10". А Джон Смит 20 лет как разорился. У таких мелких компаний, делавших для крупного интегратора детали номер 10, 20 и т.д. -   особенно у разорившихся за эти годы - документацию просто уничтожили, так как даже ее хранение стоит денег, вот ее и можно признать "полностью утраченной".  Ибо - не должен ее никто хранить. Частная собственность однако.  Хотя может и дежит где-нибудь в личном архиве владельца.

В музеях и прочих складах хранится многое, если не все от программы "Сатурн-Аполлон", учитывая три отмененных полета, тестовые изделия. железо для которых было сделано в разной степени. При желании реверс-инжиниринг поможет сделать всю конструкторку, но нахера? Проще разработать с нуля, если за это, конечно, заплатят. (Бабло всегда побеждает зло, знаете ведь?) Ведь кроме чертежей нужны: 

еще станки (устарели, на их место поставлено более современное, соответственно так как было, уже не сделать),  

технологические карты (процессы за все годы поменялись на более оптимальные, соответственно так как было, уже не сделать),

материалы (многие к примеру сплавы уже не впускаются, так как появились лучшие, соответственно так как было, уже не сделать),

обученный персонал. 

\n\nА стоит сделать что то по новой технологии - так весь цикл испытаний сначала - не бесплатно, что характерно. Это не Союз, где испытывали методом пуска...

Цитата: basilevs от 18.10.2019 13:14:02Угол наклона стенок конуса определяет максимальный угол скольжения в атмосфере.

Цитата: DennyTX от 18.10.2019 01:01:22Тут есть адын нюанс. Аполлон был предназначен для Луны. Быстро, дорого, сердито.  Летать на нем на орбитальные станции - не очень хорошая идея. На "Скайлэб" Аполлон заправлялся на четверть наверное.  Ведь для этого использовались штатные лунные корабли,  оставшиеся от отмененных полетов. Кстати, еще в начале 60-х изначально было ясно что полетов к Луне будет максимум 10. Денег столько выделено (и их не хватило, что характерно). А потом, опять же изначально, был запланирован конец программы. Существовала конечно Аполло Апликэйшн программ, вплоть до пилотируемого облета Венеры гибридом "Скайлэба", но конгресс денег не дал.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 10:34:40тафта полная эти данные. никто под завязку жидкие газы не заправляет, так как бак разорвет. всегда оставляют подушку газовую. 
 все настоящие данные сотрудники контрразведки заменили на ересь, и опубликовали типа мы самые открытая страна в мире.
вся документация по программе аполло противоречит сама себе и просто сфабрикована, по принципу пальцем в небо, чтобы коммунисты читали и кирпичи откладывали, пытаясь разобраться. )

Цитата: Poltos от 18.10.2019 12:22:09Точного объяснения у меня нет, могут быть разные причины. Но, я немного сомневаюсь, что флаг в земной атмосфере стал качаться бы точно так же. На каком расстоянии от флага и с какой скоростью нужно пробежать, чтобы потоком воздуха вызвать такое качание? И как это качание флага так долго не затухает, если есть атмосфера? Попробуйте раскачать флаг или любую тряпку и посмотрите как быстро она перестанет качаться из-за сопротивления воздуха.

Цитата: Alexxey от 18.10.2019 12:58:23Я поражаюсь Вашей детской непосредственности. Это Вам были даны правильные цифры, Vist-ом и мной, потому что самостоятельно их найти Вы не осилили, но посчитать Вы всё равно ни хрена так и не сумели, и теперь прикидываетесь ветошью.

Во-первых, ответ неверный, потому что 5,5-32 — это диапазон возможных значений фокусного расстояния. Какое значение использовали Вы? На каком основании?
Во-вторых, если с первого раза не поняли, повторяю: будь от камеры до флага хоть 3.5, хоть 350 метров — это не мешает пробежать астронавту достаточно близко, чтобы зацепить флаг. Где расчёт расстояния между флагом и пробегающим астронавтом?
Если Вы не знаете, как это можно посчитать корректно, то так и скажите прямо, без виляний. Тогда я, так и быть, подскажу. 

Цитата: basilevs от 18.10.2019 13:14:02Вообще-то именно "расово классово верную форму" оно и имеет. Форма называется "усечённый конус". Угол наклона стенок конуса определяет максимальный угол скольжения в атмосфере.

Цитата: Vist от 18.10.2019 14:49:141. Бак заполняется жидкостью при атмосферном давлении не полностью, следовательно, в нем хранится смесь жидкости и насыщенного пара.
2.После наполнения бак герметизируется, поэтому нагревание приводит к созданию в нем давления при постоянной плотности (и масса, и объём остаются постоянными).
3. уровеньдавления проходит критическую точку, жидкость становится гомогенной и приобретает свойства сжимаемой жидкости (флюида). Расход из бака начинается при достижении сверхкритического давления, которое поддерживается периодическим подогревом. При поддержании сверхкритического давления жидкость остается гомогенной. По мере расходования, естественно, плотность падает, температура растёт.
Из отчёта по А-7:

Цитата: ДальнийВ от 18.10.2019 15:38:55Для начала надо ознакомится с материалами.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1976/10/10-bushuev.html

П.С.
Кстати, вы не задавались вопросом, почему снимок Союза, сделанный по легенде с Аполлона в космосе, оказался поддельным?

Цитата: ДальнийВ от 18.10.2019 16:02:04Грамотному человеку этого достаточно

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:501. На земле бак содержит 2 фазы. Жидкость и паровую подушку. Так всегда с дьюаоами. В космосе будет смесь с пузырями газа.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:502. При нагреве постоянной плотности не может быть так как содержимое бака двухфазное. Газ сжимается а жидкость не так сильно.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:503.чушь. выше критической точки по температуре у нас газ, занимающий весь объем ниже двухфазная смесь жидкость./газ

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:504. Каждой критической точке по температуре соответствует своя точка по давлению.
Чем ниже температура, тем меньше нужно давление.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:50В результате при комнатной температуре сколько не сжимай кислород, он не станет жидкостью, останется газом даже если его плотность будет выше жидкости

Цитата: Vist от 18.10.2019 17:16:09Не будет. Греть начинают на Земле с тем, чтобы к переходу корабля на бортовое питание, в баках уже была сверхкритика.

Всё. Рухнули устои... К чёрту физика... Что такое плотность? Масса, делённая на объём. Масса кислорода в баке до начала его расходования - постоянна. Бак свой объём изменить не в состоянии. И как с этим согласуется Ваш гениальный вывод о невозможности постоянной плотности? Вы вообще из какого учреждения вещаете?

Т. е. о сверхкритическом состоянии вещества Вы понятия не имеете. Что такое критическая точка, тоже не ведаете. Правильно?
Правильно. А всё туда же - опровергать...

Не верно для критической точки.

Именно поэтому некоторые газы, например, водород, азот, кислород, которые долгое время не удавалось получить в жидком виде с помощью повышенного давления, ранее называли перманентными (постоянными) газами. Но тогда это было простительно - про сверхкритику ещё не знали. Вы остались в позапрошлом веке. А почему? Потому, что тяга к знаниям появилась слишком поздно...

Цитата: Vick от 16.10.2019 21:04:51Бойтесь лжерасстройства психики "шизофрения", ибо некие ваши оппоненты, якобы утверждающие невозможность видеть звёзды днём на больших высотах, исключительно придуманы вами.

Цитатаяпонец уверяет что видел звезды днем, наши (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут.

Цитата: -=MeXicaN=- от 18.10.2019 14:50:52ага, и что характерно, буквы необгоревшие.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 17:30:13Если греть заполненный под завязку жидким кислородом бак, то давление в нем просто разорвет бак.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 16:21:501. На земле бак содержит 2 фазы. Жидкость и паровую подушку. Так всегда с дьюаоами.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 17:30:13Специально для вас повторюсь: сверхкритика это газ. Плотный, но газ. Потому что он занимает весь объем.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 17:30:13И ещё. Попрошу вас придерживаться элементарных правил вежливости. Из какого я учереждения общаюсь вполне ясно модераторам и владельцам сайта. По айпи.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 17:30:13Что же касается критической точки то скачайте наконец книгу Ландау Китай-город кого.

Цитата: sergevl от 18.10.2019 17:30:13Это лучшая книг из всех полезных книг по изучению физики все понятно и наглядно расписано. Там есть все что надо. Почитайте и просветитель, потому что вы втираете мне какую то чушь))))

Цитата: ленивый черепах от 17.10.2019 18:09:14

Цитата: ДальнийВ от 18.10.2019 15:50:49Ну вот видите. Объяснения по передаче воздействия на флаг нет, а вы почему-то уверены что это Луна.
Так вот, объясняю, флаг закачался из за наличия атмосферы.
Проведите эксперимент.
Повесьте на верёвочку газету и пробегите мимо.
И флаг закачается. Причём точно также как на американской луне.
П.С.
Если вы не согласны с версией наличия воздуха, то тогда(раз вам всё ясно и вы эту науку превзошли) расскажите нам почему закачался флаг.

Цитата: ДальнийВ от 18.10.2019 15:38:55Для начала надо ознакомится с материалами.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1976/10/10-bushuev.html

П.С.
Кстати, вы не задавались вопросом, почему снимок Союза, сделанный по легенде с Аполлона в космосе, оказался поддельным?

Цитата: Luddit от 18.10.2019 17:59:5650 лет прошло. И именно эти 50 лет материаловедов пинали на тему жаростойких материалов, во многом как раз в связи с большими скоростями в воздухе. Чем нанесены эти буквы?

Цитата: South от 18.10.2019 18:47:25Смысл не в буквах а в материалах обшивки и щита которые уже не  горят и соответственно меньше коптят.