Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146154616461846194716→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
962 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +152.76
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,903
Читатели: 24
 
В принципе да, но не в данном конкретном случае. В эту искренность не верю. Тон больно вкрадчивый а самое главное
оснований никаких для перехода в эту строну не имеется. В обратную сторону сколько угодно.
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 23
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +165.84
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,459
Читатели: 1
 
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
Интересное заявление. То есть как минимум есть некто, кто отслеживает все "луносрачи", да еще делится результатами с вами? Кто бы это мог быть?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Не, все несколько сложнее мой монохромный асфальтовый друг. Если твой оппонент несет хрень не означает, что ты прав, не подозревая ты можешь нести ту же хрень только в другую сторонуПодмигивающий.
Формальная логика – инструмент математики. Не всем в жизни нужна математика, понимаю.
Но скажи мне, мой многоцветный друх (не дай Боже, конечно), как по твоей хитрой неформальной логике из вашего вранья и вашей "хрени" может вытекать вывод о "честности американцев" (именно этот вывод ты заподозрил так, что аж переспросил)?
Ладно хоть не отрицаешь, что хрень несёте (Иногда? Зачастую? Или регулярно? По твоим ощущениям как?).
Нужно же понимать ход мыслей оппонентов...
Сообщение скрыто автором
+ 0.13 / 17
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +383.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,755
Читатели: 1

Бан в ветке до 19.11.2019 18:45
 
За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.
Ввиду того что ваша братия истиной не интересуется в принципе,
содержит огромное количество бездельников, авантюристов и полного
неадеквата и очень падка на всякие грязные трюки с ник-именами в этом
никогда нельзя быть полностью уверенным. Хотя действительно
мыслящих людей способных к независимому анализу сложных
явлений среди вашей братии встречать не приходилось. В основном
образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.04 / 24
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +152.76
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 5,903
Читатели: 24
 
Вот вы так много написали, в сухом остатке у нас нестыковка:
к примеру, полегенденаса есть 100 литровый бак.

мы упростим там все прочие некруглые цифры - 130\литров150 кг итд. если что, потом пересчитаю.

Итак, столитровый бак. В нем содержится 43,6 кг сжатого до плотности 0,436 кг на литр кислорода.
Под давлением 5,1 МПа. В одной фазе. Можете назвать этой сверхкритическим флюидом.

Вопрос. Сколько кислорода у нас было в баке до полного испарения жидкой фазы, после заправки на земле. Ответ: 43,6 кг жидкого кислорода с плотностью около 1,14 кг на литр. Какой объем занимал этот кислород? Ответ: около 38 литров.
То есть бак на земле был наполнен на 38% от своего полного объёмом. . А не доверху, как написано в "легенденаса".
Садитесь, два! Бегом хучь за ГОСТом, хучь за Варгафтиком, хучь за вашим буржуинским сайтом (там везде написано одно и тоже) и до посинения тренироваться в определении параметров кислорода при заданных давлениях и температурах.
Вот что я вам и прочим защитникам пытаюсь объяснить.
Да ну?! Как я помню Вы настойчиво "пытались объяснить", что никакого сверхкритического состояния вещества не существует, что это "терминологический изыск" тупорылых ученых и аспирантов, доставшийся по наследству от наивных предков, которые получая при проведении своих детских опытов давление в 50 кг практически сходили с ума от восторга и прочую опровергательскую белиберду. Что-то там еще про компрессор с давлением в 10 000 атм было... ВеселыйКстати, а где его фотки?
В официальных цифрах "легендынаса" содержится некорректная информация по количеству и весу заправляемого кислорода в баке. И где не копни, такая же информация во всей легенденаса, дозы радиации при пролёте РПЗ, использование фотокиноплёнки.
Вот баллон с кислородом, например, копнули. И, стесняюсь спросить, что? Улыбающийся
А так называемые защитники то есть вы со своими "прыхыльныкамы" не можете объяснить этого противоречия. Включаете режим хамовитого московского барина. И начинаете вместо того чтобы признать очевидные вещи, обвинять ваших собеседников в неграмотности и конспирологии.
Во-первых, с баллоном как все могли убедиться, никаких противоречий нет, а во-вторых мне совершенно не нужно обвинять Вас в "неграмотности". Вы с её демонстрацией прекрасно справились сами.
И ещё. Если бы вы были чуток более дерзким, то сказали бы так:
"сверхкритическоий флюид" - это сжатый газ, который имеет плотность, близкую к плотности этого же химического соединения или элемента в жидком виде. Поэтому, благодаря высокой плотности, газ приобретает свойства, похожие на свойства жидкости.
И в тоже время лишен многих свойств жидкости - к примеру, отсутствует поверхностное натяжение, сжимается лучше чем жидкость, занимает весь объём сосуда.
О, я смотрю, после многочисленных попыток опровергнуть Апупею через баллон с кислородом, Вы таки добрались до Вики. Ну, чё, лучше поздно, чем никогда. Веселый
А так, вся ваша дерзость ушла на разборки в стиле сам дурак ))))))
Не, не... Мне чужого не надо. Говорю же – Вы с этой задачей прекрасно управились сами.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 25
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Интересное заявление. То есть как минимум есть некто, кто отслеживает все "луносрачи", да еще делится результатами с вами? Кто бы это мог быть?
Я на этой ветке наблюдаю второго. Обратного не наблюдал. В других местах я не завсегдатай.
К окончанию "скептицизма" в первом случае я немного приложил руку. Дело тогда шло о "задниках" – я предложил камраду сравнить два фото Рима Хедли Аполон 15 – между ними по хронометражу было минут 45, кажется. Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны. Затем сам занялся изучением параллаксов на лунных фото, полностью распрощавшись с о "скептицизмом".
Вот такое хлипкое нутро оказалось. То ли дело у pmg – сам проверять глупости выкладки Олейника не хочет (не может), но "главное – распространяй!". Не человек, кремень! Этого ничем не сдвинешь.
-0.02 / 22
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +383.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,755
Читатели: 1

Бан в ветке до 19.11.2019 18:45
 
Я на этой ветке наблюдаю второго. Обратного не наблюдал. В других местах я не завсегдатай.
К окончанию "скептицизма" в первом случае я немного приложил руку. Дело тогда шло о "задниках" – я предложил камраду сравнить два фото Рима Хедли Аполон 15 – между ними по хронометражу было минут 45, кажется. Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны. Затем сам занялся изучением параллаксов на лунных фото, полностью распрощавшись с о "скептицизмом".
Вот такое хлипкое нутро оказалось. То ли дело у pmg – сам проверять глупости выкладки Олейника не хочет (не может), но "главное – распространяй!". Не человек, кремень! Этого ничем не сдвинешь.
Чушь конечно. Даже если такой честный, не ленивый и с
"образованческим багажом" действительно существует, в чем я
лично сомневаюсь, ежу ясно что правильный параллакс для
задника сделать легко имея достаточно детальную 3D модель
окрестностей. Поэтому все как обычно - правильный параллакс
ничего не доказывает и наоборот неправильный доказывает
аферу. А ваш честный и не ленивый если существует просто
дебил если этого не понимает.
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 01:31:56
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
-0.02 / 23
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Врет конечно. Совсем не так все было. Примитив! Вкрадчивый тон с
просьбой разъяснить некоторые моменты по космической радиации
отлично запомнился и сразу вызвал подозрения. Хоть бы им там кто
нибудь объяснил что вкрадчивость тона всегда была отдельным
разведпризнаком. "Шпиены" прости Господи. Кстати как это не смешно
настоящие американские агенты себя именно так и ведут при
первых подходах и прощупываниях объекта. Сталкивался к сожалению.
Мерзкое зрелище.
Да-да. Мы не только помним, мы даже можем посмотреть. Самый первый "вкрадчивый" пост с "просьбой объяснить". Вот она, вкрадчивость:

Цитата
Какой-то пацан из НАСА, стажер видимо, бойко и деловито умножает на ноль всю НАСАвскую мифологию о лунных выходках Рассказывает о том, насколько опасны на самом деле пояса Ван Аллена, и сколько усилий нужно, чтобы их действительно преодолел живой человек.Молодец парень. Сразу видно, из скептиков.

-0.01 / 18
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Чушь конечно. Даже если такой честный, не ленивый и с
"образованческим багажом" действительно существует, в чем я
лично сомневаюсь, ежу ясно что правильный параллакс для
задника сделать легко имея достаточно детальную 3D модель
окрестностей.
У вас рыбкина память. Всё это происходило на ваших глазах.
Хотя и лет 5-7 назад. И всё это в тёмном чулане на этой ветке
хранится. Вся дискуссия. И ник пользователя можете сами вспо
мнить. Или помочь? Но подробная 3d модель в 60-х годах – это,
несомненно, сильный ход.
Поэтому все как обычно - правильный параллакс
ничего не доказывает и наоборот неправильный доказывает
аферу. А ваш честный и не ленивый если существует просто
дебил
если этого не понимает.
А если неправильный параллакс высосан из пальца – то вот и ваша
"таблэтка". Вам не доказывает, но мы говорим не о вас. А о том случае,
когда человек из "скептика" качнулся в определённую сторону. И покати
лся. "образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам." © Ваше.
"просто дебил"© тоже Ваше. Нестойкий в убеждениях?
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 02:57:03
+ 0.10 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +495.29
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,137
Читатели: 0

Бан в ветке до 19.11.2019 20:34
 
Ну я и предложил ему сравнить тени от камней в этой длинной и удалённой на стони метров ("полегенденаса", по Олейнику там метро 20-30) от снимающего расселине. Человек оказался честный, не ленивый и с "образованческим багажом". Посчитал, на сколько должны были сместиться тени в лунных условиях, и его расчёты совпали с тем, что наблюдаем, после чего он признался, что от идеи "задников" отказался, снято действительно не в павильоне, пространства действительно огромны.
Ещё бы понять, какое отношение тени имеют к "заднику".
А огромные пространства - вот они. В следующем году 100 лет будет, как снято.Веселый

Коновалов, как я понимаю, у Вас уже не чешется?Подмигивающий
+ 0.11 / 22
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Ещё бы понять, какое отношение тени имеют к "заднику".
А огромные пространства - вот они. В следующем году 100 лет будет, как снято.Веселый
Ау... тот пользователь для себя всё решил и сюда перестал заглядывать давным давно. Хочешь его переубедить что ли?
Про понимание – забудь. Это очень сложная тема, без тележки имени тебя не осилишь.
Коновалов, как я понимаю, у Вас уже не чешется?Подмигивающий
-- Доктор, по мне крокодильчики и тараканчики коноваловы бегают!
-- Пациент! А зачем вы их на меня-то перебрасываете?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 03:15:01
+ 0.03 / 16
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +495.29
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,137
Читатели: 0

Бан в ветке до 19.11.2019 20:34
 
Про понимание – забудь.
Другого я и не ожидал.Улыбающийся

Цитата
-- Доктор, по мне крокодильчики и тараканчики коноваловы бегают!
-- Пациент! А зачем вы их на меня-то перебрасываете?
Когда всех разгоните, не забудьте ответить
Цитата
Цитата: Vick от 20.10.2019 20:21:26

Вся суть коноваловского словоблудия "если бы я подделывал, я бы делал так". А все его "иначе, чем рассказываю я, добиться такого эффекта, какой видим, невозможно" неубедительны абсолютно.
Цитата
Цитата: Просто_русский от 21.10.2019 10:36:39

А Вы ему парочку НАСАвских оригиналов подкиньте. Глядишь, и убедительность появится.Подмигивающий
+ 0.09 / 21
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет

Слушатель

Карма: +17.08
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 707
Читатели: 0
 

Глава НАСА заявил о необходимости международной поддержки для освоения Луны
21 октября 2019

Соединенным Штатам потребуется «как можно больше международной поддержки» по мере продвижения в освоении Луны, сообщил директор Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) Джеймс Брайденстайн.
По словам главы НАСА, Соединенные Штаты хотят, чтобы в программе «Артемида» по освоению Луны участвовали международные партнеры, передает ТАСС.
«Мы хотим видеть астронавтов всех стран на поверхности Луны, это наша цель», – заявил глава НАСА на 70-м Международном астронавтическом конгрессе в Вашингтоне.
+ 0.22 / 21
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +165.84
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,459
Читатели: 1
 
Садитесь, два! Бегом хучь за ГОСТом, хучь за Варгафтиком, хучь за вашим буржуинским сайтом (там везде написано одно и тоже) и до посинения тренироваться в определении параметров кислорода при заданных давлениях и температурах.
А чего там определять, если НАСА само заявляет (как понял смысл спора), что заливался жидкий кислород "под пробку"?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.25 / 20
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +383.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,755
Читатели: 1

Бан в ветке до 19.11.2019 18:45
 
У вас рыбкина память. Всё это происходило на ваших глазах.
Хотя и лет 5-7 назад. И всё это в тёмном чулане на этой ветке
хранится. Вся дискуссия. И ник пользователя можете сами вспо
мнить. Или помочь? Но подробная 3d модель в 60-х годах – это,
несомненно, сильный ход.

А если неправильный параллакс высосан из пальца – то вот и ваша
"таблэтка". Вам не доказывает, но мы говорим не о вас. А о том случае,
когда человек из "скептика" качнулся в определённую сторону. И покати
лся. "образованщина самого низкого пошиба. Бесполезный хлам." © Ваше.
"просто дебил"© тоже Ваше. Нестойкий в убеждениях?
Подробная 3d модель разлома Хадли где якобы высадился А15 начала 70х

Этого вполне достаточно что бы наделать слайдов для любых задников
по всему заранее запланированному маршруту где планировались фотосъемки.
Даже в НАСА догадались что без этого никак нельзя было обойтись..
Один постоянный задник это было бы слишком заметно и грозило
провалом.

Это ваш правильный параллакс высосан из пальца и ничего не доказывает.
Как и выдуманная вами история про какого то мифического перебежчика.
Это вообще значения никакого не имеет и никого не интересует. Туфта и
бесполезный хлам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 26
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +45.15
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 420
Читатели: 0
 
Да я сразу сказал, что клиент жирный тролль, причем троллит он преимущественно опровергов. Вот сто пудов, в голосину ржёт от плюсиков под своей показательной ахинеей.
Уважаемый Перегрев.
Я понимаю, что мои вопросы ставят в тупик верующих.
Ответов так и нет, ни на один из них. Как там с открыванием двери АЛСЕП? Не справились все командой? :о))
Противоречия в методичке из мурзилки решили игнорировать? А ведь это самый простой вопрос.
Да ладно, не переживайте, я ржу над попытками защищать откровенный бред защитниками. Да и не только я. :о))
Список моих вопросов есть в постах выше.
Ваших ответов на них нет. Это факт. :о)
Дерзайте и все у Вас получиться.
С уважением
+ 0.03 / 22
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Подробная 3d модель разлома Хадли где якобы высадился А15 начала 70х

Этого вполне достаточно что бы наделать слайдов для любых задников
по всему заранее запланированному маршруту где планировались фотосъемки.
То есть, вы не знаете, что такое 3d модель... В данном случае имеем фотографию участка лунной поверхности с нанесёнными на неё линиями высот. Как вы себе представляете из этого "наделать слайдов" – ума не приложу.
Даже в НАСА догадались что без этого никак нельзя было обойтись..
Один постоянный задник это было бы слишком заметно и грозило
провалом.
А сколько?
Это ваш правильный параллакс высосан из пальца и ничего не доказывает.
Как и выдуманная вами история про какого то мифического перебежчика.
Это вообще значения никакого не имеет и никого не интересует. Туфта и
бесполезный хлам.
Мы не на войне. Не наигрались в детстве что ли? Какие перебежчики?
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник. Процитирую его посты:


Цитата
Цитата
Цитата: Hetman
Дайте даже мне проф-кинокамеру, пару "космонавтов" в скафандрах и пару съемочных кранов и я вам такую высадку сниму, что закачаетесь. )


Не получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.



Цитата
Цитата
Цитата: ДядяВася от 05.11.2011 22:02:29
А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?


В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть. И "прокололся" на этом, прочитав статью о некорректных параллаксах в съемках программы "Аполлон". Ошибочную, но весьма самоуверенную...
Естественно, появилась идея проверить фотографии способом, который мне ближе и понятнее, а обработку сигналов могу выполнить самостоятельно. Разумеется, корректность метода было необходимо предварительно продемонстрировать на понятных и легко воспроизводимых примерах. Отсюда большой объем "предварительных" иллюстраций.
В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз". Также невозможно фальсифицировать кривую параллакса обрезкой изображений перед совмещением (для имитации удаления заднего плана).
Поэтому, если допускать "лунную аферу", то единственным способом воспроизвести корректную в смысле параллаксов "натуру", будет указанный Вами вариант "большой песочницы" - здесь невозможно не согласиться.
Возникает вопрос: какой предельно малый размер "песочницы" необходим. У меня (исходя из разрешения доступных мне снимков) получился размер не менее 400 метров радиуса. Понятно, что для оригинальных снимков, не пострадавших от jpeg сжатия и т.п. погрешностей, этот размер будет больше. Насколько - трудно сказать, но в пару раз можно предположить.
В итоге: даже если допускать колоссальную успешную работу "Катерпиллеров" для имитации гористого ландшафта, вопрос с источником света остается неразрешимым. Ведь нужно однородно по яркости, корректно по азимуту и углу места источника, осветить очень большую площадь. Единственным источником. Который смещается соответственно истинному положению Солнца для момента съемки. (У супостата есть и круговые панорамы, и последовательные съемки через промежутки времени, когда тени от гор смещаются так, как и должно быть и т.д. и т.п.). А у нас только мачта для источника должно иметь высоты в сотни метров. И удалить же его нужно от полигона, иначе параллаксы теней "разъедутся" с параллаксами объектов, от которых возникают тени. Ну, а уж потребная мощность переходит любые мыслимые пределы.
Короче, принцип Оккама протестует.
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

А вот его статья

Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж

На мой взгляд, уровень дискуссии, рассуждений, ума и моральных качеств неизмеримо выше вашего. Но вы смеете незнакомых людей именовать "дебилами" лишь потому, что заучили несколько вульгаризированных мантр из Поппера и прячетесь за этими "перепевками Каррузо Рабиновичем", как за бронированной ширмой.
А вот лишь один пост тогдашнего модератора, всем тут известного некоего Д. :


Цитата
Модераториал:

Хочу обратить внимание на то, что опровержений квантовой механики и теории относительности в Интернете в тысячи раз больше, чем путных статей с их изложением. Для опровергателей лучшее доказательcтво их правоты то, что никто их не опровергает. Правильно, что не опровергают, так как даже если бросить на это всю профессуру мира, то ее не хватит.

Безудержный флуд вынес.

Мне интересно, а посмел бы наш pmg швыряться налево и направо "дебилами", "идиотами", "лжецами", "мерзостями" и прочей истеричной непотребщиной при том "царебатюшке"?
А как цинично и бессовестно тогдашний модератор использует "якобы матерный" (в нонешние времена-то) термин "опровергатели". Прямо как слово "негр" в Россиюшке – в лоб и без "афроамериканства" скептиканства. Василиску в пору в обморок упасть. Да, дикие и мрачные были времена...
Кстати, советую всем окунуться в пучину истории и прочесть хотя бы несколько страниц из того, древнелохматого 2011 года. Увлекательное чтиво, я вам скажу!
Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 10:22:54
-0.00 / 23
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +247.08
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,295
Читатели: 2

Бан в ветке до 19.11.2019 17:46
 
Опять мимо. У меня речь о совсем другом персонаже.
Впрочем и этот не хуже того будет. Возможно даже
просто одно лицо.
А речь в ветке была именно о том, которого я процитировал. Вы бы прекращали с неопробованными медициной веществами...
Сообщение скрыто автором
+ 0.01 / 14
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +343.69
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,585
Читатели: 1
 
А вот лишь один пост тогдашнего модератора, всем тут известного некоего Д. n\n

Мне интересно, а посмел бы наш pmg швыряться налево и направо "дебилами", "идиотами", "лжецами", "мерзостями" и прочей истеричной непотребщиной при том "царебатюшке"?
А как цинично и бессовестно тогдашний модератор использует "якобы матерный" (в нонешние времена-то) термин "опровергатели". Прямо как слово "негр" в Россиюшке – в лоб и без "афроамериканства" скептиканства. Василиску в пору в обморок упасть. Да, дикие и мрачные были времена...
Кстати, советую всем окунуться в пучину истории и прочесть хотя бы несколько страниц из того, древнелохматого 2011 года. Увлекательное чтиво, я вам скажу!
[/quote]
Ну если вам нравятся его методы то будьте последовательны(ко всем вашим сторонникам), вот например что пишет бывший уважаемый вам модератор
Цитата
Dobryаk от 02.11.2011 18:12:04

Зачем мне такое сохранять? Смотрите лог модерации, "Отредактированные сообщения". Есть безусловный запрет на бессодержателъные посты с отсылкой на англоязычные источники: не нравится общаться на русском, приищите себе на проторах Инета более комфортабельное место. Никто не обязан заниматься переводом за автора поста. Гугл-переводы технических текстов никакого смысла не имеют.
Распространите среди своих.Подмигивающий
PS из тех времен можно еще многого наковырять чего тебе ни разу не понравится.
+ 0.15 / 22
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +165.84
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,459
Читатели: 1
 
"Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие."
Безотносительно реального метода, использованного при съёмках программы Аполлон, просто к вопросу о том, как и что в принципе можно сделать:
Итак, у нас задача снять Луну на Земле. По возможности - дешево. Мы не ограничены конкретной точкой на Луне, которую должны имитировать - мы можем найти рельеф, примерно совпадающий на Луне и на Земле, назначить соответствующую точку высадки и подвергнуть земной рельеф частичной рихтовке. Далее мы рассчитываем, при каком угле Солнца какие фото рельефа надо сделать, чтобы они совпали по хронометражу, делаем эти фото и используем их как задники при съемках в павильоне. Чтобы "убить" небо, используем темно-красный (а то и вообще ИК) светофильтр и снимаем в чб. "Луна" вынужденно получается черно-белой.

Ну и собственно есть вариант использования лунных фото, снятых автоматом в разное время.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 21
загрузить следующие сообщения: 20 из 1967
←Пред←146154616461846194716→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика