Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146164617461946204798→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,061 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +174.13
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,582
Читатели: 1
 
Следы, видимые с орбиты.
Дискуссия 389 181 +0.17 / 20 +10.21 / 2,751

Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 20
  sergevl
   
   
sergevl  

Слушатель

Карма: +16.35
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 198
Читатели: 0
 
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Слетать и отснять в высоком разрешении))) вот и все обьяснения. Пока лишь возможны предположения и гипотезы))
+ 0.10 / 13
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
То есть, вы не знаете, что такое 3d модель... В данном случае имеем фотографию участка лунной поверхности с нанесёнными на неё линиями высот. Как вы себе представляете из этого "наделать слайдов" – ума не приложу.

А сколько?

Мы не на войне. Не наигрались в детстве что ли? Какие перебежчики?
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник. Процитирую его посты:\n\n\n\nНе получится. Ваш покорный слуга проверял http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Вам придется сделать огромный полигон и иметь единственный источник света чудовищной мощности, который точно имитирует углы и азимуты Солнца на рельефе полигона.
Съемки у них, как это ни огорчительно, - настоящие.

Вот так примерно



Координаты издавна получаются методами фотограмметрии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F


Я уже вам сообщал что если ваш Пиджак_9 не нашел никаких
неправильных параллаксов это означает что он ничего не нашел
что можно обсуждать. Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?

Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 26
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
Безотносительно реального метода, использованного при съёмках программы Аполлон, просто к вопросу о том, как и что в принципе можно сделать:
Итак, у нас задача снять Луну на Земле. По возможности - дешево. Мы не ограничены конкретной точкой на Луне, которую должны имитировать - мы можем найти рельеф, примерно совпадающий на Луне и на Земле, назначить соответствующую точку высадки и подвергнуть земной рельеф частичной рихтовке. Далее мы рассчитываем, при каком угле Солнца какие фото рельефа надо сделать, чтобы они совпали по хронометражу, делаем эти фото и используем их как задники при съемках в павильоне. Чтобы "убить" небо, используем темно-красный (а то и вообще ИК) светофильтр и снимаем в чб. "Луна" вынужденно получается черно-белой.

Ну и собственно есть вариант использования лунных фото, снятых автоматом в разное время.
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
+ 0.01 / 17
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
Вы со статьёй-то Пиджака_9 ознакомились?
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.24
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,412
Читатели: 2
 
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
+ 0.08 / 18
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +49.89
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 449
Читатели: 0
 
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
Добрый день всем.
Что не так с паралаксами?
Ниже макеты разной величины.
Уверяю вас, что с паралаксами все в порядке. :о))



С уважением
+ 0.14 / 17
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.63
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 138
Читатели: 0
 
Правильный параллакс не доказывает
подлинности фото точно так же как подлинная рама не доказывает
подлинность картины. И кстати и никого не интересует. Это до вас
когда нибудь дойдет?
Говорите за себя, пожалуйста. Вас может вообще ничего не интересует, но это не значит, что другие такие же зашоренные.
Кстати, смотрите какой интересный пост вы запостили некоторое время назад:


Снимки сделаны с разницей по времени в один день. И дело даже не в
абсолютно идентичных позах и расположениях что без нормального
видоискателя вообще не достижимо.

ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ НА СЛЕДЫ НА ПЕРЕДНЕМ ПЛАНЕ НА ЛЕВОМ БОЛЕЕ
РАННЕМ СНИМКЕ. КУДА ЖЕ ЭТО ОНИ ИСЧЕЗЛИ НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ?

Веселый
Если бы вы интересовались тем, что же такое параллаксы, то вы бы не попались и не стали бы постить подобное.
Я тоже не сразу разобрался, и поэтому, каюсь, написал достаточно глупый пост:
Эти фоточки судя по всему тоже макетные. Реквизиторы совершили сразу три прокола:
- забыли, куда надо втыкать флаг - на правой фотке он стал аж загораживать слегка курятникВеселый
- не там поставили задник (верхуха горы сама собой сдвинулась, лунотрясение наверноНезнающий )
- поставили впереди неправильный передник со следами для совершенно другой сцены! Бъющийся об стену
Это все круче любых голливудских киноляпов. Либо реквизиторами были халтурщики из мексиканских нелегалов, либо сознательно клепали ляпы, потому что в тайне не одобряли то, чем занимаются!
Теперь-то я понимаю, насколько глупо было то, что я тогда написал. Различия между фотографиями - это и есть параллакс, и связан он с тем, что фотографии снимались на расстоянии друг от друга.
Но вы, видимо, так и не поняли этого.
Кстати, под этим моим постом даже стоит ваш лайк, а так же лайки многих других уважаемых товарищей:

Очень сожалею, что писал такие глупости, а еще больше сожалею, что уважаемые скептики, не проявив должного скептицизма, лайкнули эту глупость вместо того, чтобы указать мне на ошибку.
Надеюсь, вы разберетесь с тем, что такое параллакс, и больше не будете ни постить, ни лайкать подобные глупости.
+ 0.02 / 23
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
Тут созрел вопрос по следам-тропинкам, якобы заснятым с орбиты. Судя по фото, сделанным вблизи, никаких особых оптических свойств потревоженный грунт не приобретает, просто изменяется рельеф. Соответственно, если разрешающая способность недостаточна для того, чтобы увидеть отдельно более яркую закраину следа и более темную впадину - то никаких изменений мы видеть не должны, в среднем в нашу сторону прилетит столько же фотонов. Как объяснить происхождение следов кроме версии их рисования?
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть. Вся картинка такого размера сюда на форум не загрузится, но получится вот так, если не масштабировать:

Скрытый текст
Теперь уменьшим картинку в 10 раз (1000х1000 пикселей), получаем вот что:
Скрытый текст
Потом уменьшим уже в 20 раз (500х500 пикселей):

Ну и напоследок уменьшим в 100 раз (100х100 пикселей):


Даже если не делать "грунт" вокруг следов чуть-чуть-чуть темнее – уверяю вас, результат так же проступает:

Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 14:07:49
+ 0.06 / 19
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
Я уже вам сообщал что если ваш Пиджак_9 не нашел никаких
неправильных параллаксов это означает что он ничего не нашел
что можно обсуждать.
Я вам сообщал, что мы не обсуждаем выводы Пиджака_9, я рассказал историю его "перековки". И ещё отметил, что вас убедить ничто не сможет. С какими голосами вы всё спорите?
Сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 16
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
В этом нет никакой необходимости. Правильный параллакс в любом даже
ошибочном виде никого вообще не интересует и его изучение является
просто бесполезно потерянным временем.
Браво! Вижу истинного учОного!
"Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь..."© ваше.
А вы загляните, там не так много умных слов. Сама суть лишь его метода: любой закамуфлированный под местность предмет, не совпадающий с местностью своей реальной формой, этим методом обнаруживается. И плоские экраны тем более.
+ 0.01 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
А хз. Не помню, мог и прочесть когда-то по диагонали.
А освежите в памяти. Если его метод верен – экраны будут обнаружены. Пусть как угодно живописцы бы их не размалёвывали.
+ 0.06 / 19
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
Суть в том, что лигаспейс тоже не нашёл никаких неправильных параллаксов, а Пиджак_9 в своей статье ставит крест на его очередных малограмотных ковыряниях в носу и объясняет суть его ошибок. Впрочем, эта информация для Вас бесполезна, т.к. ни своих ошибок, ни ошибок лигаспейса Вы никогда не признавали и признать в принципе неспособны.
За логикой своей следите? У вас получается что лигаспейс "не нашёл никаких
неправильных параллаксов" а Пиджак поставил на этом крест, т.е. нашел что
ли неправильный параллакс на лунных фото НАСА?

То что ошибки свои и чужие не признаю это ваше очередное вранье.
Например перепутал Солнце и Луну на одном фото и специально делал
заявление с признанием что бы такие как вы не приставали. Именно поэтому
я уже давно не обращаю никакого внимания на то что вы говорите. Вы
пустомеля и обыкновенный врун один из худших здесь. Даже в выше
цитируемых 4 строчках вы умудрились соврать 4 раза.

Не вам а другим сообщаю что методы расчета параллакса лигаспейса
экспериментально проверены им на фото наземных объектов с известными
расстояниями и поэтому никаких существенных ошибок влияющих на
выводы не содержат.

https://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-22-23
https://ligaspace.my1.ru/forum/26-69-1

Поэтому попытки доказать обратное сами по себе ошибочны, ничего не
дают и поэтому совершенно бесполезны.

А неправильный параллакс на фото НАСА лигаспейс нашел.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269




"Параллакс удаленного ландшафта равен нулю. Из иллюстрации 7 можно видеть,
что расстояние до противоположного склона разлома Хэдли 40 метров, в то время
как по легенде НАСА 1000-1200 метров. Разница более одного порядка! Это очевидное
противоречие официальным материалам миссий Аполлон. "
Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 14:27:23
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 25
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет

Слушатель

Карма: +18.52
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 732
Читатели: 0
 

На МКС сломались американские чайник и плита
Новость 87 0 +0.98 / 18 +0.98 / 18


Астронавты на Международной космической станции (МКС) из-за короткого замыкания не могут пользоваться кухней на американском сегменте, поэтому вынуждены пользоваться горячей водой и подогревом пищи в российском сегменте.

https://ria.ru/20191022/1560063340.html
+ 0.06 / 17
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
Параллакс удаленного ландшафта равен нулю. Из иллюстрации 7 можно видеть,
что расстояние до противоположного склона разлома Хэдли 40 метров, в то время
как по легенде НАСА 1000-1200 метров. Разница более одного порядка! Это очевидное
противоречие официальным материалам миссий Аполлон. "
Какой, простите, параллакс, если снято с одной точки, лишь фотограф немного повернулся вокруг своей оси (фотографировал для панорамы)? Все искажения – лишь дисторсия и криворукость олейника.
А вот эти две фото сняты из двух точек, расстояние между которыми метров 20, не меньше:


Даже на глазок виден очень малый параллакс на той стороне склона разлома.

Отредактировано: Vick - 22 октября 2019 14:35:36
+ 0.09 / 20
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +354.35
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,684
Читатели: 1
 
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение).
А с какого перепоя:
1 Луна однотонная?
2 Луна Серая?
3 Луна гладкая как стекло?
Тебе лишь бы что нибудь заасфальтировать.Смеющийся
Отредактировано: South - 22 октября 2019 14:17:59
+ 0.20 / 26
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
Я вам сообщал, что мы не обсуждаем выводы Пиджака_9, я рассказал историю его "перековки". И ещё отметил, что вас убедить ничто не сможет. С какими голосами вы всё спорите?
Коенчно меня убеждают только факты которые можно независимо проверить.
Мнения меня интересуют только выборочно некоторых людей которым
есть оснвания доверять в силу знаний или опыта. Ваше мнение например
вообще не интересует ни по каким вопросам.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 25
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
Браво! Вижу истинного учОного!
"Впрочем что бы "ум прилагать" его нужно сначала иметь..."© ваше.
А вы загляните, там не так много умных слов. Сама суть лишь его метода: любой закамуфлированный под местность предмет, не совпадающий с местностью своей реальной формой, этим методом обнаруживается. И плоские экраны тем более.
Уже заглядывал раньше по вашим советам. Одна туфта. Поэтому
давно уже не заглядываю. Репутация у вас плохая...
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 23
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +387.42
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,784
Читатели: 1
 
Какой, простите, параллакс, если снято с одной точки, лишь фотограф немного повернулся вокруг своей оси (фотографировал для панорамы)? Все искажения – лишь дисторсия и криворукость олейника.
Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."


Так больше нравится? Крутой
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.16 / 26
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.81
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,479
Читатели: 2
 
Вам это не может быть известно потому что вас там не было.
Этого немного вполне хватает и вот именно такой параллакс и
олейник и рассчитывает включая и дисторсию.

Если не нравится есть и другие варианты с большим смещением.
Результат однако принципиально не меняется.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



"Илл. 11. Стереопара снимков Аполлон 15 AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR
вид на разлом Хэдли после оптических преобразований и цифрового искажения
удаленного ландшафта. Указаны расстояния до элементов снимка, в метрах
с погрешностью для расстояний 20, 45 и 140 метров, соответственно,
15%, 45% и 95%... По легенде НАСА расстояние до противоположного склона
разлома Хэдли примерно 1000-1200 метров, до поворота Хедли около 7 километров."\n\nТак больше нравится? Крутой
Да-да, тут расстояние между точками съёмки 20 метров. А результат "не меняется". Блестяще.
+ 0.02 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 3587
←Пред←146164617461946204798→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 1, Гостей: 1, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика