Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146184619462146224919→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,110 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
И что вас смущает? На этом фото разрешения хватает, чтобы колея передавалась отдельно от насыпи. А вот как будет если загрубить разрешение:

Никаких черных ленточек.
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".
+ 0.04 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +486.93
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,462
Читатели: 0
 
Отлично. Теперь вспоминаем, что длина флага 5 футов (1.52 м), направлен он при этом под углом примерно 45° в сторону камеры, т.е. его передняя кромка примерно на метр ближе к камере, чем флагшток. Учитывая никакую точность Ваших прикидок (только наокругляли на 8 см в плюс, а "от 5 до 6 условных единиц" дают 30 см разброс) и ширину астронавта, приходим к выводу, что вариант "астронавт зацепил флаг" не исключён.

ПС. Поздравляю, ДальнийВ. Хотя расчёт у Вас и ошибочен начиная с определения расстояния в 3.5 метров, Вы блестяще похоронили эту хрень с развевающимся флагом.НравитсяВеселый
Странно, было-же написано что ролик надо смотреть внимательно.Улыбающийся
И так, смотрим внимательно, причём смотрим внимательно до конца.
Кто терпеливо смотрел дальше, после пробега астронавта должен заметить что нетерпеливый оператор немного поработал с зумом.
особенно это видно на 2.58.
Флаг вырос примерно на 15%.
Значит съёмка велась не на максимальном приближении.
Значит и прикидочный расчёт вёлся тоже не на максимальном приближении.
Поэтому увеличиваем расстояние на эти самые 15%
И тогда получаем что при пробежке астронавта между флагом и астронавтом было расстояние примерно в 2 метра.
Учитываем разворот флага в сторону астронавта на 1 метр(величину которую вы любезно посчитали)
И получаем что между полотнищем и астронавтом имеется расстояние примерно в 1 метр.
Уберём ваши "разбросы" в 30 сантиметров....
Нет не спасают ваши "разбросы".Улыбающийся
Хотя... если астронавт имел задницу в 1.4 метра ширины, то он вполне мог задеть флаг.Шокированный
П.С.
Деваться вам некуда, вы всё равно будете тупо утверждать что флаг был физически задет задом астронавта.
Поэтому растолкуйте лучше нам как он пролезал с таким толстым задом через узкий дверца в лунный курятник.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
+ 0.14 / 25
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
Странно, было-же написано
Скрытый текст
Флаг закачался после пробега астронавта. Причины явно установить нереально. Зачем дальше-то клаву топтать?
Кстати, если оператор поработал с зумом, увеличил качающийся флаг – значит, это подпольщик, который решил обратить внимание на этот "косяк аферистов". Поищите его. Может, мы не уследили и его не ликвидировали?


Цитата
Хотя... если астронавт имел задницу в 1.4 метра ширины, то он вполне мог задеть флаг.Шокированный
П.С.
Деваться вам некуда, вы всё равно будете тупо утверждать что флаг был физически задет задом астронавта.
Поэтому растолкуйте лучше нам как он пролезал с таким толстым задом через узкий дверца в лунный курятник.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Да, поначалу понабирали негров с большими задницами... От тебя косяки не скрыть. Выслать что ли за тобой "чОрные вертолёты"?
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:30:01
+ 0.02 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 13
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
На фотках с аполлонами нет следов лунохода.
Вы о том, что следы астронавтов, каждый в отдельности, меньше 1 пикселя?
Я же вам показывал наглядно: то, что на изображении меньше одного пикселя самого изображения не "исчезает" бесследно, просто пиксель закрашивается "среднеарифметическим" цветом. Если чёрно-белую шахматную доску снять строго сверху так, чтобы вся доска занимала 4х4 пикселя – то в итоге будет серое пятно размером 4х4. А если снять так, чтобы занимала 8х8 пикселей, то будет чередование белых и чёрных пикселей. Это же азы цифровых изображений (за исключением "битовых изображений", в которых пиксели лишь двух типов – белые и чёрные, там такая доска в размере 4х4 будет выглядеть как 8 белых и 8 чёрных пикселей).
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:


Вы сами разве не видите, что следы лунохода после проведённой вами манипуляции не исчезли бесследно?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:17:58
-0.06 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
Вы сами разве не видите, что следы лунохода после проведённой вами манипуляции не исчезли бесследно?
Там остались более крупные элементы - нарезанные круги. И, надо именно знать, что это они, а не кратеры.
Кстати, а аполлоновскому роверу доводилось ли разворачиваться и как?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 17
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.
Я не добавлял чёрного.
Вот картинка с добавлением "немного темнее" якобы пыли по краям тропинки:

А вот без добавления:

Всё равно видно.
Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:56:14
-0.01 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
1.Там остались более крупные элементы - нарезанные круги. И, надо именно знать, что это они, а не кратеры.
Кстати, а аполлоновскому роверу доводилось ли разворачиваться и как?
1.На снимках мест высадок аполлонов тоже не видно каждого отдельного следа. А астронавты подымали пыль, она, как видно по фотографиям самих астронавтов, выглядит немного темнее. Луноход не разбрасывал реголит.
2. Доводилось, видео с гонками "туда-сюда" тут тоже затёрли до дыр.
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 15:55:33
-0.06 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
Я не добавлял чёрного. Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
1.На снимках мест высадок аполлонов тоже не видно каждого отдельного следа. А астронавты подымали пыль, она, как видно по фотографиям самих астронавтов, выглядит немного темнее. Луноход не разбрасывал реголит.
2. Доводилось, видео с гонками "туда-сюда" тут тоже затёрли до дыр.
1. Так потому вопрос и возник, что дорожка видна несмотря на то, что отдельный след меньше разрешения. И про физический механизм, делающий пыль темнее, хочется узнать поподробнее - слой реголита перепахивался метеоритами на глубину десяток метров, что ему ногамизагребающие астронавты?
2. А места разворота как с орбиты выглядят?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 20
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +198.00
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,580
Читатели: 2

Бан в ветке до 29.01.2020 17:13
 
Странно, было-же написано что ролик надо смотреть внимательно.Улыбающийся
Так что ж это, Вы его посмотрели невнимательно, а я виноват что ли?
Ещё, ДальнийВ, надо читать внимательно, что Вам пишут. Например, что Ваши цифры изначально неверные, но даже и с ними у Вас не выходит каменный цветок, что я и показал на Ваших же цифрах.
Уберём ваши "разбросы" в 30 сантиметров....
И здесь нужно было внимательно читать, что написано: "только наокругляли на 8 см в плюс, а "от 5 до 6 условных единиц" дают 30 см разброс". Вы намерили "толщину астронавта на 20 секунде" с Вами же оценённой погрешностью примерно 10%. Что даст разброс (по новым Вашим пересчётам) (5..6/11)*4 уже под 40 см. А толщину астронавта на 2:37 в "примерно 11 единиц" Вы с какой погрешностью оценили? Учитывая, что он на тех кадрах напрочь не в фокусе, думаю она должна быть гор-раздо больше 10%. И, кстати, какой именно из кадров на 2:37 Вы брали для измерения (то же касается 0:20)? А то астронавт в течении этой секунды пробегает через весь кадр, а охрененную "подушку" картинки Вы как учли? Это Вам не Хассельблад. Смотрите, с 2:28 до 2:36 оператор всего-то чуть сдвинул камеру вправо-вверх, и высота флага уменьшилась на ~5% безо всякого зума.
Нет не спасают ваши "разбросы".Улыбающийся
Не надо "мои", возьмите и корректно учтите все разбросы, а не только тот, на который Вам указали для примера: приведите конкретные кадры, на которых меряли, и оценку погрешности по каждому измерению. И посмотрим, кого разбросы не спасут, а кого, глядишь, похоронят. Согласный

UPD. И, да, забыл совсем: имейте в виду, что это пока ещё не всё, что Вы забыли учесть из-за невнимательного чтения того, что Вам пишут.Подмигивающий
Отредактировано: Alexxey - 23 октября 2019 18:41:30
+ 0.01 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Не нужен этот фильтр. Мы не художественностью занимаемся. Какой "налив чёрного" да ещё на чей "глазок", если это происходит аппаратно? Вот вы со своим фильтром делаете что-то "на глазок", причём уродуя снимок лунохода почему-то не поспешили фильтр этот применить. Продемонстрировать наглядно, что будет с применением вашего фильтра? Или сами, а то с настройками чего напутаю?

Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).
Одинаковое с чем? Я совсем не понял этой фразы. Продемонстрируйте на какой-либо фото, как что приходит одинаково, и становится "видимым" лишь после использования "хай пасса". А то я по-наивности полагал, что ни у нас в глазу, ни в фотоаппаратах "хай пасс" не включается. Про физику только не надо, странно звучит...
+ 0.03 / 19
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
1. Так потому вопрос и возник, что дорожка видна несмотря на то, что отдельный след меньше разрешения. И про физический механизм, делающий пыль темнее, хочется узнать поподробнее - слой реголита перепахивался метеоритами на глубину десяток метров, что ему ногамизагребающие астронавты?
2. А места разворота как с орбиты выглядят?
1. Так метеориты итак делают другим цвет вокруг кратера. Свежие точно, старенькие уже нет. Там разбросы какие-то темнее, какие-то светлее, это на месте надо выяснять, что там выбросилось, где какие породы, где просто грунт взрыхлился.
2. Не знаю, не любопытствовал.
+ 0.04 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
Не нужен этот фильтр. Мы не художественностью занимаемся. Какой "налив чёрного" да ещё на чей "глазок", если это происходит аппаратно? Вот вы со своим фильтром делаете что-то "на глазок", причём уродуя снимок лунохода почему-то не поспешили фильтр этот применить. Продемонстрировать наглядно, что будет с применением вашего фильтра? Или сами, а то с настройками чего напутаю?
Этот фильтр нужен для вашей самодельной картинки, где вы "на глазок" сыпанули черного и белого. Он гарантирует, что черного и белого будет поровну.
Снимку с луноходом он не нужен - как раз по нему можно проверить предположение, что черного и белого окажется поровну.
А вот на аполлоновских снимках почему-то оказывается не поровну, и след становится виден даже при недостатке разрешения.
Вопрос - откуда и на каком этапе взялся таинственный ингредиент, сделавший след видимым. Мне физика процесса не очень понятна, с учетом того, что верхний слой реголита перемешивался долгое время и даже те частицы, что на глубине 20 см, когда-то тоже долгое время загорали под Солнцем, если рассматривать версию "выгоревшего" верхнего слоя.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.15 / 17
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
Так метеориты итак делают другим цвет вокруг кратера. Свежие точно, старенькие уже нет. Там разбросы какие-то темнее, какие-то светлее, это на месте надо выяснять, что там выбросилось, где какие породы, где просто грунт взрыхлился.
У (относительно крупных) метеоритов есть отмазка - они дают термическое воздействие, и подвергшаяся частичному сплавлению порода вполне может какое-то время отражать по-другому, пока снова не рассыплется.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 15
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
Этот фильтр нужен для вашей самодельной картинки, где вы "на глазок" сыпанули черного и белого. Он гарантирует, что черного и белого будет поровну.
С какого бодуна оно должно быть "поровну"? Откуда вы это высосали?
Снимку с луноходом он не нужен - как раз по нему можно проверить предположение, что черного и белого окажется поровну.
А вот на аполлоновских снимках почему-то оказывается не поровну, и след становится виден даже при недостатке разрешения.
То есть "по вашему предположению"? А простите... вы этим фильтром вообще пользовались?

Вопрос - откуда и на каком этапе взялся таинственный ингредиент, сделавший след видимым. Мне физика процесса не очень понятна, с учетом того, что верхний слой реголита перемешивался долгое время и даже те частицы, что на глубине 20 см, когда-то тоже долгое время загорали под Солнцем, если рассматривать версию "выгоревшего" верхнего слоя.
Не всегда физику процесса Создатель нам передаёт через моисеев. Еретичка Наука подозревает, что вообще никогда такого не было. Но это вроде бы не повод закрывать глаза на то, чего не понимаешь. Не так ли?
Например, поверхность может быть просто более "сглаженной", микроскопические частицы забивают расстояния между более крупными, а взрыхлённый грунт более "шероховатый". То, что более шероховатые поверхности дают больше теней от своих микроскопических выступов и впадин – вам эта "физика" чем не понятна?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 18:26:19
-0.01 / 19
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.55
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,737
Читатели: 2
 
У (относительно крупных) метеоритов есть отмазка - они дают термическое воздействие, и подвергшаяся частичному сплавлению порода вполне может какое-то время отражать по-другому, пока снова не рассыплется.
А "относительно мелкие" свежие, у которых "отмазки нет", вы где успели понаблюдать, если в фотки астронавтов не верите?
+ 0.03 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.48
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,047
Читатели: 2
 
А "относительно мелкие" свежие, у которых "отмазки нет", вы где успели понаблюдать, если в фотки астронавтов не верите?
Вообще-то фоток с луны есть в количестве. Вполне вероятно, что и у американцев на момент программы Аполлон тоже были свои фотки, взятые за образец/задник.
Но это даже не важно - для нахождения противоречия между двумя фактамиверсиями совершенно необязательна истинность даже хотя бы одного из них.
Отредактировано: Luddit - 23 октября 2019 17:24:54
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.22 / 19
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +7.85
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,283
Читатели: 1
 
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
Ширина колеи вполне сравнима с разрешающей способностью. Если каждый пиксель соответствует, например, прямоугольнику 25*50 см на лунной поверхности, то там где проехал ровер, грунт в среднем темнее, поэтому получается более темный пиксель.

Но это даже не важно - для нахождения противоречия между двумя фактамиверсиями совершенно необязательна истинность даже хотя бы одного из них.
А какое такое противоречие вы будто бы нашли?
Забанен за правду
+ 0.04 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 5962
←Пред←146184619462146224919→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика