Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146194620462246234914→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,110 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.44
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,736
Читатели: 2
 
Вообще-то фоток с луны есть в количестве. Вполне вероятно, что и у американцев на момент программы Аполлон тоже были свои фотки, взятые за образец/задник.
Ну хоть одно фото со "свежим кратером от относительно мелкого метеорита" от прилунившихся автоматических станций сможете показать?
И что там на "американских задниках"? Свежие кратеры от мелких метеоритов? И какие они, "свежие", на их задниках?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 18:20:19
+ 0.00 / 17
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.85
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,152
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
Как всегда, защитники лунной аферы прибегли к пустым бессодержательным мантрам.
Ну так возьмите и подробненько разъясните.
С какого перепуга? Человек которому я отвечал всё прекрасно понял. А Вас я образовывать не нанимался.
Ведь именно для разъяснений всех непоняток, по легенде защитников, вы тут и находитесь.Улыбающийся
Охренеть не встать! Т.е., согласно Вашим представлением о реальности, я тут нахожусь, что бы "подробненько" разъяснять Вам всё что Вам не понятно? Скажите, а ещё и приплачивать Вам при этом я часом не обязан?
Или вам кроме мантр сказать нечего?Веселый
Почему? С Вами мы остановились на том, что Вы согласились, что сколько говорило НАСА, столько кислорода в баллон и влазило. После чего Ваш интерес к опровержению Апупеи через баллон очень резко подугас.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
Ширина колеи вполне сравнима с разрешающей способностью. Если каждый пиксель соответствует, например, прямоугольнику 25*50 см на лунной поверхности, то там где проехал ровер, грунт в среднем темнее, поэтому получается более темный пиксель.
То, что постилось в ветке - было с конским увеличением, хорошо видны квадраты истинных пикселей размером в несколько экранных. И что-то не помню чтоб видны были две колеи от левых и правых колес ровера.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
Ну хоть одно фото со "свежим кратером от относительно мелкого метеорита" от прилунившихся автоматических станций сможете показать?
И что там на "американских задниках"? Свежие кратеры от мелких метеоритов? И какие они, "свежие", на их задниках?
"Мелкие" в данном случае такого размера, которые не образуют кратеров.
Сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 11
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.44
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,736
Читатели: 2
 
То, что постилось в ветке - было с конским увеличением, хорошо видны квадраты истинных пикселей размером в несколько экранных. И что-то не помню чтоб видны были две колеи от левых и правых колес ровера.
А тут тоже не видны?
Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 18:34:51
+ 0.05 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +5.30
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,278
Читатели: 1
 
То, что постилось в ветке - было с конским увеличением, хорошо видны квадраты истинных пикселей размером в несколько экранных. И что-то не помню чтоб видны были две колеи от левых и правых колес ровера.
Так есть сайт ЛРО, вас же не забанили на нем? Если ищете противоречия в материалах НАСА, логичнее отталкиваться от материалов, выложенных там.

Человек высказал мнение, что я основываю рассуждения на фото аполлоновцев, которых не существует по моей же версии.
Мнение-то вы основываете, но противоречий никаких не нашли, пока что.
Забанен за правду
+ 0.04 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
Суслика не видно, но он есть? Но как его разглядеть-то, если кратера (сиречь ямки от удара) нет? И что вам эти суслики дают в таком случае?
Однородность реголита в глубину они дают.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.06 / 14
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
А тут тоже не видны?
Эта получше. Но вопрос остаётся - совершенно нет светлых краев на участках, перпендикулярных солнцу, а параллельные должны быть светлее перпендикулярных за счет того, что свет попадает в колею.
Ну и около самого модуля равномерно темнее. Типа наверху светлый слой лежит. Соответственно вопрос физики/химии образования такого слоя.
Отредактировано: Luddit - 23 октября 2019 18:47:03
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
С какого бодуна оно должно быть "поровну"? Откуда вы это высосали?

То есть "по вашему предположению"? А простите... вы этим фильтром вообще пользовались? \n\nНе всегда физику процесса Создатель нам передаёт через моисеев. Еретичка Наука подозревает, что вообще никогда такого не было. Но это вроде бы не повод закрывать глаза на то, чего не понимаешь. Не так ли?
Например, поверхность может быть просто более "сглаженной", микроскопические частицы забивают расстояния между более крупными, а взрыхлённый грунт более "шероховатый". То, что более шероховатые поверхности дают больше теней от своих микроскопических выступов и впадин – вам эта "физика" чем не понятна?
Физику вы обсуждать не захотели, но добавлять белого, когда делали вашу синтетическую картинку, были согласны.
Фильтром пользуюсь регулярно. В частности, он хорош для приведения фото документов, сделанных при абы каком освещении, в нормальный вид, за счет того, что можно оставить только детали размера букв, а серый фон потом уровнями загнать в белое.
Микроскопические частицы прибывают с очень разными скоростями - это на Земле они тормозятся атмосферой до скорости воздуха в клубах пыли.
И по "теории шероховатости" натоптыши вокруг взлетной ступени должны были стать светлее.
Ну и сохранность следов за 50 лет тот еще вопрос.
UPD: Вопрос цвета поверхности вокруг ЛМ не так прост. Сначала верхний слой должен был быть сдут, причем мог быть сдут лучеообразно, что могло дать заметную разницу в освещении вдоль и поперек "шерсти".
Отредактировано: Luddit - 23 октября 2019 19:24:42
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 20
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +145.63
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,914
Читатели: 18

Бан в ветке до 03.02.2020 18:07
 
Физику вы обсуждать не захотели, но добавлять белого, когда делали вашу синтетическую картинку, были согласны.
Фильтром пользуюсь регулярно. В частности, он хорош для приведения фото документов, сделанных при абы каком освещении, в нормальный вид, за счет того, что можно оставить только детали размера букв, а серый фон потом уровнями загнать в белое.
Микроскопические частицы прибывают с очень разными скоростями - это на Земле они тормозятся атмосферой до скорости воздуха в клубах пыли.
И по "теории шероховатости" натоптыши вокруг взлетной ступени должны были стать светлее.
Ну и сохранность следов за 50 лет тот еще вопрос.
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?

Нет, понятное дело, фантазия опровергов безгранична, а с учетом того, что они и отечественных ученых и специалистов, отстаивающих здравый смысл, с говном мешают и дебилами называют (это я местного "ученого" имею в виду, пусть спасибо скажет за увеличение его персонального Хирша еще на единицу) - но все же? Или НАСА в вашем представлении такой монстр, что ему не только на свою репутацию насрать, но и на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча демократии?
Отредактировано: Technik - 23 октября 2019 19:25:54
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.09 / 28
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +160.85
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,152
Читатели: 24

Бан в ветке до 25.01.2020 20:02
 
Добрый день всем.
Уважаемый Перегрев.
1.Может я что то пропустил?
Конечно. Вы, не побоюсь этого слова, пропустили всё.
2. Уважаемые камерады, откройте мне глаза :о)) Была схема открытия двери АЛСЕП? Были конкретные ответы на мои вопросы?
Конечно. В постах выше. "Ребзо" Улыбающийся не даст соврать Улыбающийся
3. На словах у вас все получается, а вот в расчетах и схемах не видел :о))
Ну, положим, я тоже у Вас ни расчетов, ни схем не видел. И что?
Добавим дрожжей в чан.
По формуле Циолковского (выше постил расчет из программы по физике для старших классов), приращение скорости сборки получилось 1.73 м/с при взрыве бака с кислородом. А это один оборот вокруг модуля ВС ЛМ меньше чем за минуту.
Хм. А сколько, стесняюсь спросить, этот самый "взрыв" продолжался?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?
Ничуть не менее нормально, чем развязывать войнушку с частотой выше год-1. И потом, что в лоб, что по лбу в том плане, признать ли аферу Аполло сейчас или подрихтовать снимки LRO. Подрихтовать даже проще в том плане, что признавать аферу должен конкретный текущий руководитель, а вот если подрихтовать - то на чью долю выпадет сия ноша, еще неизвестно.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 21
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +145.63
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,914
Читатели: 18

Бан в ветке до 03.02.2020 18:07
 
Ничуть не менее нормально, чем развязывать войнушку с частотой выше год-1. И потом, что в лоб, что по лбу в том плане, признать ли аферу Аполло сейчас или подрихтовать снимки LRO. Подрихтовать даже проще в том плане, что признавать аферу должен конкретный текущий руководитель, а вот если подрихтовать - то на чью долю выпадет сия ноша, еще неизвестно.
Ну, и с вами тоже все нормально, и с г-ном South' ом тоже. Понять, что войнушки развязываются в чисто экономических - в конечном счете! - интересах рядового пиндоса, и он это простит, пока войнушки его кошелек пополняют, а вот сможет ли он простить такой обман - для этого надо хоть немного этого рядового пиндоса понимать. Чего от опровергов ожидать не приходится, в отношении рядовых американцев они ограничиваются задорновским "Ну, туууупыыыыееее!!! - и считают это сакральной истиной...

Когда им напоминаешь, что из-за мелочи по сравнению с лунной аферой (если бы это действительно была афера), Уотергейта, тогдашний президент свалил в отставку - чтобы не опозориться импичментом - понимания это не находит. Впрочем, как с системным мЫшлением, о чем я мильен раз говорил, так и с мЫшлением минимально рациональным у опровергов проблемы. Нерешаемые от слова совсем...
Отредактировано: Technik - 23 октября 2019 19:53:55
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.00 / 27
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
Понять, что войнушки развязываются в чисто экономических - в конечном счете! - интересах рядового пиндоса, и он это простит, пока войнушки его кошелек пополняют, а вот сможет ли он простить такой обман - для этого надо хоть немного этого рядового пиндоса понимать.
Слышал, что христианство там весьма своеобразного толка: типа если ты кого-то успешно обманул, то это свидетельство того, что бог тебя любит. Так что вполне укладывается.
Сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +411.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,997
Читатели: 0
 
А вам не кажется, что фальсификация снимков LRO (в части пририсовывания посадочных ступеней и прочего оборудования экспедиций, а также наших Лун и Луноходов), начавшаяся в 2009-м и продолжившаяся в последующее время - занятие слишком рискованное даже для таких вррррагов прогрессивного человечества, как НАСА?

Или в НАСА все до единого такие идиоты, что не понимают, что в обозримом будущем съемка мест посадки неизбежно будет повторена, и обман безусловно вскроется?

Нет, понятное дело, фантазия опровергов безгранична, а с учетом того, что они и отечественных ученых и специалистов, отстаивающих здравый смысл, с говном мешают и дебилами называют (это я местного "ученого" имею в виду, пусть спасибо скажет за увеличение его персонального Хирша еще на единицу) - но все же? Или НАСА в вашем представлении такой монстр, что ему не только на свою репутацию насрать, но и на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча демократии?
А что дебилов по моему везде хватает и у нас тоже немало в том числе
и среди уважаемых ученых и специалистов. Вообще по моим личным
наблюдениям процент дебилов примерно одинаковый во всех странах
где я жил и работал и во всех общественных стратах и похоже совершенно
не зависит не только от научных степеней и званий но и от образования.

Так что это скорее всего определяется на уровне генетики дефектами
каких нибудь генов. Жаль что этим никто из генетиков не занимается
серьезно. Возможно им не хватает критериев для определения кто
дебил а кто нормальный. По этому со своей стороны могу предложить
отличный критерий - информированное отношение к лунной афере.
Если человеку сообщают определенный минимальный набор фактов
подделки официальных материалов программы Аполлон и после этого
он все еще утверждает что высадка людей на Луне это реально, то это
однозначно дебил.

А что тут такого необычного для американского народа? Да именно так они
себя в массе и ведут не только аферисты но и почти все остальные с виду
ни в чем таком не замешанные. Тем кто аферу Аполлон затеял, провернул и
до сих пор в ней участвует не только на свою "репутацию насрать", но и тем
более "на репутацию своей страны - лидера западного мира и светоча
демократии" если за это хорошо платят. Им не насрать только на свои доходы
и состояние своих банковских счетов. На все остальное насрать. Это же Америка!
Можете у кого угодно спросить кто не дебил и там жил знает обстановку не
понаслышке а на собственной шкуре. Америка это только про деньги, деньгами
там все начинается и деньгами же кончается. Для точности скажем, за очень
редкими исключениями которые ничего не меняют.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.10 / 24
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +411.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,997
Читатели: 0
 
Профессиональный "историк" Яндекс Дзен канала "Правда об истории России" 7 октября 2019 года выложил аналитическую статью "Почему американцы не были на Луне:по какой причине их ложь не разоблачил СССР, а сейчас молчат Китай и Россия?" на 1500 слов. Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/pochemu-amerikancy-ne-byli-na-lune-po-kakoi-prichine-ih-loj-ne-razoblachil-sssr-a-seichas-molchat-kitai-i-rossiia--5d9ad2805d636200b1cc4db9

Автор статьи делает следующие выводы: "...ни одно значимое и авторитетное государство в мире в данный момент не пойдет против США, не станет их разоблачать. Все надежды в этом вопросе только на отдельных, честных граждан, которые не могут молчать, не желают мириться с ложью".

Это означает крах многолетних надежд нескольких поколений сторонников теории лунного заговора на возможную поддержку от Президента России.

В утешение изложен сценарий предстоящей, многолетней почётной капитуляции.
Фигня! Если бы это было так как написано не было бы возвращения Крыма.
Крым все это опроверг. Путин и сформированная им современная правящая
элита России с Западом в конфронтации и борется за собственные интересы
что возможно только на базе мощного во всех отношениях собственного
государства. Поэтому пока слава Богу интересы элиты и народа России
в главном вопросе совпадают. Наверное так будет не всегда. Но пока так.

Что касается разоблачения аферы то никто, и даже я сам, не могу предсказывать
будущее. В любой момент все это может пойти по какому угодно сценарию.
Так что это вопрос только времени. Жаль что не все доживут до этого замечательного
времени когда эта афера наконец лопнет.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.14 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +5.30
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,278
Читатели: 1
 
Параллаксы
Дискуссия 314 697 +0.08 / 20 +47.38 / 12,505

Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Подлог не подлог, но тот факт, что Олейник выдал некий параллакс там, где его нет и быть не может, оставляет очень мало вариантов.
Судите сами, имеем два кадра панорамы, снятые с одной точки:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…1423HR.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…1424HR.jpg

Олейник из этой пары делает вот такую гифку:
Скрытый текст

В реальности любому, кто хоть немного имел дело с фотографиями, понятно, что на соседних кадрах панорамы фон должен совмещаться практически идеально: съемка из одной точки, то есть база параллакса нулевая, а значит равен нулю и сам параллакс. Кому не понятно интуитивно, может убедиться просто сделав несколько кадров, стоя на месте и поворачивая фотоаппарат - а затем совместить полученные снимки.

Попробуем совместить обсуждаемые кадры. Для этого можно использовать программу совмещения панорам Hugin.
Выставляем контрольные точки:



Получаем результат:



Как видите, теперь камни на горе практически не подвержены параллаксу, как и должно быть.
Правильность этого результата может проверить любой, как и математическую корректность выводов.
Итого: полная ошибочность выкладок Олейника доказана, и "противоречие" отправляется в унитаз.
Отредактировано: sharp89 - 23 октября 2019 21:31:08
Забанен за правду
+ 0.08 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +188.14
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,040
Читатели: 2
 
Получаем результат:

Скрытый текст
Что интересно:
1. Собственно следы ничуть не темнее окружения.
2. Склон на заднем плане темнее равнины на переднем, хотя равнине достаются более косые лучи и тени от неровностей на ней длиннее.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.21 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +5.30
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,278
Читатели: 1
 
Звучат фанфары... Документ в студию)))))
http://docs.cntd.ru/document/1200080699
И что мы видим? Плотность кислорода при давлении 50 МПа и 150 К составит.....
0,208 в сверхкритике, и 0,716 в жидкой фазе.......
По моему Вист и перегрев немножко перегрелись )))))
Опровергайте ГОСТы, учёные)))))
Во-первых, не 50, а 5 МПа, т.е. чуть ниже 50 атмосфер.
Во-вторых, 0,208 это плотность газа, а не сверхкритики.

5 МПа - это все еще чуть ниже критического давления, поэтому присутствует фазовый переход.
Свыше критического давления фазового перехода нет, то есть нет черной черты, отделяющей плотную жидкость от неплотного газа. Вещество при давлении выше критического - однофазное, и его плотность меняется плавно с повышением температуры. Это свойство и использовалось в кислородных баках Аполлонов, а затем и Шаттлов.
И вы ведь сами принесли сюда такой отличный иллюстративный документ, дело осталось за малым: вникните и разберитесь что к чему...
Забанен за правду
+ 0.10 / 17
  moonnow
   
   
moonnow   Россия
Петербург

Слушатель

Карма: +14.11
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 91
Читатели: 0
 
Аполлоновские астронавты, по легенде НАСА, приводнялись в скафандрах а потом в капсуле-же переодевались(если прикинуть - ещё та процедура)
Это неверно.
-0.11 / 6
загрузить следующие сообщения: 20 из 5857
←Пред←146194620462246234914→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика