Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 25.10.2019 19:06:47Если 12 минут то это перелет ~1000км от планируемого места посадки.
Это не пустяк, это далеко не пустяк.

Цитата: South от 25.10.2019 08:56:48Да чтение увлекательное, мало отличающееся от какого нибудь американского комикса, другого собственно и не ожидалось.
Первое же, что на глаза попалось.
"Еще перед первым стартом ракеты «Сатурн V» в ноябре 1967 г. NASA объявило, что не два, а три первых ее пуска будут беспилотными. После шумного успеха стало казаться, что третий старт все-таки лишний. "

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 10:37:42Спасибо, увлекательное чтиво.

Цитата: Liss от 25.10.2019 21:46:33Плюньте в рожу тому (тем), кто затирает про какие-от 12 минут.

Цитата: Alexxey от 25.10.2019 19:48:28Так как насчёт Вашего вранья? Просто отмолчитесь в тряпочку? Изгибы сетки на лигаспейсовской гифке не заметить невозможно. Найдёте ли Вы в себе мужество признать ошибку (если это ошибка)?

Вот Вам наложение пары фото №№1423 и 1424 безо всяких хугинов, в фотошопе с помощью "метода Олейника":

Правда, в отличие от, тут оптические преобразования из олейниковского многообразия манипуляций сводятся лишь к позиционированию и наклону фото 1424. Фото 1423 при этом не трогается вообще. Никаких дисторсий и искривления сетки.
Вас устроит такое доказательство, чтобы признать опрометчивость своей слепой веры Олейнику?

Цитата: averig от 25.10.2019 21:55:46Хоть бы обрезку додумался сделать, чтобы не столь явно "палиться".
Позорище.

Цитата: pmg от 25.10.2019 18:21:01 То что имеем это фото
снятые фотографами в наземных студиях и выставленные на
сайтах НАСА с подписями что снято на Луне. Это все факты
что есть. От этого вам и придется отталкиваться. Только от
этого!

ЦитатаНо радует что уже начали выбирать слова, например "околонулевая
база". Значит кое какие элементы обучаемости еще сохранены. Это
неплохо, для начала.

Цитата: pmg от 25.10.2019 21:21:10Ошибиться каждый может включая и меня, Олейника и вас тоже.

Цитата: Liss от 25.10.2019 21:52:28Все как всегда – "кругом враги, один я в белом". Ну и Даннинг с Крюгером в полный рост.

Цитата: sharp89 от 25.10.2019 22:31:33Ваши придирки к словам не меняют сути: при такой базе величина параллакса слишком мала в сравнении с угловыми размерами контрольных объектов.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 19:59:06А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?

Цитата: Liss от 25.10.2019 21:46:33Какие 12 минут?
По предполетному пресс-киту момент начала спуска на Луну – 102:35:13, посадки – 102:47:11.
По факту (послеполетный отчет) момент начала спуска на Луну – 102:33:05, посадки – 102:45:40. 
Чуть раньше прилетели, немного отличались от расчетных периоды обращения, вот время прихода в заданную точку начала торможения и сдвинулось. А вот спуск длился дольше расчетного, Армстронг успел вогнать ЦУП в предынфарктное состояние, маневрируя на последних остатках топлива.
Плюньте в рожу тому (тем), кто затирает про какие-от 12 минут.

Цитата: pmg от 25.10.2019 21:21:10

Скрытый текст

Полегче полегче, а то как бы прямо из штанов не выпрыгнуть от нежданного
счастья ...

Не понимаю о каком моем вранье идет речь. Я кого то пытался ввести
в заблуждение заранее зная что что то не так? Этого не было значит
ваши обвинения во вранье сами являются враньем. Ошибиться каждый
может включая и меня, Олейника и вас тоже. Если окажется что я ошибся
не вижу никаких проблем ошибку признать. Однако пока этого нет.
Признавать нечего.

Что касается этого конкретного вашего наложения у Олейника использовались
не эти ваши  а совсем другие старые копии этих снимков с сайтов НАСА. Вы
проверили что ваши и его копии идентичны? Судя по всему нет. Так как же вы
можете обвинять кого то в ошибке или даже в преднамеренном вранье если у вас
разный исходный материал?

Хорошо известно что параллакс можно убить искусственно исказив одно
из фото стерео пары. Очень похоже именно это и имеет место в данном
конкретном случае. Аргументов два:

1) По легенде до той стороны разлома 1.2-1,5 км это значит что на той стороне
должен быть небольшой но вполне заметный параллакс. При этом разрешении
расстояние где параллакс меньше 1 пиксель начинается на расстоянии около 2 км и
дальше. У вас же параллакс равен нулю. Это может означать что он
целенаправленно убит вами или до вас там где вы взяли эти исходные фото.

2) На вашем наложении правое фото вообще перестало быть прямоугольным
что и означает что оно было преднамеренно искажено.

И еще одно. Вы сами себе копаете "могилу". Олейник считает что этот разлом
был выкопан в уменьшенном масштабе при этом параллакс хоть и не правильный
конечно сохраняется. А вы так стремитесь к тому чтобы он на той стороне разлома был
равен нулю забывая что если никто ничего не копал а это обыкновенный задник
который начинается от ближнего края разлома то на той стороне параллакс
будет в точности равен нулю. А это не соответствует легенде. Расстояния
недостаточные для полного обнуления этого параллакса.

Я конечно понимаю - кровная месть и все такое но тщательнее бы надо!

--------------------
Вставилось наконец. Оказалось знаки "меньше либо равно" нельзя использовать.

Цитата: Liss от 25.10.2019 21:46:33Чуть раньше прилетели, немного отличались от расчетных периоды обращения, вот время прихода в заданную точку начала торможения и сдвинулось. А вот спуск длился дольше расчетного, Армстронг успел вогнать ЦУП в предынфарктное состояние, маневрируя на последних остатках топлива.

Цитата: Gremlin от 26.10.2019 08:44:31О. Куда делся ращот от перегрева? Требую немедленно вернуть, ибо сей ращот во всей полноте демонстрирует способность посчитать что-либо данного шевале!
Вот так всегда. Как посчитать F-1, так шероховатость в горле. А как бумагу - так всегда пожалуйста, хоть никто и не просил.

Цитата: pmg от 25.10.2019 22:35:28Еще с советских времен ваша каста все эти журфаки, истфаки,
филфаки и эти как их там прости Господи факультеты философии,
т.е. все где требовалась чистота коммунистической идеологии и
политической грамотности целенаправленно работали только по
воспитанию антисоветчиков и хиви всех мастей.

Цитата: Vick от 23.10.2019 13:00:52Флаг закачался после пробега астронавта. Причины явно установить нереально. Зачем дальше-то клаву топтать?
Кстати, если оператор поработал с зумом, увеличил качающийся флаг – значит, это подпольщик, который решил обратить внимание на этот "косяк аферистов". Поищите его. Может, мы не уследили и его не ликвидировали?\n\n
Да, поначалу понабирали негров с большими задницами... От тебя косяки не скрыть. Выслать что ли за тобой "чОрные вертолёты"?

Цитата: averig от 26.10.2019 00:30:01Да что там параллакс. В этих фото и на более примитивном уровне - уровне осветителя проблемы.

Цитата: перегрев от 23.10.2019 17:22:47Почему? С Вами мы остановились на том, что Вы согласились, что сколько говорило НАСА, столько кислорода в баллон и влазило. После чего Ваш интерес к опровержению Апупеи через баллон очень резко подугас.

Если верить Варграфику, то при давлении в 60 кг и температуре 95 Кельвинов, плотность кислорода составляет 1 136 кг/м³, а при температуре 150 Кельвинов и давлении 60 кг – 780 кг/м³ Достижение температуры кислорода в 150 Кельвинов от первоначальной 95 при постоянном давлении (60 кг) и постоянном объеме (150 литров) свидетельствует, что из бака израсходовано ≈ 30% от первоначальной массы кислорода. \n\nА вот Ваши "фанфары" и смайлики прекрасно иллюстрируются, ставшей уже крылатой, фразой: "Вот так они и опровергают" ©

Цитата: sharp89 от 23.10.2019 20:29:45Подлог не подлог, но тот факт, что Олейник выдал некий параллакс там, где его нет и быть не может, оставляет очень мало вариантов.
Судите сами, имеем два кадра панорамы, снятые с одной точки:

https://www.hq.nasa.…1423HR.jpg
https://www.hq.nasa.…1424HR.jpg

Олейник из этой пары делает вот такую гифку:

Скрытый текст

В реальности любому, кто хоть немного имел дело с фотографиями, понятно, что на соседних кадрах панорамы фон должен совмещаться практически идеально: съемка из одной точки, то есть база параллакса нулевая, а значит равен нулю и сам параллакс. Кому не понятно интуитивно, может убедиться просто сделав несколько кадров, стоя на месте и поворачивая фотоаппарат - а затем совместить полученные снимки.

Попробуем совместить обсуждаемые кадры. Для этого можно использовать программу совмещения панорам Hugin.
Выставляем контрольные точки:



Получаем результат:



Как видите, теперь камни на горе практически не подвержены параллаксу, как и должно быть.
Правильность этого результата может проверить любой, как и математическую корректность выводов.
Итого: полная ошибочность выкладок Олейника доказана, и "противоречие" отправляется в унитаз.