Были или нет американцы на Луне?

12,624,082 105,049
 

перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:04:07У Вас, к сожалению, такого природного чутья нет, поэтому ляпаете налево и направо. Да ещё и понимать смысл прочитанного не умеете. Читайте внимательно собственную цитату:

Я знал, что Вы всегда оправдаете мои самые смелые ожидания. Всё-таки Ваше первостатейное умение попадать в идиотские ситуации это, по-видимому, природный дар. К тому же Вы его развили до уровня "Бог" постоянными и упорными тренировками. Веселый Смотрите вот то, что относится к рассматриваемому случаю. Тут Вы ничего раскрашивать не стали. Потому, что здесь написано ровно то, что Вы ожесточенно, но крайне неумело, пытаетесь опровергнуть.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:04:07"Критическое давлениедавление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии. При давлении ниже критического давления система может распадаться на две равновесные фазы — жидкость и пар. При критическом давлении теряется физическое различие между жидкостью и паром, вещество переходит в однофазное состояние. Поэтому критическое давление можно определить ещё как предельное (наивысшее) давление насыщенного пара в условиях сосуществования жидкой фазы и пара. Критическое давление представляет собой физико-химическую константу вещества.


А вот волю своим сомнительным художественным талантам Вы дали в следующем фрагменте. Но при этом, как обычно, упустили важную деталь. Она зелёненьким выделено и подчеркнута Веселый Это слово "смесь". Весь текст который Вы так старательно раскрасилиУлыбающийся относится к совершенно другому случаю, а именно случаю критического состояния смеси. Воздуха, например. Хотя может в  Вашей реальности кислород вдруг стал "смесью"?Веселый Лично я ничуть не удивлюсь.

Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:04:07Критическое состояние смесей отличается зависимостью критического давления от состава и, таким образом, осуществляется не в единственной критической точке, а на кривой, все точки которой характеризуются критическими значениями давления, температуры и концентрации


Особо доставляет, что вот эту свою позорную неспособность разобраться в элементарном тексте Вы сопроводили высокопарной сентенцией про "понимание смысла прочитанного" и обязательным капсом. Веселый 

Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:04:07Видите в первом предложении фразу "в его критическом состоянии"? Погуглите, что это значит, "физик" Вы наш доморощенный.Улыбающийся Потом ВНИМАТЕЛЬНО прочтите последнее, выделенное, предложение. И сразу наступит счастье, гарантирую.Согласный

Я смотрю у Вас-то счастье уже наступило. Веселый Потому как, для что бы считать кислород смесью нужно находиться в состоянии совершеннейшей эйфории, возможно даже медикаментозного характера. Веселый А теперь убираем из цитаты текст не относящийся к кислороду и читаем ее снова.

ЦитатаКритическое давление — давление вещества (или смеси веществ) в его критическом состоянии. При давлении ниже критического давления система может распадаться на две равновесные фазы — жидкость и пар. При критическом давлении теряется физическое различие между жидкостью и паром, вещество переходит в однофазное состояние. Поэтому критическое давление можно определить ещё как предельное (наивысшее) давление насыщенного пара в условиях сосуществования жидкой фазы и пара. Критическое давление представляет собой физико-химическую константу вещества.

Веселый Дальше трепыхаться будете или сольетесь как с нотариусом?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.04 / 23
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Какие у Вас претензии к Rz?

К Rz никаких. Да и к Вам тоже претензий нет. Наоборот, меня искренне веселили Ваши детские попытки "натянуть НАСу на эрзет". Вы так уморительно бились лбом в эту самую Rz, что удержаться от смеха не было решительно никакой возможности Веселый
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Не, перегрев, это Вы молчите как рыба об лёд вот уже несколько лет. Форум не даст соврать.Согласный

Надо ли это понимать так, что Вы теперь знаете какие нормируемые параметры шероховатости влияют интенсивность теплообмена? И конечно же их сейчас назовёте? И больше не будете меня униженно просить в очередной раз научить Вас уму-разуму?
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Нет, я хочу сказать, что эта таблица из какой-то другой книжки. Что там подчеркивается - понятия не имею.

Не удивлен. "Понятия не имею" это ваше самое стабильное фазовое состояние. А книжечка очень интересная. В вопросах теплофизических свойств веществ в нашей стране она имеет силу абсолютного закона. Это ГСССД 19-81 "Кислород жидкий и газообразный. Плотность, энтальпия, энтропия и изобарная теплоемкость при температурах 70-1000 К и давлениях 0,1-100 МПа". ГСССД расшифровывается как ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА СТАНДАРТНЫХ СПРАВОЧНЫХ ДАННЫХ. Кстати, раз Вы не знаете, что в таких случаях подчеркивается, то может выскажите предположение почему после давления 5 МПа в таблице плотности кислорода нет никаких подчеркиваний? Веселый


Есть идеи куда они делись и почему? Веселый
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Там же, где и вода. Чайник включите и поудивляйтесь, как он Вам подарит и пар и воду при температуре меньше критической и даже меньше кипения.

А спорим, что при давлении окружающей среды выше давления насыщенного пара – не "подарит" даже при температуре ниже критической? На тысячекратную стоимость несостоявшейся экспертизы Веселый Ну, решайтесь, храбрец. Деньги лёгкие, Вы же так уверены в своей правоте. Веселый Договор заключим, всё чин по чину... Веселый
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Нет.

Имеются доказательства столь смелому заявлению? Т.е. Вы утверждаете, что при давлении 60 бар и температуре 90 Кельвинов в бак не возможно поместить заявленное американцами количество кислорода? А что-нибудь ещё кроме унылых опровергательских имхов у Вас есть?
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Об этом пишут энциклопедии, специально для Вас. И Варгафтик.

Не свистите, денег не будет. Ни энциклопедии, Ни Варгафтик об этом не пишут. Более того они пишут прямо обратное. А вот эта ахинея
Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 00:23:43...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. Под столом При любом практически реализуемом давлении. Под столом Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...

есть исключительно плод Вашего пытливого, но увы, не сильно образованного ума. Ну или того, что Вам этот ум заменяет.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15А изоляция из-за чего расплавилась? Так было задумано? Может таким способом провода протестовали против высылки на Луну?

Позвольте, уважаемый! Не Вы ли утверждали, что Веселый
Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 22:44:50Я утверждаю лишь то, что ни о каком контроле каких-либо параметров среды речь вообще не идет, коль бак взорвался от неконтролируемого нагрева.Улыбающийся

А бак не взрывался от "неконтролируемого нагрева". Улыбающийся Строго говоря, он вообще не взрывался. А изоляция расплавилась от того, что термореле было запитано напряжением сильно больше расчетного. При чем, всё это было зафиксировано.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Любому школьнику известно, что если параметр выходит за установленные границы диапазона значений - значит он НЕ контролируется.

Перестаньте пороть чушь, ей больно. Какой параметр и когда вышел за "установленные границы"? А вот что известно "любому школьнику" так это то, если не знаешь материала – молчи в тряпочку. Если повезёт, два балла не поставят. Вам не повезло... Подмигивающий
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15И только у перегрева особое мнение, как с болтами против ГОСТа.Веселый

И опять мы слышим переливчатые трели на мотив "Утерянных побед". Уж Вы бы ух всем вломили, если бы они Вас догнали.Веселый
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Конкретики? Веселый Максимально выдавленная из Вас конкретика - насарог! У нас периферия, зоопарков нет.

Согласен. Ни хера у Вас нет. Даже понтов путёвых и то осилить не смогли. Улыбающийся
Отредактировано: перегрев - 07 ноя 2019 22:25:32
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.05 / 24
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 07.11.2019 11:42:44Потому как слева твердое тело, справа газ.

Понятно, что "твёрдое тело" Вы привлекли исключительно для троллинга путём типа "ловли на слове", но не удержались от вранья. При давлении выше критического нет никакого газа. Соответственно, нет фазового перехода "жидкость-газ", и в диапазоне заявленных рабочих давлений/температур в аполлоновском кислородном баке кислород всегда однофазный и занимает весь объём бака. Парад идиотизма, троллинга и передёргов, который устроила ваша братия по данному вопросу — лучшая демонстрация того "как они опровергают". Спасибо. Согласный
  • -0.04 / 22
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Протеин от 07.11.2019 00:54:17Добрый вечер всем.
Уважаемый Перегрев.
Вы неподражаемы как всегда. :о))

Конечно. Улыбающийся
Цитата: Протеин от 07.11.2019 00:54:17Ваш коллектив дверь АЛСЕП открыл?  Или все голову ломаете ?  :о))

Давно, Вы привычно запамятовали.
Цитата: Протеин от 07.11.2019 00:54:17По расчетам. Как в анекдоте " Нырять научитесь - воду нальем",  а пока и калькулятор освоить не мешало бы верующим :о))
Ладно потрачу на Вас 5 минут.

Т.е. посчитать какое будет давление при массе 145,5 кг, объеме бака. "4,73 куб" и температурке в 90 Кельвинов Вы не решились. Веселый Очевидно в тщетной надежде, что полная абсурдность полученных Вами результатов останется незамеченной. Увы, Вам. Досточтимый сеньор vkbru сразу посчитал и благородно согласился удалить свой пост с результатами расчетов на Вашем калькуляторе, с помощью которого Вы пытаетесь опровергнуть НАСу. Исключительно, что б посмотреть на Вашу реакцию. Она (реакция) оказалась вполне предсказуемой. Вы сделали вид, что просьбы не заметили. Но посчитать можно и без Вашего участия
В общем Ваш калькулятор по таким параметрам насчитал давление... - 4 84 877 051,02 Па Под столом Расскажите какой физический смысл имеет давление в минус 484 МПа? 
Цитата: Протеин от 07.11.2019 00:54:17Опять про бак.

Не сначала еще про Ваши "росчеты" на Вашем калькуляторе. В числе прочих в результатах "расчетов" имеется такая картинка

Под столом Как оказалось, кислород в баки Аполлона загружали в какой-то другой Вселенной. Не в нашей.Веселый
Ну и наша традиционная рубрика "Клуб похлопавших медведя по спине проплюсовавших Протеина"


Ба! Какие люди! Соль Земли! Гиганты мысли, одним легким напряжением интеллекта прорицающие глубины мироздания. Все как на подбор матёрые профессионалы, одной лишь логикой, разоблачившие Аферу Тысячелетия! Что б такие глыбы да и не заметили температуру ниже абсолютного нуля? Да ни в жисть не поверю... Значит проплюсовали сознательно. А значит они знают что-то такое, что пока не доступно простым смертным.Веселый



Скажите-ка граждане опроверги, Вам действительно не приходит в голову мысль, что Вас весело троллят? Сначала тяга к кг на метра, потом удельный не пойми в чем, теперь вот температура ниже абсолютного нуля... Под столом А Вы так старательно и самозабвенно эту бредятину лайкаете...Веселый
Цитата: Протеин от 07.11.2019 00:54:17В баке сверхкритический флюид под давлением.
Решили лунонавты подышать. Открыли вентиль и .....
Флюид вытекает из бака в трубку и спеша , по трубке, бежит к клапану или вентилю. Бежит и бежит себе спокойно. Как был 90 кельвинов, так и бежит не согреваясь.  Думает, добегу до лунонавта, в его легких согреюсь. :о))
Тут картинку Вам приготовил. Надеюсь догадаетесь где я ее взял. (хотя бы погулите)  :о))

С уважением

Вы сначала Ваши парадоксальные результаты как-нибудь объясните... Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.09 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:57:20Ну вот видите, можете ведь, когда захотите, унять фантазии.

Т.е. заявление Вашего предводителя Вы не поддерживаете. Ну хоть какие-то крупицы здравого смысла Вы хоть иногда демонстрируете.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:57:20Не, перегрев. Это Вы утверждали, что бак заполняли именно с такими параметрами при помощи какой-то матери и парафиновой свечки. Да, собственно, без разницы, какие параметры, если они не контролируются.

Кто Вам сказал? Всё там контролируется и если Вы не понимаете, что и как контролировалось, то это вообще ничего не означает. Вы, например, истово уверены, что при давлении выше критического возможно существование газового агрегатного состояния. И что? Это всего лишь очередной оксюморон от опроверга и ничего более.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:57:20Нет.

В смысле "нет"? Это написали Вы
Цитата: Просто_русский от 06.11.2019 21:35:47Чтобы закрыть тему. Отсутствие "подчеркиваний" означает не то, что при этих давлениях вообразил себе перегрев, а то, что при температурах выше критической (374 для воды) фазовый переход отсутствует при любых давлениях. А вот при температурах ниже критической вполне себе наблюдается, как, например на отметке 100 градусов при нормальном давлении (как на картинке выше). Что означает наличие и жидкости и пара.

Вот картинка

В столбце с давление 225 бар нет "подчеркивания". Вы уверяете, что "подчеркивания" нет только тогда, когда температура "выше критической". Как тогда понимать температуру 0 градусов? Она критическая? Если нет, то тогда какая температура в столбце с давлением 225 бар "критическая"?

Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:57:20Это означает только то, что пишут умные люди.
 


Читайте на ночь, как молитву. Может через недельку и дойдёт.Улыбающийся

Да чего там читать, в цитате написано ровно то, что Вы пытаетесь опровергнуть. Вы просто смысла этой цитаты не понимаете.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.05 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 01:55:40Ну зачем же так нагло врать?
Вот моя картинка.

и вот.

 
Как видите, никакой такой особенной воды имени перегрева на них нет, как нет и звезды героя, самолично присвоенной перегревом самому себе за это замечательное открытие.Улыбающийся

И на этой картинке нет газовой фазы при температуре ниже критической и давлении выше критического. Вы ж просто не понимаете, что там нарисовано поэтому я Вам, чисто по доброте душевной помог разобраться. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.07 / 20
Протеин   Протеин
  07 ноя 2019 21:36:07
...
  Протеин
Цитата: перегрев от 07.11.2019 21:06:16Конечно. Улыбающийся

Давно, Вы привычно запамятовали.

Т.е. посчитать какое будет давление при массе 145,5 кг, объеме бака. "4,73 куб" и температурке в 90 Кельвинов Вы не решились. Веселый Очевидно в тщетной надежде, что полная абсурдность полученных Вами результатов останется незамеченной. Увы, Вам. Досточтимый сеньор vkbru сразу посчитал и благородно согласился удалить свой пост с результатами расчетов на Вашем калькуляторе, с помощью которого Вы пытаетесь опровергнуть НАСу. Исключительно, что б посмотреть на Вашу реакцию. Она (реакция) оказалась вполне предсказуемой. Вы сделали вид, что просьбы не заметили. Но посчитать можно и без Вашего участия
В общем Ваш калькулятор по таким параметрам насчитал давление... - 4 84 877 051,02 Па Под столом Расскажите какой физический смысл имеет давление в минус 484 МПа? 

Не сначала еще про Ваши "росчеты" на Вашем калькуляторе. В числе прочих в результатах "расчетов" имеется такая картинка

Под столом Как оказалось, кислород в баки Аполлона загружали в какой-то другой Вселенной. Не в нашей.Веселый
Ну и наша традиционная рубрика "Клуб похлопавших медведя по спине проплюсовавших Протеина"


Ба! Какие люди! Соль Земли! Гиганты мысли, одним легким напряжением интеллекта прорицающие глубины мироздания. Все как на подбор матёрые профессионалы, одной лишь логикой, разоблачившие Аферу Тысячелетия! Что б такие глыбы да и не заметили температуру ниже абсолютного нуля? Да ни в жисть не поверю... Значит проплюсовали сознательно. А значит они знают что-то такое, что пока не доступно простым смертным.Веселый\n\n
Скажите-ка граждане опроверги, Вам действительно не приходит в голову мысль, что Вас весело троллят? Сначала тяга к кг на метра, потом удельный не пойми в чем, теперь вот температура ниже абсолютного нуля... Под столом А Вы так старательно и самозабвенно эту бредятину лайкаете...Веселый

Вы сначала Ваши парадоксальные результаты как-нибудь объясните... Веселый

Добрый вечер всем.
Камерады, спасибо всем вам за поддержку.
Уважаемый Перегрев.
Я ждал от Вас этого поста.
Даже простой электронный калькулятор понимает абсурдность поставленной, господами верующими, перед ним задачи. В отличии от них, он решает строго по уравнению, а не по "имхам" Перегрева.
Калькулятор понимает, что данное количество молей кислорода в этот объем бака не поместиться. Но этого не понимают верующие :о))
Как я понимаю, уравнение Ван-дер-Ваальса они уже отменили и признали научной ересью.  Грустно :о( Куда катиться мир.
И конечно картинку правильного расчета. :о))  Вернее расчета с правильными вводными.

Уважаемый Перегрев, с дверью не уходите от ответа. Уделайте меня перед камерадами своим начертательным талантом. :о))
С уважением.
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.09 / 19
Протеин   Протеин
  07 ноя 2019 21:40:12
...
  Протеин
Цитата: Alexxey от 07.11.2019 20:48:48Понятно, что "твёрдое тело" Вы привлекли исключительно для троллинга путём типа "ловли на слове", но не удержались от вранья. При давлении выше критического нет никакого газа. Соответственно, нет фазового перехода "жидкость-газ", и в диапазоне заявленных рабочих давлений/температур в аполлоновском кислородном баке кислород всегда однофазный и занимает весь объём бака. Парад идиотизма, троллинга и передёргов, который устроила ваша братия по данному вопросу — лучшая демонстрация того "как они опровергают". Спасибо. Согласный

Уважаемый Алексей.
Укажите пожалуйста на картинке ниже, где будет проходить граница раздела сверхкритический флюид - газ.
Или флюид давит прямо на редукционный клапан?

С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.12 / 19
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Luddit от 07.11.2019 09:34:14Я напомню обчественности вашу вышеприведенную дурь про одно агрегатное состояние, коль вы продолжаете лезть в бутылку, так ничего и не поняв из написанного вами же.

Даже то, что я не оговорил, что речь о диапазоне значений от "тройной точки" до "критической" по существу вопроса ничего не меняет. В любом случае там нет газовой фазы. Но претензии в точности формулировок крайне забавны от человека опровергающего Апупею на основании каких нарисованных не пойми кем и не пойми на чем картинок. Чего ж Вы приумолкли с ответом на вопрос: из какого помойки Вы наковыряли вот эту картинку.

Вы ж на базе ей целую теорию построили, вопросы каверзные задавали... Ну дык чё будем признаваться, что выдаем левые картинки за документы программы Аполлон или дальше будем из себя непорочную деву изображать?
Отредактировано: перегрев - 07 ноя 2019 21:43:20
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.01 / 19
Протеин   Протеин
  07 ноя 2019 21:45:35
...
  Протеин
Цитата: перегрев от 07.11.2019 21:06:16Вы сначала Ваши парадоксальные результаты как-нибудь объясните... Веселый

Уважаемый Перегрев.
Результаты пояснил.
Ваш ход. :о)  Мою картинку объясните пожалуйста.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.05 / 16
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Протеин от 07.11.2019 21:36:07Добрый вечер всем.
Камерады, спасибо всем вам за поддержку.
Уважаемый Перегрев.
Я ждал от Вас этого поста.
Даже простой электронный калькулятор понимает абсурдность поставленной, господами верующими, перед ним задачи. В отличии от них, он решает строго по уравнению, а не по "имхам" Перегрева.

Т.е., ни калькулятор, ни Вас не смущают значения не имеющего физического смысла
Цитата: Протеин от 07.11.2019 21:36:07Калькулятор понимает, что данное количество молей кислорода в этот объем бака не поместиться. Но этого не понимают верующие :о))

Калькулятор, в отличии от Вас всё "понимает". Например он "понимает", чем отличается газ от жидкости.
Цитата: Протеин от 07.11.2019 21:36:07Как я понимаю, уравнение Ван-дер-Ваальса они уже отменили и признали научной ересью.  Грустно :о( Куда катиться мир.

С миром всё в порядке. С уравнением Ван-дер-Вальса тоже. Оно просто на жидкость не распространяется. Веселый И калькулятор это знает. В отличии от Вас. Веселый
Цитата: Протеин от 07.11.2019 21:36:07И конечно картинку правильного расчета. :о))  Вернее расчета с правильными вводными.

Уважаемый Перегрев, с дверью не уходите от ответа. Уделайте меня перед камерадами своим начертательным талантом. :о))
С уважением.

А чего там "уделывать-то"? Веселый У Вас графе "объем" подставлено значение 6,39, а должно быть 4,73. Такой простенький незатейливый мужлеж. Подставьте 4,73 и покажите, что получится. Веселый
Отредактировано: перегрев - 07 ноя 2019 21:52:41
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.11 / 17
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Liss от 07.11.2019 16:13:51Космической журналистике в РФ конец по совсем другой причине.
А что до Ваших ко мне вздорных претензий, достойных бана за переход на личности, то повторю еще раз: я говорю по теме то, что имею право и хочу сказать, а то, что Вы хотели бы от меня слышать, мне глубоко перпендикулярно.

А зря. Вы просто отказываетесь пользоваться тем что вам дала природа,
своим умом. А между тем в словах вашего оппонента есть важный смысл.
Поскольку у вас одномерное мышление (это не оскорбление а констатация
факта жизни) вы полагаете что разные люди используют речь для того
же для чего и вы привыкли ее использовать. А это часто совершенно не так.
Некоторые люди говорят потому что хотят быть понятыми, а некоторые
наоборот что бы скрыть свои мысли и истинные намерения, хотя бы для того
что бы спасти свою жизнь. Есть много и других  вариантов. Предъявлять
заявления таких политиков как В.В.Путин в качестве доказательства чего
либо по такому политически острому вопросу как афера Аполлон весьма
опрометчиво, мягко говоря. При такой общей наивности нет ничего
удивительного что вы наверное постоянно попадаетесь в разные ловушки
и надувательства которыми так полна жизнь. Афера Аполлон это только
один частный пример. Не так ли?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.06 / 20
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 07.11.2019 21:21:34Написавшему даже прямого намека не хватило понять ошибку.

Нет у написавшего никакой ошибки. Живое обсуждение на форуме не академическая работа, оно предполагает контекст и умолчания. Совершенно очевидно, что в контексте обсуждения мы не рассматриваем твёрдую фазу, а Ваша "ловля ошибки" в данном случае — это тупой толстый троллинг.
Цитата: Luddit от 07.11.2019 21:21:34Ну а слова дадены чтоб понимать друг друга можно было, вот буквально вчера дискуссия об определениях была.

Да, это был Ваш предыдущий заход на троллинг, ещё более тупой, чем нынешний. При этом, признать собственную реальную ошибку по сути обсуждаемого, что характерно, ни у одного из вас мужества так и не хватает — самые догадливые просто заткнулись, но парад идиотизма продолжается силами не самых. Веселый
Отредактировано: Alexxey - 07 ноя 2019 22:16:39
  • -0.02 / 18
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Протеин от 07.11.2019 21:40:12где будет проходить граница раздела сверхкритический флюид - газ.

Примерно по сечению 0,37 на кубический люмен от северо-юга по шкале Растроповича. Не благодарите.Согласный
  • -0.03 / 16
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 07.11.2019 21:41:51
 левые картинки за документы

Надеюсь, что человек, запостивший её на ветке, вспомнит откуда взял. Кстати в тот момент косяк этой картинки я описывал другими словами (каюсь - наверное, менее понятно), и вы или ваши коллеги подлинность картинки никак не оспаривали, аргументы сводились к "не вижу".
Смотреть все аполлоновские видео - лениво, хотя забавные моменты всплывают. Если на видео с МКС регулярно попадаются кадры, как предмет плывет от одного человека к другому, то в кабине Аполлона 15 - строго из рук в руки. Это (как и почесывание носов) не доказательство конечно - но штришок, штришок.
А вот как объяснить, что гибкий шнур наушников совершенно никак не болтается, когда левый персонаж дергается туда-сюда? http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2704740.mpg
Я так понимаю, что пытались привнести в кадр "невесомость", сделав "плавающий" (на самом деле - жесткий) шнур, а потом кого-то осенило имитировать подвижность астронавта в невесомости. В сумме получилось не оченьУлыбающийся
  • +0.04 / 23
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 07.11.2019 14:41:49Как демагогия убивает космическую журналистику на примере демагогии г-на Лисова.

Космической журналистике в РФ конец, раз образованный и неглупый человек применяет столь недостойные, непозволительные приёмы в дискуссии, призывая казуистику и демагогию там, где требуется дать ответ на строго научной, фактологической основе.

Вот заданный мной вопрос:\n\nhttps://glav.su/forum/1/682/messages/5438463/#message5438463

А вот ответ журналиста Лисова, специализирующегося на космической тематике:\n\nhttps://glav.su/forum/1/682/messages/5438470/#message5438470

Что же мне предоставил в качестве ответа Лисов?
Советское документальное подтверждение высадки американцев на Луне?
Нет, он предоставил протокольную поздравительную речь.
Которую даже не Путин написал, а его спичрайтеры.
В этой речи Путин озвучил то же самое общепринятое мнение, когда отвечал на вопрос о полётах на Луну, заданный ему на Селигере: "Думаю, да."\n\nhttps://glav.su/forum/1/682/messages/5438470/#message5438470

Вступая с журналистом в дискуссию, рассчитываешь на высокий уровень аргументации, на серьёзный диалог. 
А взрослый дядя (профессионал) на просьбу дать конфету даёт пустой фантик, считая что просьба выполнена. 

Это что, то доказательство, которое я просил Лисова предоставить?
Это разве документ, в котором указаны факты, полученные Советским Союзом независимо и которые являются основанием для положительно заключения о пребывании американских астронавтов на Луне?
Нет, это обыкновенная совершенно ничего не значащая протокольная болтовня, соответствующая принятой форме этикета на высшем дипломатическом уровне.

Надо полагать, что на самом деле Путин сейчас думает именно то, что начал озвучивать Пушков.
Поскольку Пушков это тот самый путинский рупор, который поднимает неудобные для озвучивания самим политиком ранга президента темы.

Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
И это самая правильная для человека его положения форма ответа. Я бы на его отвечал точно так же. 
Путин и в этом правилен и осторожен. Молодец самый популярный политик мира. Именно поэтому он так долго у власти.
Он хитёр и умён. 
Это Лисову очень хотелось бы, чтобы президенты были глупыми и выбалтывали бы все политические тайны.

А знал бы Путин, что высадки американцев на Луне всё-таки действительно были, то сослался бы на документы из своего специального президентского архива, которые подтверждают, что факт полётов американцев на Луну проверен такими-то способами и подтверждён.
Но Путин не ссылается на такие документы, он всего лишь высказывает своё мнению по этому вопросу.

Вот такая у нас журналистика.
Спрашиваешь такого могучего профессионала, как пройти к Большому театру, а он отвечает: "Четверть десятого."

Такой ответ с привлечением демагогии означает не только, что никаких серьёзных научных аргументов у защитников официальной версии американских полётов на Луну нет, это теперь уже хорошо понятно, я эту тему поднял уже достаточно давно: первая ссылка, вторая ссылка.
И сделал достаточно подробные разъяснения, почему ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне не существует.

Важнее сейчас увидеть, что такой ответ означает, что журналист идёт на подлог в ответе сознательно, преследуя свои цели.

Какие же цели преследуют защитники мюхгаузенской истории о полётах американцев на Луну?

Чисто идеологические, где внушается, что Америка была научным и технологическим лидером в мире. 
Что на самом деле, оказывается, совсем не так. Научным и технологическим лидером был СССР. 
А Америка была лидером по автомобилестроению (потому что общественный транспорт там очень плохо развит), выпуску туалетной бумаги, джинсов и жвачек. 
Она и сейчас лидер по производству мусора. 

А мозги производили в СССР, при проклятом человеками-желудками социализме.
Но защитники американских лунных аферистов пытаются внушать публике обратное. 
Они внушают ложь. Ибо с позиции науки всё, что не доказано, ложно. Как минимум, имеет всего лишь статус гипотезы.

Ну и общий итог.

Научных, то есть верифицированных должным образом, доказательств полётов на Луну не существует.
А в СССР и РФ нет ни единого документа, официально подтверждающего высадку американцев на Луне на основе проверенных фактов.

В полёты на Луну можно верить. Верить во что-то это право каждого.
Но о них нельзя знать. Научного знания об этом не существует. 
И если научный работник или журналист уважает науку, то он должен говорить о полётах на Луну с принятой некогда в научных кругах осторожной и правильной оговоркой "По заявлению американцев".

Глупая демагогия и казуистика убивает журналистику. 
В этой профессии такие приёмы недопустимы совершенно.
И, конечно, демагогия никак не может помочь американцам высадиться на Луне. Тем более 50 лет назад.


В принципе это справедливо что вы тут пишите и есть над чем задуматься.
Однако имеются кое какие поправки.

1. У вас получаются что в принципе могут быть какие то исчерпывающие
доказательства факта высадки людей на Луне. А это не так. Дело даже
не в том что любые доказательства могут быть подделаны гораздо хуже
то что в любой момент могут появиться новые ранее неизвестные
доказательства подделки. И что тогда прикажите делать? Голову  пеплом
посыпать? Не лучше ли сразу же искать именно доказательства подделки?
А до тех пор пока они не найдены придется считать все за истину. Это по
крайней мере имеет какой то смысл. Слава Богу с аферой Аполлон этот
этап уже давно проехали. Доказательств подделки имеется сколько угодно.

2. Это просто неверно что "с позиции науки всё, что не доказано, ложно."
Поинтересуйтесь теоремой Геделя о неполноте. Грубо говоря природа
устроена Создателем немнго сложнее а именно так что любое высказывание
может быть истинным, ложным и ВНИМАНИЕ в принципе недоказуемым,
т.е. неопределенным. Ничего не поделаешь...

3. Я не знаю что лично известно Путину про аферу Аполлон, возможно
что ничего конкретного. Я только знаю одно в бездонных закромах
нашей Родины лежат тонны документов бесспорно доказывающих
что Аполлон это афера которые ждут своего открывателя. Это бесспорный
факт.
Отредактировано: pmg - 07 ноя 2019 23:28:47
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 22
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: pmg от 07.11.2019 22:40:00Вы так думаете тоже именно по той же причине - одномерное мышление.

Мы хотя бы думаем)) в отличии от некоторыхПодмигивающий
__________________________________________
Вы,кстати, так и не представили убедительную теорию как вы без графического ПО рассматриваете на фотках "швеллеры на солнце".
Вот где чудо, насе и не снилось
  • -0.05 / 16
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Cheen от 07.11.2019 22:49:42Мы хотя бы думаем)) в отличии от некоторыхПодмигивающий
__________________________________________
Вы,кстати, так и не представили убедительную теорию как вы без графического ПО рассматриваете на фотках "швеллеры на солнце".
Вот где чудо, насе и не снилось

А может быть вы только думаете что вы думаете? Впрочем
я не против, думайте что и как вам угодно. Мне на это плевать.
А что это как то поможет НАСА уйти от разоблачения аферы Аполлон?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.10 / 17
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.68
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,200
Читатели: 2
Цитата: Liss от 05.11.2019 18:27:39Специально для грамотных людей без специальной подготовки написано было: одинаковы по схемному решению.

Одинаковыми по схемному решению были LM741 и 140УД7, однако почувствуйте разницу.
  • +0.02 / 9
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Vick от 07.11.2019 23:12:21А зачем НАСА куда-то ходить-уходить?  Ведь опроверги никуда  дойти не могут. Недавно вот новый_русский рубаху на груди порвал "А как ща пойду экспертировать! 1000-кратную стоимость экспертизы хочу" – ему пошли навстречу. А он в кустах потерялся и только повизгивает оттуда "я не я и тележка не моя". Подозревает чего-то?  Знает, что вы, его братаны опроверги, ему не скинетесь на выплату.
Не, такими методами  НАСА  вы не напугаете. Ёжик и тот голой жопы больше боится, нежели НАСА таких воЕнов

Как это зачем? Конечно шкуру свою американскую спасать.
Лживая легенда о высадке на Луне это одна из 3 основ
американской исключительности и мнимого превосходства.
Разоблачение аферы подорвет одну из основ существования
этой империи тотальной лжи. Так что ставки здесь выше
некуда. Именно поэтому они продолжают подделку снимков
LRO и сейчас.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.14 / 18
Сейчас на ветке: 28, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 27