Цитата: Cheen от 07.11.2019 22:49:42Мы хотя бы думаем)) в отличии от некоторых
__________________________________________
Вы,кстати, так и не представили убедительную теорию как вы без графического ПО рассматриваете на фотках "швеллеры на солнце".
Вот где чудо, насе и не снилось
Цитата: Cheen от 07.11.2019 23:41:39Тетя Сарра, не крутите задом,
Это ж не пропеллер,а вы не самолет.
Две шаги налево, две шаги направо,
Шаг назад и шаг впирод.
Вы таки упорно пытаетесь отвечать вопросом на вопрос?
НАСЕ не знаю как поможет, но учёному могло бы помочь сохранить лицо
Цитата: Luddit от 06.11.2019 16:28:50Оченно интересно - а электродвигатель они тоже проводом из нержавейки в кварцевом стекле мотали?
Цитата: pmg от 07.11.2019 23:48:41Странный вы человек. Ну хорошо я не пользуюсь Фотошопом и не имею его,
дальше что?
ЦитатаКакое все это имеет отношение к вопросу высаживались или нет?
Цитата: Luddit от 06.11.2019 17:53:06Я так понимаю, что объяснений, что же освещает Луну на этом кадре, мы не дождёмя?Судя по фазе Земли - Солнце справа. Но справа от камеры - Луна. То есть Луна между Солнцем и камерой. Что же освещает поверхность?Скрытый текст
Цитата: Cheen от 07.11.2019 23:58:45Это имеет отношение к "научному подходу" в анализе аргументов и контраргументов. Кто тут ратовал за
Т.е. "сам не слышал, а мне Рабинович напел", но фальивит конечно же Карузо.
ЗЫ Кроме фотошопа есть и другое графическое ПО в природе
Да в принципе и наличие фото не имеют прямого отношения к вопросу высаживались или нет.
Можно летать и не делая фоток. Как Гагарин.
Цитата: перегрев от 07.11.2019 21:51:38Т.е., никалькулятор, ни Вас не смущают значения не имеющего физического смысла
Калькулятор, в отличии от Вас всё "понимает". Например он "понимает", чем отличается газ от жидкости.
С миром всё в порядке. С уравнением Ван-дер-Вальса тоже. Оно просто на жидкость не распространяется. И калькулятор это знает. В отличии от Вас.
А чего там "уделывать-то"? У Вас графе "объем" подставлено значение 6,39, а должно быть 4,73. Такой простенький незатейливый мужлеж. Подставьте 4,73 и покажите, что получится.
Цитата: Alexxey от 07.11.2019 22:11:17Примерно по сечению 0,37 на кубический люмен от северо-юга по шкале Растроповича. Не благодарите.
Цитата: pmg от 08.11.2019 00:23:05И...? А можно летать, высаживаться и делать поддельные фото
Цитата: pmg от 08.11.2019 00:23:05а также через 40 лет фальсифицировать снимки LRO?
Цитата: Протеин от 08.11.2019 00:29:40Если влезаете в разговор с ремарками, умейте отвечать на вопросы.
Цитата: Протеин от 08.11.2019 00:29:40Нет ответов, лучше помолчать
Цитата: Василиск от 08.11.2019 01:07:18Ну то есть про флаг и Вам ожидаемо сказать нечего.
Цитата: перегрев от 07.11.2019 18:45:55Я знал, что Вы всегда оправдаете мои самые смелые ожидания. Всё-таки Ваше первостатейное умение попадать в идиотские ситуации это, по-видимому, природный дар. К тому же Вы его развили до уровня "Бог" постоянными и упорными тренировками. Смотрите вот то, что относится к рассматриваемому случаю. Тут Вы ничего раскрашивать не стали. Потому, что здесь написано ровно то, что Вы ожесточенно, но крайне неумело, пытаетесь опровергнуть.
А вот волю своим сомнительным художественным талантам Вы дали в следующем фрагменте. Но при этом, как обычно, упустили важную деталь. Она зелёненьким выделено и подчеркнута Это слово "смесь". Весь текст который Вы так старательно раскрасили относится к совершенно другому случаю, а именно случаю критического состояния смеси. Воздуха, например. Хотя может в Вашей реальности кислород вдруг стал "смесью"? Лично я ничуть не удивлюсь.Особо доставляет, что вот эту свою позорную неспособность разобраться в элементарном тексте Вы сопроводили высокопарной сентенцией про "понимание смысла прочитанного" и обязательным капсом. Я смотрю у Вас-то счастье уже наступило. Потому как, для что бы считать кислород смесью нужно находиться в состоянии совершеннейшей эйфории, возможно даже медикаментозного характера. А теперь убираем из цитаты текст не относящийся к кислороду и читаем ее снова.
Цитата: перегрев от 07.11.2019 20:11:58К Rz никаких. Да и к Вам тоже претензий нет. Наоборот, меня искренне веселили Ваши детские попытки "натянуть НАСу на эрзет". Вы так уморительно бились лбом в эту самую Rz, что удержаться от смеха не было решительно никакой возможности
ЦитатаНадо ли это понимать так, что Вы теперь знаете какие нормируемые параметры шероховатости влияют интенсивность теплообмена? И конечно же их сейчас назовёте? И больше не будете меня униженно просить в очередной раз научить Вас уму-разуму?
ЦитатаКстати, раз Вы не знаете, что в таких случаях подчеркивается, то может выскажите предположение почему после давления 5 МПа в таблице плотности кислорода нет никаких подчеркиваний?
ЦитатаА спорим, что при давлении окружающей среды выше давления насыщенного пара – не "подарит" даже при температуре ниже критической?
ЦитатаА бак не взрывался от "неконтролируемого нагрева". Строго говоря, он вообще не взрывался. А изоляция расплавилась от того, что термореле было запитано напряжением сильно больше расчетного. При чем, всё это было зафиксировано.
ЦитатаПерестаньте пороть чушь, ей больно. Какой параметр и когда вышел за "установленные границы"?
ЦитатаА вот что известно "любому школьнику" так это то, если не знаешь материала – молчи в тряпочку.
Цитата: перегрев от 07.11.2019 21:29:30И на этой картинке нет газовой фазы при температуре ниже критической и давлении выше критического. Вы ж просто не понимаете, что там нарисовано поэтому я Вам, чисто по доброте душевной помог разобраться.
ЦитатаЦитата: перегрев от 06.11.2019 23:24:25
Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.
Цитата: Протеин от 08.11.2019 00:26:06Уважаемый Перегрев.
Физике, Ван-дер-Ваальсу и даже калькулятору, глубоко фиолетово на цифры высосанные из мурзилок НАСА.
Цитата: Cheen от 08.11.2019 01:19:30Именно мне? Мне - абсолютно нечего.
Я, в отличии от здешних во-всем-специалистов, не специалист по флагам и по видео.
Даже не в курсе о котором из них речь.
НО!
"Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов", и поскольку здесь царит вечныйальцгеймер"день сурка" память мне подсказывает, что в промежутке от полугода до года назад здесь уже (в надцатый раз ) обсуждали какие-то видео с флагами. Ищите и обрящете. Если вам это действительно интересно, конечно.
Цитата: adolfus от 07.11.2019 23:57:43Вы так говорите, словно это что-то невозможное. В лаборатории, в которой я когда-то работал, мы для микротермопар использовали кучу разных проводов в кварцевой и прочей керамической изоляции – алюмель, хромель, копель, константан, медь и даже платино-родиевые сплавы. Были и другие сплавы, в том числе и ферросодержащие, нержавейка, так сказать.
Цитата: pmg от 06.11.2019 14:43:311. Полеты на низких приземных орбитах стали рутиной в которой участвуют
космонавты из многих стран.
Цитата: Luddit от 08.11.2019 10:10:37Опять море апломба при недостатке знаний :-)
Я думаю, что в подавляющем большинстве случаев в мировой практике используется кислород именно как смесь О16, О18, О17.
И очень может оказаться, что диаграммы состояния этих составляющих несколько отличаются
ЦитатаПриродный кислород состоит из трёх стабильных изотопов, 16O, 17O и 18O, из них изотоп 16O является наиболее распространенным (99,762 %) изотопом кислорода[1].
Цитата: sign от 08.11.2019 11:29:03Может. Но учитывать изотопы (О17, O18), это как учитывать релятивистские поправки при движении автомобиля по трассе.\n\n
Или вы полагаете, что наличие 0,238% изотопов О17 и O18 сильно изменит диаграммы?
ЦитатаКислород имеет три устойчивых изотопа: 16O, 17O и 18O, среднее содержание которых составляет соответственно 99,759 %, 0,037 % и 0,204 % от общего числа атомов кислорода на Земле.