Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146574658466046614822→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,074 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +33.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
Вы бы ещё это же втемяшили pmgПодмигивающий
Ну то есть про флаг и Вам ожидаемо сказать нечего. Веселый
Сообщение скрыто автором
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.10 / 20
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +441.03
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,168
Читатели: 5
 
Ну то есть про флаг и Вам ожидаемо сказать нечего. Веселый
Именно мне? Мне - абсолютно нечего.
Я, в отличии от здешних во-всем-специалистов, не специалист по флагам и по видео.
Даже не в курсе о котором из них речь.Незнающий
НО!
"Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов", и поскольку здесь царит вечный альцгеймер "день сурка" память мне подсказывает, что в промежутке от полугода до года назад здесь уже (в надцатый раз ) обсуждали какие-то видео с флагами. Ищите и обрящете. Если вам это действительно интересно, конечно.Подмигивающий
+ 0.09 / 16
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.52
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,519
Читатели: 2
 
Конечно, у вас без этого никак. Ответ традиционный -
это не ваше собачье дело. Так понятно?
"это_не_ваше_собачье_дело" – это буквальный перевод названия? Ну хоть подскажите страну-производителя этой чудной приблуды.
Мы смогли бы помочь вам разобраться, как в ином редакторе произвести те же операции, что олейник делал в фотошопе. Вы гражданин с нескольки-мерным мЫшленьем, вон как быстро разобрались в программке для создания панорам (ни хрена не поняли, правда, но "то таке").
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Vick - 08 ноября 2019 10:56:25
+ 0.07 / 13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Я знал, что Вы всегда оправдаете мои самые смелые ожидания. Всё-таки Ваше первостатейное умение попадать в идиотские ситуации это, по-видимому, природный дар. К тому же Вы его развили до уровня "Бог" постоянными и упорными тренировками. Веселый Смотрите вот то, что относится к рассматриваемому случаю. Тут Вы ничего раскрашивать не стали. Потому, что здесь написано ровно то, что Вы ожесточенно, но крайне неумело, пытаетесь опровергнуть.

А вот волю своим сомнительным художественным талантам Вы дали в следующем фрагменте. Но при этом, как обычно, упустили важную деталь. Она зелёненьким выделено и подчеркнута Веселый Это слово "смесь". Весь текст который Вы так старательно раскрасилиУлыбающийся относится к совершенно другому случаю, а именно случаю критического состояния смеси. Воздуха, например. Хотя может в Вашей реальности кислород вдруг стал "смесью"?Веселый Лично я ничуть не удивлюсь.Особо доставляет, что вот эту свою позорную неспособность разобраться в элементарном тексте Вы сопроводили высокопарной сентенцией про "понимание смысла прочитанного" и обязательным капсом. Веселый Я смотрю у Вас-то счастье уже наступило. Веселый Потому как, для что бы считать кислород смесью нужно находиться в состоянии совершеннейшей эйфории, возможно даже медикаментозного характера. Веселый А теперь убираем из цитаты текст не относящийся к кислороду и читаем ее снова.Веселый
Вы правда такой необучаемый, или притворяетесь? Критическое давление (по определению) относится к критическому состоянию (критической точке). У смесей таких точек не одна, поэтому существует некоторая критическая область. Но это ничего не меняет. Критическое давление относится к критическому состоянию смеси (а это область, а не точка, для смеси). Соломинка у Вас сломалась.
Едем дальше. Напомню, мы рассматриваем утверждение, что при давлении больше Ркр и температуре меньше Ткр среда будет двухфазной. Допустим, (допустим), что в баке находится субстанция в области сверхкритики. Дальше температура падает ниже критической. Смотрим картинки для газов и жидкостей (не смесей, перегрев).


Любой, имеющий глаза, видит, что справа (по вертикали) жидкая фаза ограничена критической температурой. Выше Ткр жидкой фазы нет. А вот по давлению (по горизонтали) жидкая фаза Ркр не ограничивается. Именно поэтому поначалу не удавалось получить жидкий кислород. Для того, чтобы он стал жидкостью, недостаточно его "задавить", нужно понизить температуру. О чем (сжижении газов) Вам ласково намекал ДядяВася, но Вы нихера не поняли, как обычно.
Так вот, допустим, мы имеем сверхкритический флюид с давлением больше Ркр и начинаем понижать температуру ниже Ткр. Что будет происходить? Правильно, будет конденсироваться жидкая фаза (см. картинки). Но, поскольку жидкость не газ, занять весь объем бака она не может. Стало быть в баке по-любому будет две фазы вещества: одна из них - жидкость, а другую можете обозвать как хотите.Подмигивающий
Лапы в гору, перегрев. И следуйте советам дедушки Ленина.Улыбающийся
+ 0.10 / 22
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
К Rz никаких. Да и к Вам тоже претензий нет. Наоборот, меня искренне веселили Ваши детские попытки "натянуть НАСу на эрзет". Вы так уморительно бились лбом в эту самую Rz, что удержаться от смеха не было решительно никакой возможности Веселый
Похоже, Вы и в способах измерения шероховатости валенок, что Вас это так возбуждает. Это всё равно, что ржать над человеком, измеряющим кусок трубы линейкой и благоговейно смотреть на того, кто это делает рулеткой. Не думал. что Вы настолько не в теме.
Цитата
Надо ли это понимать так, что Вы теперь знаете какие нормируемые параметры шероховатости влияют интенсивность теплообмена? И конечно же их сейчас назовёте? И больше не будете меня униженно просить в очередной раз научить Вас уму-разуму?
ПозорИ это говорит перецЪ, который уже несколько лет не может родить ни одного из параметров самим же выдуманной шероховатости. Вас давно из детского сада выгнали за неуспеваемость?Улыбающийся

Цитата
Кстати, раз Вы не знаете, что в таких случаях подчеркивается, то может выскажите предположение почему после давления 5 МПа в таблице плотности кислорода нет никаких подчеркиваний? Веселый
Гаданиями не занимаюсь. Судя по всему, Вы не нашли в "интересной книжке", что же там всё-таки подчеркнуто?Подмигивающий

Цитата
А спорим, что при давлении окружающей среды выше давления насыщенного пара – не "подарит" даже при температуре ниже критической?
ПозорДетский сад. Вы постоянно теряете нить разговора. в огороде бузина ...
Цитата
А бак не взрывался от "неконтролируемого нагрева". Улыбающийся Строго говоря, он вообще не взрывался. А изоляция расплавилась от того, что термореле было запитано напряжением сильно больше расчетного. При чем, всё это было зафиксировано.
Шокированный Чо, правда!? Провода сгорели от повышенного напряжения? И где ж такое "зафиксировано"? Веселый И кто пронёс на борт аполлона повышенное напряжение? Что, скажете ещё на Земле расплавились? Почему же они там и не сгорели сразу? Что? Коротыш? А от чего? Вибрация? Ну да, ну да. В космосе курятник вибрировал сильнее, чем при всяких подготовительных предстартовых работах и в стартовом режиме.Согласный Так НАСА Вам сказало. Провода плавятся, а нагревателю пофиг. Греет в три раза сильнее и в ус не дует. И почему же тогда тефлон не осЫпался от криогенных температур (нижний порог пластичности -70 цельсиев) и вибрации, и его не разъел "флюид", который знаменит тем, что растворяет что попало? "Такой большой, а в сказки веришь".
Цитата
Перестаньте пороть чушь, ей больно. Какой параметр и когда вышел за "установленные границы"?
Температура в баке, перегрев. Читайте легендунаса, а не свои фантазии про "повышенное напряжение", спалившее к фигам тефлоновую изоляцию.Веселый С электричеством у Вас ещё хуже, чем с болтами.
Цитата
А вот что известно "любому школьнику" так это то, если не знаешь материала – молчи в тряпочку.
Вот и я о том же.Согласный
Мне то ваш менталитет хорошо знаком. Работал (или числился) товарисч военпредом, жил по принципу "я начальник - ты дурак", когда можно нести всякую чушню и никто тебя на место не поставит (себе дороже выйдет). И думал парнишка, что всю жизнь так и будет. Но в реальности оказалось всё "не так, как на самом деле". От того и пучит паренька, прям наизнанку выворачивает. Привычные методы почему-то не работают, но умище-то вот он, куда его денешь?Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноября 2019 05:23:41
+ 0.18 / 24
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
И на этой картинке нет газовой фазы при температуре ниже критической и давлении выше критического. Вы ж просто не понимаете, что там нарисовано поэтому я Вам, чисто по доброте душевной помог разобраться. Веселый
Зато есть вода, которую Вы незаконно поделили на воду имени перегрева и воду для остальных.Подмигивающий Смотрите, при температуре, выше Ткр жидкой фазы нет, либо пар, либо флюид. А вот ниже русским по белому написано "Вода". Энциклопедия так же назойливо шепчет Вам на ухо "Жидкая фаза". А по-Вашему что там? Ну вот, допустим, израсходовали пол бака жидкого кислорода, P>Pкр, Т меньше Ткр. Флюид, обладающий свойствами газа, позволяющими расширится содержимому до всего объёма, образоваться при такой температуре не может. Что будет в баке, а, перегрев? Жидкость, как утверждают картинки, есть. А что ещё? Смотрите на картинку. Повышение давления даёт переход от газа к жидкости и от жидкости к твердому состоянию. То есть, при постоянной температуре "газовых" свойств ни разу не прибавляется. Ну, давайте, рожайте. Что в баке: жидкость и ...?


Продолжим мысленный эксперимент. Опускаем Вашу звёздочку до нормального давления и Т=90 цельсиев. Что там на графике? Неужели исключительно вода? А как же пар в чайнике? По перегреву этого быть не может, а значит чайник с паром - фикция.Подмигивающий
И понятно, что вот эту отсебятину
Цитата
Цитата: перегрев от 06.11.2019 23:24:25

Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.
перегрев не подтвердит цитатой из какого-либо источника, отличного от своих имхов. Вот про температуру и жидкость есть, а про газ и давление нет. Засада, правда?Подмигивающий

Теперь подойдем с другой стороны. Допустим опять же, что израсходовано пол бака жидкого кислорода и параметры давление/температура соответствуют Вашей звёздочке. Понижаем давление до Р меньше Ркр. Что будет в баке? Подмигивающий
С нетерпением жду очередных перлов.
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноября 2019 06:01:24
+ 0.11 / 20
  vkbru
   
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет

Слушатель

Карма: +12.40
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 472
Читатели: 1
 
Уважаемый Перегрев.
Физике, Ван-дер-Ваальсу и даже калькулятору, глубоко фиолетово на цифры высосанные из мурзилок НАСА.
Надеюсь, что данные в ГСССД 19-81 Кислород жидкий и газообразный. Плотность, энтальпия, энтропия и изобарная теплоемкость при температурах 70-1000 К и давлениях 0,1-100 МПа идеологически верные
При давлении 10 МПа и температуре 100К плотность должна быть равна 1115,8. Проверим это на калькуляторе
Чтобы не пересчитывать количество молей масса кислорода останется 145.15 кг.
Считаем на калькуляторе объём

Зная объём считаем плотность, она равна m/V=145.15/0,1848=785,44
ГСССД 19-81 ОпровергнутУлыбающийся
Если по Вашей методичке продолжить считать температуру получится Улыбающийся
Отредактировано: vkbru - 08 ноября 2019 05:30:18
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
+ 0.04 / 12
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +33.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
Именно мне? Мне - абсолютно нечего.
Я, в отличии от здешних во-всем-специалистов, не специалист по флагам и по видео.
Даже не в курсе о котором из них речь.Незнающий
НО!
"Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов", и поскольку здесь царит вечный альцгеймер "день сурка" память мне подсказывает, что в промежутке от полугода до года назад здесь уже (в надцатый раз ) обсуждали какие-то видео с флагами. Ищите и обрящете. Если вам это действительно интересно, конечно.Подмигивающий
ХлопающийБраво, мадам!!! Именно об этом я и говорил некоторое время назад. Вся ваша шайка-лейка всегда так и поступает. При любом неудобном вопросе сначала покривляется, поулюлюкает, потом отмолчится, а когда вопрос поднимается снова, потому как ответа на него так и не было, вы заявляете "это уже обсуждалось, ищите и обрящете".Под столом А Вы, стесняюсь спросить, в отличие от здешних "во-всем-специалистов" (какая однако точная характеристика защитников!Нравится) - в чем именно специалист?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.16 / 22
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,629
Читатели: 1
 
Вы так говорите, словно это что-то невозможное. В лаборатории, в которой я когда-то работал, мы для микротермопар использовали кучу разных проводов в кварцевой и прочей керамической изоляции – алюмель, хромель, копель, константан, медь и даже платино-родиевые сплавы. Были и другие сплавы, в том числе и ферросодержащие, нержавейка, так сказать.
А как выглядела эта изоляция и какая у неё была толщина?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 12
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,629
Читатели: 1
 
Я смотрю у Вас-то счастье уже наступило. Веселый Потому как, для что бы считать кислород смесью нужно находиться в состоянии совершеннейшей эйфории, возможно даже медикаментозного характера.
Опять море апломба при недостатке знаний
Я думаю, что в подавляющем большинстве случаев в мировой практике используется кислород именно как смесь О16, О18, О17.
И очень может оказаться, что диаграммы состояния этих составляющих несколько отличаются
Сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 14
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +54.65
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 541
Читатели: 0
 
Т.е., масса 145,5 кг, объем бака. "4,73 куб" и температурка в 90 Кельвинов. Сколько там Ваш калькулятор давления-то насчитает?
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но у меня вопрос, т.к. не нашёл исходных данных НАСА. Собственно вопрос про все исходные данные.
Масса кислорода - 145,5 кг
Объём бака - 4,73 м3
Начальная температура - 90 К
Начальное давление после заправки - ?
Может ещё какие параметры?
Уточню - дискуссия вьётся в возможностях бака выдерживать какое то максимальное давление . На какое максимальное давление (без потери его целостности) был рассчитан бак?
И какое давление по версии НАСА рабочее - т.е. чтобы кислород всегда был однофазным?
Отредактировано: лателеннолоппа - 08 ноября 2019 12:38:24
+ 0.05 / 10
   
Громозека   Россия
Москва
44 года

Слушатель

Карма: +25.06
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 149
Читатели: 0
 
1. Полеты на низких приземных орбитах стали рутиной в которой участвуют
космонавты из многих стран.
Тут можно еще добавить, что доставкой людей на станцию и обратно до сих пор и без перерывов занимается одна страна в мире на своем же оборудовании. Начиная с 2011 года осталась только Россия, которая обеспечивает регулярные полеты туда и обратно.
Это и есть логическое, научное и инженерное продолжение первого полета Гагарина.
И космическая техника продолжает развиваться и совершенствоваться в этой же стране - России.
Причем настолько хорошо, что США опять и снова сделали заказ на покупку космической техники у России. Я об этом писал ранее.
+ 0.24 / 19
  sign
   
   
sign   Россия

Слушатель

Карма: +14.88
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 2,762
Читатели: 0
 
Опять море апломба при недостатке знаний
Я думаю, что в подавляющем большинстве случаев в мировой практике используется кислород именно как смесь О16, О18, О17.
И очень может оказаться, что диаграммы состояния этих составляющих несколько отличаются

Может. Но учитывать изотопы (О17, O18), это как учитывать релятивистские поправки при движении автомобиля по трассе.

Цитата
Природный кислород состоит из трёх стабильных изотопов, 16O, 17O и 18O, из них изотоп 16O является наиболее распространенным (99,762 %) изотопом кислорода[1].

Или вы полагаете, что наличие 0,238% изотопов О17 и O18 сильно изменит диаграммы?
Отредактировано: sign - 08 ноября 2019 12:30:23
+ 0.06 / 12
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.52
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,519
Читатели: 2
 
Может. Но учитывать изотопы (О17, O18), это как учитывать релятивистские поправки при движении автомобиля по трассе.\n\n
Или вы полагаете, что наличие 0,238% изотопов О17 и O18 сильно изменит диаграммы?
А в другой статье в википедике

Цитата
Кислород имеет три устойчивых изотопа: 16O, 17O и 18O, среднее содержание которых составляет соответственно 99,759 %, 0,037 % и 0,204 % от общего числа атомов кислорода на Земле.

Так что, знаете ли, смотря какой статьёй ук руководствоваться, а то ведь 0,241 значительно больше 0,238, всё может кардинально поменяться и аполлоны не взлетят к колышущимся флагам!
+ 0.05 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +470.07
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,248
Читатели: 0
 
....
Я не зря, публикуя телеметрию АП13 перед картинкой, дал ссылку на уравнение. (онлайн калькулятор).
Из телеметрии видно, что на 55 ом часу полета давление и температура остаются стабильны с момента старта.
Значит отбора кислорода из бака не было?
Так или не так?.....
Если принять во внимание (могу ошибаться) что после взрыва кислородного бака, по версии НАСА, кислород начал весело утекать из всех баков, и только после того как один? астронавт вовремя отключил баки, в них что-то осталось. (кажется так).
Если это так то получается что двое суток аполлон не тратил кислород ни на топливные элементы ни на дыхание.
Вы как раз копаете аварию в "первоисточниках". не могли-бы уточнить этот момент?
+ 0.09 / 14
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +80.77
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,872
Читатели: 3
 
Уточню - дискуссия вьётся в возможностях бака выдерживать какое то максимальное давление . На какое максимальное давление (без потери его целостности) был рассчитан бак?
И какое давление по версии НАСА рабочее - т.е. чтобы кислород всегда был однофазным?
Рабочее в диапазоне 865-935 psi (58.8-63.6 атм).
Давление разрыва 2200 psi. Испытывался на 1335 psi.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.14 / 13
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Что будет в баке? Подмигивающий
С нетерпением жду очередных перлов.
Хоть с минусом перегрев отметился, но с перлами почему-то не спешит. И правильно.Веселый А поскольку сегодня пятницо, вряд ли мы от него дождёмся новых откровений в ближайшие дни.Подмигивающий И хоть очень увлекательно было смотреть, как некий перец, будучи в теме ни ухом, ни рылом, пытается открыть какие-то свои законы, всему приходит конец.
Итак, перегрев, контрольный выстрел. Уже после Ваших очередных глобальных выводов, типа
Цитата
Цитата: перегрев от 06.11.2019 23:30:48

Матчасть учите, "физик" Вы наш самородныйВеселый

Нету линии, значит нету области пара.Подмигивающий
или
Цитата
Видите область болотного цвета? Видите звездочку? Линию отграничивающую критическое давление видите? А линию отграничивающую критическую температуру? Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.

стал понятен уровень вашей компетенции, как специалиста. Вот мне интересно, неужели у Вас, крутого рокетчега, нет ни одного знакомого с нормальными мозгами, который мог бы наставить Вас на путь истинный?
Для начала даю Вам подсказку.

"Температура, при которой и выше которой данный газ не может быть сжижен никаким повышением давления, называется критической Ткр.
Давление, при котором и выше которого повышением температуры нельзя испарить жидкость, называется критическим ркр."

Дошло до Вас наконец, нет? Именно потому и нету линий в приведенных Вами таблицах именно там, где их нет, что:
- при температуре. выше критической вещество не существует в форме жидкости, а значит, фазовый переход жидкость-газ невозможен.
- при давлении выше критического не происходит паро(газо)образования, процесс "заморожен", поэтому фазовый переход жидкость-газ невозможен.
Усекли? Газ, который содержится в баке в момент, когда давление переходит критическое значение, никуда не девается, просто новый газ/пар из жидкости при таком давлении НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Как только давление упадет ниже критического, возобновится газообразование. а, следовательно, расход жидкости. Поэтому при температуре ниже критической и давлении выше критического в баке ВСЕГДА будут присутствовать ДВЕ фазы при условии, что он не заполнен жидкостью под завязку. Следовательно, ДядяВася целиком и полностью прав, утверждая эту очевидную вещь, и моё утверждение, любимое Вами
Цитата
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. При любом практически реализуемом давлении.

истинно, а Вы, перегрев, в очередной раз сели в лужу. По самые гланды.

Выводы и размышления:
1. Когда перегрев заявлял, что СССР не смог построить подобие F-1 по причине отсутствия в ГОСТе фрезерного станка нужной размерности я подумал: ну ладно, отмазка у ракетчиков такая.
2. Когда перегрев заявил, что транзисторы рождаются сразу с радиаторами, я подумал: ну ладно, это не его сфера.
3. Когда перегрев послал к фигам ГОСТ по твердости болтов и гаек, я подумал: ну ладно, военпреду не обязательно понимать детали.
4. Но когда простой конструктор радиоаппаратуры возит фэйсом по столу специалиста- ракетчика в области термодинамики.... Куда катится этот мир.
5. Посмотрите, кто с бурными аплодисментами всю дорогу плюсовал лютый бред безграмотного "ракетчика". Да, да, заНАСАвцы, полным составом. Теперь понятно, из каких рядов они рекрутируется. Грустно всё. Успокаивает только одно: такого контингента у нас 43% и процент этот постоянно падает.Подмигивающий

Не горюйте сильно в выходные, перегрев. Пожалейте печень.Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноября 2019 15:28:23
+ 0.11 / 21
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Рабочее в диапазоне 865-935 psi (58.8-63.6 атм).
Давление разрыва 2200 psi. Испытывался на 1335 psi.
Исходя из написанного выше рабочего давления 63.6 просто не может быть. Потому что при достижении критического давления процесс газообразования останавливается, как бак ни грей, и без внешнего источника (давления) в баке ему просто не откуда взяться.
+ 0.05 / 18
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +80.77
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,872
Читатели: 3
 
Исходя из написанного выше рабочего давления 63.6 просто не может быть. Потому что при достижении критического давления процесс газообразования останавливается, как бак ни грей, и без внешнего источника (давления) в баке ему просто не откуда взяться.
Выше написанное чушь, и только.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 14
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Выше написанное чушь, и только.
Решили отхлебнуть свой стакан позора, чтобы перегреву легче стало?Веселый Ваше право.Согласный
Liss, раз Вы такой грамотный, скажите, как в Вашем мозгу(ге) укладывается рабочее давление бака ВЫШЕ КРИТИЧЕСКОГО и вот эта фраза перегрева, которая гласит, что при таком давлении существование газа невозможно от слова "совсем"?Подмигивающий У апупейцев по кислородной магистрали от бака жидкость текла? А когда пол бака жидкости выработалось, что там осталось? Жидкость и .... вакуум?Веселый И этот вакуум продолжал исправно выдавливать жидкость вовне?Позор
Цитата
Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.
Ну и тупые же вы все. Уж не обижайтесь, но что есть, то есть.НезнающийА главное, совершенно не умеете признавать своих ошибок, следовательно, никогда к правильным выводам, (в частности по апупее) придти просто не в состоянии.
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноября 2019 15:45:21
+ 0.01 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 3241
←Пред←146574658466046614822→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика