Были или нет американцы на Луне?

12,624,179 105,049
 

Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 18:50:22Плотность то зачем приплели? Хотите сказать, что ЖИДКИЙ кислород будет постоянно занимать ВЕСЬ оставшийся объем бака при его расходе?Веселый

Вы начинаете понимать написанное?Веселый
  • 0.00 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  08 ноя 2019 19:22:05
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 08.11.2019 19:04:41При том, что какое-то количество газообразного кислорода там может присутствовать только в процессе заполнения. После того, как бак заполнен жидким кислородом полностью, далее в диапазоне его рабочих давлений и температур он будет оставаться только жидким или сверхкритическим в течении всего периода автономной работы.

ПозорНу а я что говорил? Вакуумный насос.Веселый У Вас хоть капля воображения есть? Ну вот представьте, чем будет заполняться пространство по мере выработки Вашей "жидкости"? По Вашей теории "жидкость" будет постоянно растягиваться пока не...? Как закончится сие великолепное зрелище? Вот бак заполнен под завязку, а в следующий момент - чпок, и пустой.Веселый Или, может, покажете в своих таблицах плотность, соответствующую последней капле жидкости, занявшей весь объём бака?
Вот ваш "ракетчик" благоразумно помалкивает, понимая, куда попал. А Вас всё несет и несет на рифы.
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноя 2019 19:26:15
  • +0.14 / 21
Просто_русский   Просто_русский
  08 ноя 2019 19:22:59
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 08.11.2019 19:05:28Ну слава тебе, Господи, дошло наконец.

ПозорОткуда же вас набрали, хлопцы!? Это же просто днище!
Ну тогда вы ответьте, как будет выглядеть расход: бак всё время полный, а потом хлоп, и пустой?Веселый Пипец просто.
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноя 2019 19:24:27
  • +0.12 / 20
Просто_русский   Просто_русский
  08 ноя 2019 19:27:29
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 08.11.2019 19:07:35Вы начинаете понимать написанное?Веселый

Интересно, будет ли Вам когда-то стыдно за ту хрень, что сейчас несёте?
Так, как Вы описываете, ведёт себя вещество в сверхкритической области, а в докритической (по температуре) вода, она и есть вода.

Да и в сверхкритике процесс не бесконечен. Концентрация молекул флюида будет уменьшаться и давление упадёт, кайф закончится. Карета превратится в тыкву флюид превратится в воду и газ.
 
Но это один вопрос, есть и другой. Для топливных элементов нам нужен газ (то, что дышать кислородом в -100 с лишним градусов не комфортно пока опустим). Как этот газ получить? Надо либо снизить давление, что невозможно, система замкнутая, либо охладить флюид. И кто этим займётся? Вакуум?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноя 2019 19:53:08
  • +0.12 / 17
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 19:22:59ПозорОткуда же вас набрали, хлопцы!? Это же просто днище!
Ну тогда вы ответьте, как будет выглядеть расход: бак всё время полный, а потом хлоп, и пустой?Веселый Пипец просто.

Ну так никто 100% вырабатывать не собирался. Собственно, остаток кислорода в баке однозначно задавался верхним пределом рабочей температуры.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  08 ноя 2019 19:57:31
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 08.11.2019 19:36:42Ну так никто 100% вырабатывать не собирался. Собственно, остаток кислорода в баке однозначно задавался верхним пределом рабочей температуры.

Сколько? Давайте в цифрах на сколько % (а в Вашем случае скорее во сколько раз) Ваша ЖИДКОСТЬ собиралась "растянуться". Заодно расскажите, кто её охлаждал на выходе из бака и почему у всех нормальных людей вещество при повышении давления сжимается, а у вас - расширяется.Веселый
 
p.s. Ухожу в баню (настоящую Улыбающийся), поэтому допишу сразу. Вы хоть понимаете теорию, которую проповедуете? По Вашей теории при давлении, меньше критического, жидкость занимает, допустим, четверть бака. А при ПОВЫШЕНИИ давления она же вдруг займёт в 4 раза больший объём? Неужели до сих пор не дошло, что бред несёте? Только не надо про флюид, это совсем другая история, не относящаяся к предмету спора.
Отредактировано: Просто_русский - 08 ноя 2019 20:14:48
  • +0.07 / 19
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Я не знаю кто удалил Ваш последний пост (Вы или модератор) со скрупулезным перечислением пережитых Вами унижений, но удалили его очень своевременно. Он бы сейчас оказался очень и очень к месту. Улыбающийся Впрочем, его отсутствие если и облегчит Вам страдания, то очень несильно. Первостатейных глупостей Вы наговорили предостаточно. В общем, можете начинать в Вашем заветном кондуите с говорящим названием "Не забуду, не прощу"Веселый новую страницу. Приготовьтесь любезный, сейчас будет очень больно... Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:33:10Вы правда такой необучаемый, или притворяетесь? Критическое давление (по определению) относится к критическому состоянию (критической точке). У смесей таких точек не одна, поэтому существует некоторая критическая область. Но это ничего не меняет.  Критическое давление  относится к критическому состоянию смеси (а это область, а не точка, для смеси). Соломинка у Вас сломалась.
Едем дальше. Напомню, мы рассматриваем утверждение, что при давлении больше Ркр и температуре меньше Ткр среда будет двухфазной. Допустим, (допустим), что в баке находится субстанция в области сверхкритики. Дальше температура падает ниже критической. Смотрим картинки для газов и жидкостей (не смесей, перегрев).


Любой, имеющий глаза, видит, что справа (по вертикали) жидкая фаза ограничена критической температурой. Выше Ткр жидкой фазы нет. А вот по давлению (по горизонтали) жидкая фаза Ркр не ограничивается. Именно поэтому поначалу не удавалось получить жидкий кислород. Для того, чтобы он стал жидкостью, недостаточно его "задавить", нужно понизить температуру. О чем (сжижении газов) Вам ласково намекал ДядяВася, но Вы нихера не поняли, как обычно.
Так вот, допустим, мы имеем сверхкритический флюид с давлением больше Ркр и начинаем понижать температуру ниже Ткр. Что будет происходить? Правильно, будет конденсироваться жидкая фаза (см. картинки). Но, поскольку жидкость не газ, занять весь объем бака она не может. Стало быть в баке по-любому будет две фазы вещества: одна из них - жидкость, а другую можете обозвать как хотите.Подмигивающий

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как опроверги "изобретают" свою собственную "физику" используя исключительно свой "недюжинный ум" и картинки из тырнета, в которых, как показывает Ваш пример, они ничего не понимаете. Но вот какая штука, хотите верьте, хотите нет, кроме картинок из тырнета существуют и другие источники. А уж тем более по вопросу термодинамических свойств кислорода. Например, есть вот такая книжка
Скрытый текст
В которой имеется вот такое оглавление

Скрытый текст
 Хорошо видно текст: "Термодинамические свойства кислорода в однофазной области"?Веселый Ну чё, продолжим путешествие по "критическим дням температурам"? Надеюсь Вы понимаете, что вопрос риторический и процедура будет продолжена вне зависимости от Ваших желаний. Итак, на странице 116 обнаруживаем искомую таблицу 11.17
Скрытый текст
В этом справочнике, в отличие от Варгафтика, свойства кислорода группируются по температурам, а давления указаны в МПа. Температурку видим? Вы же не будете утверждать, что она больше критической? А величину плотности устойчиво идентифицируем? Впрочем нас же интересует американские 90°К. А вот и они родимыеВеселый
Скрытый текст
Ух ты, вы только гляньте чего происходит! Какие-то неграмотные утырки из Государственной службы стандартных справочных данных, мало того, что считают кислород с температурой ниже "критической" однофазным, вопреки мнению матёрого "термодинамика" типа Вас, так и они ещё ему какую-то адскую плотность нарисовали, аж 1 1153,89 кг/м3! Хотя может это у них "газ" такой? Вас как, "однофазный газ" с плотностью 1 1153,89 кг/м3 устраивает? Лично меня так полностью Веселый
Поехали дальше. Есть еще вот такой справочникВеселый Что характерно тоже вышедший из-под пера безграмотных идиотов из ГСССД Веселый
Скрытый текст
В которой присутствует вот такое оглавление
Скрытый текст
Текст "Термодинамические свойства кислорода в однофазной области" хорошо видно? Забавно, да? Разные книжки, а везде почему-то про какие-то "однофазные области" пишут... Интересно, что же там такое на странице 83? Веселый А там тоже таблица, только сгруппированная по давлениям. Как у Варгафтика.
Скрытый текст
Ищем заветные американские 60 бар
Скрытый текст
Да что ж ты будешь делать! И здесь какие-то бестолочи (хотя почему "какие-то", вполне конкретные бестолочи Вассерман А.А. и Рабинович В.А.) из преступной организации ГСССД почему-то (!!!) относят кислород с температурой "ниже критической" к однофазной области, да вдобавок тоже рисуют ему плотности, очень похожие на плотность жидкого кислорода. Веселый


В общем что имеем в итоге? В итоге мы имеем справочники ГСССД в которых вопреки, заверениям известного в узких кругах "термодинамика" Просто_РусскогоПод столом  почему-то, сцука, относят кислород с температурой ниже "критической" к однофазным и рисуют ему плотность жидкого кислорода. Интересно почему? Есть два взаимоисключающих объяснения.
1. Эти хиви из ГСССД просто безграмотные упыри на зарплате у госдепа. Или просто инициативные идиоты ни бельмеса не понимающие в термодинамике. О какой "однофазной области" можно говорить, если температура меньше критической? Просто_Русский же просто все уже доказал, что такого просто не может быть потому, что такого не может быть никогда! Да и фамилии у авторов этой белиберды явно не русские... Улыбающийся
2. Люди которые составляли эти справочники матёрые профессионалы, а безграмотный упырь и идиот кто-то другой. Догадаетесь с трёх раз кто? Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:33:10Лапы в гору, перегрев. И следуйте советам дедушки Ленина.Улыбающийся

Не перестаю удивляться Вашей тотальной необучаемости. Раз за разом, с упорством достойным лучшего применения, Вы попадаетесь на немудреный приемчик. Сначала из учебника (справочника) берется тезис, потом даём порезвиться опровергу, потом предъявляем учебник. Веселый Знаете как выглядит человек, который пуская пену из ушей, на протяжении нескольких страниц яростно оспаривает учебник (справочник)? Вот выглядит он ровно тем, кем на самом деле и является.Веселый
P.S. Зря всё-таки тот пост снесли.... Веселый
P.P.S. А не, не снесли пост! Вы просто сами себе ответили.Веселый Ну тем лучше, потому как вот с этим характеристика контингента из которого рекрутируются опровергатели становится вообще исчерпывающей.Веселый
Отредактировано: перегрев - 08 ноя 2019 22:41:21
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.13 / 24
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Надеюсь, что человек, запостивший её на ветке, вспомнит откуда взял. Кстати в тот момент косяк этой картинки я описывал другими словами (каюсь - наверное, менее понятно), и вы или ваши коллеги подлинность картинки никак не оспаривали, аргументы сводились к "не вижу".

Я так понимаю, что извиняться за то, что Вы подсунули сюда липовый кадр, выдали этот липовый кадр за материалы программы Аполлон и базе этой липы построили очередное "опровержение" Вы не будете. Более того, вместо извинений Вы тут пытаетесь представить виноватыми "насарогов" за то, что они не проверили подлинность кадра. Веселый
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Смотреть все аполлоновские видео - лениво, хотя забавные моменты всплывают. Если на видео с МКС регулярно попадаются кадры, как предмет плывет от одного человека к другому, то в кабине Аполлона 15 - строго из рук в руки. Это (как и почесывание носов) не доказательство конечно - но штришок, штришок.
А вот как объяснить, что гибкий шнур наушников совершенно никак не болтается, когда левый персонаж дергается туда-сюда? http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2704740.mpg


Послушайте Ваши имхования по поводу того, как должны "плавать предметы" или "не болтаться" наушники интересуют чуть менее, чем никак. Вы что были в невесомости? Не были. Поэтому что там моросит очередной опроверг про то, как должны "болтаться" наушники в плане опровержения фактов программы Аполлон не играет никакой вообще никакой роли. Мало ли кто, чего моросит.
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Я так понимаю, что пытались привнести в кадр "невесомость", сделав "плавающий" (на самом деле - жесткий) шнур, а потом кого-то осенило имитировать подвижность астронавта в невесомости. В сумме получилось не оченьУлыбающийся

В сумме получается очередная иллюстрация Тезисов Старого. 
Цитата1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 22
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: перегрев от 08.11.2019 20:52:20Послушайте Ваши имхования по поводу того, как должны "плавать предметы" или "не болтаться" наушники интересуют чуть менее, чем никак. Вы что были в невесомости? Не были. Поэтому что там моросит очередной опроверг про то, как должны "болтаться" наушники в плане опровержения фактов программы Аполлон не играет никакой вообще никакой роли. Мало ли кто, чего моросит.

Да как вы смеете рассуждать, на что похож кислород при -118 и 60 атмосферах? Вы много ходили при такой погоде? "Мало ли кто, чего моросит."Улыбающийся
  • +0.10 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Протеин от 08.11.2019 00:26:06Уважаемый Перегрев.
Физике, Ван-дер-Ваальсу и даже калькулятору, глубоко фиолетово на цифры высосанные из мурзилок НАСА.
Настаиваете, что формула не верна, давайте считать по вашей правильной. :о)
Есть вопрос.
Если бы в мурзилке было нарисовано, что НАСА поместило весь этот кислород в бак объемом 2 куб фута, Вы с таким же упорством отстаивали этот бред?
С уважением

А чего там считать, всё уже посчитано задолго до Вашего рождения

Американские данные по плотности кислорода один в один совпадают с данными наших справочников. В заявленные НАСА объемы баков заявленная масса кислорода влезает без всяких проблем. Более того, при заявленных американцами расходах, параметры оставшегося в баках кислорода (плотность, температура, давление) тоже один в один совпадают с данными из наших справочников.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.11 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Luddit от 08.11.2019 20:59:42Да как вы смеете рассуждать, на что похож кислород при -118 и 60 атмосферах? Вы много ходили при такой погоде? "Мало ли кто, чего моросит."Улыбающийся

Веселый Вот я-то как раз смею. Жидкий кислород очень широко применяется при производстве и испытаниях ракетной техники. Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.06 / 21
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:03:29Веселый Вот я-то как раз смею. Жидкий кислород очень широко применяется при производстве и испытаниях ракетной техники. Подмигивающий

Прямо в производстве? Не верю.
  • +0.07 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Об этом пишут энциклопедии, специально для Вас. И Варгафтик.

То есть, Варгафтику и приведенным в нем цифрам вы доверяете? Очень хорошо, предлагаю посмотреть на этот справочник повнимательнейУлыбающийся

Столбец, на который показана стрелочка - это удельный объем, т.е. величина, обратная плотности. Например, при 60 бар и 100К, v =0,9 л/кг. Это означает, что если у вас есть небольшой бак на 1 литр, то в него войдет 1,11 кг кислорода при данных температуре и давлении. Жидкого, разумеется, без всякой газообразной фазы.

Теперь смотрите на пару строчек ниже. При Т=110К и тех же 60 бар, удельный объем уже v =0,95 л/кг. Поскольку бак у нас того же объема 1 литр, масса влезающего в него кислорода теперь 1,05 кг. При этом жидкость по-прежнему занимает весь объем, и нет никакой газовой фазы внутри бака.

Как перейти из первого состояния во второе? Элементарно: плавно стравливаем из бака кислород, одновременно подогревая содержимое бака. Таким образом, на рассматриваемом промежутке мы израсходовали из бака 60 грамм кислорода, подняли температуру в баке на 10 градусов и оставили бак полностью занятым однофазной жидкостью. Дальше все происходит точно так же, можете смотреть по табличке и проверять.

Старался объяснять как можно понятнее, надеюсь сможете рассмотреть справочник, разобраться и понять. Это совсем не сложноУлыбающийся
Отредактировано: sharp89 - 08 ноя 2019 21:16:45
  • +0.03 / 17
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: South от 08.11.2019 21:06:20Прямо в производстве? Не верю.

Да похер. Веселый Можно было бы и тебя, как твоего кореша раскрутить, но лень. Держи, в качестве бесплатной образовательной помощи
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.09 / 18
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Похоже, Вы и в способах измерения шероховатости валенок, что Вас это так возбуждает. Это всё равно, что ржать над человеком, измеряющим кусок трубы линейкой и благоговейно смотреть на того, кто это делает рулеткой. Не думал. что Вы настолько не в теме.

При чем тут "способы измерения"? Вопрос: "С какого значения Rz надо учитывать шероховатость" если и относится к измерениям, то к измерениям степени безграмотности. Такой вопросу займет достойное место в Палате Мер и Весов в качестве эталона. Эталона безграмотности, разумеется Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08ПозорИ это говорит перецЪ, который уже несколько лет не может родить ни одного из параметров самим же выдуманной шероховатости.

Я совершенно не обязан Вас забесплатно обучать. Ссылка на соответствующий ГОСТ выскакивает при любом запросе содержащим слово "шероховатость". Если Вы не в состоянии прочитать или понять ГОСТ, то это не мои проблемы. Не можете прежде чем влезать в спор хотя бы поверхностно ознакомиться с вопросом и предпочитаете позориться? Это Ваш выбор, я тут совершенно ни при чем
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Гаданиями не занимаюсь. Судя по всему, Вы не нашли в "интересной книжке", что же там всё-таки подчеркнуто?Подмигивающий

Там подчеркнуто тоже самое, что и в Варгафтике. Граница между жидкостью и паром. И в этом документе ГСССД прямо указано, что при давлении больше критического кислород находится в однофазном состоянии начиная с температуры 70 Кельвинов Улыбающийся Скажите 70 Кельвинов это больше или меньше "критической" температуры кислорода? Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Детский сад. Вы постоянно теряете нить разговора. в огороде бузина ...

Т.е. не хотите спорить? А если утроить сумму компенсации? Три раза по тысячекратному возмещению стоимости экспертизы за эксперимент с "Чайником Просто_Русского" (прости ДядяВася, клиент за свою упор.. настойчивость заслужил это право) от меня и одно тысячекратное возмещение от синьора Пикейного Жилета? Большие деньги... Точно не хотите? Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Шокированный Чо, правда!?

Угу Подмигивающий
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Провода сгорели от повышенного напряжения? И где ж такое "зафиксировано"? Веселый

Никакие провода не сгорели, расплавилась из повышенного напряжения изоляция. 
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И кто пронёс на борт аполлона повышенное напряжение? Что, скажете ещё на Земле расплавились?

Конечно
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Почему же они там и не сгорели сразу? Что? Коротыш? А от чего? Вибрация? Ну да, ну да. В космосе курятник вибрировал сильнее, чем при всяких подготовительных предстартовых работах и в стартовом режиме.Согласный

Они не сгорели, а подожгли изоляцию из-за короткого замыкания. Подожгли при первом включении нагревателей
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Так НАСА Вам сказало. Провода плавятся, а нагревателю пофиг. Греет в три раза сильнее и в ус не дует.

Только так не НАСА сказало. Так сказал опроверг Просто_Русский. Ну как сказал... Из пальца, как обычно высосал.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И почему же тогда тефлон не осЫпался от криогенных температур (нижний порог пластичности -70 цельсиев) и вибрации,

Кто Вам такое сказал? Минимальная рабочая температура фторопласта-4 (сиречь тефлона) -269°С
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08и его не разъел "флюид", который знаменит тем, что растворяет что попало? "Такой большой, а в сказки веришь".

Ну во-первых, в момент аварии "флюида" еще не было, а во-вторых, с чего Вы решили, что "флюид" должен был обязательно "разъесть" тефлон? Снова из пальца? А Вы не пробовали их (пальцы) менять в процессе генерации Ваших откровений? Вдруг, от смены пальца повысится качество Вашего мыслительного процесса? Потому как фторопласт-4 еще называют "пластиковой платиной". На него оказывают воздействие только расплавы щелочных металлов, растворы щелочных металлов в аммиаке, трехфтористый хлор и элементарный фтор при высоких температурах.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Температура в баке, перегрев. Читайте легендунаса, а не свои фантазии про "повышенное напряжение", спалившее к фигам тефлоновую изоляцию.Веселый

Вы ж ее сами не читали. Ничего подобного в "легенденасы" просто нет
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08С электричеством у Вас ещё хуже, чем с болтами.

Я не зная как там у меня с болтами по отношению к электричеству, но то, что и с болтами, и с электричеством у меня многократно лучше, чем у Вас это просто несомненно.Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Вот и я о том же.Согласный
Мне то ваш менталитет хорошо знаком. Работал (или числился) товарисч военпредом, жил по принципу "я начальник - ты дурак", когда можно нести всякую чушню и никто тебя на место не поставит (себе дороже выйдет). И думал парнишка, что всю жизнь так и будет. Но в реальности оказалось всё "не так, как на самом деле". От того и пучит паренька, прям наизнанку выворачивает. Привычные методы почему-то не работают, но умище-то вот он, куда его денешь?Веселый

Лично мне слышатся в этой Вашей сердцем выстраданной сентенции жгучие нотки зависти. Что натерпелись, бедолага?
Отредактировано: перегрев - 08 ноя 2019 23:11:00
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.06 / 21
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: лателеннолоппа от 08.11.2019 22:21:41Где я ошибся?

В том что применяете формулу для газа к жидкой фазе.
  • +0.03 / 15
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Хоть с минусом перегрев отметился, но с перлами почему-то не спешит. И правильно.Веселый А поскольку сегодня пятницо, вряд ли мы от него дождёмся новых откровений в ближайшие дни.Подмигивающий И хоть очень увлекательно было смотреть, как некий перец, будучи в теме ни ухом, ни рылом, пытается открыть какие-то свои законы, всему приходит конец.
Итак, перегрев, контрольный выстрел. Уже после Ваших очередных глобальных выводов, типа

или\n\nстал понятен уровень вашей компетенции, как специалиста. Вот мне интересно, неужели у Вас, крутого рокетчега, нет ни одного знакомого с нормальными мозгами, который мог бы наставить Вас на путь истинный?
Для начала даю Вам подсказку.
 
"Температура, при которой и выше которой данный газ не может быть сжижен никаким повышением давления, называется критической Ткр.
Давление, при котором и выше которого повышением температуры нельзя испарить жидкость, называется критическим ркр."
 
Дошло до Вас наконец, нет? Именно потому и нету линий в приведенных Вами таблицах именно там, где их нет, что:
- при температуре. выше критической вещество не существует в форме жидкости, а значит, фазовый переход жидкость-газ невозможен.
- при давлении выше критического не происходит паро(газо)образования, процесс "заморожен", поэтому фазовый переход жидкость-газ невозможен.

Под столом Какая прелесть! Расскажите скорей, при давлении 60 бар и температуре в 90 Кельвинов вещество с плотностью 1 154 кг/м3 это жидкость или газ?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Усекли? Газ, который содержится в баке в момент, когда давление переходит критическое значение, никуда не девается, просто новый газ/пар из жидкости при таком давлении НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Как только давление упадет ниже критического, возобновится газообразование. а, следовательно, расход жидкости. Поэтому при температуре ниже критической и давлении выше критического в баке ВСЕГДА будут присутствовать ДВЕ фазы при условии, что он не заполнен жидкостью под завязку.

А если заполнен? Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Следовательно, ДядяВася целиком и полностью прав, утверждая эту очевидную вещь, и моё утверждение, любимое Вами\n\nистинно, а Вы, перегрев, в очередной раз сели в лужу. По самые гланды.

Дододо прям в лужу и прям по самые гланды.Веселый Вместе с ГСССД. Улыбающийся
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Выводы и размышления:
1. Когда перегрев заявлял, что СССР не смог построить подобие F-1 по причине отсутствия в ГОСТе фрезерного станка нужной размерности я подумал: ну ладно, отмазка у ракетчиков такая.
2. Когда перегрев заявил, что транзисторы рождаются сразу с радиаторами, я подумал: ну ладно, это не его сфера.
3. Когда перегрев послал к фигам ГОСТ по твердости болтов и гаек, я подумал: ну ладно, военпреду не обязательно понимать детали.
4. Но когда простой конструктор радиоаппаратуры возит фэйсом по столу специалиста- ракетчика в области термодинамики.... Куда катится этот мир.
5. Посмотрите, кто с бурными аплодисментами всю дорогу плюсовал лютый бред безграмотного "ракетчика". Да, да, заНАСАвцы, полным составом. Теперь понятно, из каких рядов они рекрутируется. Грустно всё. Успокаивает только одно: такого контингента у нас 43% и процент этот постоянно падает.Подмигивающий

Когда Вас в очередной раз "размотает" в труху очередной советский учебник, не забудьте пополнить это печальный список Ваших позорных сливов пунктом про кислород, баллоны и критическое состояние. Веселый
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Не горюйте сильно в выходные, перегрев. Пожалейте печень.Улыбающийся

Да мне чего горевать? Мне горевать нечего.Веселый Это Вам теперь объяснять с какого перепуга ГСССД считает кислород при давлении 60 бар и температуре 90 Кельвинов однофазным Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.02 / 21
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 19:22:05ПозорНу а я что говорил? Вакуумный насос.Веселый У Вас хоть капля воображения есть? Ну вот представьте, чем будет заполняться пространство по мере выработки Вашей "жидкости"? По Вашей теории "жидкость" будет постоянно растягиваться пока не...? Как закончится сие великолепное зрелище? Вот бак заполнен под завязку, а в следующий момент - чпок, и пустой.Веселый

Не, я погорячился, понимать прочитанное так и не начали. Здаюсь. Незнающий
  • -0.01 / 17
Протеин   Протеин
  08 ноя 2019 23:41:36
...
  Протеин
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:01:02А чего там считать, всё уже посчитано задолго до Вашего рождения

Американские данные по плотности кислорода один в один совпадают с данными наших справочников. В заявленные НАСА объемы баков заявленная масса кислорода влезает без всяких проблем. Более того, при заявленных американцами расходах, параметры оставшегося в баках кислорода (плотность, температура, давление) тоже один в один совпадают с данными из наших справочников.

Добрый вечер всем.
Уважаемый Перегрев.
Не съезжайте с темы пожалуйста.
Начали с того, что в баке сверхкритическая жидкость, а заканчиваете однофазной. :о))
И где в мурзилке НАСА написано об однофазной жидкости?
Спорить с Вами - время терять.
Ниже таблица из Американский инженерный справочник
Все доходчиво и понятно, объяснять не буду. :о)) Выделил моменты специально для Вас.
Особое внимание обратите на сверхкритический флюид и его параметры.
Надеюсь ваших гуру американцев отвергать не будете. :о)








С уважением
Отредактировано: Протеин - 08 ноя 2019 23:53:45
  • +0.07 / 20
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: Василиск от 08.11.2019 05:44:49ХлопающийБраво, мадам!!! Именно об этом я и говорил некоторое время назад. Вся ваша шайка-лейка всегда так и поступает. При любом неудобном вопросе сначала покривляется, поулюлюкает, потом отмолчится, а когда вопрос поднимается снова, потому как ответа на него так и не было, вы заявляете "это уже обсуждалось, ищите и обрящете".Под столом

тут (в ветке) НЕТ вопросов на который за 10 лет не было бы ответа.Подмигивающий Вааще.
Периодически приходят сюда юные дарования с очередным "изобретением велосипеда" или типа "новым оригинальным вопросом", который 120 раз обсудили, и они могли бы воспользовавшись поиском найти ответ на любой. Но раз они этого не делают, значит людям просто общения не хватает
Цитата: Василиск от 08.11.2019 05:44:49А Вы, стесняюсь спросить, в отличие от здешних "во-всем-специалистов" (какая однако точная характеристика защитников!Нравится) - в чем именно специалист?

И это я уже раза три писала Веселый
Если вы с сотоварищами настолько невнимательны, то может "не ответов нет", а надо как-то вам внимательность потренировать и через строчку не читать?
Отредактировано: Cheen - 09 ноя 2019 00:05:18
  • -0.07 / 20
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 27