Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 18:50:22Плотность то зачем приплели? Хотите сказать, что ЖИДКИЙ кислород будет постоянно занимать ВЕСЬ оставшийся объем бака при его расходе?
Цитата: Alexxey от 08.11.2019 19:04:41При том, что какое-то количество газообразного кислорода там может присутствовать только в процессе заполнения. После того, как бак заполнен жидким кислородом полностью, далее в диапазоне его рабочих давлений и температур он будет оставаться только жидким или сверхкритическим в течении всего периода автономной работы.
Цитата: Liss от 08.11.2019 19:05:28Ну слава тебе, Господи, дошло наконец.
Цитата: Alexxey от 08.11.2019 19:07:35Вы начинаете понимать написанное?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 19:22:59Откуда же вас набрали, хлопцы!? Это же просто днище!
Ну тогда вы ответьте, как будет выглядеть расход: бак всё время полный, а потом хлоп, и пустой? Пипец просто.
Цитата: Liss от 08.11.2019 19:36:42Ну так никто 100% вырабатывать не собирался. Собственно, остаток кислорода в баке однозначно задавался верхним пределом рабочей температуры.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:33:10Вы правда такой необучаемый, или притворяетесь? Критическое давление (по определению) относится к критическому состоянию (критической точке). У смесей таких точек не одна, поэтому существует некоторая критическая область. Но это ничего не меняет. Критическое давление относится к критическому состоянию смеси (а это область, а не точка, для смеси). Соломинка у Вас сломалась.
Едем дальше. Напомню, мы рассматриваем утверждение, что при давлении больше Ркр и температуре меньше Ткр среда будет двухфазной. Допустим, (допустим), что в баке находится субстанция в области сверхкритики. Дальше температура падает ниже критической. Смотрим картинки для газов и жидкостей (не смесей, перегрев).
Любой, имеющий глаза, видит, что справа (по вертикали) жидкая фаза ограничена критической температурой. Выше Ткр жидкой фазы нет. А вот по давлению (по горизонтали) жидкая фаза Ркр не ограничивается. Именно поэтому поначалу не удавалось получить жидкий кислород. Для того, чтобы он стал жидкостью, недостаточно его "задавить", нужно понизить температуру. О чем (сжижении газов) Вам ласково намекал ДядяВася, но Вы нихера не поняли, как обычно.
Так вот, допустим, мы имеем сверхкритический флюид с давлением больше Ркр и начинаем понижать температуру ниже Ткр. Что будет происходить? Правильно, будет конденсироваться жидкая фаза (см. картинки). Но, поскольку жидкость не газ, занять весь объем бака она не может. Стало быть в баке по-любому будет две фазы вещества: одна из них - жидкость, а другую можете обозвать как хотите.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:33:10Лапы в гору, перегрев. И следуйте советам дедушки Ленина.
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Надеюсь, что человек, запостивший её на ветке, вспомнит откуда взял. Кстати в тот момент косяк этой картинки я описывал другими словами (каюсь - наверное, менее понятно), и вы или ваши коллеги подлинность картинки никак не оспаривали, аргументы сводились к "не вижу".
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Смотреть все аполлоновские видео - лениво, хотя забавные моменты всплывают. Если на видео с МКС регулярно попадаются кадры, как предмет плывет от одного человека к другому, то в кабине Аполлона 15 - строго из рук в руки. Это (как и почесывание носов) не доказательство конечно - но штришок, штришок.
А вот как объяснить, что гибкий шнур наушников совершенно никак не болтается, когда левый персонаж дергается туда-сюда? http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.2704740.mpg
Цитата: Luddit от 07.11.2019 22:19:02Я так понимаю, что пытались привнести в кадр "невесомость", сделав "плавающий" (на самом деле - жесткий) шнур, а потом кого-то осенило имитировать подвижность астронавта в невесомости. В сумме получилось не очень
Цитата1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Цитата: перегрев от 08.11.2019 20:52:20Послушайте Ваши имхования по поводу того, как должны "плавать предметы" или "не болтаться" наушники интересуют чуть менее, чем никак. Вы что были в невесомости? Не были. Поэтому что там моросит очередной опроверг про то, как должны "болтаться" наушники в плане опровержения фактов программы Аполлон не играет никакой вообще никакой роли. Мало ли кто, чего моросит.
Цитата: Протеин от 08.11.2019 00:26:06Уважаемый Перегрев.
Физике, Ван-дер-Ваальсу и даже калькулятору, глубоко фиолетово на цифры высосанные из мурзилок НАСА.
Настаиваете, что формула не верна, давайте считать по вашей правильной. :о)
Есть вопрос.
Если бы в мурзилке было нарисовано, что НАСА поместило весь этот кислород в бак объемом 2 куб фута, Вы с таким же упорством отстаивали этот бред?
С уважением
Цитата: Luddit от 08.11.2019 20:59:42Да как вы смеете рассуждать, на что похож кислород при -118 и 60 атмосферах? Вы много ходили при такой погоде? "Мало ли кто, чего моросит."
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:03:29 Вот я-то как раз смею. Жидкий кислород очень широко применяется при производстве и испытаниях ракетной техники.
Цитата: Просто_русский от 07.11.2019 00:47:15Об этом пишут энциклопедии, специально для Вас. И Варгафтик.
Цитата: South от 08.11.2019 21:06:20Прямо в производстве? Не верю.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Похоже, Вы и в способах измерения шероховатости валенок, что Вас это так возбуждает. Это всё равно, что ржать над человеком, измеряющим кусок трубы линейкой и благоговейно смотреть на того, кто это делает рулеткой. Не думал. что Вы настолько не в теме.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И это говорит перецЪ, который уже несколько лет не может родить ни одного из параметров самим же выдуманной шероховатости.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Гаданиями не занимаюсь. Судя по всему, Вы не нашли в "интересной книжке", что же там всё-таки подчеркнуто?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Детский сад. Вы постоянно теряете нить разговора. в огороде бузина ...
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08 Чо, правда!?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Провода сгорели от повышенного напряжения? И где ж такое "зафиксировано"?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И кто пронёс на борт аполлона повышенное напряжение? Что, скажете ещё на Земле расплавились?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Почему же они там и не сгорели сразу? Что? Коротыш? А от чего? Вибрация? Ну да, ну да. В космосе курятник вибрировал сильнее, чем при всяких подготовительных предстартовых работах и в стартовом режиме.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Так НАСА Вам сказало. Провода плавятся, а нагревателю пофиг. Греет в три раза сильнее и в ус не дует.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И почему же тогда тефлон не осЫпался от криогенных температур (нижний порог пластичности -70 цельсиев) и вибрации,
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08и его не разъел "флюид", который знаменит тем, что растворяет что попало? "Такой большой, а в сказки веришь".
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Температура в баке, перегрев. Читайте легендунаса, а не свои фантазии про "повышенное напряжение", спалившее к фигам тефлоновую изоляцию.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08С электричеством у Вас ещё хуже, чем с болтами.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08Вот и я о том же.
Мне то ваш менталитет хорошо знаком. Работал (или числился) товарисч военпредом, жил по принципу "я начальник - ты дурак", когда можно нести всякую чушню и никто тебя на место не поставит (себе дороже выйдет). И думал парнишка, что всю жизнь так и будет. Но в реальности оказалось всё "не так, как на самом деле". От того и пучит паренька, прям наизнанку выворачивает. Привычные методы почему-то не работают, но умище-то вот он, куда его денешь?
Цитата: лателеннолоппа от 08.11.2019 22:21:41Где я ошибся?
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Хоть с минусом перегрев отметился, но с перлами почему-то не спешит. И правильно. А поскольку сегодня пятницо, вряд ли мы от него дождёмся новых откровений в ближайшие дни. И хоть очень увлекательно было смотреть, как некий перец, будучи в теме ни ухом, ни рылом, пытается открыть какие-то свои законы, всему приходит конец.
Итак, перегрев, контрольный выстрел. Уже после Ваших очередных глобальных выводов, типа
или\n\nстал понятен уровень вашей компетенции, как специалиста. Вот мне интересно, неужели у Вас, крутого рокетчега, нет ни одного знакомого с нормальными мозгами, который мог бы наставить Вас на путь истинный?
Для начала даю Вам подсказку.
"Температура, при которой и выше которой данный газ не может быть сжижен никаким повышением давления, называется критической Ткр.
Давление, при котором и выше которого повышением температуры нельзя испарить жидкость, называется критическим ркр."
Дошло до Вас наконец, нет? Именно потому и нету линий в приведенных Вами таблицах именно там, где их нет, что:
- при температуре. выше критической вещество не существует в форме жидкости, а значит, фазовый переход жидкость-газ невозможен.
- при давлении выше критического не происходит паро(газо)образования, процесс "заморожен", поэтому фазовый переход жидкость-газ невозможен.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Усекли? Газ, который содержится в баке в момент, когда давление переходит критическое значение, никуда не девается, просто новый газ/пар из жидкости при таком давлении НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Как только давление упадет ниже критического, возобновится газообразование. а, следовательно, расход жидкости. Поэтому при температуре ниже критической и давлении выше критического в баке ВСЕГДА будут присутствовать ДВЕ фазы при условии, что он не заполнен жидкостью под завязку.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Следовательно, ДядяВася целиком и полностью прав, утверждая эту очевидную вещь, и моё утверждение, любимое Вами\n\nистинно, а Вы, перегрев, в очередной раз сели в лужу. По самые гланды.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Выводы и размышления:
1. Когда перегрев заявлял, что СССР не смог построить подобие F-1 по причине отсутствия в ГОСТе фрезерного станка нужной размерности я подумал: ну ладно, отмазка у ракетчиков такая.
2. Когда перегрев заявил, что транзисторы рождаются сразу с радиаторами, я подумал: ну ладно, это не его сфера.
3. Когда перегрев послал к фигам ГОСТ по твердости болтов и гаек, я подумал: ну ладно, военпреду не обязательно понимать детали.
4. Но когда простой конструктор радиоаппаратуры возит фэйсом по столу специалиста- ракетчика в области термодинамики.... Куда катится этот мир.
5. Посмотрите, кто с бурными аплодисментами всю дорогу плюсовал лютый бред безграмотного "ракетчика". Да, да, заНАСАвцы, полным составом. Теперь понятно, из каких рядов они рекрутируется. Грустно всё. Успокаивает только одно: такого контингента у нас 43% и процент этот постоянно падает.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 14:17:27Не горюйте сильно в выходные, перегрев. Пожалейте печень.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 19:22:05Ну а я что говорил? Вакуумный насос. У Вас хоть капля воображения есть? Ну вот представьте, чем будет заполняться пространство по мере выработки Вашей "жидкости"? По Вашей теории "жидкость" будет постоянно растягиваться пока не...? Как закончится сие великолепное зрелище? Вот бак заполнен под завязку, а в следующий момент - чпок, и пустой.
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:01:02А чего там считать, всё уже посчитано задолго до Вашего рождения
Американские данные по плотности кислорода один в один совпадают с данными наших справочников. В заявленные НАСА объемы баков заявленная масса кислорода влезает без всяких проблем. Более того, при заявленных американцами расходах, параметры оставшегося в баках кислорода (плотность, температура, давление) тоже один в один совпадают с данными из наших справочников.
Цитата: Василиск от 08.11.2019 05:44:49Браво, мадам!!! Именно об этом я и говорил некоторое время назад. Вся ваша шайка-лейка всегда так и поступает. При любом неудобном вопросе сначала покривляется, поулюлюкает, потом отмолчится, а когда вопрос поднимается снова, потому как ответа на него так и не было, вы заявляете "это уже обсуждалось, ищите и обрящете".
Цитата: Василиск от 08.11.2019 05:44:49А Вы, стесняюсь спросить, в отличие от здешних "во-всем-специалистов" (какая однако точная характеристика защитников!) - в чем именно специалист?