Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146604661466346644888→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,102 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +508.28
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,233
Читатели: 0
 
Да мне чего горевать? Мне горевать нечего.Веселый Это Вам теперь объяснять с какого перепуга ГСССД считает кислород при давлении 60 бар и температуре 90 Кельвинов однофазным Подмигивающий
Видимо с такого же, как при той же температуре и давлении 1 бар.Подмигивающий
+ 0.11 / 20
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +86.47
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,963
Читатели: 3
 
И еще раз спасибо за наглядность. Приведенная Вами страничка из справочника наглядно показывает, что при давлении 100 бар (четвертый столбец числовых значений) жидкая фаза с подъемом температуры переходит в сверхкритическую непосредственно, безо всякой газовой фазы. Ровно так, как описано в документации на ЭХГ "Аполлона".
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.05 / 15
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
Добрый вечер всем.
Уважаемый Перегрев.
Не съезжайте с темы пожалуйста.
Я?! Помилуйте! Если уж кто пытается "съезжать" так это Вы. В тщетной надежде, что все забудут про насчитанные Вами "отрицательные давления" и "температуры" ниже нуляВеселый
Начали с того, что в баке сверхкритическая жидкость, а заканчиваете однофазной. :о))
Кто начал? Опроверги и начали. Вот со своими братьями по разуму и разбирайтесь.
И где в мурзилке НАСА написано об однофазной жидкости?
Здесь
Спорить с Вами - время терять.
Чего тогда постоянно лезете спорить?
Ниже таблица из Американский инженерный справочник
Все доходчиво и понятно, объяснять не буду. :о)) Выделил моменты специально для Вас.
Особое внимание обратите на сверхкритический флюид и его параметры.
Надеюсь ваших гуру американцев отвергать не будете. :о)\n\n
Не буду. Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
Уважаемые Перегрев и vkbru
Я тут сравнил данные из мурзилок НАСА по аполлонам и с американским справочником.
Выделил квадратиками и связал линиями. Как такое может быть? Кто врет? Наса или справочник?
Врёте, как обычно, Вы Улыбающийся
Комментарии будут?
Конечно будут. Комментарий будет вот такой: "Опровергатели, будучи не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию сами вынуждены постоянно врать и фальсифицировать"
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 23
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
Ты за базар то свой ответь.
Да я уже ответил. Сначала ты не верил, что вообще жидкий кислород используется, теперь ты не веришь, что широко (очень широко). Еще разок повторю – лично мне глубоко похер во, что ты там веришь или не веришь.
При обработке холодом в подавляющем большинстве технологий пользуются азотом, который при практически равных температурных характеристиках значительно и безопасней и проще в обращении. А кислород если и используют то это будут редкие случаи связанные непосредственно со свойствами кислорода.
Веселый Мля, ты, походу, решил тут дискуссию по технологиям металлообработки развернуть? Под столом Опять вооружившись одним гуглом? Ну чё, сказать – начинай! Веселый С нетерпением жду от тебя развернутого анализа частости использования жидкого кислорода в технологиях машиностроения. Улыбающийся
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
А какова температура стеклования? И как он будет отрабатывать вибрации в таком состоянии?
У нищих слуг нет. Сначала тезис сформулируй.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.00 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +13.96
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,168
Читатели: 1
 
А что будет, если поднимать температуру не стравливая содержимое?
А вы сами не в состоянии выяснить этот вопрос? Тем более что ответ содержится во все том же справочнике

Цитата
Ну и остался непобежденным вопрос, кто охлаждает выливающийся из бака кислород для получения газа?
Вообще-то рассматриваемые температуры гораздо ниже, чем комфортная для человека температура, с чего вы решили, что кислород придется охлаждать?

Цитата
Вы просто считаете кислород каким-то мифическим чудом.
Что именно вам кажется мифическим?

Цитата
Чтобы привести мозг в порядок возьмите обычную воду и посмотрите, как она растягивается при повышении давления.
Данное предложение заставляет подозревать, что именно вам не помешало бы привести голову в порядок
Отредактировано: sharp89 - 09 ноября 2019 13:01:15
Забанен за правду
+ 0.01 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +13.96
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,168
Читатели: 1
 
Простой вопрос . В дальнейшем где в пилотируемый космонавтике применялась чисто кислородная атмосфера и баки с кислородом в критическом состоянии?

Ответ на этот вопрос и будет ответом на все многостраничные обсуждения баков.
А так несколько затянулось обсуждение одного эпизода аферы.
Про Шаттлы буквально несколько страниц назад уже были упоминания. Именно в них были баки такой же системы, и отлично работали даже несмотря на то, что некоторые так и не разобрались, как именно. Два десятка российских космонавтов, летавших на Шаттлах, не дадут соврать
Забанен за правду
+ 0.01 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +508.28
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,233
Читатели: 0
 
А вы сами не в состоянии выяснить этот вопрос? Тем более что ответ содержится во все том же справочнике
То есть, с цифрами наперевес не получается?Улыбающийся Ладно, давайте по другому. Вы (мн.ч.) считаете, что при давлении больше критического и температуре ниже критической вещество (пусть это будет вода для наглядности) находится в жидком состоянии и занимает весь объем сосуда, в котором оно находится. Так? Скажите, пожалуйста, займёт ли 1 литр воды весь объем железнодорожной цистерны, если внутри создать описанные условия?Подмигивающий Перегрев, Вам тот же вопрос.
Цитата
Вообще-то рассматриваемые температуры гораздо ниже, чем комфортная для человека температура, с чего вы решили, что кислород придется охлаждать.
Во-первых, это очень плохо для организма (дышать холодным воздухом).Улыбающийся
Во-вторых, у вас в баке жидкость, а на выходе нам нужен газ. По-любому надо охлаждать. Чем/как?
Отредактировано: Просто_русский - 09 ноября 2019 13:22:17
+ 0.06 / 21
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
Забавно, конечно. Вам бы ещё научиться понимать, что подразумевается под однофазной областью. Веселый Давление 1 бар хорошо видно?Подмигивающий Напрасно Вы свою тупизну расчёсываете, перегрев. Дна, похоже, нет.
Что-то Вы дружочек стали вдруг поразительно немногословны! Веселый Я бы даже сказал, образцово-показательны лапидарны. Куда же делись разухабистые простыни изобилующие сочными эпитетами? В какой пронзительной дали исчезли все эти "валенки, лужи, гланды, лапки и пр.", которыми Вы так щедро искрили на протяжении последних нескольких страниц? Что, попа зверски бо-бо и теперь не до эпитетов?Веселый Ну дык сами виноваты, что за все эти годы Вы так и не вдуплили основной закон мироздания, который гласит, что в поединке между опровергом и физикой победителем всегда выходит физикаВеселый.
Впрочем мы отвлеклись. Вы там что-то прощебетали про "понимание" термина "однофазная область". Ну дык обрадуйте публику очередным лулзом – расскажите, как Вы понимаете, что такое "однофазная область" и как она поможет Вам доказать, что вот эта безграмотная ахинея

...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. Под столом При любом практически реализуемом давлении. Под столом Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...

и не ахинея вовсе? Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 23
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +359.27
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,735
Читатели: 1
 
У нищих слуг нет. Сначала тезис сформулируй.
На кой тебе формулировать то что у тебя в голове: то бьется, то теряется?
+ 0.01 / 18
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +36.31
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,749
Читатели: 2
 
[video type=youtube width=459
Что-то Вы дружочек стали вдруг поразительно немногословны! Веселый Я бы даже сказал, образцово-показательны лапидарны. Куда же делись разухабистые простыни изобилующие сочными эпитетами? В какой пронзительной дали исчезли все эти "валенки, лужи, гланды, лапки и пр.", которыми Вы так щедро искрили на протяжении последних нескольких страниц? Что, попа зверски бо-бо и теперь не до эпитетов?Веселый Ну дык сами виноваты, что за все эти годы Вы так и не вдуплили основной закон мироздания, который гласит, что в поединке между опровергом и физикой победителем всегда выходит физикаВеселый.
Впрочем мы отвлеклись. Вы там что-то прощебетали про "понимание" термина "однофазная область". Ну дык обрадуйте публику очередным лулзом – расскажите, как Вы понимаете, что такое "однофазная область" и как она поможет Вам доказать, что вот эта безграмотная ахинея
\n\nи не ахинея вовсе? Веселый
Походу, Вы сретесь потому, что один из вас видит кислород, под завязку заполняющий бак, а другой считает, что объем кислорода меньше, чем объем бака.
+ 0.01 / 8
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +508.28
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,233
Читатели: 0
 
Походу, Вы сретесь потому, что один из вас видит кислород, под завязку заполняющий бак, а другой считает, что объем кислорода меньше, чем объем бака.
Нет. один из нас считает, что литр воды способен заполнить под пробку железнодорожную цистерну, а другой крутит пальцем у виска.Улыбающийся
+ 0.06 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +508.28
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,233
Читатели: 0
 
Что-то Вы дружочек стали вдруг поразительно немногословны! Веселый Я бы даже сказал, образцово-показательны лапидарны. Куда же делись разухабистые простыни изобилующие сочными эпитетами? В какой пронзительной дали исчезли все эти "валенки, лужи, гланды, лапки и пр.", которыми Вы так щедро искрили на протяжении последних нескольких страниц? Что, попа зверски бо-бо и теперь не до эпитетов?Веселый Ну дык сами виноваты, что за все эти годы Вы так и не вдуплили основной закон мироздания, который гласит, что в поединке между опровергом и физикой победителем всегда выходит физикаВеселый.
Впрочем мы отвлеклись. Вы там что-то прощебетали про "понимание" термина "однофазная область". Ну дык обрадуйте публику очередным лулзом – расскажите, как Вы понимаете, что такое "однофазная область" и как она поможет Вам доказать, что вот эта безграмотная ахинея
\n\nи не ахинея вовсе? Веселый
Значит вот от этих перлов
Цитата
Матчасть учите, "физик" Вы наш самородный

Нету линии, значит нету области пара.

Цитата
Видите область болотного цвета? Видите звездочку? Линию отграничивающую критическое давление видите? А линию отграничивающую критическую температуру? Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.
поциент потихоньку сползает к тому, что бак заполнен жидкостью "под завязку" всегда?Веселый По-моему это самый позорный Ваш слив.
+ 0.02 / 17
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +36.31
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,749
Читатели: 2
 
Нет. один из нас считает, что литр воды способен заполнить под пробку железнодорожную цистерну, а другой крутит пальцем у виска.Улыбающийся
Вроде же срач начался с того, то кто-то сказал, что датчик количества кислорода в баке, рисунок которого уже который год цитируется в ветке, работать не может. Или все было не так?
+ 0.08 / 6
   
Амофеус   Россия
Долгопрудный
59 лет

Слушатель

Карма: +64.64
Регистрация: 10.04.2017
Сообщений: 2,221
Читатели: 0
 
Вроде же срач начался с того, то кто-то сказал, что датчик количества кислорода в баке, рисунок которого уже который год цитируется в ветке, работать не может. Или все было не так?
Да господи, о чем Вы? Про это уже все забыли. Главное, сколько выдумки и фантазии развилось из простого вроде бы вопроса: а был ли датчик?
-0.00 / 10
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет

Слушатель

Карма: +18.47
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 745
Читатели: 0
 
Про Шаттлы буквально несколько страниц назад уже были упоминания. Именно в них были баки такой же системы, и отлично работали даже несмотря на то, что некоторые так и не разобрались, как именно. Два десятка российских космонавтов, летавших на Шаттлах, не дадут соврать
Атмосфера чистого кислорода?
-0.01 / 16
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +508.28
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,233
Читатели: 0
 
Вроде же срач начался с того, то кто-то сказал, что датчик количества кислорода в баке, рисунок которого уже который год цитируется в ветке, работать не может. Или все было не так?
Так. Но чтобы понять, может или нет, надо понимать физику процессов, протекающих в баке. Как выясняется, у противной стороны этого понимания нет.
У них своя физика. Капнул в бак бензина, поднял давление, и привет, бак всегда полный, катайся сколько хочешь. Перегрев не даст соврать.Улыбающийся
Цитата
несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем".
+ 0.03 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +158.53
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,103
Читатели: 25
 
На кой тебе формулировать то что у тебя в голове: то бьется, то теряется?
Т.е., тезиса у тебя нет. Чтд. Как придумаешь – приходи?
Сообщение скрыто автором
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 17
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +86.47
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 2,963
Читатели: 3
 
Так. Но чтобы понять, может или нет, надо понимать физику процессов, протекающих в баке. Как выясняется, у противной стороны этого понимания нет.
У них своя физика. Капнул в бак бензина, поднял давление, и привет, бак всегда полный, катайся сколько хочешь. Перегрев не даст соврать.Улыбающийся
Не врите, Владимир Михайлович, Вас это не красит. Порядок использования бака был описан в этой ветке много месяцев назад. Ничего похожего на сказанное Вами там нет.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 15
загрузить следующие сообщения: 20 из 4506
←Пред←146604661466346644888→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика