Были или нет американцы на Луне?

12,624,982 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  09 ноя 2019 14:26:59
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 09.11.2019 14:03:58Что характерно, эти "перлы" во-первых представляют собой прямые цитаты из профессиональной литературы, а во-вторых почему-то всецело разделяются составителями справочников ГСССД.


Ну-ка,ну-ка, давайте "прямую цитату из профессиональной литературы"
Цитатанесмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем".

Давайте ссылочку.
ЦитатаТак всё таки, объясните как вот эта феерическая белиберда

согласуется со справочниками Государственной службы стандартных справочных данных, согласно которым "однофазная субстация" сплошь и рядом имеет место быть при "температурах ниже Ткр"?

Вы об чем поговорить желаете? Там и при давлениях ниже критического такая же однофазная. И что?


Когда Вы нам, наконец, поведаете, как наполнить ж/д цистерну одним литром (да что там литром, каплей) воды?Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.10 / 21
Василиск
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +40.64
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 539
Читатели: 0
Цитата: Cheen от 09.11.2019 00:04:13тут (в ветке) НЕТ вопросов на который за 10 лет не было бы ответа.Подмигивающий Вааще.

Ну, если считать ответами кривлянье защитников, то да, согласен. Только вот вопросы, которые были заданы защитникам, и на которые были получены четкие и ясные, без хамства и апломба, ответы, можно пересчитать по пальцам. Остальные вопросы повисли в воздухе, и поэтому время от времени повторно всплывают, и каждый раз защитники, выпятив губу, заявляют, что
Цитата: Cheen от 09.11.2019 00:04:13Периодически приходят сюда юные дарования с очередным "изобретением велосипеда" или типа "новым оригинальным вопросом", который 120 раз обсудили

Тут Вы отчасти правы. Именно, что "обсудили". Но ответов как не было, так и нет. 
Конкретно же в случае видео с колышущимся флагом ответы защитников были не более, чем ничем не подтвержденными имхами, а на просьбу прокомментировать видео, где флаг появляется в кадре и исчезает периодически, ни один из защитников не проронил вообще ни слова. 
Ну и похвально, что Вы так досконально помните все вопросы и ответы за десять лет, сразу видно, что темой занимаетесь профессионально и мотивировано. В очках
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
  • +0.14 / 20
Протеин   Протеин
  09 ноя 2019 14:59:37
...
  Протеин
Цитата: Liss от 09.11.2019 10:54:52И еще раз спасибо за наглядность. Приведенная Вами страничка из справочника наглядно показывает, что при давлении 100 бар (четвертый столбец числовых значений) жидкая фаза с подъемом температуры переходит в сверхкритическую непосредственно, безо всякой газовой фазы. Ровно так, как описано в документации на ЭХГ "Аполлона".

Добрый день всем.
Кратко. Если вы посмотрите на столбец с плотностью, сделаете для открытие. :о))
Мы говорили про первое заполнения бака и плотность.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.06 / 16
Протеин   Протеин
  09 ноя 2019 15:03:34
...
  Протеин
Цитата: перегрев от 09.11.2019 11:22:21Врёте, как обычно, Вы Улыбающийся

Конечно будут. Комментарий будет вот такой: "Опровергатели, будучи не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию сами вынуждены постоянно врать и фальсифицировать"

И Вам всего хорошего.
Там квадратики связаны линиями, чтоб Вам было понятней.
Смотреть столбик давления и плотность.
Если по таблице спуститесь ниже там есть плотность при указанном НАСА давлении, и о чудо, она ниже заявленного, всего 0.863.
Тут и Ван-дер-Ваальс прав. :о))
Все Вам надо расписать. :о))
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.04 / 16
Василиск
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +40.64
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 539
Читатели: 0
Цитата: Technik от 09.11.2019 05:43:59А вот американский лунный грунт - вещь материальная. Поэтому как только о нем заходит речь, со стороны опровергов начинает нестись чушь вселенская.

Настолько материальная, что один из шайки заще....щанцев, если мне склероз не изменяет, некто Пикейный жилет, (утверждать не берусь, поправьте, если ошибаюсь) обещался как бы не с год назад притаранить самую что ни на есть лунную каменюку. Но видно материализует до сих пор.НезнающийА каменныйлунный цветок все никак не выходит...
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
  • +0.08 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: South от 09.11.2019 08:20:16А какова температура стеклования? И как он будет отрабатывать вибрации в таком состоянии?

Я пару страниц назад приводил место из насовской пдфки, где заявлялось, что они пластик заменили на кварц, типа по итогам разборок с Аполло-13. 
  • +0.13 / 15
Протеин   Протеин
  09 ноя 2019 15:08:01
...
  Протеин
Цитата: sharp89 от 09.11.2019 12:00:01Про Шаттлы буквально несколько страниц назад уже были упоминания. Именно в них были баки такой же системы, и отлично работали даже несмотря на то, что некоторые так и не разобрались, как именно. Два десятка российских космонавтов, летавших на Шаттлах, не дадут совратьПодмигивающий

Я картинку кидал камераду Перегреву с вопросом, что это. :о))
Видать так и не понял.
Теперь объясню для всех.
Это испаритель со Спейс шатла.  Кислород они подогревали превращая в газ. А еще они забыли технологии аполоонов и атмосферу сделали 20% кислорода и 80% азота.  Не пошли многократно проверенным путем :о))
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.09 / 19
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 09.11.2019 15:06:21Я пару страниц назад приводил место из насовской пдфки, где заявлялось, что они пластик заменили на кварц, типа по итогам разборок с Аполло-13.

Типа, а до этого он работал нормально? Стеклования не происходило? Или лили не сжиженный кислород?
  • +0.16 / 15
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 09.11.2019 08:42:34Здесь уже обсуждалась легендарная чушь  тема о земном метеорите, чудом найдённом лунотопцами? Хотел бы почитать защитничков опупеи, чтоб не повторяться с вопросами. Ссылочку, если можно.
А то понавезут, понимаешь, центнеры лунного шмурдяка грунта с муны, а на поверку оказывается, что привезённое не совсем уж  лунного, а очень даже земного происхождения. 
И конечно же, очень интересно было бы посмотреть прошлое обсуждение "Луны под микроскопом" и почему это за почти два десятка лет американцы не принялись искать новые минеральные фазы, если даже допустить, что они на своей сверхсовременной аппаратуре в своих минимум  50 лабораториях за десятки лет как бы изучения это знаменательное событие профукали. Ответа я тоже так не услышал – слепые и глупые? Совсем уж им не интересно (и это как бы настоящим учёным!!!), ведь в килограммах грунта можно найти гораздо больше, чем в 2 г нашего? Или, просто-напросто эти килограммы и центнеры сфальсифицированы из земных образцов и метеоритов (в которых такого не найти) и искать в них абсолютно нечего? 
Давно уже дал бы  корнейка дельный совет своим покровителям, чтоб, мол, взяли граммульку-другую советского грунта да и выдали бы его за свой. Тогда хоть какая-то надежда на решение сией проблемы  была. А то до сих пор так и  "не шмогла".

Как уже говорил, сейчас не на своем компе, поэтому в качестве ответа вам и Василиску послание из будущего (с течением времени поймете как это и почему...) - 
"...у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта (и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций) расценивается исключительно как некое психическое отклонение". ©  
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.01 / 23
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Technik от 09.11.2019 15:32:07Как уже говорил, сейчас не на своем компе, поэтому в качестве ответа вам и Василиску послание из будущего (с течением времени поймете как это и почему...) - 
"...у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта (и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций) расценивается исключительно как некое психическое отклонение". ©

В некоторые времена и отрицание бога среди профессионалов и серьезных людей того времени считалось как психическое отклонениеПодмигивающий. Дать вам волю и вы теми же методами начнете "лечить" неверующих, то то стон несется по ветке что модератор мол не той "веры".
  • +0.17 / 21
Василиск
 
russia
56 лет
Слушатель
Карма: +40.64
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 539
Читатели: 0
Цитата: Technik от 09.11.2019 15:32:07Как уже говорил, сейчас не на своем компе, поэтому в качестве ответа вам и Василиску послание из будущего (с течением времени поймете как это и почему...) - 
"...у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта (и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций) расценивается исключительно как некое психическое отклонение". ©

Под столомИмя, сестра, имя!!! Доказательства, сан-, до-ка-за-тельства!!! 
А потом незалежные защитницы пишут - 
Цитата: Cheen от 09.11.2019 01:04:13
тут (в ветке) НЕТ вопросов на который за 10 лет не было бы ответа. Вааще.
А ответы они вот такие, ага... Материальные, прям как лунный пендошмурдяк. В центнерах.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
  • +0.16 / 22
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Протеин от 09.11.2019 15:03:34Если по таблице спуститесь ниже там есть плотность при указанном НАСА давлении, и о чудо, она ниже заявленного, всего 0.863.

Вот и покажите это "несоответствие". Но Вы его не покажете, потому что опять соврали.
Цитата: Протеин от 09.11.2019 15:03:34Все Вам надо расписать. :о))

Нет, это надо Вам.Подмигивающий Надо же когда-то начинать учиться отвечать за своё враньё, либо просто учиться, чтобы хотя бы не врать так часто.
  • -0.05 / 19
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: grizzly от 09.11.2019 09:57:08Одна беда - лунный грунт мне совершенно неинтересен. Я не геолог по образованию.
Вы ставите под сомнение свидетельство Леонова и других советских космонавтов, которые видели то, чего не видели американские астронавты в тех же условиях - Ваше дело.
И принадлежность мою к какой-либо стороне Вы выдумали сами. Успехов Вам в разоблачении Ваших выдумок.
Я придерживаюсь точки зрения о недостаточности в настоящее время аргументов обоих сторон.
Ответ на вопрос этой ветки находится внезапно на Луне.
В конце концов любое расследование предполагает осмотр места происшествия.
Кстати, в связи с этим тоже интересно, зачем НАСА требует не приближаться к местам высадки.
После пробирки Пауэлла верить, что это делается для сохранения мест высадок для истории совсем глупо.

Ну я тоже не геолог - но вот в течение долгих лет в определенном плане сотрудничаю с юристами, и они меня научили тому, что есть улики, имеющие решающее значение для установления того или иного факта. Например, отпечатки подозреваемого в убийстве на ноже однозначно говорят, что он держал этот нож в руках - однако это не является доказательством, что именно он убийца.

Так вот грунт - это именно решающая "улика". В отличие от любых свидетельств. Поэтому я, не будучи геологом никак и совсем, предпочитаю "сотрудничать" (заочно, конечно, и в меру своего понимания!) с профи. Ну и как вы полагаете, кто реально в теме: местные "грунтознатцы" - или они? 

Дистанционный осмотр проведен, его результаты подтверждены, тасазать, перекрестной проверкой.

https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/foru…age4695772

Конечно, можно утверждать, что все это фотошоп и видеофальшивки НАСА, ну так мало ли подобной паранойи сгенерировано по поводу Аполлонов - и будет сгенерировано еще...

И - вы когда-нибудь слышали, что, например, место гибели военного корабля считается воински захоронением, и его "касаться" запрещено? Мысль понятна, или еще и картинку надо нарисовать? 
Отредактировано: Technik - 09 ноя 2019 15:52:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.05 / 22
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: South от 09.11.2019 15:12:21Типа, а до этого он работал нормально? Стеклования не происходило? Или лили не сжиженный кислород?

Там пара фоток была именно изоляции. И если одна весьма похожа на перегрев изоляции, то вторая весьма похожа на растрескивание вследствие потери пластичности. Причем заявлялось вообще третье - что он охотно начинает гореть в среде кислорода.
И заменили не только изоляцию, но и провод на нержавейку.
Кстати вопрос "а чем они мотали электродвигатель" пока покрыт мраком.
  • +0.20 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Technik от 09.11.2019 15:51:10Так вот грунт - это именно решающая "улика". В отличие от любых свидетельств. Поэтому я, не будучи геологом никак и совсем, предпочитаю "сотрудничать" (заочно, конечно, и в меру своего понимания!) с профи.

Ну так поинтересуйтесь, могла ли земная каменюка попасть на Луну, чтобы потом быть возвёрнутой аполлонцами.
  • +0.15 / 20
Просто_русский   Просто_русский
  09 ноя 2019 16:00:14
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 09.11.2019 10:54:52И еще раз спасибо за наглядность. Приведенная Вами страничка из справочника наглядно показывает, что при давлении 100 бар (четвертый столбец числовых значений) жидкая фаза с подъемом температуры переходит в сверхкритическую непосредственно, безо всякой газовой фазы. Ровно так, как описано в документации на ЭХГ "Аполлона".

При 100 бар давлении по вашей теории между жидкой фазой и сверхкритической нет никакой разницы, так как она занимает весь объем в любом случае.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  09 ноя 2019 16:10:19
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 09.11.2019 15:51:10Ну я тоже не геолог - но вот в течение долгих лет в определенном плане сотрудничаю с юристами, и они меня научили тому, что есть улики, имеющие решающее значение для установления того или иного факта. Например, отпечатки подозреваемого в убийстве на ноже однозначно говорят, что он держал этот нож в руках - однако это не является доказательством, что именно он убийца.

Так вот грунт - это именно решающая "улика". В отличие от любых свидетельств. Поэтому я, не будучи геологом никак и совсем, предпочитаю "сотрудничать" (заочно, конечно, и в меру своего понимания!) с профи. Ну и как вы полагаете, кто реально в теме: местные "грунтознатцы" - или они?

В терминах Вашей системы доказательств касаемо грунта ситуация у нас такая: Вам сказали, что на ноже есть отпечатки пальцев, но не показывают ни отпечатки, ни сам нож.
ЦитатаИ - вы когда-нибудь слышали, что, например, место гибели военного корабля считается воински захоронением, и его "касаться" запрещено? Мысль понятна, или еще и картинку надо нарисовать?

Кто погиб на Луне?Шокированный Или Вы имеете в виду проявление почести к захоронениям какашек?
Отредактировано: Просто_русский - 09 ноя 2019 16:13:02
  • +0.15 / 22
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 12:04:25Скажите, пожалуйста, займёт ли 1 литр воды весь объем железнодорожной цистерны, если внутри создать описанные условия?Подмигивающий

То у Вас "давайте эту табличку сдвинем в сторону атмосферного давления", то "рассмотрим что будет при 1 бар", то зачем-то съезжаете на рассмотрение воды вместо кислорода. Рабочие режимы кислородного бака — не бензобака, не цистерны с водой, не кружки Эсмарха и не ноздри опровергателя, а конкретной ёмкости с конкретным веществом, — заявлены ясно и чётко, свойства кислорода представлены Вам многочисленными ссылками в виде таблиц и графиков из нескольких взаимно подтверждающих друг друга источников. Казалось бы, чего же боле? Бери и показывай "нестыковку", например, в заявленных НАСА температуре/плотности/давлении при расходе кислорода до уровней 75/52/12% от первоначального количества. Считай объём, ищи "вторую фазу", хочешь в справочниках, хочешь на диаграммах и графиках, лишь бы не в собственном носу. Но нет, Вы опять исполняете прыжки в ширину. Ну рассмотрите ещё до кучи что будет, если вместо кислорода заполнять бак берёзовыми чурками, например, только не ждите особо живого отклика.Подмигивающий
  • -0.01 / 18
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 09.11.2019 15:32:07Как уже говорил, сейчас не на своем компе, поэтому в качестве ответа вам и Василиску послание из будущего (с течением времени поймете как это и почему...) - 
"...у профессионалов сомнение в наличии американского лунного грунта (и, само собой, в успехе американских лунных экспедиций) расценивается исключительно как некое психическое отклонение". ©

Как минимум, эти советские "профессионалы" должны были потребовать якобы привезённые с Луны камни, приличную дозу реголита всех миссий и досконально изучить в десятках советских институтов, дабы убедиться, что реголит – лунный, камни – тоже лунные и не несут на себе признаков воздействия земной атмосферы (т.е.не метеориты). Это должно быть в интересах самих лунопокорителей, так же, как поступили с советским лунным грунтом сами американцы.
А вместо этого  у нас горстка работ небольшой кучки исследователей в нескольких единичных НИИ, постоянное юление при попытке показать этот мифический американский лунный грунт, и завывания, что пррроклятые совки из-за своей совковой гордости" не взяли камни, ай-ай-ай, а честные и искренние американцы так пытались эти камни всучить, но совки сами виноваты!!! Рафик неуиноват!
Галимов о лунном грунте
Возникает вопрос – почему поверили на слово? Лютейшему врагу, которого рады были бы опозорить и поднять хай, если что не так? Как любят вопить защитники, мол, наши следили, а если б ничего не увидели, подняли бы вой до небес. Тут такая же ситуация – должны были проверить каждую крупицу, каждый камешек,  а в реальности – от всего этого отказались "из-за гордости". ДБЛ (с)
 
  • +0.16 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  09 ноя 2019 16:58:33
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 09.11.2019 16:29:40То у Вас "давайте эту табличку сдвинем в сторону атмосферного давления", то "рассмотрим что будет при 1 бар", то зачем-то съезжаете на рассмотрение воды вместо кислорода. Рабочие режимы кислородного бака — не бензобака, не цистерны с водой, не кружки Эсмарха и не ноздри опровергателя, а конкретной ёмкости с конкретным веществом, — заявлены ясно и чётко, свойства кислорода представлены Вам многочисленными ссылками в виде таблиц и графиков из нескольких взаимно подтверждающих друг друга источников. Казалось бы, чего же боле? Бери и показывай "нестыковку", например, в заявленных НАСА температуре/плотности/давлении при расходе кислорода до уровней 75/52/12% от первоначального количества. Считай объём, ищи "вторую фазу", хочешь в справочниках, хочешь на диаграммах и графиках, лишь бы не в собственном носу. Но нет, Вы опять исполняете прыжки в ширину. Ну рассмотрите ещё до кучи что будет, если вместо кислорода заполнять бак берёзовыми чурками, например, только не ждите особо живого отклика.Подмигивающий

Во-первых, чтобы разобраться "как это тикает", необходимо понимать физику процесса. Вы её не понимаете, абсолютно. Вода или кислород - без разницы, физика одна. Но почему-то с водой у Вас не получается ответить, как заполнить цистерну литром воды, а с кислородом - запросто.Подмигивающий
 
Во-вторых. Если принять на веру ваши утверждения о том что при давлении больше критического бак ВСЕГДА будет полностью заполнен жидкостью, то возникает закономерный вопрос: зачем там датчик уровня? Достаточно одного манометра.Веселый Американцы идиоты и воткнули в бак датчик просто "чтоб было"? Я о них лучшего мнения и думаю, что идиот здесь кто-то другой.Подмигивающий
 
И дело не в нестыковках НАСА, а в том, что один из вас несет чушь
Цитатанесмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем".

а все остальные эту чушь плюсуют.
И тут всего два варианта: либо конструкторы бака аполлона полные идиоты, либо идиоты ваш споенный коллектив, в полном составе. Выбирайте что Вам больше нравится.Веселый Меня лично устроит любой вариант.Согласный
Отредактировано: Просто_русский - 09 ноя 2019 17:22:16
  • +0.10 / 21
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 20
 
Курилов