Цитата: South от 09.11.2019 08:29:00Да полно примеров, хотя бы с той же пресловутой шероховатостью. Была ли она у Ф1 и чему равнялась?
Поймите, мадам, то что вы(ваши единомышленники) что то отвечаете это не означает что вы даете, исчерпывающие и тем более правильные ответы. А так да, понаписано много.
Цитата: Василиск от 09.11.2019 14:57:19Ну, если считать ответами кривлянье защитников, то да, согласен.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Во-первых, чтобы разобраться "как это тикает", необходимо понимать физику процесса. Вы её не понимаете, абсолютно. Вода или кислород - без разницы, физика одна. Но почему-то с водой у Вас не получается ответить, как заполнить цистерну литром воды, а с кислородом - запросто.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Во-вторых. Если принять на веру ваши утверждения о том что при давлении больше критического бак ВСЕГДА будет полностью заполнен жидкостью,
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33то возникает закономерный вопрос: зачем там датчик уровня?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33Достаточно одного манометра. Американцы идиоты и воткнули в бак датчик просто "чтоб было"? Я о них лучшего мнения и думаю, что идиот здесь кто-то другой.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33И дело не в нестыковках НАСА, а в том, что один из вас несет чушь
а все остальные эту чушь плюсуют.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:58:33И тут всего два варианта: либо конструкторы бака аполлона полные идиоты, либо идиоты ваш споенный коллектив, в полном составе. Выбирайте что Вам больше нравится. Меня лично устроит любой вариант.
Цитата: Cheen от 09.11.2019 17:29:42А что тут ещё делать? Если у перегрева хватает энтузиазма одно и то же по двести раз объяснять то например у меня - нет.
Один раз написала, второй и будет. Дальше - изучайте "эпистолярное наследие". Повторять всё, как учитель первого класса школы для "особо одарённых" у меня нет никакого желания. Да и времени тоже.
Цитата: South от 09.11.2019 14:21:28Я же говорю, что ты либо ломаешь либо теряешь.
Вот еще раз потерянное тобой.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:31:06Вы то к этому каким боком, если даже не понимаете физику процессов? Это только в ваших воспаленных мозгах ЖИДКОСТЬ при повышении давления способна увеличиваться в объёме в разы.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 17:57:31Что там потеряно? Там два глупых вопроса от опровергателя. Ответ на первый находится за шесть секунд. Ответ на второй вообще очевиден – абсолютно нормально он будет работать. С чего бы ему не работать?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Серьёзно? То есть количественных оценок шероховатости имени перегрева не существует? Я так и думал.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Конечно не Ваши. Это проблемы американцев в том, что они не знали несуществующего на тот момент ГОСТа.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Скажите. а 70 Кельвинов это что за магическое значение? И как при давлении 1 бар получается однофазное состояние?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Завязывайте про электричество, перегрев. Здесь у Вас даже хуже, чем с термодинамикой. Изоляция не плавится от повышенного напряжения.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55На борту А-13 не было повышенного напряжения. Опохмелитесь уже.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Во-первых, ссылку.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 09:58:55Во-вторых я говорил о температуре потери эластичности. Разницу Вы, конечно не понимаете, но я здесь совершенно не причем.
Цитата: Просто_русский от 08.11.2019 02:58:08И почему же тогда тефлон не осЫпался от криогенных температур (нижний порог пластичности -70 цельсиев) и вибрации, и его не разъел "флюид", который знаменит тем, что растворяет что попало? "Такой большой, а в сказки веришь".
:
Цитата: Luddit от 09.11.2019 17:51:56У меня сложилось мнение, что посты в частности перегрева имеют другую цель - объяснять как можно дольше (как за счет путанности самих объяснений, так и за счет ругани). Можно предположить, что этим достигаются две цели:
Цитата: South от 09.11.2019 18:14:03Первый был риторический, если что. А на второй отличный ответ, нужно распространить на заглавие ветки, С чего бы им и не быть?
Цитата: South от 09.11.2019 18:14:03и все, всем можно расходиться раз перегрев сказал.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 10:24:59Видимо с такого же, как при той же температуре и давлении 1 бар.
Цитата: перегрев от 09.11.2019 18:38:24А кто сказал, что их не было? Но с какого перепуга ты решил, что они фторопласт обязательно должен разрушаться от вибраций?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 12:04:25То есть, с цифрами наперевес не получается?Я вам уже написал один пост с цифрами перевес, вы что-то ответили на него так же с цифрами? Что-то не заметил. Вот вы сначала с теми цифрами разберитесь, вникните в них и расскажите как поняли, после чего продолжим дальше.
Цитата Ладно, давайте по другому. Вы (мн.ч.) считаете, что при давлении больше критического и температуре ниже критической вещество (пусть это будет вода для наглядности) находится в жидком состоянии и занимает весь объем сосуда, в котором оно находится. Так? Скажите, пожалуйста, займёт ли 1 литр воды весь объем железнодорожной цистерны, если внутри создать описанные условия?Для начала опишите, каким способом вы собираетесь создавать подобную комбинацию условий? Как давление собрались повышать без повышения температуры, если в цистерне только 1 литр воды и больше ничего?
ЦитатаВо-первых, это очень плохо для организма (дышать холодным воздухом).Чтобы из холодной жидкости получить теплый газ, вы хотите охлаждать? Расскажите пожалуйста, как вы до такого додумались.
Во-вторых, у вас в баке жидкость, а на выходе нам нужен газ. По-любому надо охлаждать. Чем/как?
Цитата: South от 09.11.2019 18:53:49Надоело уже собирать все до кучи в твоей голове. давай по тэгам:
фторопласт 4; стеклование, хрупкость полимеров при стекловании. Попробуй увязать все и сразу, а не отдельно по ответу на каждый тэг.
Цитата: Cheen от 09.11.2019 17:29:42А что тут ещё делать?
Цитата: Cheen от 09.11.2019 17:29:42 Если у перегрева хватает энтузиазма одно и то же по двести раз объяснять то например у меня - нет.
Цитата: Cheen от 09.11.2019 17:29:42Один раз написала, второй и будет. Дальше - изучайте "эпистолярное наследие". Повторять всё десятки раз, как учитель первого класса школы для "особо одарённых" у меня нет никакого желания. Да и времени тоже.
Цитата: Cheen от 09.11.2019 17:29:42Этожпростопраздниккакой-то
Цитата: Luddit от 09.11.2019 15:59:52Ну так поинтересуйтесь, могла ли земная каменюка попасть на Луну, чтобы потом быть возвёрнутой аполлонцами.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 14:26:59Ну-ка,ну-ка, давайте "прямую цитату из профессиональной литературы"
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 14:26:59Давайте ссылочку.
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 14:26:59Вы об чем поговорить желаете? Там и при давлениях ниже критического такая же однофазная. И что?
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 14:26:59Когда Вы нам, наконец, поведаете, как наполнить ж/д цистерну одним литром (да что там литром, каплей) воды?
Цитата: Протеин от 09.11.2019 15:03:34И Вам всего хорошего.
Там квадратики связаны линиями, чтоб Вам было понятней.
Смотреть столбик давления и плотность.
Если по таблице спуститесь ниже там есть плотность при указанном НАСА давлении, и о чудо, она ниже заявленного, всего 0.863.
Тут и Ван-дер-Ваальс прав. :о))
Цитата: Протеин от 09.11.2019 15:03:34Все Вам надо расписать. :о))
Цитата: Василиск от 09.11.2019 19:05:51При чем тут "способы измерения"? Вопрос: "С какого значения Rz надо учитывать шероховатость" если и относится к измерениям, то к измерениям степени безграмотности. Такой вопросу займет достойное место в Палате Мер и Весов в качестве эталона. Эталона безграмотности, разумеется
И это кривляние Вы считаете ответом на вопрос "была ли у F1 пресловутая шероховатость имени перегрева, как измерялась и чему равнялась?
Цитата: Technik от 09.11.2019 19:06:19Могла. Ровно так же, как лунные каменюки в виде лунных метеоритов попали на Землю - профи (и я теперь) не видят в этом ничего странного.