Были или нет американцы на Луне?

12,625,071 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 00:24:19
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 09.11.2019 18:43:38затаив дыхание Не хотите ли Вы сказать, что если при давлении выше критического всегда одна фаза, то при давлении ниже критического это не так?

Конечно. Чайник Вам в помощь.Веселый Мало того, первая часть Вашего тезиса наглое враньё, которое Вы не в силах подтвердить ни ссылками, ни экспериментами вроде заполнения ж/д цистерны одним литром воды под завязку.Веселый Очередное подтверждение тезиса.
Короче, в термодинамике Вы ни ухом , ни рылом.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.03 / 19
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Протеин от 10.11.2019 00:23:34Добрый вечер всем.
Уважаемый Адолфус.
Это не так.
Все в целом правильно написал adolfus. Потому что в отличие от вас, попытался объективно разобраться.

ЦитатаВсе зависит от плотности кислорода в данном объеме.
Вот именно. И что у нас там с плотностью 145 кг кислорода в баке объемом 4,73 куб.фута?

Цитата1. Если в замкнутом объеме количества молекул кислорода недостаточно для образования межмолекулярных связей достаточных для перехода в жидкое состояние, он останется газом, как его не сжимай и не охлаждай.
А это смотря как "сжимать". Вы вот какие можете предложить способы повышения давления в замкнутой емкости?
  • -0.01 / 17
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,565
Читатели: 8
Цитата: Василиск от 09.11.2019 19:51:30Фи, мадам. Давать здесь ссылки на юбилейный загончик, где инакомыслящих банят за сам факт присутствия - моветон. Но я позволю себе процитировать здесь Ваш диалог с камрадом Несвядомы, который там как раз в бане (наверно поливал грязью  благороднейших донов, нигадяй!С битой)
Вы: "Формула учитывающая шероховатость есть? Есть. А что в неё подставлять известно?
Нет. И как вы думаете "считать"? Любой нормальный (в психиатрическом смысле) человек, даже с зачатками образования, признает, что для расчётов "не хватает исходных данных" и на сим остановится. Но то нормальный."
Несвядомы: "Формула есть в СОВЕТСКИХ учебниках и еще не всех годов издания. А появляется после полетов апололлонов.

https://glav.su/foru…age5409271
Цитата: Василиск от 09.11.2019 19:51:30Из Ваших слов следует, что факт наличия пресловутой шероховатости имени перегрева в F1 доказан сами фактом существования формулы, ее учитывающей, и пофиг, что неизвестно, что туда подставлять. Веселый Этта пять, яЩетаю.

уточнение-с: ВАМ неизвестно что туда подставлять.Подмигивающий
поэтому ВАМ нужно доказать здесь, что амерское двигателестроение принципиально не знало о существовании шероховатостей.
Для этого ВАМ нужно искать сканы аналогичных советским амерских учебников и постить сюда примеры расчётов из амерских учебников и руководств 
ЦитатаФи, мадам. Давать здесь ссылки на юбилейный загончик, где инакомыслящих банят за сам факт присутствия - моветон

Лежат зеки на нарах после отбоя.
Вдруг из одного угла слышится: 27.
Вся камера: бу-га-га!
Из другого угла: 34.
Камера опять ржет.
Новенький зек спрашивает у лежащего рядом старожила: А че это за цифры из-за которых все в камере смеются?
Старый отвечает: Понимаешь, кореш, давно тут сидим, все анекдоты уже рассказали и, чтобы не повторять каждый раз, присвоили им номера. Называет кто-то номер анекдота, а все остальные вспоминают и смеются.
терпите. Я же говорила, что  всё уже обсуждено. Повторяться лениво.
Отредактировано: Cheen - 10 ноя 2019 04:33:28
  • +0.02 / 20
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 04:17:35
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 09.11.2019 19:08:12Легко

Понятно. То есть вот это
"Что характерно, эти "перлы" во-первых представляют собой прямые цитаты из профессиональной литературы"
как обычно пук в лужу.
ЦитатаПоскольку Вы язык цифр и графиков понимать не в состоянии, приходится Вам переводить. Веселый При давлении выше критического во всем диапазоне (от 75 Кельвинов до 1 300) однофазная среда

Покажите пальчиком ка вы отличаете однофазную среду от двухфазной



ЦитатаЦитату мою сначала полностью приведите.

Задолбался я уже приводить Ваши цитаты, но раз просите...
ЦитатаМатчасть учите, "физик" Вы наш самородный

Нету линии, значит нету области пара.


ЦитатаТак вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.

Достаточно?
ЦитатаА кто Вам сказал, что при давлениях ниже критического должно быть как-то по другому? Веселый

Так Вы просто мелете слова, что ли? То заявляете, что при давлении выше критического среда однофазная, а когда Вам показываешь, что и ниже критического то же самое заявляете "должно быть как-то по другому?" Вы уж если взялись бред нести, так несите его, не расплёскивайте.
ЦитатаЯ смотрю пережитый Вами давеча жесточайший стресс что-то сломал у Вас в голове?

ПозорСтресс от чего? Я и раньше знал, что Вы ни ухом ни рылом, вчера дополнительно убедился.
ЦитатаАлё, гараж при чем тут вообще вода, литр, капля и цистерна*

При том, что физические законы одинаково действуют что на воду, что на жидкий кислород. И если Вы любым количеством жидкого кислорода способны заполнить любую ёмкость при давлении выше критического и температуре ниже критической (см. свою цитату выше), то и с водой можно поступить так же. Рассказывайте уже, как провернуть такой фокус. Мужики то не знают.Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 21
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 09.11.2019 08:42:34Здесь уже обсуждалась легендарная чушь  тема о земном метеорите, чудом найдённом лунотопцами? Хотел бы почитать защитничков опупеи, чтоб не повторяться с вопросами. Ссылочку, если можно.
А то понавезут, понимаешь, центнеры лунного шмурдяка грунта с муны, а на поверку оказывается, что привезённое не совсем уж  лунного, а очень даже земного происхождения. 
И конечно же, очень интересно было бы посмотреть прошлое обсуждение "Луны под микроскопом" и почему это за почти два десятка лет американцы не принялись искать новые минеральные фазы, если даже допустить, что они на своей сверхсовременной аппаратуре в своих минимум  50 лабораториях за десятки лет как бы изучения это знаменательное событие профукали. Ответа я тоже так не услышал – слепые и глупые? Совсем уж им не интересно (и это как бы настоящим учёным!!!), ведь в килограммах грунта можно найти гораздо больше, чем в 2 г нашего? Или, просто-напросто эти килограммы и центнеры сфальсифицированы из земных образцов и метеоритов (в которых такого не найти) и искать в них абсолютно нечего? 
Давно уже дал бы  корнейка дельный совет своим покровителям, чтоб, мол, взяли граммульку-другую советского грунта да и выдали бы его за свой. Тогда хоть какая-то надежда на решение сией проблемы  была. А то до сих пор так и  "не шмогла".

 
ЦитатаЗдесь уже обсуждалась легендарная чушь  тема о земном метеорите, чудом найдённом лунотопцами? Хотел бы почитать защитничков  опупеи, чтоб не повторяться с вопросами. Ссылочку, если можно.

А что тут обсуждать? Или у вас на почве опровержизма дислексия развилась, и вы не способны понять прочитанное вами в вашей же ссылке?

Ну, и типичнейший образец подхода опровергунчиков  к апупее. Берется не совсем обычный случай (тем не менее имеющий вполне рациональное научное объяснение), замешивается с ударной дозой густопсовой паранойи - и вот вам налицо еще одно доказательство аферы, а именно что все 380 кг лунного грунта - шмурдяк с заднего двора НАСА. Браво...

Г-ну Б. и в голову не приходит, что сей случай не что иное, как еще одно доказательство того, что ВЕСЬ исследованный американский лунный грунт - действительно лунный. А почему, какая тут логика - а уменьшите давление на то место, коим вы думаете (для чего вам нужно привстать со стула или с кресла) - и ответ на этот вопрос  появится сам собой.  Ну, а если не появится - я помогу. Может быть когда-нибудь.
Отредактировано: Technik - 10 ноя 2019 06:17:05
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.02 / 27
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Luddit от 09.11.2019 19:11:34Хм. Фамилиями профей можно поинтересоваться?
А так гравитация и атмосфера сильно против даже по отдельности.
И отдельный вопрос - сохранность каменюки, прилетевшей в Луну (там-то атмосферы нет) и её местоположение после прилёта.
Кстати, если не путаю, "лунность" метеоритам присваивается путем их сравнения с некими каменюками, как раз "привезенными" Аполлонами?

Что же вы своих коллег-опровергов не читаете? Иногда, в порядке редчайших исключений, и сами того не желая, они несут в массы разумное, доброе и вечное -
https://www.rostov.k…5/3985952/
Там, если копнуть, и фамилии "профей" можно найти.  

ЦитатаКстати, если не путаю, "лунность" метеоритам присваивается путем их сравнения с некими каменюками, как раз "привезенными" Аполлонами?

Для краткости - именно так. Только привезенными без всяких кавычек. Нет, я понимаю, что  одна только мысль убрать кавычки вынесет вам мозг в ниипические дали - так что оставьте их. Так уж и быть, разрешаю... 
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.09 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 05:06:44
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 09.11.2019 19:31:01Очень забавно наблюдать разгон за "понимание физики процессов" от человека честно отплюсовавшего расчет с температурой ниже абсолютного нуля

Где такой расчет?
Цитатаи написавшего вот такую ахинею
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. При любом практически реализуемом давлении.

Что Вас так возбудило? Вы, как обычно, не поняли откуда звон и носитесь тут с голой попой шашкой, радостно повизгивая. Вот фраза, к которой относилось то, чем Вы тут размахиваете:
 
"Если любую кипящую жидкость (когда существует равновесие между жидкостью и паром) продолжать нагревать и увеличивать давление, то в какой-то момент плотности жидкости и пара становятся одинаковыми, а граница раздела между этими фазами исчезает. В этой критической точке вещество переходит в промежуточное состояние — становится не газом и не жидкостью. При температуре выше критической точки уже двух фаз не получится, хотя если этот однородный флюид сжимать, то его плотность будет меняться от газоподобного к жидкоподобному. При меньших температурах вода находится в докритическом состоянии, а при изменении давления её плотность меняется скачком: жидкость переходит в пар. Выше — в сверхкритическом, вещество однородно, а плотность меняется непрерывно."
 
Выделенное синим видите, не? А теперь рассказывайте, в чём ахинея.
ЦитатаДля начала покажите где Вы там датчик уровня обнаружили Веселый Или все Ваши познания в технике ограничиваются поверхностным знакомством с конструкцией сливного бачка?

Заметьте, это Вы назвали бак аполлона сливным бачком. Ну хорошо, давайте назовём его датчик количества кислорода. Это что-то меняет? Или Вы так же, как Ваш напарник требуете называть его датчиком плотности? Так я вас огорчу. Плотность датчик измерять не умеет. Исключительно электрические величины.
Не расскажете зачем он нужен? Есть манометр, есть термометр. Параметры кислорода вычисляются однозначно и регулируются так же. Заправиться в космосе негде, единственный способ умерить потребление - дышать через раз или вообще не дышать. Нафига козе баян?
ЦитатаПочему "кто-то другой"?  Не "кто-то другой", а вполне себе конкретный идиот.

Ну вот, наконец-то у Вас в мозгу начались прояснения. Только забыли сказать, что Вы такой не один, вас тут целый коллектив.
 
Жду цитат из "профессиональной литературы".
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.09 / 22
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 05:21:23
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 09.11.2019 22:22:52Тезис о заполнении ж/д цистерны 1 литром воды выдвигал здесь ровно 1 человек - и это просто_русский. То есть это его собственный постулат, пусть он его и доказывает или делает с ним что хочетВеселый

Ошибаетесь. Этот тезис выдвинул ваш собрат по несчастью.
ЦитатаТак вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.

Жду, когда он этот бред докажет. Или признает, что бредит.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 20
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Просто_русский от 10.11.2019 00:17:07
Скрытый текст
Будь у Вас нулевое сопротивление, Вы бы спокойно могли монтировать ЛЭП 10кВ прямо на Земле, без всяких "варежек".Улыбающийся

Скрытый текст

Жаль, что нет такой величины "анти-бесконечность"... Ибо только она способна охаратеризовать ВАШИ познания в электричестве.

Для прочих знатоков поясняю, что если бы еще и внутреннее сопротивление источника с этим самым напряжением 10 кВ было бы близким к нулю - у родственников г-на Просто_русского не было бы хлопот с похоронами. Он превратился бы в пар или даже в плазму...

Я понимаю, что под танковым накатом Перегрева интеллект г-на Просто_русского испаряется, как жидкий кислород в нейтринном организме Хари (девушки Криса Кельвина) - но чтобы из его мозгов и закон Ома испарился - это нечто... Или его, этого закона, там никогда и не было?
Отредактировано: Technik - 10 ноя 2019 05:27:10
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.02 / 27
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 05:31:30
...
  Просто_русский
Цитата: adolfus от 09.11.2019 22:50:54Физика там простая и незамысловатая. При давлениях порядка 50-60 бар в области температур где-то до 150 К кислород представляет собой жидкость. Собственно, именно это и видно из таблиц, размещенных в прорекламированной перегревом монографии-справочнике Сычева В.В. (есть на либрусеке).

Дело не в баке. Дело вот в этой фразе:
"Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления."
Она позволяет литром воды заполнить цистерну доверху. Вот пусть перецЪ с растопыренными пальцами и раскатанными губами это покажет. Либо закатит губы обратно.
 
Что касается бака, то есть вот такое описание.
"Бак рассчитан на заправку 150 кг «сверхкритического» кислорода при рабочем давлении 61,3 – 66 кгс/см2 и температуре в диапазоне от –183 до –105°С (в каждом баке 50 кг кислорода предназначены для дыхания).
Термин «сверхкритический» означает, что кислород хранится при таких значениях температуры и давления, которые гарантируют его однородность и однофазность. Последнее позволяет избежать трудностей, связанных с разделением фаз в условиях низкой гравитации при заборе кислорода из бака.
"
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.08 / 21
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Просто_русский от 09.11.2019 16:10:19В терминах Вашей системы доказательств касаемо грунта ситуация у нас такая: Вам сказали, что на ноже есть отпечатки пальцев, но не показывают ни отпечатки, ни сам нож.

Кто погиб на Луне?Шокированный Или Вы имеете в виду проявление почести к захоронениям какашек?


ЦитатаВ терминах Вашей системы доказательств касаемо грунта ситуация у нас такая: Вам сказали, что на ноже есть отпечатки пальцев, но не показывают ни отпечатки, ни сам нож.


Это даже не ложь - это вранье.  И вы сами знаете, что это вранье. 

Да, приведенная мною аналогия мест посадки Аполлонов с воинским захоронением не совсем удачна, что поделать, общение с опровергами подтачивает и мой могучий интеллект. 

Пусть это будет просто некая историческая достопримечательность, и НАСА просит (а не запрещает... Как оно может запретить? Роботов с пулеметами там поставит?) оставить его в неприкосновенности для потомков.

Должен отметить, что ваше уподобление мест посадки Аполлонов захоронениям какашек напомнило мне о таких же, как вы, гражданах - способных плевать на пол в нашем питерском Эрмитаже или гвоздем выцарапывающих "Здесь был Вася" на колоннах Исаакия.  

Аркадий Исаакович был человек без сомнения гениальный, раз сумел слетать в будущее и (хотя и заочно) познакомиться с вами. Ибо с кого еще он смог бы сделать это свое бессмертное? 
 
https://youtu.be/qHbn3d4FfuQ
Отредактировано: Technik - 10 ноя 2019 05:50:49
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 23
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 05:58:12
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 10.11.2019 05:26:46Жаль, что нет такой величины "анти-бесконечность"...

Да, конечно неправильно выразился. Надо было написать проводимость. Но ведь из контекста понятно о чём речь. Я не кровожадный, смерти никому не желаю.Улыбающийся
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.01 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  10 ноя 2019 06:11:09
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 10.11.2019 05:49:50Это даже не ложь - это вранье.  И вы сами знаете, что это вранье.

Не свистите, денег не будет. Кто-то уже показал подаренный грунт? Опубликовал список проб? Дайте ссылку.
ЦитатаПусть это будет просто некая историческая достопримечательность, и НАСА просит (а не запрещает... Как оно может запретить?
Роботов с пулеметами там поставит?) оставить его в неприкосновенности для потомков.


А это что, если не запрет?
 
"Поэтому мы решили ввести своего рода правила поведения на Луне", - заявил один из ведущих сотрудников НАСА Роберт Келсо.

В число артефактов, за сохранность которых переживают сотрудники НАСА, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и, не в последнюю очередь, знаменитый след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился. Специалисты Американского космического агентства отмечают, что опасность для исторических объектов представляют не столько потерявшие управление луноходы или нерадивые туристы, сколько струи реактивных космических кораблей, на которых они прилетят. Чтобы этого не произошло, специалисты НАСА вводят для будущих посетителей Луны ряд ограничений.

Во-первых, космическим кораблям запрещено пролетать над местами посадок легендарных кораблей "Аполлон-11" и "Апполон-17". Технике запрещено приближаться к этим местам ближе, чем на 5 километров, а пешим туристам – на 100 метров. "
Как контролировать? Да так же, как в Ираке, например. Найдут ОМП или ещё что. Санкции тоже никто не отменял.
ЦитатаДолжен отметить, что ваше уподобление мест посадки Аполлонов захоронениям какашек напомнило мне о таких же, как вы, гражданах - способных плевать на пол в нашем питерском Эрмитаже или гвоздем выцарапывающих "Здесь был Вася" на колоннах Исаакия.

Да? А я вот представил, как у моего дома садится летающая тарелка, из неё выходят инопланетчики, кидают под окно мешок с говном и улетают. Это ведь именно апупейцы (по легенде) выцарапали на Луне "здесь был Вася", а в качестве доказательства - тот самый мешок.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 24
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Technik от 10.11.2019 05:00:26Что же вы своих коллег-опровергов не читаете? Иногда, в порядке редчайших исключений, и сами того не желая, они несут в массы разумное, доброе и вечное -
https://www.rostov.k…5/3985952/
Там, если копнуть, и фамилии "профей" можно найти.  \n\nДля краткости - именно так. Только привезенными без всяких кавычек. Нет, я понимаю, что  одна только мысль убрать кавычки вынесет вам мозг в ниипические дали - так что оставьте их. Так уж и быть, разрешаю...

Прочитал. Там есть фамилии тех, кто проводил исследования. Кто выдал "на-гора" описанную теорию истории каменюки - фамилий нет. Да и само изложение истории противоречиво - "Когда кусок породы с Земли упал на Луну он, по мнению геологов, вскоре утонул в жидкой лаве, поскольку наша спутница тоже находилась в расплавленном состоянии." Какие нахрен камни, если обе планеты в расплавленнном состоянии?
 Ну и упирание что тот или иной метеорит именно лунный или марсианский выглядит странно. Нормальный ученый будет как минимум предполагать возможность версии общего источника вещества для метеоритов и обследованных фрагментов поверхности (или наблюдаемых свойств поверхности в случае с Марсом), но поскольку от этой версии один шаг до вопроса "А не был ли грунт Аполлонов составлен, в том числе, из собранных метеоритов, отфильтрованных по некоторым признакам, чтобы отличаться как от земных пород, так и от большинства метеоритов?", то вытаскивается нежизнеспособная версия межпланетных перелётов каменюк.
А "лунные" (на самом деле - просто метеориты более редкого вида) метеориты продолжают иногда падать.
Кстати, у голландцев, если не ошибаюсь, подаренный музею кусок Луны оказался окаменелым деревом?

Upd: подумал, а что бы я сделал, если бы надо было сделать лунный грунт из земного. Наверное - постарался бы найти самую-самую древнюю породу и сделал бы из неё, а чтобы больше там никто не рылся, поставил бы там военную базуУлыбающийся
Отредактировано: Luddit - 10 ноя 2019 07:29:07
  • +0.18 / 20
Несвядомы   Несвядомы
  10 ноя 2019 08:19:24
...
  Несвядомы
Цитата: перегрев от 09.11.2019 21:28:27Ну дык и "росщет" появился очень сильно после полетов Аполлонов. Причем "росщет" сделанный исключительно на основе советских учебников, которые были изданы тоже попозже полетов Аполлонов. Очень такой своеобразный "росщет" в котором произвольно выбиралось, что учитывать в "росщете", а чего – нет, а сами формулы, опять же произвольно, были модифицированы. 

Не, не так. "Росщет" сделанный по самопальным формулам да к тому же не учитывающий обязательные параметры критически влияющие на результат – отправляется на помойку задорно помахивая пейсами.

перегрев, ХВАТИТ вилять филеем. Покажи ФАКТЫ о шероховатости в двигателе Ф1
Ты говорил о ней ГОДАМИ. Тебя за язык никто не тянул, "ракетчик"....
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
  • +0.11 / 22
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 10.11.2019 04:25:37А что тут обсуждать? Или у вас на почве опровержизма дислексия развилась, и вы не способны понять прочитанное вами в вашей же ссылке?
Ну, и типичнейший образец подхода опровергунчиков  к апупее. Берется не совсем обычный случай (тем не менее имеющий вполне рациональное научное объяснение), замешивается с ударной дозой густопсовой паранойи - и вот вам налицо еще одно доказательство аферы, а именно что все 380 кг лунного грунта - шмурдяк с заднего двора НАСА. Браво...
Г-ну Б. и в голову не приходит, что сей случай не что иное, как еще одно доказательство того, что ВЕСЬ исследованный американский лунный грунт - действительно лунный. А почему, какая тут логика - а уменьшите давление на то место, коим вы думаете (для чего вам нужно привстать со стула или с кресла) - и ответ на этот вопрос  появится сам собой.  Ну, а если не появится - я помогу. Может быть когда-нибудь.

Это  верующим абсолютно невдомёк, что ни единый кусочек Земли ни при каких условиях не может быть найденным на Луне. От слова совсем, а если в якобы привезённой породе такое нашли (даже если это 1,8 г) , то ВСЯ ОНА привезена исключительно с "заднего двора", максимум – из Антарктиды и ОманаПод столомПод столомПод столом. Вы проигнорировали статью о невозможности марсианских метеоритов, где аполловерующий (!!!)  астрофизик, друг Сурдина (по крайней мере, на передачу они приходили вместе), сомневается в марсианских метеоритах всего лишь из-за того, что:
ЦитатаПервое, что меня «задело», — это значение второй космической скорости для Марса. Она равна 5 км/с. Если скорость вылета камня с Марса будет меньше, он попросту упадет обратно. А можно ли «выбить» сильным ударом камень с такой скоростью? Только если вступить в противоречие с законами физики.

Представляю, что он скажет о том, какие нужны условия только для вылета камушка С ЗЕМЛИ и сколько таких столкновений, чтоб камень попал в сторону Луны с нужной скоростью:
ЦитатаПо определенным расчетам, чтобы создать условия выброса материала из ударного кратера с нужной скоростью, с Марсом должно столкнуться как минимум 400-метровое тело, движущееся быстрее 10 км/с. Выброс камней после удара будет во все стороны, а для вероятности падения хотя бы одного из них на Землю разового столкновения недостаточно. Необходима минимум тысяча таких ударов, и тогда лишь 0,1% выброшенных в нужном направлении осколков наберут достаточную скорость.

Для Земли это условие ещё более суровое, и что важно, все эти столкновения должны были все произойти ДО ТОГО, как на Земле образовался более-менее плотная атмосфера. Тут уж я не знаю, атмосферу какой толщины может пройти камушек с начальной скоростью 20-30 км/с, чтоб на выходе иметь нужные 11,2 и выживет ли он вообще при таких скоростях. Возможно, что при таких скоростях камень сгорит даже в атмосфере, плотность которой гораздо меньше земной, или просто равна первичной земной.
ЦитатаЧто же вы своих коллег-опровергов не читаете? Иногда, в порядке редчайших исключений, и сами того не желая, они несут в массы разумное, доброе и вечное -
https://www.rostov.k…5/3985952/
Там, если копнуть, и фамилии "профей" можно найти.  \n\nДля краткости - именно так. Только привезенными без всяких кавычек. Нет, я понимаю, что  одна только мысль убрать кавычки вынесет вам мозг в ниипические дали - так что оставьте их. Так уж и быть, разрешаю...

Мы можем посмотреть, что сказал один "профи" о грамотности других "профей" вне области их компетенции:
Цитата— Ранее марсианские метеориты исследовали геологи, геохимики, палеонтологи, другие ученые, но никак не специалисты по небесной механике, — утверждает ученый. — И только астрономические знания позволяют ответить на ряд несложных вопросов.

Вот, оказывается, как! Настоящая зрада в стане аполловерующих. Оказывается, геологам могут втюхать необычный камень, сказать, что он марсианский, а они этого за десятки лет исследований и не знали, что марсианским он быть НИКАК не может по вполне простым физическим причинам, известных планетологу, но не факт, что известные геохимику – из-за высокой скорости убегания Марса. И при этом они всё это время подгоняли полученные данные под "марсианские" условия (причём по данным Викингов, для понимающих тоже Под столомПод столомПод столом). Классический пример "ошибки техасского стрелка".
Скажу крамолу, может быть, им также можно втюхать любой камень и сказать что он лунный? И они будут искать признаки, которые их от типичных земных? Прозевали же они в своих лучших лабораториях плёнку чистого железа и десятки минералов, которые до Мохова и Ко в лунных образцах никто не находил и никто за 20 лет их работы не попытался найти в американском "лунном" грунте. 
В принципе, я в этом не одинок и далеко не первый.
Цитата: Цитата LudditПрочитал. Там есть фамилии тех, кто проводил исследования. Кто выдал "на-гора" описанную теорию истории каменюки - фамилий нет. Да и само изложение истории противоречиво - "Когда кусок породы с Земли упал на Луну он, по мнению геологов, вскоре утонул в жидкой лаве, поскольку наша спутница тоже находилась в расплавленном состоянии." Какие нахрен камни, если обе планеты в расплавленнном состоянии?

По этой ссылке есть больше информации, версию о земном метеорите предложил Александр Немчин.
ЦитатаUpd: подумал, а что бы я сделал, если бы надо было сделать лунный грунт из земного. Наверное - постарался бы найти самую-самую древнюю породу и сделал бы из неё, а чтобы больше там никто не рылся, поставил бы там военную базу

А тут вы попали пальцем в небо, Александр Немчин не даст соврать:
Цитата"Этот конкретный образец не похож на остальные 400 килограммов лунных камней, которые мы уже изучили, - говорит Александр Немчин. - С химической точки зрения он мало похож на типичную лунную породу, но очень напоминает некоторые из самых древних камней на Земле".

Кстати, тут он заблуждается или врёт: во-первых, лично он с командой эти 400 кг не изучал. Более того, даже официально для изучения доступна только какая-то часть аполлоновского "лунного" грунта. 46 кг, что ли.

Ну и главный перл, говорящий о его квалификации в области небесной механики. Он так же, как и господин дон Техник, ставит в один ряд безатмосферную Луну со скоростью убегания 2,5 км/с и Землю с атмосферой – с её 11,2 км/с
Цитата"Мы находим лунные метеориты на Земле, поэтому неудивительно, что происходит обмен ими, - считает Немчин. - Это, безусловно, происходит, особенно если учесть, что четыре миллиарда лет назад Луна была намного ближе к Земле. Тогда обмен метеоритами мог быть гораздо более интенсивным, чем сейчас".

То есть опять, либо он дурак и не понимает разницы, либо вполне умный и нормальный, но понимает, что большинство всё равно схавают и такое, а за спич о шмурдячности  аполлоновского шлака по головке не погладят и денюшку на изыскания больше не дадут. Пример, что схавают бездумно и со смаком, у нас перед глазамиПод столомПод столомПод столом
И ведь это только начало всей цепочки чудес, которая должна привести к нахождению этого камня лунотопцами.
А у нас ещё есть в наличии Минору Озима с его гипотезой, что "Земля каким-то неведомым образом коснулась Луны своей атмосферой", изучение американского ЛГ преимущественно американцами, НЕВЫДАЧА нам лунных КАМНЕЙ и даже бессмысленное для официальной версии событий утаивание ЛГ от советских учёных.
Отредактировано: Будимир - 10 ноя 2019 12:26:33
  • +0.22 / 21
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Василиск от 09.11.2019 23:01:09ВеселыйА чо размахивали то? Ваша жИ незалежная коллега  Cheen сказала, что

"Формула учитывающая шероховатость есть? Есть. А что в неё подставлять известно?
Нет. И как вы думаете "считать"? Любой нормальный (в психиатрическом смысле) человек, даже с зачатками образования, признает, что для расчётов "не хватает исходных данных" и на сим остановится. Но то нормальный."

Вы почему то не остановились...Незнающий

Потому, что у нас с ней целеполагание разное. Лично я тут никому ничего не доказываю – я просто демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Веселый
Цитата: Василиск от 09.11.2019 23:01:09Шокированный Ээээээ...и чем махали? Нешто кошерным "рощетом"? Тады сделайте одолжение, хоть ссылку дайте, а то кюшать не смогу без исторического расчета шероховатости имени перегрева.

Очень характерный момент – непреложный факт, что Аркаша делал свои "росщеты" по самолично изобретенным формулам Вы предпочли "не заметить" Веселый А уже одного этого обстоятельства за глаза хватает, что бы отправить всю Аркашину бредятину в мусорную корзину без всякой "щероховатости". Но нет, Вы предпочитаете этого не "видеть". Веселый Я ж говорю, это родовая черта любого опровергателя – всегда и при любых обстоятельствах игнорировать неудобные факты. 
Цитата: Василиск от 09.11.2019 23:01:09Не, сутенерством сами занимайтесь, а нам расчет предоставьте.

И еще одна родовая черта любого опроверга – непоколебимая уверенность, что они имеют право, что-то там требовать и что им все что-то должны.Веселый
Цитата: Василиск от 09.11.2019 23:01:09Потому как "200 раз" (с)Cheen читать про Ваших деффков уже неинтересно.

Не интересно, не читайте. Только вот отвечая мне, утверждение, что Аркаша считал по самолично изобретенным формулам, Вы "не заметили". Веселый А "деффков" заметилиВеселый 
Цитата: Василиск от 09.11.2019 23:01:09Хотя как доказательство того, что никакого расчета Вы сделать не в состоянии, сойдет.

А еще одна обязательная особенность любого опроверга – это тотальная предсказуемость. Улыбающийся Вы не представляете как все опроверги "однообразно-предсказуемы и предсказуемо-однообразны"©. Встречные расчеты, доказывающие Акашину пургу делались и предъявлялись неоднократно. Но Вы, в силу своей природной неспособности осознавать неудобные факты их как всегда "не заметили", а потом и забыли, как будто их и не было. Поэтому очередной разгон с требованием расчета показался Вам удачным полемическим ходом в соответствие с совершенно детсадовской логической цепочкой: не можешь сделать расчет – значит не можешь другие расчеты критиковать. И по фиг, что "другой расчет" это лютая ахинея. Сначала, мол, докажи свое право критиковать "своим расчетом", а вот уж потом... 



Но как это часто бывает с "детсадовской логикой" Вы совсем не рассматривали возможность альтернативы. А зря... Вся аркашина хренотень базируется всего на двух несложных формулах, а всё остальное чистое оформительство для окормления сетевых хомячков. Причем оформительство откровенно убогое по исполнению. Проверить аркашины цифры – раз плюнуть. Я этот текст набирал дольше, чем считал. Веселый В общем по Вашей просьбе, рассчитываем конвективный тепловой поток в F-1 по тем данным, которые использовал Велюров в своем "росщете" Веселый



У него в критическом сечении F-1 получился тепловой поток примерно 12МВт/м2, температура огневой стенки со стороны газа – 950°К, соотношение компонентов топлива в пристеночном слое Кm – 1,2, диаметр критики 880 мм, давление в КС=70 кг/см2. В качестве эталона используем двигатель РД-111 (первая ступень ракеты Р-9, топливо "кислород-керосин"), давление в КС – 80 кг/см2, диаметр критики 188 мм.
Скрытый текст
У этого двигателя: температура стенки в критическом сечении со стороны газа – 723°К, соотношение компонентов топлива в пристеночном слое Кm – 1,61, суммарный тепловой поток в критическом сечении – 21•106 ккал/м2 час, в цилиндрической части КС – 8 ккал/м3 час. Радиационный тепловой поток в цилиндрической части КС составляет 20 – 40% от суммарного, в критическом сечении – 50% от радиационного потока в цилиндре КС. Значит радиационный тепловой поток в КС составляет 8•0,4=3,2, соответственно в критике 3,2•0,5=1,6. Значит конвективный тепловой поток в критическом сечении камеры двигателя РД-111 составит 21-1,6=19,4•106 ккал/м3 час или 22,6 МВт/м или 19,4/21=0,92 от суммарного теплового потока

Формула пересчета 

Где с индексом "0" обозначены параметры двигателя-эталона. Значение функции S определяем вот по этому графику
Скрытый текст
Для аркашиного F-1 S=0,8, для РД-111 S=1,9
Считаем QF-1= 22,6•(70/80)0,9•(188/880)0,15•(0,8/1,9)=6,7 МВт/м2 конвективного теплового потока, значит суммарный тепловой поток будет 6,7/0,92=7,3 МВт/м2. Напомню, что у Аркаши по его самолично изобретенным "формулам" получилось ≈ 12 МВт/м2 Подмигивающий На аж 64% больше, чем получается строго по советским формулам из учебника. Куда в таком случае должен отправиться весь аркашин "рощёт"? Правильно, на помойку, задорно помахивая ушами. Веселый



А теперь ещё раз о тотальной предсказуемости опровергов.Веселый Сейчас Вы напишите примерно следующее, что Вы не специалист и отправите меня в бложик к Велюрову доказывать его неправоту.Веселый Я Вас сэкономлю время и сразу отвечу. Если Вы не специалист, то как Вы смогли разобраться и убедиться, что Аракшин "росщет" не является тем, чем является на самом деле – набором незамысловатых фальсификаций предназначенным для окормления фейсбучных хомячков? Или же Вы руководствовались главным критерием истины для опровергов: "Приятно, значит правильно!"?



А что касается бложика, то в этом нет необходимости. Веселый Велюров зарегистрирован здесь под ником Ли Си Цын и последний раз появлялся , когда я, по настойчивой просьбе вашего же кореша-опроверга, показал как Аркаша упоролся с "проверочным росчетом" по РД-171. Веселый Бложик был экстренно допилен, в него вставили мою картинку, а "теоретическая часть", опять же экстренно, модифицировали, попутно обогатив мировую науку фундаментальным открытием – изобретением нового состояния вещества, а именно "металлогазового" газа. Веселый
P.S. Кстати, если пересчитывать по "формулке" Аркаши, то в случае использования в качестве эталона РД-111 там вообще лютый треш получаетсяВеселый Для Аркадия разумеется... Веселый
Отредактировано: перегрев - 10 ноя 2019 13:16:40
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.05 / 21
Несвядомы   Несвядомы
  10 ноя 2019 13:36:18
...
  Несвядомы
Из свежего...
Дискуссия   277 0
  Экспертное заключение о соответствии скорости воспроизведения видеоролика Фила Полейши реальному темпу событий. 

  Эксперт - кинооператор, доцент ВГИК (Москва) Л.Коновалов

Мне были заданы следующие вопросы:
       
1.     Является ли скорость движения ракеты в видеоролике Фила Полейши реальной или она существенно замедлена?
2.     Могло ли произойти изменение скорости съёмки в видеоролике Фила в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
 
1) Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа. Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC, затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона, подсоединённого к компьютеру (аналоговое изображение переведено в цифровое).
2) Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к реальной. Отклонение не превышает 10%. 
3) Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах погрешности 10%. 

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=558
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
  • +0.10 / 22
Несвядомы   Несвядомы
  10 ноя 2019 13:43:47
...
  Несвядомы
"До 30% американцев и почти вдвое больше россиян считают что высадка на луну инсценирована"
Die Welt
"Вы собрались доставить женщину астронавта на луну в 2024 году? Но как , если нет ни ракеты ни лунного модуля?..."
CBS News
"Кубрик снимал это все в Голливуде.."
А.Леонов
"Идея о том, что лунная миссия сфальсифицирована уже не является чем-то необычным. Для миллионов людей это факт."
Gardian

https://www.manonmoo…7_0808.mp4
Отредактировано: Несвядомы - 10 ноя 2019 13:58:32
  • +0.09 / 19
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 10.11.2019 05:21:23Ошибаетесь. Этот тезис выдвинул ваш собрат по несчастью.

В цитате перегрева нет ни слова ни про цистерну, ни про 1 литр, не врите.
  • -0.02 / 16
Сейчас на ветке: 29, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 25
 
ДядяВася