Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146714672467446754812→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,069 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +440.76
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,160
Читатели: 5
 
Если вам действительно нужен ответ на этот вопрос, советую покопать нормы по уличному освещению.
Не, ну логично, чо... уличное освещение и космос - это ж почти одно и то же))Под столом
-0.04 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.46
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Спасибо вашему коллеге: Heat and momentum transfer in smooth and rough tubes at various prandtl numbers.F.Dipprey, R.H.Sabersky
May 1963, Pages 329-332, IN1, 333-353

Незнающий
Всё, ребят, расходимся.
Погодите маленько, покажите, где здесь про F-1, керосин, инконель и всё такое.Подмигивающий
"Приведены результаты испытаний на взаимосвязь между теплопередачей и трением в гладких и шероховатых трубах. Из электроплитного никеля были сделаны три шероховатые и одна гладкая труба. Шероховатые трубы были настолько покрыты зернистыми слоями, что соотношение высоты шероховатости к диаметру трубы давало значения от 0,0024 до 0,049. Измерения коэффициентов теплопередачи (C H) и коэффициентов трения (C F) производились на дистиллированной, протекающей в электрически нагретых трубах воде. "
+ 0.10 / 20
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +415.62
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,598
Читатели: 8
 
можно поинтересоваться, а когда в космосе "день"?В очках
Элементарно, Ватсон Хадсон
На околоземной орбите над дневной стороной Земли.
Почитайте еще "МиГи против Сейбров", эту книжку лучший ас корейской войны писал, он тоже днём звёзды видел на большой высоте.
Отредактировано: grizzly - 11 ноября 2019 09:03:42
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.21 / 23
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +174.36
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,605
Читатели: 1
 
В самом центре удара, да. Но из близлежащей области выбить может. Лунные метеориты ведь на Землю как-то попадают.
Из близлежащей области может выбить со скоростью не больше скорости звука в данной породе. Для Луны хотя бы есть теоретическая возможность, хотя свойство "лунности" найденных метеоритов весьма зыбкая штука.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 15
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +440.76
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,160
Читатели: 5
 
Мэм, со всем уважением, но раз уж Вы затронули тему молчаливых минусов, предъявите для начала эти претензиии господам vkbru, Alexxey, Vick, Vist, да тому же перегреву.
я не затрагивала тему "молчаливых минусов", я затрагивала тему "сомнений", потому что сомнение оно означает, что "оппонент вероятно не прав, но может же быть вероятность, что и прав".
Не помню, чтоб господа vkbru, Alexxey, Vick, Vist заявляли, что они "сомневающиеся". Думающий
А так, конечно, отмазка что "меня нет веры ни в леталово, ни в нелеталово." хорошая, но блин "язык тела" выдал.
+ 0.06 / 18
  Cheen
   
   
Cheen   СССР
Малороссия

Слушатель

Карма: +440.76
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 18,160
Читатели: 5
 
Элементарно, Ватсон Хадсон
На околоземной орбите орбите над дневной стороной Земли.
Почитайте еще "МиГи против Сейбров", эту книжку лучший ас корейской войны писал, он тоже днём звёзды видел на большой высоте.
У меня одногруппник , подхалтуривавший копанием колодцев, тоже утверждал, что видел звёзды днём на большой глубине.
Хотя физики утверждают, что таких колодцев не бывает. Может зрение хорошее, а может глюки в стрессовых условиях.
При том, что планеты и в светлое время суток бывает видно.
+ 0.06 / 15
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.65
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,026
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Я извиняюсь, не столько перед тобой, сколько перед всей веткой, за свое плохое знание терминов. и скажем так, не теплопроводность а теплопередача, что не меняет сути сказанного мной ранее. А теперь adios.
Лучше б ты извинился за ту пургу, которую несешь перманентно. Потому, что теплопередача изделия, это ещё хуже, чем теплопроводность. Я реально с тебя диву даюсь . Ты не термины плохо знаешь, ты вообще всё плохо знаешь, о чём не напишешь. Полное впечатление, что русский для тебя или не родной или ты ещё среднюю школу не закончил. Я тебя сейчас даже не тролю, я реально удивляюсь. Можно описаться и использовать не то слово, можно. Если б мы были на нормальной ветке я бы вообще ничего писать не стал или написал максимум один раз. Но ты написав явную глупость продолжил беспомощно отбрехиваться. Так ведут себя люди, которые просто не понимают, что они сморозили херню.



А в том контексте как ты использовал оба термина получается совершеннейшая дичь. Так может написать только человек которого либо учили не в России, либо в России, но ещё не научили. Во-первых стандарты выпускаются исключительно на стандартизованные изделия и материалы и в них никогда не приводятся требования необходимые для какого-то специального случая.Например одну и ту же трубу можно использовать в трубопроводе, а можно при изготовлении фермы (рамы ЖРД, например). Если для первого случая шероховатость может быть (а может и не быть) интересна, то во втором – похер на шероховатость. Разработчик трубы не знает как будет использовано его стандартное изделие и соответственно не будет указывать в КД ничего для какого-нибудь специального варианта использования. Он его просто не знает. Соответственно в стандарте (ТУ) ничего ни про теплообмен , ни про шероховатость не будет. Не веришь мне, скачай любой ГОСТ на трубу и посмотри. А значит, если кому-то взбредет в голову использовать такую трубу для теплообменника, то влияние такой шероховатости на теплообмен он будет определять самостоятельно. При чем для каждого нового по конструкции теплообменника – каждый раз по-новому. Но ты почему-то этой элементарщины не знаешь и вдобавок путаешь термины, причем так, как носитель языка перепутать не может. С точки зрения носителя языка и правил применения русского терминологического аппарата и "теплопередача изделия" и "теплопроводность изделия" это абсолютный оксюморон. Причем, первый вариант куда безграмотнее второго
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: перегрев - 11 ноября 2019 23:45:01
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.11 / 23
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.28
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 454
Читатели: 0
 
я не затрагивала тему "молчаливых минусов", я затрагивала тему "сомнений", потому что сомнение оно означает, что "оппонент вероятно не прав, но может же быть вероятность, что и прав".
Не помню, чтоб господа vkbru, Alexxey, Vick, Vist заявляли, что они "сомневающиеся". Думающий
А так, конечно, отмазка что "меня нет веры ни в леталово, ни в нелеталово." хорошая, но блин "язык тела" выдал.
Уважаемая Чиин.
Я рад, что на этой ветке появился психиатр (надеюсь дипломированный).
Давайте глубже обсудим вопрос минусования.
Группа верующих товарищей ставит минусы автоматически всем "сомневающимся", начихав на фактологию материала поста.
Это что?
Комплекс осознания собственной неполноценности?
Поддержка собственного ЧСВ?
Поддержка своей команды или ее лидера?
Честная отработка полученного гранта от заинтересованной стороны (наса и госдеп)?
Ваше мнение будет очень интересно многим на форуме.
Надеюсь на Ваш честный ответ.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 10 ноября 2019 23:39:32
+ 0.15 / 23
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.65
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,026
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Мэм, со всем уважением, но раз уж Вы затронули тему молчаливых минусов, предъявите для начала эти претензиии господам vkbru, Alexxey, Vick, Vist, да тому же перегреву.
Сколько раз я ни цитировал Леонова по вопросу видимости звёзд днём, возражений от них нет, а минусы есть. Налицо слабая версия опровергунства.
Чудеса, или Вы берете пример с Нельсона? Но он-то глаз потерял в бою...
Я чего-то подзабыл, а когда Леонов успел на Луне-то побывать. Да и Покрышкин звезд днем не видел, а вот Сабро Сакаи говорит, что видел. Кого из них не существовало? Покрышкина или Сакаи?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 19
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +33.54
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
Я чего-то подзабыл, а когда Леонов успел на Луне-то побывать. Да и Покрышкин звезд днем не видел, а вот Сабро Сакаи говорит, что видел. Кого из них не существовало? Покрышкина или Сакаи?


Кто из них врет?
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.19 / 24
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.65
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,026
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 


Кто из них врет?
Я с вас опровергов просто охреневаю. Во-первых веры особой нет опровергательскому переводу, потому что постоянные фальсификации это просто родовая и неотъемлемая черта любого опровегателя. Так, что лично для меня это не аргумент. А во-вторых, донельзя забавляет плюрализм в межушном ганглии опроверга – когда Леонов говорит, что американцы на Луне были ему, значит веры нет. А когда говорит, что-то устраивающее опровергов, то верят ему всецело и безоговорочно. Т.е. символ веры опровергов звучит так: "Верую во всё приятное ибо оно истинно" Веселый
P.S. Кстати, в своем скоропалительно удаленном посте Вы в максимально высокопарных выражениях изволили навсегда откланяться в поисках более адекватных собеседников. Веселый Что-то ненадолго Ваших гордых обещаний хватило... Веселый
Отредактировано: перегрев - 11 ноября 2019 00:26:44
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 26
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.46
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Я с вас опровергов просто охреневаю. Во-первых веры особой нет опровергательскому переводу, потому что постоянные фальсификации это просто родовая и неотъемлемая черта любого опровегателя. Так, что лично для меня это не аргумент.
За столько лет у Вас не получилось перевести 2 (два) предложения по известному таймингу из всем доступного ролика? Веселый Помощь друзей взять не пробовали?

Цитата
А во-вторых, донельзя забавляет плюрализм в межушном ганглии опроверга – когда Леонов говорит, что американцы на Луне были ему, значит веры нет. А когда говорит, что-то устраивающее опровергов, то верят ему всецело и безоговорочно.
Выход Леонова в космос и полёты апупейцев никак между собой не связаны. По-Вашему получается, что Леонов врёт о том, что видел сам, но говорит чистую правду о том, чего сам не видел. ПозорЛогика пошла вразнос.Веселый

Является ли Ваше враньё о том, что в законе Джоуля-Ленца присутствует напряжение основанием для того, чтобы не верить Вам ни в чём абсолютно?
Отредактировано: Просто_русский - 11 ноября 2019 00:44:37
+ 0.16 / 23
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.28
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 454
Читатели: 0
 
Я с вас опровергов просто охреневаю. Во-первых веры особой нет опровергательскому переводу, потому что постоянные фальсификации это просто родовая и неотъемлемая черта любого опровегателя. Так, что лично для меня это не аргумент. А во-вторых, донельзя забавляет плюрализм в межушном ганглии опроверга – когда Леонов говорит, что американцы на Луне были ему, значит веры нет. А когда говорит, что-то устраивающее опровергов, то верят ему всецело и безоговорочно. Т.е. символ веры опровергов звучит так: "Верую во всё приятное ибо оно истинно" Веселый
P.S. Кстати, в своем скоропалительно удаленном посте Вы в максимально высокопарных выражениях изволили навсегда откланяться в поисках более адекватных собеседников. Веселый Что-то ненадолго Ваших гордых обещаний хватило... Веселый
Добрый вечер, уважаемый Перегрев.
Не расстраивайтесь так.
Я ценю Ваше профессиональное мнение эксперта по всем вопросам. (за всю историю своего пребывания на этой ветке, ни разу Вам минус не поставил) .
Мы с Вами собирались поставить точку (подвести черту) с кислородным баком аполлонов.
Для этого надо ответить на один вопрос.
Аполлон взлетел (на орбиту Земли).
Вводные.
В его баке 145 кг кислорода.
Вопрос.
В каком агрегатном состоянии этот кислород находился в баке?
Ответы.
1. Жидком (сжиженный газ)
2. Сверхкритический флюид.
3. Газ.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 11 ноября 2019 00:51:27
+ 0.16 / 15
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +33.54
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
Я с вас опровергов просто охреневаю. Во-первых веры особой нет опровергательскому переводу, потому что постоянные фальсификации это просто родовая и неотъемлемая черта любого опровегателя. Так, что лично для меня это не аргумент. А во-вторых, донельзя забавляет плюрализм в межушном ганглии опроверга – когда Леонов говорит, что американцы на Луне были ему, значит веры нет. А когда говорит, что-то устраивающее опровергов, то верят ему всецело и безоговорочно. Т.е. символ веры опровергов звучит так: "Верую во всё приятное ибо оно истинно" Веселый
P.S. Кстати, в своем скоропалительно удаленном посте Вы в максимально высокопарных выражениях изволили навсегда откланяться в поисках более адекватных собеседников. Веселый Что-то ненадолго Ваших гордых обещаний хватило... Веселый
Я с вас заще...кхм...щанцев еще больше охреневаю. Ваша коллега по цеху не даст соврать, в диких степях Задонбасья в ходу поговорка - "глухый шо нэ дочуе, то добрэшэ".
В тексте моего сообщения -
"Обязательно. Как только увижу адекватного образованного оппонента. А общаться с каким то шероховатым г-ном, одинаково "хорошо" разбирающемся в ракетной технике, медицине, психиатрии, который и швец и жнец, это как в грязи со свиньей бороться. Испачкаются оба, но понравится это только свинье." -
найдите слова "навсегда" и "гордо обещаю".
Итак, перегрев в очередной раз пойман на лжи. Это наверно родовая...психическая... какая-то странная черта, объединяющая гордое племя шероховатых. "Вот так они и защищают"(с)
Отредактировано: Василиск - 11 ноября 2019 00:44:38
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.07 / 18
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.57
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,419
Читатели: 2

Бан в ветке до 12.12.2019 16:38
 
По датчикам давления и температуры идёт управление параметрами расхода. По датчику уровня/количество - максимум наблюдение, когда склеишь ласты. Легче стало?Веселый
Параметры расхода задаются потребностями потребителей кислорода (топливными элементами и СЖО). По датчику уровня/количества, как минимум, можно контролировать процесс расхода, вовремя обнаружить какую-то утечку, балансировать расход из разных баков. Датчики давления и температуры тоже разумеется присутствовали и использовались, в управлении тем же подогревом для поддержания рабочего давления, например.
Датчик уровня - точно. Остальные - см. выше.
И чем Вам помогут остальные, если "кислород кончился"?Непонимающий
Это надо трактовать как то, что и в Вашем законе Джоуля-Ленца присутствует напряжение?Веселый
Если ток возбуждается электрическим полем и речь не идёт о случаях, когда не работает закон Ома (а в данном случае обычного металлического проводника с током это так и есть, с законом Ома всё в порядке) — конечно присутствует. Выражения хоть через квадрат тока и сопротивление (или проводимость), хоть через квадрат напряжения и сопротивление (или проводимость), хоть через напряжение и ток эквивалентны.
Другое дело, что нагрев проводника током тут вообще ни при чём. Бак взорвался из-за возгорания от искры при включении перемешивания — именно изоляция провода питания вентилятора была повреждённой. И повреждённой не из-за нагрева током, а от физического контакта с, грубо говоря, "горячей железкой" — элементом конструкции нагревателя/перемешивателя. Это случилось при выпаривании кислорода в тестовых испытаниях на Земле из-за запитывания нагревателя повышенным напряжением и выхода из строя термореле.
Ну так покажите пальчиком, где Вы измеряете плотность непосредственно.
Непосредственно между обкладками конденсатора, который образуют концентрические трубки датчика. Вы картинок бака что ли не видели?
А я и не о Вас конкретно говорил. Могли бы уже и привыкнуть, что с вами ведут беседу по-человечески, в отличие от.
Если ваша теория физических процессов верна, вы без труда этот постулат обоснуете и продемонстрируете. Если нет - (что и случилось), так и будете беситься и коллективно метать какашки. Но тут у вас судьба такая.Незнающий Звиздеть - не мешки ворочать.Согласный
У Вас гигантские провалы между тем, что Вам говорят, тем как Вы, вероятно, это понимаете, и тем какие странные хотелки после этого формулируете. Между цитатами, которые Вы приводите и требованием заполнить цистерну литром воды, я лично никакой вменяемой связи не вижу. Возможно увижу, если Вы попробуете заполнить эти провалы в своих рассуждениях и объясните наконец внятно, какая цепь рассуждений привела Вас к цистернам.Незнающий
-0.01 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.46
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Параметры расхода задаются потребностями потребителей кислорода (топливными элементами и СЖО).
И чем Вам помогут остальные, если "кислород кончился"?Непонимающий
Если давление/температура упадут ниже заданных значений, параметры/хотелки. потребителей будут уже по-барабану. Поэтому НЕ
Цитата
Датчики давления и температуры тоже разумеется присутствовали и использовались, в управлении тем же подогревом для поддержания рабочего давления, например.
а именно они и играют рояль.
Цитата
По датчику уровня/количества, как минимум, можно контролировать процесс расхода, вовремя обнаружить какую-то утечку, балансировать расход из разных баков.
Ну нашли утечку. Дальше что? Вызовем сварщика? А балансировка расхода баков, объединенных в общую магистраль, чему и как поможет?
Цитата
Если ток возбуждается электрическим полем и речь не идёт о случаях, когда не работает закон Ома (а в данном случае обычного металлического проводника с током это так и есть, с законом Ома всё в порядке) — конечно присутствует. Выражения хоть через квадрат тока и сопротивление (или проводимость), хоть через квадрат напряжения и сопротивление (или проводимость), хоть через напряжение и ток эквивалентны.
Веселый Совсем нет. Если в формуле присутствует напряжение и сопротивление, то подставив в неё конкретные величины (при отсутствии тока) Вы получите одно значение. А если в формуле присутствует ток.... Ну, Вы поняли, надеюсь.
Тем паче, что упомянутый перегревом закон Джоуля-Ленца он вообще о количестве теплоты (работе), что в отсутствие тока нонсенс. Перегреву простительно, у него такое часто. А Вам оно зачем?
Цитата
Другое дело, что нагрев проводника током тут вообще ни при чём. Бак взорвался из-за возгорания от искры при включении перемешивания — именно изоляция провода питания вентилятора была повреждённой. И повреждённой не из-за нагрева током, а от физического контакта с, грубо говоря, "горячей железкой" — элементом конструкции нагревателя/перемешивателя. Это случилось при выпаривании кислорода в тестовых испытаниях на Земле из-за запитывания нагревателя повышенным напряжением и выхода из строя термореле.
Максимальная рабочая температура в баке ограничивалась, емнип, 27 по цельсию. Вряд ли можно не заметить пар, шурующий в течение 8 часов из бака, разогретого выше температуры плавления тефлона. Мы ведь не считаем американцев полными даунами, правда?
Цитата
Непосредственно между обкладками конденсатора, который образуют концентрические трубки датчика. Вы картинок бака что ли не видели?
Датчик НЕ измеряет плотность. Нигде. Он измеряет электрические параметры (если это электрический датчик). Вы прицепились к названию "датчик уровня", я ответил Вам взаимностью.Улыбающийся
Цитата
У Вас гигантские провалы между тем, что Вам говорят, тем как Вы, вероятно, это понимаете, и тем какие странные хотелки после этого формулируете. Между цитатами, которые Вы приводите и требованием заполнить цистерну литром воды, я лично никакой вменяемой связи не вижу. Возможно увижу, если Вы попробуете заполнить эти провалы в своих рассуждениях и объясните наконец внятно, какая цепь рассуждений привела Вас к цистернам.Незнающий
Что же тут непонятного? По утверждению перегрева при давлении выше критического и температуре меньше критической, газ существовать не может. Вообще (надеюсь, найти полную цитату у Вас проблемы не будет? Мне надоело её постить). Но при такой температуре не может образовываться и флюид, способный занимать весь предоставленный объем. Следовательно, этот объем занимает жидкость (что и подтверждается приведенными мной картинками). Вот я и прошу это продемонстрировать, залив в цистерну 1 литр воды и, по просьбам трудящихся, заполнив оставшееся пространство паром. Всего и делов, подтвердить собственные слова.Незнающий Но пока что у перегрева не получается найти даже "цитату в профессиональной литературе", подтверждающую его откровения.
Отредактировано: Просто_русский - 11 ноября 2019 02:37:32
+ 0.16 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.47
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,060
Читатели: 1

Бан в ветке до 15.12.2019 04:13
 
Как это "больше ничего"? А воздух? Разрешаю даже наполнить паром, насыщенным.Подмигивающий Постулату от этого ничего не сделается, так как
Воздух это газовая смесь, и здесь это оффтоп, поскольку в аполлоновском баке было только одно вещество, а не смесь. Так что рассматриваем цистерну, накачанную водяным паром до давления 1 бар. Расскажите, как собираетесь повышать давление до критического.
Забанен за правду
-0.02 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.47
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,060
Читатели: 1

Бан в ветке до 15.12.2019 04:13
 
Спасибо.
Отлить в гранит.
Эти люди отминусовали пост с фактическими данными от американских ученых и инженеров.
Минусовали ваш текст, а не фактические данные, разумеется. Вы там стали показывать цифры при давлении ниже критического, тогда как рабочее давление в обсуждаемых баках - выше. То есть вы либо вообще не понимаете и не желаете разобраться в предмете обсуждения, либо сознательно идете на подлог. И то и другое заслуживает минуса.
Забанен за правду
-0.04 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.37
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,797
Читатели: 17
 
Я таки считаю, что слепо верить нации, десятки раз пойманной на лжи, (примеры сами найдете? ) как это делает ваша шайка-лейка, не следует априори. Поэтому, пока в "деле" полетов американцев на Луну существует столько ляпов, несуразностей и нестыковок, я буду сомневаться в том, что они действительно там были. Не опровергать что либо, как мечтает в своих влажных хотелках его шероховатость, а сомневаться. Ну, а вы можете продолжать верить в святую непорочную насу и с гордостью нести бремя "указывателя" на некоторые пробелы в чьих-то школьных знаниях. В очках
Да... В отличие от нас, бедных защитников, ВАША шайка-лейка верит жулью, внушающему вам о существовании ляпов, несуразностей и нестыковок в лунной программе, не слепо. Вы верите им с широко закрытыми глазами...

Американцы - точнее, американские правительства, рядовые американцы очень честные и порядочные люди (что бы не говорил по этому поводу один здешний знаток американцев по имени Хирш, изучавший их исключительно на Брайтоне) - действительно большие вруны. Но только тогда, когда это ВЫГОДНО.

Расскажите, чем выгодна ложь про успешность программы Аполлон, если таковая была неуспешной. Но я бы не советовал вам этого делать - потому что вы с гарантией впадете в такую конспирологию, что она будет неотличима от паранойи. Ваши коллеги ведь и это уже демонстрировали...
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Technik - 12 ноября 2019 06:30:02
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 21
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +143.37
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,797
Читатели: 17
 
Не ну стебаться мы все горазды. А если по серьезному, есть 100% инфа о происхождении Луны?
Таковой нет. Но есть 110%-я инфа о том, что Луна таки существует, и 100%-я о том, из чего она состоит. Существование советского лунного грунта вы, наверное, отрицать не будете. Или рискнете? (от опровергов всего можно ожидать...).
Отредактировано: Technik - 11 ноября 2019 07:13:07
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.11 / 16
загрузить следующие сообщения: 20 из 2775
←Пред←146714672467446754812→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

ФСБ пресекла попытку сторонника "Правого сектора" устроить теракт в Мурманске (ТАСС)

Немецкое Санкционно-Мучительное на фоне "свеже-замоченного в сортире". (Сергей Васильев)

Турция готова закрыть для США базу Инджирлик в случае введения санкций из-за С-400 (Влад-Днепр)

В ответ на рост цен на ээ предлагается развивать домашнюю генерацию (RomanSmirnov)

Наиболее могущественные полицейские профсоюзы Франции готовы присоединиться к протестам (skif-99)

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика