Были или нет американцы на Луне?

12,627,060 105,051
 

Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 09:23:58
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 01:57:30Воздух это газовая смесь, и здесь это оффтоп, поскольку в аполлоновском баке было только одно вещество, а не смесь. Так что рассматриваем цистерну, накачанную водяным паром до давления 1 бар. Расскажите, как собираетесь повышать давление до критического.

Это ваши проблемы. Для начала можете почитать что-либо о паровозах, потом перейти к более современным способам.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.05 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 09:38:01
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 11.11.2019 05:24:36Да... В отличие от нас, бедных защитников, ВАША шайка-лейка верит жулью, внушающему вам о существовании  ляпов, несуразностей и нестыковок в лунной программе, не слепо. Вы верите им с широко закрытыми глазами...

Наша "шайка-лейка" не слушает жульё, слушает исключительно НАСА. А НАСА на сей момент ни ежиного технического доказательства своему техническому достижению не предоставило. Хотя это совсем не сложно.
ЦитатаРасскажите, чем выгодна ложь про успешность программы Аполлон, если таковая была неуспешной.  Но я бы не советовал вам этого делать - потому что вы с гарантией впадете в такую конспирологию, что она будет неотличима от паранойи. Ваши коллеги ведь и это уже демонстрировали...

Ну Вы даёте.Веселый Распилить порядка 30 лимардов баксов (огромная сумма по тем временам), получив на выходе пшик и отсутствие всякой ответственности за результат. Если это не выгода, то что?Подмигивающий
Ну вот представьте себе ситуацию: лично Вам, в одно лицо, выделяют 10 млрд.$ и лично Шойгу даёт задание через год поднять в воздух истребитель 8-го поколения. Вы строите некую конструкцию из говна и палок, отдаленно напоминающую самолёт, Михалков снимает фильм, как он бороздит просторы атмосфэры, а Шойгу с экранов телевизоров объявляет изумлённой публике, что дело сделано? таперича мы самые крутые в заоблачном пространстве. Ну не лепота?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.10 / 20
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: михайло потапыч от 06.11.2019 14:51:37А где-нибудь ещё подобная система хранения кислорода использовалась?
Или это очередное аполлоновское неповторимое ноу-хау?

Только по рассказам НАСА, и только в американской астронавтике использовали жидкий кислород  в топливных элементах и СЖО.
Утерянные технологии.
Смеющийся
  • +0.08 / 17
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: ДальнийВ от 11.11.2019 09:18:12Вы предпочли не заметить данные телеметрии Аполлон-13 которую тут предоставляли.
В телеметрии было указано что двое суток кислород в баках не расходовался.

Пошлая ложь.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.02 / 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 01:27:22Веселый Совсем нет. Если в формуле присутствует напряжение и сопротивление, то подставив в неё конкретные величины (при отсутствии тока) Вы получите одно значение. А если в формуле присутствует ток.... Ну, Вы поняли, надеюсь.
Тем паче, что упомянутый перегревом закон Джоуля-Ленца он вообще о количестве теплоты (работе), что в отсутствие тока нонсенс.

Вы меня пугаете. Шокированный Если в формуле U²/R отсутствует буковка I, то это не означает, что в проводнике сопротивлением R, к которому приложено напряжение U отсутствует ток. Он там будет, и будет равен I=U/R, поэтому U²/R = I·U = I²R. Все три выражения эквивалентны, и отсутствие буковки R во втором не означает пропадания сопротивления у проводника, также как отсутствие буковки U в последнем не означает, что ток появился, а напряжение куда-то пропало. Даже неудобно такие вещи объяснять конструктору РЭА.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 01:27:22Максимальная рабочая температура в баке ограничивалась, емнип, 27 по цельсию.

27° — температура срабатывания термореле, которое должно было размыкать цепь нагревателя при достижении этой температуры. Вот это реле и вышло из строя.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 01:27:22Что же тут непонятного? По утверждению перегрева при давлении выше критического и температуре меньше критической, газ существовать не может. Вообще (надеюсь, найти полную цитату у Вас проблемы не будет? Мне надоело её постить). Но при такой температуре не может образовываться и флюид, способный занимать весь предоставленный объем. Следовательно, этот объем занимает жидкость (что и подтверждается приведенными мной картинками). Вот я и прошу это продемонстрировать, залив в цистерну 1 литр воды

Ощущение, что когда Вы доходите до конца этого рассуждения, то уже забываете его начало. Выделенное невозможно выполнить со сколь угодно малым количеством вещества в сколь угодно большом объёме. Это очевидно: если вещества будет недостаточно, то в процессе нагрева мы просто достигнем критической температуры раньше, чем давление превысит критическое. Поэтому Ваша хотелка из утверждения перегрева не следует НИКАК.
  • +0.02 / 17
Дмитрий_A
 
Слушатель
Карма: +9.48
Регистрация: 11.01.2017
Сообщений: 81
Читатели: 0
Женщина на Луне
Дискуссия   213 9
Вопрос хочу поднять еще раз, почему американцы не отправили на Луну женскую экспедицию? Ведь первую женщину-космонавт американку запустили лишь  20! (ДВАДЦАТЬ, Карл) лет спустя после Терешковой в 1983г! А наши могли бы отыграться! в Лунной гонке отправив женщин (туже Терешкову) на Луну  и они были бы первыми, а так вообще никого не послали, поняв что это невозможно, но причины почему это было невозможно мы только сейчас пытаемся нащупать.
"Как будем делить Луну?" Иосиф В.
  • -0.02 / 13
Несвядомы   Несвядомы
  11 ноя 2019 11:37:14
...
  Несвядомы
Цитата: Дмитрий_A от 11.11.2019 11:33:55Вопрос хочу поднять еще раз, почему американцы не отправили на Луну женскую экспедицию? Ведь первую женщину-космонавт американку запустили лишь  20! (ДВАДЦАТЬ, Карл) лет спустя после Терешковой в 1983г! А наши могли бы отыграться! в Лунной гонке отправив женщин (туже Терешкову) на Луну  и они были бы первыми, а так вообще никого не послали, поняв что это невозможно, но причины почему это было невозможно мы только сейчас пытаемся нащупать.

Подождем...еще лет 50...?????Улыбающийся
"Американское аэрокосмическое агентство (NASA) планирует в 2024 году отправить на Луну миссию "Артемида", в составе которой будет в том числе женщина, сообщил директор NASA Джим Брайденстайн." 

https://tech.onliner…14/nasa-75
ПС.  хотя.... учитывая опыт Маска...., женщина вполне может и полететь .... надувная...Улыбающийся   тогда все сойдется...
Отредактировано: Несвядомы - 11 ноя 2019 13:47:25
  • +0.13 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 09:23:58Это ваши проблемы. Для начала можете почитать что-либо о паровозах, потом перейти к более современным способам.

Нет, это у вас проблемы, поскольку по методу паровоза вы, конечно, поднимете давление, но вместе с ним поднимется температура. И в точке, которую обозначил перегрев, вы таким путем никак не окажетесь.
Вам уже сотню раз приводили справочники. Несложно найти, что в той точке, которую обозначил перегрев, плотность более 1 кг/л. Вот как получите такую среднюю плотность во всем объеме цистерны, тогда и приходитеУлыбающийся
  • -0.01 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: adolfus от 07.11.2019 13:59:42Не там смайлик поставлен – надо было после слов "ничто не мешало вести прием".
Нашим с вами соотечественникам, чтобы установить ТВ-антенну для дальнего приема, нужно было получить разрешение в КГБ.

Приведите-ка  документик к этому вашему вранью.
А пока для ознакомления  - одна из многих  книг  по этому направлению.

П.С.
Давно подмечено что защитники лунной аферы - лютые русофобы.
  • -0.03 / 15
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Technik от 11.11.2019 05:28:03Таковой нет. Но есть 110%-я инфа о том, что Луна таки существует, и 100%-я о том, из чего она состоит. Существование советского лунного грунта вы, наверное, отрицать не будете. Или рискнете? (от опровергов всего можно ожидать...).

Луна состоит из советского лунного грунта ?Шокированный Это пять с +.
Цитатаи 100%-я о том, из чего она состоит.


Мы о Земле то и 20% не знаем, а вы уже о ЛунеПозор
  • +0.11 / 20
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 10.11.2019 19:54:34Уважаемый Олег, приведите, пожалуйста, ссылки на научные работы по анализу почв и базальтов из Сухих Долин Антарктиды - аналогичных работам по изучению "лунного" грунта.
А то учёные всего мира проводят там по пол-жизни, а работ в свободном доступе не найти.

Странно.  Я погуглил  и вижу десятки публикаций. Есть даже про бактерии, грибы и разные нематоды в долинах Мак Мердо.  Если что-то ближе к минеральному анализу, то можете поглядеть:
The geochemistry of antarctic streams and their role in the evolution of four lakes of the McMurdo dry valley
https://www.sciencedirect.com/…3788902803

Large-scale Mechanical Redistribution of Orthopyroxene and Plagioclase in the Basement Sill, Ferrar Dolerites, McMurdo Dry Valleys, Antarctica: Petrological, Mineral-chemical and Field Evidence for Channelized Movement of Crystals and Melt
https://academic.oup.com/petro…89/1545949

Clay minerals in Cenozoic sediments off Cape Roberts (McMurdo Sound, Antarctica) reveal palaeoclimatic history
https://www.sciencedirect.com/…8205003731
Origin of crystalline, cold desert salts in the McMurdo region, Antarctica
https://www.sciencedirect.com/…3781900843
Если вкратце, то там ждет большой и жирный облом. Везде следы отложения морских солей. Шокированный
  • +0.03 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 07.11.2019 20:48:48Понятно, что "твёрдое тело" Вы привлекли исключительно для троллинга путём типа "ловли на слове", но не удержались от вранья. При давлении выше критического нет никакого газа. Соответственно, нет фазового перехода "жидкость-газ", и в диапазоне заявленных рабочих давлений/температур в аполлоновском кислородном баке кислород всегда однофазный и занимает весь объём бака. ... опровергают". Спасибо. Согласный

Кислород в баке всегда с одной температурой и плотностью?Улыбающийся
  • +0.01 / 14
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: федул от 11.11.2019 07:16:50Полагаю, что если брать ученых геологов, то с работой и трудами ознакомились еще больше наших геологов, Я говорю о коллективах. Такие вещи, как правило, изучают в институтах. И за 50 лет, через отделы, в которых изучали лунный грунт прошло не менее сотни специалистов высшего класса.

Не отрицаем, за 50 лет много народу прошло через отделы в которых изучали лунный грунт, только вот есть сомнение что они видели американский шмудяк.  Даже если почитать труды Виноградова, посмотреть сравнительные таблицы якобы сравниваемого им советского и амеровского грунта, то уведите что в сравнительных данных на против амеровского грунта стоят прочерки, это означает что грунт не проходил те же тесты что и советский, а значит никаких тестов с ним и не проводилось, а данные тупо взяты из амеровских источников.
  • +0.21 / 20
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: федул от 11.11.2019 07:16:50Полагаю, что если брать ученых геологов, то с работой и трудами ознакомились еще больше наших геологов, Я говорю о коллективах. Такие вещи, как правило, изучают в институтах. И за 50 лет, через отделы, в которых изучали лунный грунт прошло не менее сотни специалистов высшего класса. 
И каждый из них может в ответ на "доказательства" опровергов о том, что они проститутки американские запросто ответить просто и прямо, как и полагается делать в таком случае с теми, кто не зная, почему закипает вода рассуждает о земном или лунном грунте.

Перво-наперво, если б с таким "спецом" я встретился, спросил бы, держал ли он в руках американский ЛГ и какие работы по нему написал. А то у нас есть неэпический опыт жжшного каменнолунного пилильщика, который рвал филей за НАСА, но при этом он не написал ни единой работы по этому самому лунному грунту (ни советскому, ни американскому). Как ни копнёшь любое "ж/б" доказательство поклонников Нила Первоступного, всё оказывается, что король голый. 
Поэтому я хотел бы лицезреть список этой сотни высокласснейших специалистов. Единственным показателем, конечно, является наличие ПЕРВИЧНОЙ (т.е.собственноручный анализ ЛГ, а не компиляция из прошлых источников) научной работы по американскому лунному грунту, а иначе какие они специалисты, адепты истинно научного подхода с проверкой фактов?
Советую скооперироваться вам с Техником, т.к. как только он найдёт мифические (или таки реальные?) десятки работ наших учёных по американскому ЛГ, так и вы прицепом списочек этих спецов нам предоставите. А то потом по факту окажется, что откопает Техник 10-20-30 работ, а людей, написавших их от силы 30-40....Под столомПод столомПод столом И тогда уже вы с чистой совестью сможете заявлять, что за целых 50 лет  30-40-50-100 русских учёных наклепали ЦЕЛЫХ 20 (30-40-50) работ по американскому ЛГ. И тупым конспиролухам будет не придраться к вашим словам, подкреплённым железобетонными доказательствами.
А пока что у нас только имхи о "десятках работ" и о "сотне высококлассных спецов".
Цитата: ДальнийВ от 11.11.2019 08:45:09Кажется нет.

Да я уже посчитал, вот здесь давал отчёт.
Сейчас сделаю небольшое примечание – первый раз я открывал работу и не помню, читал ли заголовок, чтоб проверить, касается ли работа именно лунного грунта. Сейчас перепроверил, и вторая в списке оказалсь совсем не по грунту. Желающие могут либо перепроверить, либо попозже я сам предоставлю эти честные 50 лабораторий. Хотя особого смысла не вижу, т.к. факт налицо, что люди из самых разных уголков страны и десятков НИИ изучали достояние своих лунных героев. Напомню, я дошёл до Д, а 50 с лишним заведений уже насобирал.
  • +0.19 / 19
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Дмитрий_A от 11.11.2019 11:33:55Вопрос хочу поднять еще раз, почему американцы не отправили на Луну женскую экспедицию? Ведь первую женщину-космонавт американку запустили лишь  20! (ДВАДЦАТЬ, Карл) лет спустя после Терешковой в 1983г! А наши могли бы отыграться! в Лунной гонке отправив женщин (туже Терешкову) на Луну  и они были бы первыми, а так вообще никого не послали, поняв что это невозможно, но причины почему это было невозможно мы только сейчас пытаемся нащупать.

Потому что в отряде астронавтов до 1978 года не было женщин. Удивительно, правда?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.01 / 12
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: михайло потапыч от 10.11.2019 19:54:34Уважаемый Олег, приведите, пожалуйста, ссылки на научные работы по анализу почв и базальтов из Сухих Долин Антарктиды - аналогичных работам по изучению "лунного" грунта.
А то учёные всего мира проводят там по пол-жизни, а работ в свободном доступе не найти.

Ув. Потапыч! А хотите научу?  Берете академию гугль:
https://scholar.google.ru/schhp?hl=ru
Вбиваете в поисковик: mineral  McMurdo Valley.  Это инглиш просто на пещерном уровне.  Вуаля:
https://scholar.google.ru/scho…lley&btnG=
Ну и далее качайте, что душе угодно.  Можете потом поиск поменять и вместо минералов указать chemical analysis soil (химический анализ почва). Получите:
https://scholar.google.ru/scho…lley&btnG=
Работы по лунному грунту, которые кто-то там прячет от пытливых скептиков, находятся совершенно аналогичным образом.  Я лично все так и проделывал сам, безо всяких "подсказок из Госдепа", чтобы там не воображал ФотоВлад и пристные. 
ЗЫ. Полные тексты доступны через:
https://sci-hub.tw
Обходим запрет через анонимайзеры. 
 
  • +0.04 / 14
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Cheen от 08.11.2019 01:19:30Именно мне? Мне - абсолютно нечего. 
Я, в отличии от здешних во-всем-специалистов, не специалист по флагам и по видео.
Даже не в курсе о котором из них речь.Незнающий
НО!
"Знание некоторых принципов заменяет незнание некоторых фактов", и поскольку здесь царит  вечный альцгеймер "день сурка" память мне подсказывает, что в промежутке от полугода до года назад здесь уже (в надцатый раз ) обсуждали какие-то видео с флагами. Ищите и обрящете. Если вам это действительно интересно, конечно.Подмигивающий

Не обсуждали а елозили  защитников лунной аферы ихним фейсом об ихний тейбл.
Так как  ответить конструктивно защитникам аферы было абсолютно нечем.Улыбающийся

А вопрос то был всего ничего - почему заколыхался флаг после пробежки астронавта?
  • +0.03 / 18
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: South от 11.11.2019 11:56:22Не отрицаем, за 50 лет много народу прошло через отделы в которых изучали лунный грунт, только вот есть сомнение что они видели американский шмудяк.  Даже если почитать труды Виноградова, посмотреть сравнительные таблицы якобы сравниваемого им советского и амеровского грунта, то уведите что в сравнительных данных на против амеровского грунта стоят прочерки, это означает что грунт не проходил те же тесты что и советский, а значит никаких тестов с ним и не проводилось, а данные тупо взяты из амеровских источников.

Если данные берутся из чужого источника, то об этом ВСЕГДА следует сноска.  При отсутствии такового, к примеру, любой дисер автоматом снимается с защиты, а научная работа с публикации. Это полный ЗАШКВАР.  Вы этом советских ученых обвиняете? 
ЗЫ. И да, примерчики ваших раскладов можно? 
  
  • -0.01 / 14
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 12:23:06
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 11.11.2019 05:53:04Цитата: Technik от 11.11.2019 06:53:04

А что изменится, если ГЕОХИ представит вашей шайке-лейке (© Василиск) эту самую всю информацию? Да ровным счетом ничего - кроме генерирования очередной дури в виде объявления этой информации фальшивкой продавшихся НАСЕ лжеученых.  Изменилось. В очередной раз увеличился объем бреда, выданного вашей шайкой-лейкой по поводу лунной программы.

Вообще-то этот грунт принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ. Поэтому, называя получателей информации "шайкой-лейкой" Вы оскорбляете всю страну (мы-то переживёмУлыбающийся). Умиляет Ваше постоянное обращение к сослагательному наклонению. Вам, надеюсь, не стоит напоминать, что было бы с бабушкой, будь у неё ...? Если бы Вы хоть попытались изучить законодательство РФ, не мололи бы такой чепухи, потому что предоставление информации по запросам СМИ (ссылки на ветке я давал неоднократно) является ПРЯМОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ГЕОХИ.
ЦитатаЧто-нибудь изменилось после того, как здесь были сопоставлены документы, и было обнаружено  их соответствие друг другу?

Вам доступно понимание того, переданный в 71-73 годах грунт и упоминание чего-то там, соответствующее американским! данным (а советских нет) в 80-ом году - это совсем не одно и то же? Вам доступно понимание того, что за 7 лет можно привезти из-за океана центнер пыли и каменюк даже на байдарке? Впрочем, до каменюк дело, конечно, не дошло и у махинаторов вследствие понимания того, что здесь легализовать подделку будет практически невозможно.
ЦитатаЯ же говорил, что ваш уровень - это не более чем обсасывать какашки на Луне, вы это очередной раз подтвердили. С тем и оставайтесь.

Я их не обсасываю, а осуждаю поведение аферистов Вашего уровня. Выйти в открытый космос религия им позволяла, а выбрасывать какашки надо обязательно на Луне? Желаю Вам , чтобы под Вашими окнами устроили помойку и общественный туалет.
ЦитатаКстати... А хорошо камрад Лисс посадил вас на жопу с вашими "запретами" НАСА.

Что-то камрад Liss не спешит со своей версией перевода.Подмигивающий
Если коротко: я, конечно, не запрещаю тебе приближаться к моему дому, но предупреждаю, что это моя собственность, на крыше пулемёт, а нажать на курок для защиты собственности - святое дело. Так что приземляйся где-нибудь за горизонтом.
А если подробнее, то:
"Правительство США продолжает сохранять право собственности на оборудование и другое имущество НАСА на поверхности луны, включая артефакты Аполлона. Эти рекомендации не являются юридическими требованиями; скорее это технические рекомендации для рассмотрения заинтересованными лицами. НАСА стремится к координации в продвижение лунных действий, которые повлияют на артефакты НАСА, представляющие исторический и научный интерес, для обеспечения того, чтобы все соответствующие интересы признаны и защищены. НАСА признает, что эти рекомендации могут развиваться и приветствует возможность работать с иностранными космическими агентствами и другие организации, планирующие роботизированные лунные миссии. "
 
"Рекомендуется, чтобы места посадки Аполлона 11 и 17 рассматривались как уникальные путем запрета посещений"
"AB будет создан, чтобы специально охватить все артефакты в конкретном месте, чтобы запретить

Взаимодействие / посещение в этой области для защиты интересующих артефактов: спуск, лунный
Ровер, флаг, эксперименты на Аполлоне на Лунных Поверхностных Экспериментах (ALSEP) и т. д."

"Закон США, разрешающий НАСА давать эти рекомендации, включает следующее:

Закон о национальной администрации по аэронавтике и исследованию космического пространства
Закон об авторизации НАСА 2010 года
Конституция США - «Положение о собственности»
Закон о федеральной собственности и административных услугах 1949 года с внесенными в него поправками
Правила администрирования общих служб."
 
Как считаете, что с Вами будет после нарушения этих законов?Подмигивающий
 
"Эти международные консультации должны проводиться до начала

деятельности, которую любая сторона имеет основания полагать, может привести к потенциально вредным
вмешательство в деятельность других сторон."

"...Разумным ограничением будет требование, чтобы плоскость траектории спуска не пересекалась

в подобный тип радиуса исключения в любой точке во время спуска. "
"...Зона отчуждения - это рекомендуемые граничные зоны, в которые не должны заходить космические корабли."

Далее идут ограничения на расстояние посадки от ЛМ в 2 км.(горизонт на Луне 1,8 км.). Список этих "рекомендаций" длинный, не буду утомлять.
А дальше в этом любопытном документе есть ещё несколько интересных моментов:

"Анализ также показывает, что эти частицы могут достигать скоростей выброса от 300 до

2000 метров в секунду (м / с), когда частицы поменьше движутся быстрее. .... Самые маленькие частицы размером с пыль достигают почти лунного побега скорость 2,37 км / с и даже значительно превышает ее, отправляя на солнечную орбиту, согласно некоторым моделям шлейфа. "

"Тщательный обзор посадочных видео и сравнение с моделированием шлейфа показывает, что гравий

и камни диаметром от 1 до 10 см также выбрасывались шлейфом со скоростью от 5 до
50 м / с. Баллистический расчет показывает, что эти породы воздействовали на поверхность Луны до 1,5 км."
 
"Эксперименты показали, что лунная почва высоко абраабразивный и эффективный  материал в качестве пескоструйной обработки Apollo 12 LM приземлился в 155 м от космического корабля Surveyor 3 и получил образцы материалов с космического корабля для последующего анализа. Хотя Сюрвейер был в кратере и ниже горизонтальной плоскости на 4,3 м и, таким образом, «под» основным слоем/уровнем материала. От LM космический корабль Surveyor получил значительные пескоструйные воздействия во время посадки Аполлон . Это говорит о том, что столкновения между выбрасываемыми частицами внутри основного слоя разбросал их из этого слоя в гораздо более широком диапазоне, но спрей с более низкой плотностью, чем описанный выше, и это были рассеянные частицы, которые попали на Surveyor. Сравнение с оптической плотностью выдуваемого грунта показывает, что если бы аппарат был непосредственно под воздействием основного слоя, он получил бы на несколько порядков большее повреждение поверхности, включая имплантацию пыли, чистку, точечную корку, растрескивание и микроскопическое измельчение поверхностных материалов. Таким образом, ущерб Сюрвейера недостаточно показывает степень повреждения, которое могло произойти от шлейфа транспортного средства размера LM при этом

расстояние. Кроме того, урон аппарату был бы больше, если бы гравий или камни поразили его (шансы на такое еще не были оценены
количественно).

Вот те раз!Шокированный Летят гравий и камни до 10 см. на 1,5 км, пыль вообще за горизонт и в космос, сервейер, находящийся в яме в 155 м. покоцало, а тут такое благолепие.Веселый


Едем далее.

"Некоторая аппаратура на Луне была разработана, чтобы оставаться работоспособной и передавать телеметрические научные данные обратно на Землю, но многое из того, что там было предназначено для использования во время миссии Аполлона, затем заброшено без ожидания дальнейшей выживаемости. Как эти артефакты и составляющие их материалы выжили и были изменены, пока находились на поверхности Луны представляет большой интерес для инженеров и ученых."

Далее идет перечень оборудования, представляющего интерес для "инженеров и ученых". Казалось бы, сейчас мы должны услышать клич к "мировому сообществу" попытаться аккуратнейшим образом, стараясь ничего другого не повредить, попытаться изъять некоторое неиспользуемое оборудование и доставить его на Землю с целью изучения драгоценной информации по полувековому воздействию космоса на материалы, но... нет, НАСА предлагает сфотографировать бесценные экспонаты:
 
"Четкое изображение поверхности матрицы с относительно высоким разрешением было бы очень ценным. Изображение с дальнего расстояния, совместимое с возможностью увеличения камерой очень предпочтительно."

То есть, НАСА закидывает удочку на вторую серию апупеи. Технику, успешно справившемуся с созданием истребителя, невидимого не только для радаров, но и человеческого глаза (восьмое поколение, чо), выделяется ещё 10 млрд.$ и ставится задача из тех же материалов (говно и палки) собрать агрегат, слетающий на Луну и сфотографирующий бесценные экспонаты (само собой в высоком разрешении). Взяв под козырёк, исполнитель немедленно приступает к работе и уже через месяц всё готово к "мисси". Михалков (условный, конечно), поворчав по-стариковски, собирает свою команду и делает свою часть работы за толику малую на 5 баллов. Всё, очередное "доказательство" лунотоптания у нас в кармане.Улыбающийся
Вы же хотели подробностей, как происходит афера? Вот, пожалуйста.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 23
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Будимир от 11.11.2019 11:59:06Да я уже посчитал, вот здесь давал отчёт.
Сейчас сделаю небольшое примечание – первый раз я открывал работу и не помню, читал ли заголовок, чтоб проверить, касается ли работа именно лунного грунта. Сейчас перепроверил, и вторая в списке оказалсь совсем не по грунту. Желающие могут либо перепроверить, либо попозже я сам предоставлю эти честные 50 лабораторий. Хотя особого смысла не вижу, т.к. факт налицо, что люди из самых разных уголков страны и десятков НИИ изучали достояние своих лунных героев. Напомню, я дошёл до Д, а 50 с лишним заведений уже насобирал.

Уважаемый, это называется ковыряем изюм из булки.  По Вашей же ссылке 4-я конфа по лунному грунту:
https://www.lpi.usra.edu/meeti…/toc.shtml
Вы утверждаете, что там ТОЛЬКО амовские работы?  Пробиваем на А.
OBSERVATIONS ON GLASS FROM 15425, 15426, 15427. 
S. 0. Agrell, J. E. Agrell, A. R. Arnold, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University, England and C. C. Bristol, Brandon University, Manitoba, Canada
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1005.pdf
SOME OBSERVATIONS ON ROCK 62295
S. 0. Agrell , J. E. Agrell , A. R. Arnold, and J. V. P. Long, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University , England
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1006.pdf
87~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks. 
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf 
Итого, три импортные публикации из 17.  К букве B переходим? Улыбающийся
  • +0.02 / 15
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 18
 
Technik