Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06Если бы Вы хоть попытались изучить законодательство РФ, не мололи бы такой чепухи, потому что предоставление информации по запросам СМИ (ссылки на ветке я давал неоднократно) является ПРЯМОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ГЕОХИ.
Цитата: Liss от 11.11.2019 12:01:28Потому что в отряде астронавтов до 1978 года не было женщин. Удивительно, правда?
Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:24:1187~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks.
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 12:30:21Просто чтобы все было в одном месте, можете привести ссылку на закон, который к этому обязывает ГЕОХИ, затем ссылки на запросы СМИ. А затем мы все прочитаем и посмотрим, имеют ли эти запросы какое-то отношение к тому, что упомянуто в законодательстве
Цитата: Alexxey от 11.11.2019 10:50:24Вы меня пугаете. Если в формуле U²/R отсутствует буковка I, то это не означает, что в проводнике сопротивлением R, к которому приложено напряжение U отсутствует ток. Он там будет, и будет равен I=U/R, поэтому U²/R = I·U = I²R. Все три выражения эквивалентны, и отсутствие буковки R во втором не означает пропадания сопротивления у проводника, также как отсутствие буковки U в последнем не означает, что ток появился, а напряжение куда-то пропало. Даже неудобно такие вещи объяснять конструктору РЭА.
Цитата27° — температура срабатывания термореле, которое должно было размыкать цепь нагревателя при достижении этой температуры. Вот это реле и вышло из строя.
ЦитатаОщущение, что когда Вы доходите до конца этого рассуждения, то уже забываете его начало. Выделенное невозможно выполнить со сколь угодно малым количеством вещества в сколь угодно большом объёме. Это очевидно: если вещества будет недостаточно, то в процессе нагрева мы просто достигнем критической температуры раньше, чем давление превысит критическое. Поэтому Ваша хотелка из утверждения перегрева не следует НИКАК.
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 11:41:56Нет, это у вас проблемы, поскольку по методу паровоза вы, конечно, поднимете давление, но вместе с ним поднимется температура. И в точке, которую обозначил перегрев, вы таким путем никак не окажетесь.
Вам уже сотню раз приводили справочники. Несложно найти, что в той точке, которую обозначил перегрев, плотность более 1 кг/л. Вот как получите такую среднюю плотность во всем объеме цистерны, тогда и приходите
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:01:02А чего там считать, всё уже посчитано задолго до Вашего рождения
Американские данные по плотности кислорода один в один совпадают с данными наших справочников. В заявленные НАСА объемы баков заявленная масса кислорода влезает без всяких проблем. Более того, при заявленных американцами расходах, параметры оставшегося в баках кислорода (плотность, температура, давление) тоже один в один совпадают с данными из наших справочников.
Цитата: Протеин от 10.11.2019 22:38:29Группа верующих товарищей ставит минусы автоматически всем "сомневающимся", начихав на фактологию материала поста.
Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:08:54Если данные берутся из чужого источника, то об этом ВСЕГДА следует сноска. При отсутствии такового, к примеру, любой дисер автоматом снимается с защиты, а научная работа с публикации. Это полный ЗАШКВАР.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06Я их не обсасываю, а осуждаю поведение аферистов Вашего уровня. Выйти в открытый космос религия им позволяла, а выбрасывать какашки надо обязательно на Луне? Желаю Вам , чтобы под Вашими окнами устроили помойку и общественный туалет.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:58:04Таким же зашкваром в таком случае следует считать в сравнительных работах сравнение разными методами и/или в разных диапазонах значений. Верно? Дадите список работ с применением такого фильтра?
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06согласно некоторым моделям шлейфа. "
"Тщательный обзор посадочных видео и сравнение с моделированием шлейфа показывает, что гравий
и камни диаметром от 1 до 10 см также выбрасывались шлейфом со скоростью от 5 до
50 м / с. Баллистический расчет показывает, что эти породы воздействовали на поверхность Луны до 1,5 км."
"Эксперименты показали, что лунная почва высоко абраабразивный и эффективный материал в качестве пескоструйной обработки Apollo 12 LM приземлился в 155 м от космического корабля Surveyor 3 и получил образцы материалов с космического корабля для последующего анализа. Хотя Сюрвейер был в кратере и ниже горизонтальной плоскости на 4,3 м и, таким образом, «под» основным слоем/уровнем материала. От LM космический корабль Surveyor получил значительные пескоструйные воздействия во время посадки Аполлон . Это говорит о том, что столкновения между выбрасываемыми частицами внутри основного слоя разбросал их из этого слоя в гораздо более широком диапазоне, но спрей с более низкой плотностью, чем описанный выше, и это были рассеянные частицы, которые попали на Surveyor. Сравнение с оптической плотностью выдуваемого грунта показывает, что если бы аппарат был непосредственно под воздействием основного слоя, он получил бы на несколько порядков большее повреждение поверхности, включая имплантацию пыли, чистку, точечную корку, растрескивание и микроскопическое измельчение поверхностных материалов. Таким образом, ущерб Сюрвейера недостаточно показывает степень повреждения, которое могло произойти от шлейфа транспортного средства размера LM при этом расстояние. Кроме того, урон аппарату был бы больше, если бы гравий или камни поразили его (шансы на такое еще не были оценены
количественно).
Цитата: Несвядомы от 09.11.2019 08:04:37Обсуждение баков с кислородом несколько затянулось
Простой вопрос . В дальнейшем где в пилотируемый космонавтике применялась чисто кислородная атмосфера и баки с кислородом в критическом состоянии?
Ответ на этот вопрос и будет ответом на все многостраничные обсуждения баков.
А так несколько затянулось обсуждение одного эпизода аферы.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:44:17С чего Вы взяли выделенное?
Это мне за Вас страшновато. Можете хоть до у$рачки ждать, когда расплавится изоляция вместе с проводами от ЛЮБОГО напряжения и подсчитывать количество теплоты при отсутствии в цепи тока.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:44:17Я очень добрый, поэтому предлагаю Вам самостоятельно рассчитать минимальное количество воды, которым Вы сможете при давлении выше критического заполнить цистерну под завязку. Жду Вашего расчета.
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 12:30:21Просто чтобы все было в одном месте, можете привести ссылку на закон, который к этому обязывает ГЕОХИ, затем ссылки на запросы СМИ. А затем мы все прочитаем и посмотрим, имеют ли эти запросы какое-то отношение к тому, что упомянуто в законодательстве
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 13:17:14Статья 39. Запрос информации
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.
Желание образовываться нельзя не поприветствовать.
Особо внимательно читайте ст.39,40.
Цитата: Luddit от 11.11.2019 13:12:53Интересно, можно ли понять, какая плотность выброса досталась Сюрвейеру? Тогда можно будет прикинуть, сколько грунта всего было выброшено (про "несколько порядков" - никто за язык не тянул).
Цитата: Liss от 09.11.2019 10:54:52И еще раз спасибо за наглядность. Приведенная Вами страничка из справочника наглядно показывает, что при давлении 100 бар (четвертый столбец числовых значений) жидкая фаза с подъемом температуры переходит в сверхкритическую непосредственно, безо всякой газовой фазы. Ровно так, как описано в документации на ЭХГ "Аполлона".
Цитата: Technik от 11.11.2019 05:53:04Что-нибудь изменилось после того, как здесь
https://glav.su/foru…age5370066
были сопоставлены документы, и было обнаружено их соответствие друг другу? Изменилось. В очередной раз увеличился объем бреда, выданного вашей шайкой-лейкой по поводу лунной программы.
Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:24:11Уважаемый, это называется ковыряем изюм из булки. По Вашей же ссылке 4-я конфа по лунному грунту:
https://www.lpi.usra.edu/meeti…/toc.shtml
Вы утверждаете, что там ТОЛЬКО амовские работы? Пробиваем на А.
OBSERVATIONS ON GLASS FROM 15425, 15426, 15427.
S. 0. Agrell, J. E. Agrell, A. R. Arnold, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University, England and C. C. Bristol, Brandon University, Manitoba, Canada
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1005.pdf
SOME OBSERVATIONS ON ROCK 62295,
S. 0. Agrell , J. E. Agrell , A. R. Arnold, and J. V. P. Long, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University , England
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1006.pdf
87~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks.
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf
Итого, три импортные публикации из 17. К букве B переходим?
Цитата: Будимир от 11.11.2019 13:34:25Ну что ж, можно и посчитать, за тот год там около 300 публикаций, тексты всех работ в наличии, как и исследовательские пункты. По Майеру была цифра 80% чисто американских работ, 90% ПРИ УЧАСТИИ американцев (американо-французская, американо-канадская и т.д.).
Результаты первых 30 работ 4 конференции:
США: 23 работы
Англия-Канада – 1 работа
Англия 1
Франция 3
Индия 2
76% против 24%
Думаю, надо это дело довести до конца, т.к. по первоначальным данным особого отличия с компендиумом не вижу.
Если вдруг решите сами проверять, я смотрел Список работ, а не авторов.