Были или нет американцы на Луне?

12,624,040 105,049
 

sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06Если бы Вы хоть попытались изучить законодательство РФ, не мололи бы такой чепухи, потому что предоставление информации по запросам СМИ (ссылки на ветке я давал неоднократно) является ПРЯМОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ГЕОХИ.

Просто чтобы все было в одном месте, можете привести ссылку на закон, который к этому обязывает ГЕОХИ, затем ссылки на запросы СМИ. А затем мы все прочитаем и посмотрим, имеют ли эти запросы какое-то отношение к тому, что упомянуто в законодательствеУлыбающийся
  • +0.00 / 14
Дмитрий_A
 
Слушатель
Карма: +9.48
Регистрация: 11.01.2017
Сообщений: 81
Читатели: 0
Цитата: Liss от 11.11.2019 12:01:28Потому что в отряде астронавтов до 1978 года не было женщин. Удивительно, правда?

Очень удивительно, ведь у нас были! А у них там ,вроде, эмансипация в то время была уже во весь рост и никто даже не возмутился, что женщин на Луну не пускают? Или рылом не вышли? Кстати, могли бы даже скафандр не менять;). А представьте только, если бы мы первыми высадили женщин на Луну, это был  бы ведь практически паритет в гонке! И по логике пиндосов, этого никак не должно было произойти и они должны были такую экспедицию послать первыми!, ведь они не были уверены, что мы не пошлем женщин. Или были?
"Как будем делить Луну?" Иосиф В.
  • 0.00 / 16
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:24:1187~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks. 
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf

Ух ты!  А у нас бриллиант.  Свободный пробой подряд вытащил французскую работу  из двух универов как раз по изотопному анализу рубидиево-стронциевым методом грунтов  советской Луны-20 и трех последних Аполлонов.  И французы утверждают, что возраст образцов А-15 между 3.25 и 3.35 млрд. лет, А-16 и Луна-20 - 3,9 млрд лет.  Чем вам не независимая экспертиза? Крутой
ЗЫ. Ну и опять сакраментальный вопрос. Почем французы продались Госдепу?
  • +0.08 / 15
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 12:30:21Просто чтобы все было в одном месте, можете привести ссылку на закон, который к этому обязывает ГЕОХИ, затем ссылки на запросы СМИ. А затем мы все прочитаем и посмотрим, имеют ли эти запросы какое-то отношение к тому, что упомянуто в законодательствеУлыбающийся

Товарисч путает запрос с работой в архивах.   На запрос Мухена "Был ли амовский грунт?" ему Назаров публично ответил, что был и изучался (письмо тыщу раз фигурировало в луносрачах) .  А номера, даты и какие-то операции с ним - получай разрешение на работу в архиве и сам ищи. 
  • +0.02 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 12:44:17
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 11.11.2019 10:50:24Вы меня пугаете. Шокированный Если в формуле U²/R отсутствует буковка I, то это не означает, что в проводнике сопротивлением R, к которому приложено напряжение U отсутствует ток. Он там будет, и будет равен I=U/R, поэтому U²/R = I·U = I²R. Все три выражения эквивалентны, и отсутствие буковки R во втором не означает пропадания сопротивления у проводника, также как отсутствие буковки U в последнем не означает, что ток появился, а напряжение куда-то пропало. Даже неудобно такие вещи объяснять конструктору РЭА.

С чего Вы взяли выделенное?
Это мне за Вас страшновато.Улыбающийся Можете хоть до у$рачки ждать, когда расплавится изоляция вместе с проводами от ЛЮБОГО напряжения и подсчитывать количество теплоты при отсутствии в цепи тока.Веселый До чего вы все грамотные, аж жуДь. Но ликбез впрок не идёт.Незнающий Не считайте обоих джентельменов (Джоуля и Ленца) дурнее себя.Улыбающийся Закон - на то и закон, что работает при любых вводных. А у Вас как всегда: тут играем, а тут рыбу заворачиваем.
Цитата27° — температура срабатывания термореле, которое должно было размыкать цепь нагревателя при достижении этой температуры. Вот это реле и вышло из строя.

Согласный Точно. И температура пара, свистящего из бака выросла до значений, выше температуры плавления тефлона (подсказать, сколько это?) Но никто ничего не заметил.НезнающийНичего более уместного, чем фраза Лаврова, на ум не приходит.
ЦитатаОщущение, что когда Вы доходите до конца этого рассуждения, то уже забываете его начало. Выделенное невозможно выполнить со сколь угодно малым количеством вещества в сколь угодно большом объёме. Это очевидно: если вещества будет недостаточно, то в процессе нагрева мы просто достигнем критической температуры раньше, чем давление превысит критическое. Поэтому Ваша хотелка из утверждения перегрева не следует НИКАК.

Я очень добрый, поэтому предлагаю Вам самостоятельно рассчитать минимальное количество воды, которым Вы сможете при давлении выше критического заполнить цистерну под завязку.Улыбающийся Жду Вашего расчета.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.15 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 12:47:36
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 11:41:56Нет, это у вас проблемы, поскольку по методу паровоза вы, конечно, поднимете давление, но вместе с ним поднимется температура. И в точке, которую обозначил перегрев, вы таким путем никак не окажетесь.
Вам уже сотню раз приводили справочники. Несложно найти, что в той точке, которую обозначил перегрев, плотность более 1 кг/л. Вот как получите такую среднюю плотность во всем объеме цистерны, тогда и приходитеУлыбающийся

Вы не ходите вокруг да около. Давайте подробности.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.01 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 08.11.2019 21:01:02А чего там считать, всё уже посчитано задолго до Вашего рождения

Американские данные по плотности кислорода один в один совпадают с данными наших справочников. В заявленные НАСА объемы баков заявленная масса кислорода влезает без всяких проблем. Более того, при заявленных американцами расходах, параметры оставшегося в баках кислорода (плотность, температура, давление) тоже один в один совпадают с данными из наших справочников.

Совпадать то совпадает но... данная конструкция кислородного бака будет работать только при условии если жидкий кислород будет идеальным, с бесконечной теплопроводностью и нулевой теплоёмкостью, а также с бортовым потреблением кислорода строго постоянным и равномерным.
Чего нет.
То есть налицо очередная обыкновенная теоретическая химера.Улыбающийся
  • +0.05 / 16
sign
 
russia
Слушатель
Карма: +23.60
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 3,569
Читатели: 0
Цитата: Протеин от 10.11.2019 22:38:29Группа верующих товарищей ставит минусы автоматически всем "сомневающимся",  начихав на фактологию материала поста.

Не за фактологию, а за фигню, подаваемую в качестве фактологии.
А когда эту фигню оппоненты раскроют во всей красе, то ... прыжок в сторону. На новую фигню.
Но, обязательно, как закон Архимеда, срабатывает правило - через некоторое время, невзирая на разоблачение фигни, снова вытащить её и "торпедировать" оппонентов.
Вот, сколько б ни было опровержений любой фигни, оппоненты, верующие в насанелеталоналуну, рано или поздно, но снова её вытащат.
И будут делать вид, что это в первый раз!
  • -0.03 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 12:58:04
...
  Просто_русский
Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:08:54Если данные берутся из чужого источника, то об этом ВСЕГДА следует сноска.  При отсутствии такового, к примеру, любой дисер автоматом снимается с защиты, а научная работа с публикации. Это полный ЗАШКВАР.

Таким же зашкваром в таком случае следует считать в сравнительных работах сравнение разными методами и/или в разных диапазонах значений. Верно? Дадите список работ с применением такого фильтра?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 17
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06Я их не обсасываю, а осуждаю поведение аферистов Вашего уровня. Выйти в открытый космос религия им позволяла, а выбрасывать какашки надо обязательно на Луне? Желаю Вам , чтобы под Вашими окнами устроили помойку и общественный туалет.

Предлагаю на том и завершить обсуждение вопроса "были или нет". Были, но нагадили на Луне, чем дают повод для всяческого осуждения морального обликаВеселый
  • +0.09 / 16
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:58:04Таким же зашкваром в таком случае следует считать в сравнительных работах сравнение разными методами и/или в разных диапазонах значений. Верно? Дадите список работ с применением такого фильтра?Подмигивающий

Просто_русский мы ничего не путаем? Поисковики в общем доступе, советские сборники по лунному грунту тоже.  Листаем их ручками (мышой в смысле) и читаем.  Далее ужо выкладывает фактаж и чего-то постулируем.  С "дяденька Олег, а дайте мне", заканчиваем.  
  • +0.02 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.60
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,848
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06согласно некоторым моделям шлейфа. "
"Тщательный обзор посадочных видео и сравнение с моделированием шлейфа показывает, что гравий
и камни диаметром от 1 до 10 см также выбрасывались шлейфом со скоростью от 5 до
50 м / с. Баллистический расчет показывает, что эти породы воздействовали на поверхность Луны до 1,5 км."
"Эксперименты показали, что лунная почва высоко абраабразивный и эффективный  материал в качестве пескоструйной обработки Apollo 12 LM приземлился в 155 м от космического корабля Surveyor 3 и получил образцы материалов с космического корабля для последующего анализа. Хотя Сюрвейер был в кратере и ниже горизонтальной плоскости на 4,3 м и, таким образом, «под» основным слоем/уровнем материала. От LM космический корабль Surveyor получил значительные пескоструйные воздействия во время посадки Аполлон . Это говорит о том, что столкновения между выбрасываемыми частицами внутри основного слоя разбросал их из этого слоя в гораздо более широком диапазоне, но спрей с более низкой плотностью, чем описанный выше, и это были рассеянные частицы, которые попали на Surveyor. Сравнение с оптической плотностью выдуваемого грунта показывает, что если бы аппарат был непосредственно под воздействием основного слоя, он получил бы на несколько порядков большее повреждение поверхности, включая имплантацию пыли, чистку, точечную корку, растрескивание и микроскопическое измельчение поверхностных материалов. Таким образом, ущерб Сюрвейера недостаточно показывает степень повреждения, которое могло произойти от шлейфа транспортного средства размера LM при этом расстояние. Кроме того, урон аппарату был бы больше, если бы гравий или камни поразили его (шансы на такое еще не были оценены
количественно).

Интересно, можно ли понять, какая плотность выброса досталась Сюрвейеру? Тогда можно будет прикинуть, сколько грунта всего было выброшено (про "несколько порядков" - никто за язык не тянулУлыбающийся). 
  • +0.18 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Несвядомы от 09.11.2019 08:04:37Обсуждение баков с кислородом несколько затянулось

Простой вопрос . В дальнейшем где в пилотируемый космонавтике применялась чисто кислородная атмосфера и баки с кислородом в критическом состоянии?

Ответ на этот вопрос и будет ответом на все многостраничные обсуждения баков.
А так несколько затянулось обсуждение одного эпизода аферы.

Кислородные баки в аполлонах это чисто теоретическое построение, которое на практике абсолютно нежизнеспособно.
А ведь мы ещё не разбирали подробно его работу, ну хотя-бы процесс нагревания жидкого кислорода в баке с одновременным его расходом.
причём, чтоб жидкий кислород в баке(который был залит под завязку) не "свалился" в двухфазность нагрев не должен прекращаться.
Также уход от "двухфазности" в сверхкритику тоже не обеспечивает корректную работу ёмкостного датчика. 
То есть - если по простому - данный датчик не показывает реального количества кислорода в баке.
Это конструкция для домохозяек и восторженных тинейджеров.
П.С.
И про американские "полёты"...
К примеру -кто осмелится  на дальнее путешествие в автомобиле с неисправным датчиком уровня бензина в баке?Улыбающийся
  • +0.07 / 19
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:44:17С чего Вы взяли выделенное?
Это мне за Вас страшновато.Улыбающийся Можете хоть до у$рачки ждать, когда расплавится изоляция вместе с проводами от ЛЮБОГО напряжения и подсчитывать количество теплоты при отсутствии в цепи тока.Веселый


Поздравляю! Тезис о заканчивающейся в 60000 км от Земли гравитации переплюнут с огромным запасом и на годы вперёд. Просто_русский, ток в проводнике сопротивлением R, к которому приложено напряжение U может отсутствовать только если напряжение равно нулю и/или сопротивление равно бесконечности. Но и тогда выражения U²/R = I·U = I²R всё равно остаются эквивалентным и дадут одинаковый результат.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:44:17Я очень добрый, поэтому предлагаю Вам самостоятельно рассчитать минимальное количество воды, которым Вы сможете при давлении выше критического заполнить цистерну под завязку.Улыбающийся Жду Вашего расчета.

Чего? Вам нездоровится что ли? Веселый
  • +0.03 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 13:17:14
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 11.11.2019 12:30:21Просто чтобы все было в одном месте, можете привести ссылку на закон, который к этому обязывает ГЕОХИ, затем ссылки на запросы СМИ. А затем мы все прочитаем и посмотрим, имеют ли эти запросы какое-то отношение к тому, что упомянуто в законодательствеУлыбающийся

Ссылки вам давать - дело неблагодарное. Просите раз в неделю. У Вас поиск не работает? Ни по форуму , ни вообще? Закон о СМИ не секретный. Но раз просите, не могу отказать:
"Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)"

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом;

(абзац введен Федеральным законом от 14.06.2011 N 142-ФЗ)

под обязательными общедоступными телеканалами и (или) радиоканалами понимаются телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания;

(абзац введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 257-ФЗ)


"Статья 38. Право на получение информации
Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 39. Запрос информации
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.


 
Желание образовываться нельзя не поприветствовать.Улыбающийся
Особо внимательно читайте ст.39,40.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.10 / 16
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 13:17:14Статья 39. Запрос информации
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.


 
Желание образовываться нельзя не поприветствовать.Улыбающийся
Особо внимательно читайте ст.39,40.

А теперь вслух прочитай. Запрос о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.  Можешь осведомиться чем занимается ГЕОХИ и тебя любезно отправят на ихй сайт.  Это вовсе не значит, что по твоим хотелкам любое госучреждение должно перерыть свои архивы и рассказать тебе какая зарплата была у работавшей там уборщицы тети Маши в 1974 году. 
  • +0.02 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  11 ноя 2019 13:28:45
...
  Просто_русский
Цитата: Luddit от 11.11.2019 13:12:53Интересно, можно ли понять, какая плотность выброса досталась Сюрвейеру? Тогда можно будет прикинуть, сколько грунта всего было выброшено (про "несколько порядков" - никто за язык не тянулУлыбающийся).

Да чего там прикидывать? Достаточно глянуть на девственные ноги курятника. И потом, о каких 1-3 градусах разлета пыли по высоте может идти речь, если струя двигателя лупила в поверхность вертикально? Что за прижимная сила на неё действовала? У американцев опять физика сломалась?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 09.11.2019 10:54:52И еще раз спасибо за наглядность. Приведенная Вами страничка из справочника наглядно показывает, что при давлении 100 бар (четвертый столбец числовых значений) жидкая фаза с подъемом температуры переходит в сверхкритическую непосредственно, безо всякой газовой фазы. Ровно так, как описано в документации на ЭХГ "Аполлона".

Ну а теперь воспользуйтесь этой картинкой и прикиньте что будет показывать ёмкостной датчик при включении ТЭНа

Не забывайте что ТЭН расположен рядом с датчиком.Улыбающийся
  • +0.08 / 15
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 11.11.2019 05:53:04Что-нибудь изменилось после того, как здесь 
https://glav.su/foru…age5370066
были сопоставлены документы, и было обнаружено  их соответствие друг другу? Изменилось. В очередной раз увеличился объем бреда, выданного вашей шайкой-лейкой по поводу лунной программы.

Конечно, изменилось. Проверилось, какие образцы,  в каком количестве и с какой частотой изучались нашими учёными. Получили очень занимательную картину.
Вы, видимо, ещё не видели или, как обычно, пропустили мимо ушей.
Вот свежая статья месячной давности.
Наиболее любопытна занимательная статистика перед выводами.

Цитата: OlegK от 11.11.2019 12:24:11Уважаемый, это называется ковыряем изюм из булки.  По Вашей же ссылке 4-я конфа по лунному грунту:
https://www.lpi.usra.edu/meeti…/toc.shtml
Вы утверждаете, что там ТОЛЬКО амовские работы?  Пробиваем на А.
OBSERVATIONS ON GLASS FROM 15425, 15426, 15427. 
S. 0. Agrell, J. E. Agrell, A. R. Arnold, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University, England and C. C. Bristol, Brandon University, Manitoba, Canada
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1005.pdf
SOME OBSERVATIONS ON ROCK 62295
S. 0. Agrell , J. E. Agrell , A. R. Arnold, and J. V. P. Long, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University , England
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1006.pdf
87~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks. 
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf 
Итого, три импортные публикации из 17.  К букве B переходим? Улыбающийся

Вы внимательно почитайте, что я делал с данными конференции (смотрел 50 "лучших" лабораторий) и где именно считал работы американцев/не-американцев (в компендиуме Майера). 
Ну что ж, можно и посчитать, за тот год там около 300 публикаций, тексты всех работ в наличии, как и исследовательские пункты. По Майеру была цифра 80% чисто американских работ, 90% ПРИ УЧАСТИИ американцев (американо-французская, американо-канадская и т.д.).
Результаты первых 30 работ 4 конференции:
США: 23 работы
Англия-Канада – 1 работа
Англия 1 
Франция 3
Индия 2
76% против 24%
Думаю, надо это дело довести до конца, т.к. по первоначальным данным особого отличия с компендиумом не вижу.
Если вдруг решите сами проверять, я смотрел Список работ, а не авторов.
  • +0.16 / 18
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Будимир от 11.11.2019 13:34:25Ну что ж, можно и посчитать, за тот год там около 300 публикаций, тексты всех работ в наличии, как и исследовательские пункты. По Майеру была цифра 80% чисто американских работ, 90% ПРИ УЧАСТИИ американцев (американо-французская, американо-канадская и т.д.).
Результаты первых 30 работ 4 конференции:
США: 23 работы
Англия-Канада – 1 работа
Англия 1 
Франция 3
Индия 2
76% против 24%
Думаю, надо это дело довести до конца, т.к. по первоначальным данным особого отличия с компендиумом не вижу.
Если вдруг решите сами проверять, я смотрел Список работ, а не авторов.

Я около пяти сотен перебирал.  Коэффициент примерно такой же, 4 к 1.   Что амы себе выделяли побольше и "без очереди", я тут ничего эдакого не вижу.  Но иностранные публикации по грунту Аполлонов присутствуют, и массово.  Это тоже факт.  Объяснять это с позиций "купились на подделку" и "продались пЕндосам" я оснований не вижу. 
  • -0.04 / 13
Сейчас на ветке: 25, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 22