Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 15:05:54И что вы хотели сказать этой ссылкой?

Еще одна.
Кслород. Интересно почитать про влияние на здоровье при использовании для дыхания.
С уважением

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 14:40:41Ну если так рассуждать, то мы вообще никогда не должны находить упавшие метеориты, по вашей теории они все должны без остатка разрушаться.  

Посчитайте кинетическую энергию при падении на Землю крупного метеорита, хотя бы 100-метрового. Вся эта энергия уходит в энергию взрыва. Что необычного в том, что некоторые булыжники могут приобрести вторую космическую скорость?

Атмосфера - на Луне её нет и не было. То есть метеорит не тормозится совсем и вся энергия выделяется в месте удара.
Приобрести вторую космическую могут - но не булыжники, а уже отдельные молекулы. Много булыжников приобрело космические скорости после ядерных взрывов?
Вот например вики (источник конечно так себе, но лень искать солиднее) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0 
"В случае наземного и подземного ядерного взрыва ударная волна в грунте не может рассматриваться, как поражающий фактор, так как она быстро затухает; радиус её распространения невелик и будет целиком в пределах размеров взрывной воронки"
То есть сама воронка - это уже порождение сейсмических волн и дальше уже ничто не превысит скорости звука. Далее сравниваем скорость звука в породе и потребную скорость вылета. 

Цитата: Протеин от 12.11.2019 15:17:30Еще одна.
Кслород. Интересно почитать про влияние на здоровье при использовании для дыхания.
С уважением

Это вы так пытаетесь соскочить что ли, с вашего подлога?

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 12:54:43А расскажите, каким образом они устанавливали лунность метеорита?

Спросите у здешних старожилов, емнип, вам давали ссылочку на аппаратуру, установленную на отправляемых с 1966 года Сервейерах. Для начального отбора камней сойдёт, не зря ж они собрали неплохой урожай метеоритов в 1966 году.А если попадёт что-то не то, то можно смело на серьёзных щах заявлять, что лунотопцы подобрали первый в мире метеорит на Луне. Верующих   рожавшая девственница да говорящие кусты не смущали, а тут всего лишь вроде простой  и понятный метеорит.
 Такая же шняга есть с первым метеоритом "на Марсе". Может, здешние спецы подскажут, насколько поможет в торможении метеорита минимум с 5 км/с до приемлемых скоростей атмосфера в 1% от земной? Моя интуиция говорит, что эту атмосферу проще считать вакуумом, и тогда "первый метеорит на "Марсе" является..., ну, как минимум ошибкой или заблуждением.  

Цитата: Luddit от 12.11.2019 13:46:23Тогда она должна попасть в Луну на том же витке или вернётся на Землю. 
Если типа "атмосфера не мешала ввиду ее отсутствия" - то это было совсем давно и каменюка должна быть под слоем реголита, либо каменюка должна болтаться три миллиарда лет в космосе и упасть недавно (тогда нужно как-то получить второй пинок). Впрочем, ни там, ни там нет ни объяснения как она вылетела целой с Земли, ни как она попала целой на Луну (а погасить два-с-лихуем-как-минимум км/с без атмосферы - тоже не шутки).

У меня по попаданию гипотетического метеорита в Луну тоже вопросик есть.
Судя по данным из этой книги, даже просто попадание в Луну является мега-сложной задачей огромной точности, и что выполнить эти условия простому камню, летящему по инерции без двигателя, просто немыслимо:

ЦитатаНо стартуя с Земли со скоростью, близкой ко второй космической, мы еще не гарантированы, что можно уверенно достичь Луны. В нее надо попасть, а для этого необходимо очень точно прицелиться. Вот несколько цифр, которые наглядно характеризуют необходимую точность попадания в Луну. При скоростях старта с орбиты спутника Земли, меньших чем параболические на 50 - 60 м/сек, т. е. при полете по эллиптическим орбитам, предельные ошибки по скорости составляют 10 м/сек, а по углу наклона ее - 0,4°. И это при скорости отлета ракеты около 11 км/сек! При превышении ошибок выведения по сравнению с указанными ракета не попадет в Луну. А ведь нужно попасть не просто в Луну, а в некоторую ограниченную, видимую с Земли область, т. е. стартовать необходимо еще с большей точностью! При скоростях отлета, превышающих параболические, т. е. при полете к Луне по гиперболическим орбитам, требования к точности выведения несколько ослабляются и предельные ошибки по скорости возрастают до 20 - 40 м/сек, а по углу, наоборот, уменьшаются до 0,3°. Однако отклонения орбиты определяются совместным влиянием погрешностей по скорости и углу. Учитывая также влияние других погрешностей, например, неточное значение массы Земли, приводящих к отклонению орбиты, можно считать, что для полетов по попадающим траекториям к Луне с начальными гиперболическими скоростями погрешности выведения не должны превышать по скорости 10 - 20 м/сек, по углу 0,15 - 0,20°.

В случае старта со средних широт, т. е. с территории Советского Союза, когда плоскость орбиты полета не совпадает с плоскостью орбиты Луны, требования к попадающим орбитам становятся еще более жесткими. Например, для второй советской космической ракеты ("Луна-2"), которая совершала полет к Луне по гиперболической орбите, погрешность в скорости выведения, равная 1 м/сек, приводит к отклонению точки встречи с Луной на 250 км. Иначе говоря, при старте с ошибкой в cкорости более 7 м/сек ракета пройдет мимо Луны. Отклонение вектора скорости от его расчетного направления на одну угловую минуту вызывает смещение точки встречи на 200 км, т. е. допустимая ошибка не должна превышать 8 угл. минут. На отклонение точки встречи с Луной существенное влияние оказывают также и другие факторы, в частности, ошибки во времени старта. Расчеты показывают, что при отличии времени старта от расчетного на 10 секунд имеет место отклонение точки встречи на поверхности Луны да 200 км.

Вот я и хотел бы уточнить это как у уважаемых господинов донов защитников, разбирающихся в небесной механике, так и у товарищей скептиков – где ошибка или где есть (и есть ли?) лазейка для попадания гипотетически вылетевшего  земному камню. Или кому-то надо срочно бежать за новой парой обуви для удивительных акробатических трюков по скоростному обувания в другую, более реалистичную версию. Ну там о "локальных и кратковременных земных условиях на Луне" и тому подобные гениальные макеты для натягивания бедной мудрой глазастой птички?
Дополнительный вопрос, насколько поможет гипотетическому земному камню нахождение Луны в те древние времена в три раза ближе. Опять же, чисто на интуиции, мне кажется, что это не имеет абсолютно никакого значения. Ну подумаешь, можно будет иметь допустимую ошибку в скорости даже в 10 раз больше, и в угле в таких же пределах. Для камня эти 100-200 м/с и 1,5-2 градуса особой погоды не сыграют. И даже в сто раз меньшая точность особой погоды не сделает.
С уважением.

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 15:21:05Это вы так пытаетесь соскочить что ли, с вашего подлога?

В чем подлог?
с уважением

Цитата: Протеин от 12.11.2019 15:26:02В чем подлог?

В том, что -183 у вас - градусы Цельсия, а -193 - Фаренгейта.
Соответственно, если привести к одной единице измерения, становится очевидным, что утверждение "температура в баке не менялась" - ложно.

Цитата: Будимир от 12.11.2019 15:22:16Дополнительный вопрос, насколько поможет гипотетическому земному камню нахождение Луны в те древние времена в три раза ближе. Опять же, чисто на интуиции, мне кажется, что это не имеет абсолютно никакого значения. Ну подумаешь, можно будет иметь допустимую ошибку в скорости даже в 10 раз больше, и в угле в таких же пределах. Для камня эти 100-200 м/с и 1,5-2 градуса особой погоды не сыграют. И даже в сто раз меньшая точность особой погоды не сделает.
С уважением.

Они и пепелацами управляли легко. :о))
Кому интересно познакомиться со сложностью управления космическими аппаратами на орбите, дочитайте эту статью до конца.
Сопоставьте с управлением аполлонов при полете к Луне.
С уважением

Цитата: OlegK от 12.11.2019 08:30:03Степень компетентности в первую очередь зависит от знакомства с предметом, что включает в себя образование, опыт работы по специальности и занимаемую должность.

Чем больше человек вживается в коллектив и выше продвигается по служебной лестнице, тем меньше в его суждениях объективности и больше корпоративного единства взглядов. А если собираешься дальше существовать в этом окружении и прогрессировать, сор из избы выносить - не самое лучшее решение.

ЦитатаНи по какому критерию Лебедев "ракетчиком" не является, исходя из его же собственной биографии.  Все его знакомство с ракетами - это три года срочной службы на Тюра-Таме непонятно в каком качестве, закончил он геофак МГУ, а потом до пенсии работал инженером-строителем на разных "ящиках".  В лучшем случае ракеты он только видел вблизи.

Я пришел из армии рядовым. Но за два года службы 84-86 годы лично общался с Устиновым (министр обороны) и несколько раз с Ахромеевым (начальник ген. штаба, замечательный ЧЕЛОВЕК). С Соколовым (министр обороны) не общался, но виделся многократно. По-Вашей логике я должен быть страшно компетентен в армейских делах, а любой комбат, не вылезающий из своей части, полный лох по части боевой подготовки.

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 15:33:34В том, что -183 у вас - градусы Цельсия, а -193 - Фаренгейта.
Соответственно, если привести к одной единице измерения, становится очевидным, что утверждение "температура в баке не менялась" - ложно.

Извините. Вы про что?
С уважением

Цитата: OlegK от 12.11.2019 08:33:36Фотки, про которые полемика, это А-14. К этому моменту прекрасно известно, что в грунте нет никакой "космической заразы", он не горит, не взрывается и вообще достаточно инертен.

Зачем тогда карантин? Или, как минимум, зачем помещать грунт в карантинное помещение, если он может быть там заражён апупейцами и разнести заразу дальше? Со здравым смыслом у вас полнейший швах.

ЦитатаЧаи в хим. лабораториях гоняют и даже вотку пьют, вас обманули. 

Покажете какой-нибудь регламент, где официально разрешено в лабораториях гонять чаи и водку пьянcтвовать?
"22. В рабочих помещениях лаборатории не допускается:
1) хранить личную одежду (для хранения личной одежды выделяются изолированные помещения или специальные шкафы в комнатах для персонала);

6) оставлять на рабочих местах промасленные тряпки и бумагу;
7) промасленные тряпки и бумага должны собираться в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками;
8) хранить и принимать пищу, курить;

9) выполнять в лаборато­рии работы, не связанные с функциями лаборатории.
23. В химических помещениях лаборатории сотрудники должны находиться в специальной одежде (халат, пижама, комбинезон).
24. Рабочее место должно содержаться в чистоте. Не допускается за­громождать его посторонними предметами."

Цитата: Протеин от 12.11.2019 15:36:35Извините. Вы про что?
С уважением

Я вот про этот пост: https://glav.su/foru…age5443785
Это не вы его писали?
Под ником "Протеин" несколько человек работают посменно?

Цитата: Будимир от 12.11.2019 15:22:16У меня по попаданию гипотетического метеорита в Луну тоже вопросик есть.
Судя по данным из этой книги, даже просто попадание в Луну является мега-сложной задачей огромной точности, и что выполнить эти условия простому камню, летящему по инерции без двигателя, просто немыслимо:

Понятно. Кратеры на Луне – это, как выяснил Знайка, кирпичные строения.
Кстати, дождинке,  летящей по инерции, попасть вам в макушку так же задача огромной точности. Вывод: во время ливня ваша макушка всегда остаётся сухой. 

Цитата: sharp89 от 12.11.2019 14:40:41Ну если так рассуждать, то мы вообще никогда не должны находить упавшие метеориты, по вашей теории они все должны без остатка разрушаться.  

Посчитайте кинетическую энергию при падении на Землю крупного метеорита, хотя бы 100-метрового. Вся эта энергия уходит в энергию взрыва. Что необычного в том, что некоторые булыжники могут приобрести вторую космическую скорость?

У меня для господинов верующих донов есть плохие новости. Метеориты возможны исключительно на телах с атмосферой. А на безатмосферных – исключительно импактный мусор (сиречь, реголит), увы. Советую писать кляузы в Международное общество метеоритов, чтоб они срочно переобувались в полёте переписывали определения и чтоб они больше не противоречили "лохенденаса" (тм). Это проще всего. Потому что, как я уже говорил, это серьёзнейший вопрос, и этот "земной" метеорит перечёркивает все  "тысячи и мульёны" работ по американскому лунному шмурдяку грунту.

ЦитатаMeteorite
Meteorite is any natural solid object that survived the meteor phase in a gaseous atmosphere without being completely vaporized.
Remarks

• A meteoroid in the atmosphere becomes a meteorite after the ablation stops and the object continues on dark flight to the ground.
  


• A meteorite smaller than 1 millimeter can be called a micrometeorite.
  

Micrometeorites do not have the typical structure of a fresh meteorite – unaffected interior and fusion crust.
• Foreign objects on the surfaces of atmosphereless bodies are not called meteorites (i.e. there is no meteorite without a meteor). They can be called
  impact debris.
  

МЕТЕОРИТ — это любой естественный твердый объект, который пережил метеорную фазу в газовой атмосфере без полного испарения.
• Метеороид в атмосфере становится метеоритом после остановки абляции и продолжения темного полета на землю.
• Метеорит размером менее 1 мм можно назвать микрометеоритом. Микрометеориты не имеют типичной структуры свежего метеорита — нетронутой внутренней части и коры плавления.
• Инородные объекты на поверхностях безатмосферных тел не называются метеоритами (нет метеорита без метеора). Их можно называть ударным мусором.

Источник
Есть и другие источники:

ЦитатаНа безатмосферных небесных телах таких, как Луна, почти все спутники планет и астероиды, кратеры на поверхности образуются при падениях тел, движущихся с космическими скоростями. В этом случае в момент «контакта» падающего тела с более протяженным объектом происходит не механический удар, а взрыв, который приводит к испарению, плавлению, переработке и выбросу из эпицентра взрыва значительных долей вещества как "ударника", так и "мишени". При экспериментальном и теоретическом моделировании установлено, что эти доли определяются многими параметрами сталкивающихся тел: физическими (скорость, масса, прочность и др.), физико-химическими (состав вещества и его фазовое состояние) и геометрическими (угол столкновения, размеры тел).

Цитата: Liss от 12.11.2019 14:52:14А что, Зеленый Кот подтвердил свою заявку списком работ в области минералогии с его участием?
Не подтвердил, нарушив правила и проявив тем самым неуважение к стороне, рассматривающей заявку.
И какого хрена тогда тратить на него ценный ресурс?

Он писал от Музея космонавтики, и что там за спецы-геологи работают, я не в курсе.

Цитата: Vick от 12.11.2019 15:51:37Понятно. Кратеры на Луне – это, как выяснил Знайка, кирпичные строения.
Кстати, дождинке,  летящей по инерции, попасть вам в макушку так же задача огромной точности. Вывод: во время ливня ваша макушка всегда остаётся сухой.

1. Доведение до абсурда
2. Некорректная аналогия.
Если б моя макушка находилась выши тучки, а тучка снизу пулялась в меня капельками – это было бы гораздо более корректным. Причём большинство этих капелек должны были возвращаться обратно на тучку, а способные добраться до меня должны были появляться раз в сотни млн лет.

Цитата: Будимир от 12.11.2019 15:22:16Вот я и хотел бы уточнить это как у уважаемых господинов донов защитников, разбирающихся в небесной механике, так и у товарищей скептиков – где ошибка или где есть (и есть ли?) лазейка для попадания гипотетически вылетевшего  земному камню.

Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете вопрос попадания в Луну, что называется "с первой попытки". А земные метеориты перед собой такую задачу не ставили.
А "лазейку" вы найдёте в источнике, на который сами ссылаетесь. Если внимательно почитаете, то заметите, что для достижения Луны вторая космическая скорость не нужна. И гиперболическая траектория не обязательна и параболическая. Достаточно вытянутой эллиптической орбиты, апогей которой выше траектории точки Лагранжа L1. Вращающийся по такой орбите объект, рано или поздно будет захвачен Луной. Ресурс времени ожидания - миллионы лет. И да, когда Луна в три раза ближе, требуемые скорости существенно меньше.

Цитата: Vist от 12.11.2019 16:09:10Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете вопрос попадания в Луну, что называется "с первой попытки". А земные метеориты перед собой такую задачу не ставили.
А "лазейку" вы найдёте в источнике, на который сами ссылаетесь. Если внимательно почитаете, то заметите, что для достижения Луны вторая космическая скорость не нужна. И гиперболическая траектория не обязательна и параболическая. Достаточно вытянутой эллиптической орбиты, апогей которой выше траектории точки Лагранжа L1. Вращающийся по такой орбите объект, рано или поздно будет захвачен Луной. Ресурс времени ожидания - миллионы лет. И да, когда Луна в три раза ближе, требуемые скорости существенно меньше.

Какая минимально возможная скорость необходима для достижения этих условий? Эта разница вам сильно поможет на фоне 11 км/с? Ой, сумлеваюсь... Поправьте, если ошибаюсь.

Цитата: Vick от 12.11.2019 10:15:32Самокритично. "Теплопроводность изделия" сюда принёс ваш соратник. Не удивляет. Строго пишите, читать не ваш профиль.

Дело не в том, кто что принёс. Дело в "понималке". Если перегрев никаких изделий, кроме РД-170 и ГАЗ-66 не знает, тут кроме него никто не виноват. Я приводил таблицы теплопроводности, в которых вполне себе фигурируют изделия. Или вот, другой пример, вызвавший гомерический хохот "ракетчика": компьютерный процессор и радиатор. Для повышения теплопроводности системы корпус-радиатор (можно назвать это изделие, система, сборка, как угодно, но не ДЕТАЛЬ, не МАТЕРИАЛ, точно) на пятно контакта наносится спец. термопаста. В итоге рассматривать теплопроводность какого либо одного из трёх элемента системы не имеет никакого смысла. В теплообмене с окружающей средой участвует система в целом. В результате слова вальяжного вельможного пана превращаются в очередной пшик, усугубляя комплексную (от слова комплекс) вселенскую обиду на злобных "опровергов".
Те, кто до этого яростно плюсовал "авторитета", понимают, что попали. Но странное дело, вместо того, чтобы задуматься над вопросом "а так ли авторитетен авторитет", который раз за разом неизменно садится в лужу, когда речь заходит глубже поверхностных "знаний" типа картинок и таблиц/формул из справочников, сути которых он не понимает", записывают ненавистного "опроверга", давшего им правильное понимание вещей, в список заклятых врагов, подлежащих обязательной "минусации".
Готовьтесь к следующей серии под названием "заполнение цистерны доверху одним литром жидкости". Гарантирую, результат будет тот же.

Цитата: Vist от 12.11.2019 11:50:48Зачем опыт? Я и так знаю. Вы мне лучше расскажите, зачем Вы пытаетесь подменить камень гвоздём, а помещение с контроллируемым микроклиматом - улицей? По-другому не получается разоблачать?

Понятно. Такие понятия, как оксид и гидрооксид Вам не ведомы. Пичалька.
Про помещение, где удалили кислород, постоянно и полностью высушивают воздух и периодически орошают оксидом этилена, чтобы никакая зараза не проникла туда-сюда, я наслышан. Вопрос, а как там люди выжили?   ;)

ЦитатаКонечно, точный состав не знали.

И про ртуть не догадывались? Или на крепкие космические тела она перестала действовать, а бьет исключительно слабаков?

ЦитатаЗначит, Вы не только запах напитков в чашках определили по фотографии, но и пористость структуры камней? Не, ну чё - иксперд...

Хорошо, чашки для питья - это реквизит, коробку из картона - печеньки привозили, чтобы с голоду не померли. Волосатыми руками и бородой трясти и слюни раскидывать можно. Ну нормально для карантина и для повышения ценности образцов.

ЦитатаВот это и не так, в корне не так - делать выводы на основе опыта некомпетентного, в этом деле, человека. Даже, если этого человека знаете, как самого себя...

Некомпетентно защищать лунотоптание можно, а сомневаться и указывать на явные ляпы никак нельзя?
Откуда такая избирательность? И откуда знания о том что я знаю, а что нет?

ЦитатаДа какая логика? У меня была просто ирония. По поводу пустопорожнего трёпа про напитки в чашках. Признаки идентификации чашек Вы не привели и не приведёте. Потому, что по этим фото идентифицировать их невозможно. Но то, что там "чаи-кофе-коньяк" - Вы уже не сомневаетесь.

Вы про чашечки и их идентификацию серьезно говорите? Или у чашек может быть другое предназначение? Как бы да. Туда можно всякие бусинки класть детям, монетки. У нас тоже такой случай? Или логично предположить, что из них пили?

ЦитатаА можно поспорить и на тему влияния запаха кофе на химический состав и физические свойства сердцевины булыжника. Можно, но какой в этом смысл?

Будете смеяться, но лучше подумать, что пить кофе рядом с образцами, в которых может быть ртуть, опасно для космонавтов.
А обработка оксидом этилена, соплями, парами воды и кислородом воздуха может сильно изменить хим. состав минералов, которые до этого были в безвоздушном пространстве и тем более если они пористые по структуре.
Какой из этих тезисов в Вас вызывает борьбу и категорическое отрицание?

ЦитатаУ них были анализаторы из прошлого. Они это уже нюхали. Прямо там - на Луне. Поздно пить боржоми. А кто не рискует - тот не пьёт шампанского.

И зачем тогда нужен был этот липовый карантин? Ваша версия?

ЦитатаПроблема в том, что они не находятся на рабочем месте постоянно. И кроме них там появляются люди, предметы - не стерильные. Суть халатов не в их специфическом покрое, а в том, что это сменная одежда.

Это Вы про какие халаты сейчас рассказывали?
Врачи и химики носят халаты совсем по другой причине. А шапочки надевают, чтобы волосню свою не разбрасывать. Не так?

ЦитатаКроме лечения, порекомендую ещё мыться чаще, чем раз в 4 недели. И тогда - можете смеяться дальше.

Расскажите это бородачу на фото. И будем смеяться вместе.

ЦитатаСмешно - это когда в процессе обсуждения булыжников аргументируют "частицами грунта 8-10 мкм"...

А Вы энтот бульник так целиком и будете исследовать? Или там разламывать, шлифы делать, частицы анализировать на хим. состав и физ. свойства? Он по Вашей легенде так целиком и исследуется? Вот это действительно смешно! 

ЦитатаВ данном случае - да. Или Вы будете доказывать, что признаки спецодежды - это только специфический покрой и цвет? Обычную одежду, но стерилизованную - для чистой комнаты таковой считать нельзя? Только бесформенные халаты имеют на это право?

У халатов есть определенные качества. Например, для химиков - это защита открытых частей тела от химикатов. 
Посмотрите на фото. Там дядька одет правильно и образцы не контактируют с воздухом и парами воды. К чему такие условия для кирпичей, которые до этого волосами руками лапались и плевали в них?



И третий "бульник" слева вполне себе пористый. Так что версия о том, что внутрях все чисто, подлежит сомнению.

ЦитатаНет, конечно, не всегда серьёзно. Как можно серьёзно обсуждать эту тему с человеком, постоянно путающим камни и реголит?

Один раз ошибся. Это уже криминал? До смерти теперь не отмоюсь? Кровью не искуплю? 
Может не будем строить из себя экспертов-геологов и оперировать исключительно понятиями, как мономиктовая и полимиктовая брекчи.
Нас ведь люди читают. Подумают, что мы материмся.

ЦитатаА в справочнике не написано, как и с чем реагирует оксид этилена? Поищите в других справочниках...

Конечно же написано. Всегда Ваш!

Безводные хлориды металлов также по-разному действуют на окись этилена. Например, AlCl3, SnCl4, TiCl4 и FeCl3 приводят к бурной полимеризации окиси этилена, в то время как KCl, NaCl и CaCl2 с ней не реагируют. При взаимодействии хлористого алюминия и окиси этилена может произойти взрыв (тепловой эффект реакции составляет 680 ккал/кг окиси этилена). Полимеризация окиси этилена может происходить под действием и других галогенидов металлов102» 103. 

Гидроокись железа и его окислы (ржавчина) способствуют медленной полимеризации101 окиси этилена, в то время как окись алюминия и смесь SiO2-J-Al2O3 вызывают бурную полимеризацию101' 104. 
Еще поискать или итак все понятно?

Цитата: Будимир от 12.11.2019 16:24:37Какая минимально возможная скорость необходима для достижения этих условий? Эта разница вам сильно поможет на фоне 11 км/с? Ой, сумлеваюсь... Поправьте, если ошибаюсь.

Масса Луны - процент с хвостиком от земной. Вряд ли там можно много выгадать. Для понимания - даже при равной массе спутника это будет совсем не нулевая скорость.

Цитата: Будимир от 12.11.2019 15:57:35Он писал от Музея космонавтики, и что там за спецы-геологи работают, я не в курсе.\n\n1. Доведение до абсурда

Может разберетесь что хотел Егоров ака Зеленый кот? Запросить материал Аполлонов для выставки его в музее.  С какого-то перепою скептики решили, что это запрос лунного грунта на изучение. 

Цитата: Будимир от 12.11.2019 15:22:16Спросите у здешних старожилов, емнип, вам давали ссылочку на аппаратуру, установленную на отправляемых с 1966 года Сервейерах. Для начального отбора камней сойдёт, не зря ж они собрали неплохой урожай метеоритов в 1966 году.А если попадёт что-то не то, то можно смело на серьёзных щах заявлять, что лунотопцы подобрали первый в мире метеорит на Луне. Верующих   рожавшая девственница да говорящие кусты не смущали, а тут всего лишь вроде простой  и понятный метеорит.

1. Аппаратура Серевейров нихрена определить, кроме общего и грубого химанализа не могла.
2. В 1966 никакого урожая метеоритов не было, в 1967 тоже, 1968 и т.д.  АNSMET начала работу в 1975 году.  Что-то более-менее собрали к 1980 году.