Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146864687468946904818→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,074 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.32
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,269
Читатели: 3
 
Тяжелые условия работы в Голливуде....
"Кубрик снимал это в Голливуде". А. Леонов
Он этого физически не мог сделать. Курите биографию режиссера.
+ 0.00 / 14
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +166.86
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 2,669
Читатели: 1
 
Речь шла о крупном куске породы. Их достаточно много в мире по разным музеям представлено, а в России нет ни одного. У нас выставлено несколько крупинок "подарочного" образца А-11. Их всем странам дарили в 1970-м.
И это конечно же доказательство того, что пендоирои лично топтали Луну и собственноручно собирали эти куски на ней же! Под столом
Да, корней?
Sapienti Sat!
+ 0.13 / 21
   
Громозека   Россия
Москва
44 года

Слушатель

Карма: +24.76
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 144
Читатели: 0
 
Все астронавты во время лунных миссий дышали лунной пылью. На последних экспедициях так не один день. Ничего фатального, обычная силикатная пыль. Здоровья это не прибавляет и у шахтеров от этого есть профессиональные заболевания. На это при многих годах работы.
Если бы на Луне не было обнаружено ртути в таких количествах, то может и да. Поскольку ртути на Луне есть и много, то отсылка к шахтерам не совсем корректна. Или совсем Улыбающийся
+ 0.21 / 19
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Приобрести вторую космическую могут - но не булыжники, а уже отдельные молекулы. Много булыжников приобрело космические скорости после ядерных взрывов?
Вот например вики (источник конечно так себе, но лень искать солиднее) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
"В случае наземного и подземного ядерного взрыва ударная волна в грунте не может рассматриваться, как поражающий фактор, так как она быстро затухает; радиус её распространения невелик и будет целиком в пределах размеров взрывной воронки"
То есть сама воронка - это уже порождение сейсмических волн и дальше уже ничто не превысит скорости звука. Далее сравниваем скорость звука в породе и потребную скорость вылета.
Цитата
Например, скорость астероида Апофис составляет 30,728 км/с. При массе этого же астероида 2,7·1010 кг его кинетическая энергия составляет 2,4·1019 Дж. Для сравнения, энергия ядерной бомбы, сброшенной на Хиросиму, составляет 1014 Дж

Заметили? Разница в энергиях на пять порядков.
+ 0.09 / 13
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Маленькое отступление по стилю. Когда-то один персонаж написал вот такой прекрасный (без стёба) пост. Узнаёте?
Да это зашквар. Получить похвалу от клиента беспрестанно поливающего грязью отечественных ученых, конструкторов, производственников и военных это реально обидно.
Никаких ассоциаций со своим поведением на ветке не видите? Как по мне, Ваш хохлизм во всей красе.
Я Вам сейчас объясню, что такое "хохлизм". Хотя мне доставило с кем, Вы себя ассоциируете. Оказывается с Россией, ни больше, ни меньшее... Веселый
Цитата
Вот чего прикольно, вся риторика опровергов базируется на "доказывании" никчемности Америки. Не на доказывании состоятельности, влиятельности, мощи России, а на "доказывании" несостоятельности, невлиятельности и немощи Америки. Почему так? У меня есть только одно объяснение - глубочайший комплекс неполноценности. Доминирующий, я бы сказал, базис личности
На самом деле Вы и "хохлизм" явления одного порядка. Вы и "свидомые украинцы" вкупе с "упоротой вырусью" (я заранее прошу прощения у нормальных и адекватных жителей Украины) – опровергатели. И Вы и они занимаетесь одним тем же – конструируете безумный идеологический конструкт для создания "альтернативной реальности" в которой и им, и Вам будет комфортно и приятно. Они создают "альтернативную историю" в которой 404 прям из глубин веков была главной движущей силы на планете и вы создаете "альтернативную историю" в которой США никчемная пустышка, которая никогда не высаживалась на Луну. Потому, что жить в реальности где США великая держава и заслуженно опередила в лунной гонке СССР Вам не комфортно и неприятно. Мне вот пофиг, я Россию любую люблю, а Вам нет. Плохо Вы себя в такой реальности чувствуете и придумываете свою. Точь в точь как "хохлы" Улыбающийся
Теперь по теме. Вдолбите себе в голову то, что Вы только что запостили: "при давлении выше критического фазового перехода между жидкостью и газом не происходит". Вы так долго искали ссылку,
Танунах. Я ж не опроверг и никогда не пишу ничего не удостоверившись точно. Текст был всегда и я вообще планировал Вас помариновать до выходных, но Вы со своим внезапным опровержением закона Ома спутали мне все карты.Веселый
хотя это я Вам уже давно неоднократно повторял: "при давлении выше критического процесс испарения жидкости останавливается". Теперь Вам осталось понять
Я совершенно не рассчитываю, что Вы чего-то поймете, поэтому просто спешу Вам сообщить, что вот эта белиберда "при давлении выше критического процесс испарения жидкости останавливается" по степени своей безграмотности ещё хуже, чем вот эта
...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. Под столом При любом практически реализуемом давлении. Под столом Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...
Потому, что для "испарения" необходимо одно обязательное условие. Это свободная поверхность жидкости параметры которой соответствуют "линии насыщения". С одной стороны этой поверхности находится жидкость, а с другой насыщенный пар с плотностями отличающимися на порядки. Если, что в термодинамике такая поверхность называется "мениск". А если верить профессору В.В. Нащокину (а с чего бы ему не верить?), то при давлении выше критического "нет принципиального отличия между жидкостью и газом" и соответственно нет поверхности с которой происходит испарение. Подмигивающий
, что если в сосуде имеется И жидкость И газ при давлениях ниже критического,
А если не имеется? Если емкость заполнена без газовой подушки, то с какой поверхности происходит испарение? И куда? В стенку бака будет диффундировать?
то там так и останется И жидкость И газ при давлении выше критического. Просто нового газа образовываться не будет.
Какое рафинированное невежество! Реально аж завораживает! Смотрите сюда исчо разок "термодинамик" Вы наш самородныйВеселый

Во втором абзаце текст, подчеркнутый красным видите? Там черным по простому русскому профессор В.В. Нащокин написал, что двухфазное состояние вещества будет иметь только в двух точках, а конкретно двухфазное состояние "газ-пар" только в точке "n", и больше нигде. Поэтому вот эта белиберда, что при изохорном сжатии находящейся в равновесии систем "газ-жидкость" там останется "и газ, и жидкость" Под столом точно также достойна места в Палате Мер и Весов в качестве эталона глупости как и все Ваши остальные перлы. При изохорном процессе с началом в точке на линии насыщения (что при нагреве, что при повышении давления) в изолированном сосуде в любом случае получится однофазная среда (либо газ, либо жидкость) задолго до критической точки. В зависимости от того больше или меньше удельный объем вещества (жидкость+газ) критического удельного объема. Слыхали про такой феномен как "конденсация"?Веселый

Следовательно, Ваш "убойный" тезис:

"Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления." полнейшая чушь.
Расскажите это профессору В.В. Нащокину цитату которого я только, что привел. Профессор утверждает, что при давлении выше критического среда будет однофазной и нигде не упоминает про температуру. А вот все Ваши безграмотные формулировки являются лично Вашей отсебятиной и нигде более, кроме Вашего "творчества" не встречаются.Веселый
Жидкость (это уже будет сверхкритический флюид) займёт ВЕСЬ объем бака ТОЛЬКО тогда, когда температура превысит критическую.
Веселый Вы там давеча похвалялись, что "глубоко понимаете физику процесса" Под столом Давайте проверим. У нас есть сосуд объемом ровно один литр, т.н. "Чайник самипонимаетеименикого". УлыбающийсяНаливаем туда 800 миллилитров столь горячо обожаемой Вам воды. Вакууммируем до давления 0,016 бар. Герметично закупориваем и оставляем на сутки в помещении с температурой окружающей среды +16°С. После чего нагреваем воду в чайнике до температуры +180°С. Я не спрашиваю какое там будет давление, это определенно за рамками Ваших возможностей. Веселый Я прошу ответить на простой вопрос, какое агрегатное состояние воды будет в "Чайнике имениВас" после достижения водой температуры 180 градусов? Три варианта ответов: 1) Вода, 2) Пар, 3) Вода и пар. Ну, чё рискнете попытаться подтвердить свою похвальбу "о глубоком понимании физики" не пустым балабольством, а конкретными оценками? Или опять по сольётесь без фанфар и пыли, как с экспертизой?Веселый
Теперь по Вашему очередному перлу "провода расплавились от повышенного напряжения". Про искажение Вами закона Джоуля-Ленца (который ко всему прочему имеет и текстовую формулировку, в которой напряжение не значится) я промолчу. С "эквивалентами" у вас не получается понять. Тогда давайте "на пальцах". Давайте представим ситуацию: у Вас есть некий прибор-потребитель (пусть это будет нагреватель от бака аполлона и мешалка), к нему подходят те самые провода, которые должны расплавиться. Внутри прибора есть выключатель, контакты которого в начальный момент времени разомкнуты.
1. Подаём напряжение (допустим 68В) и замеряем напряжение на входе прибора.
2. Убеждаемся, что напряжение на концах проводов 68В. Ждём неделю. Убеждаемся, что изоляция проводов не расплавились.
3. Увеличиваем напряжение до 400В и ждем ещё неделю. Убеждаемся, что изоляция проводов не расплавились.
4. Замыкаем контакты выключателя. Убеждаемся, что напряжение на концах проводов 400В. Вопрос: что будет через неделю?
Если Ваш тезис фундаментально верен, то результат будет неотличим от п.3. Вы уверены, что это будет так?

Я бы не стал ковырять эту в общем оффтопную тему, если бы не попытка попрания законов и Ваша уверенность, что напряжение и ток "эквивалентны". Вы ведь претендуете на то, чтобы нести "свет знаний в массы", так несите свет, а не халтуру.
Кто говорил, что напряжения и ток "эквивалентны"? Это, кстати, тоже вполне узнаваемая черта "хохлизма" – в наглую врать приписывая другим свои влажные фантазии. Веселый Напряжения и ток не эквивалентны, они однозначно связаны между собой через сопротивление. В строгом соответствие с законом Ома. Так, что прекращайте свои упражнения по мастурбации на тему тепловыделения в разомкнутой сети и срочно пишите Путину. У нас оказывается детей учат всякой антинаучной херне!
Потому как есть такая книжкаВеселый
Скрытый текст
А в ней есть такой текст
Скрытый текст
Вдуплили, "электрик одиночка с мотором"? Веселый Три эквивалентные формулы. Три! Знаете, что такое "эквивалентные"?Веселый Вы б завязывали с опровергательством... Сначала термодинамика, потом закон Ома... Вас буквально не остановить! Что дальше? Букварь и палочки для счета?Веселый
Отредактировано: перегрев - 12 ноября 2019 21:30:15
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.00 / 24
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Дело было не в бобине формула не виновата, если к ней не приложены мозги. Скажите, Вы что и правда не понимаете, что смешивать в этой формуле напряжение для одного участка цепи и сопротивление для другого — это некорректно и безграмотно?
Но Вы не сдавайтесь. Согласный Замечательность этой ситуации в том, что вопрос прост, как угол дома. Никаких особо сложных познаний или усилий не требуется, чтобы читающий Вас мог задаться вопросом: если этот опровергатель так мощно тупит на такой элементарной теме, как же относиться к его высказываниям по более сложным вопросам?
Так что продолжайте движение по лыжне. Веселый
Это где такое нашёл наш гениальный электрик?Улыбающийся Мы измеряем напряжение на выводах проводов, не так ли? А "Участок цепи", на котором измеряется в данном случае напряжение, состоит из резистора и выключателя. Всё как в аполлоновском баке: нагреватель и термореле.

Цитата
С таким же успехом Вы можете замерять сопротивление резистора, который лежит у Вас в кармане, а напряжение на батарейке в пульте от телевизора. Результат будет столь же бессмысленным, как и это Ваше упражнение.
Батарейка пульта никак не связана с резистором в моём кармане. А вольтметр по схеме связан с резистором. С обеих сторон, через выключатель. То есть, вольтметр показывает напряжение именно в ЦЕПИ, а не на каком-то её элементе. Если в эту цепь добавить последовательно ещё несколько резисторов, на каком из них Вы будете измерять напряжение для своего расчета? Выключатель такой же элемент цепи, как и резистор. Можно его вообще назвать резистором с бесконечным/нулевым (в зависимости от состояния) сопротивлением.
Любой физический закон тем и хорош, что не предполагает кучу всевозможных "ЕСЛИ", как Ваша интерпретация.
Честно говоря, я был о Вас лучшего мнения. Но, коль скоро Вы готовы пожертвовать здравым смыслом в пользу "усруся", не могу быть против Вашего выбора.Благодарный
+ 0.05 / 17
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
"В случае наземного и подземного ядерного взрыва ударная волна в грунте не может рассматриваться, как поражающий фактор, так как она быстро затухает; радиус её распространения невелик и будет целиком в пределах размеров взрывной воронки"
То есть сама воронка - это уже порождение сейсмических волн и дальше уже ничто не превысит скорости звука. Далее сравниваем скорость звука в породе и потребную скорость вылета.
Это полная чушь. Сейсмическое воздействие ядерного взрыва вещь во-первых малоизученное, а во-вторых данные о нем строго охраняются. Кое что попадает в открытые источники. Для подземных сооружений сейсмическое воздействие вообще главный поражающий фактор. При проведении натурных испытаний барбет ШПУ 15П718М вышибло из земли на полметра
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.08 / 16
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,570
Читатели: 2
 
Вы там уже определитесь.
А то - когда Леонов говорит "по шерсти" лунавтов - то Герой .
Когда привожу его цитаты "против шерсти" про то как "снимали в Голливуде" - молча минусуют. Кого, Леонова?
У них там список и они минусуют любой пост из этого списка.
P.S. Чуть ниже мой пост в защиту перегрева, отминусованный перегревом, что подтверждает работу со списком.
Отредактировано: adolfus - 12 ноября 2019 23:04:08
+ 0.20 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Разумеется, должны соблюдаться начальные условия, о которых вам уже многократно говорили.
Начальные условия таковы: "при давлении выше критического и температуре ниже критической существование газа невозможно. Всегда. От слова совсем"
Это с вашей стороны.
С моей стороны предложена ж/д цистерна и литр воды для подтверждения этого глобального тезиса. Готов количество литров умножить на 100 или даже на 1000.Веселый

Цитата
У вас к точности цифр в Варгафтике есть какие-то претензии?
К Варгафтику у меня претензий никаких. Исключительно к Вам и перегреву.Подмигивающий И не претензии, а просьба подтвердить свои заявления.

Цитата
В рассмотренном случае вполне достаточно обычного подогрева в замкнутой цистерне.
Так я не против. Закрываем цистерну с кубом воды внутри крышкой и подогреваем как обычно.Подмигивающий Через какое время ждать полного заполнения цистерны водой?Веселый

Цитата
Изучать нужно закономерности, которые происходят с изменением температур и давлений. Для этого совершенно не обязательно заучивать, достаточно полистать, включая голову.
Опять не против. Изучайте, листайте, включайте голову.Согласный

Цитата
Вы ведь так до сих пор и не поняли, что для получения сверхкритического давления при докритической температуре нужна высокая плотность вещества внутри емкости (какая именно - курите справочник).
Для получения давления нужен нагнетатель этого самого давления и отверстие для "сообщения сосудов". Какая там по итогу окажется плотность мне лично по-барабану. Главное, чтобы давление было больше критического, температура ниже критической, а в цистерне не осталось ничего, кроме воды. А Вы можете курить хоть справочник, хоть бамбук в поисках условий, при которых это будет достигнуто.Согласный
Вы так и не ответили, что означает "вода и больше ничего".
+ 0.15 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.37
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,626
Читатели: 1
 
Это полная чушь. Сейсмическое воздействие ядерного взрыва вещь во-первых малоизученное, а во-вторых данные о нем строго охраняются. Кое что попадает в открытые источники. Для подземных сооружений сейсмическое воздействие вообще главный поражающий фактор. При проведении натурных испытаний барбет ШПУ 15П718М вышибло из земли на полметра
Вы путаете ударную волну в грунте и звуковую/сейсмическую волну в нём же.
Отредактировано: Luddit - 12 ноября 2019 22:17:29
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Я же выделил строчки с одинаковой температурой 125 градусов при 35 и 60 бар. Чего Вы мне тут втираете про фазовый переход?Веселый



Вы так и не въехали. ПЕРЕХОДА не будет, кто же спорит? Как было газ И жидкость, так и останется газ И жидкость. Уже и не знаю, как объяснить. На пальцах не получается.Сумашедший
Расскажите, мон амиВеселый, где и в каком месте Вы увидели газ? При 35 бар и температуре 125 Кельвинов плотность будет 949 кг/м3
При 60 бар и температуре 125 Кельвинов плотность будет 963 кг/м3
Это газ?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 20
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,570
Читатели: 2
 
Очень показательно как наш шероховатый "ракетчик" перегрев (и остальные ..доны) плюсует такие посты... Хотя после "теплопроводности РД 170",это уже НЕ удивляет... Чукча - строго писатель...
Пропустил слово. Бывает. Но Вы же поняли. Или нет?
-0.03 / 5
  Sinbad
   
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
41 год

Слушатель

Карма: +57.71
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 1,668
Читатели: 1
 
Еще раз. К моменту посадки А-14 (это февраль 1971 года) свойства лунного грунта были уже достаточно хорошо изучены. Были сотни публикаций по его хим. составу, радиоактивности и т.д. Все эти операции: помрут или нет, закончились к моменту очень жесткого карантина А-11 в сентябре 1969 года. Вот там грунт мучили по полной: совали в био-бассейны со всем чем можно, кормили крыс, высаживали с растениями и т.д. На эти дела извели грамм двести самых разных проб. Точку в том, что там нет никаких вариантов жизни и соответственно "заразиться", поставили англичане из универа Бристоля в январе 1970 года. Никакой органики в лунном реголите и близко не было.
А нафига тогда они вообще его продолжали собирать, если и так уже всё известно? И что, кроме органики не может быть ничего опасного?
+ 0.16 / 14
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.37
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,626
Читатели: 1
 
\n\nЗаметили? Разница в энергиях на пять порядков.
Как вы думаете, если пять порядков энергии накрутить, от твердого тела что-нибудь останется?
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.22 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Совпадать то совпадает но... данная конструкция кислородного бака будет работать только при условии если жидкий кислород будет идеальным, с бесконечной теплопроводностью и нулевой теплоёмкостью, а также с бортовым потреблением кислорода строго постоянным и равномерным.
Чего нет.
То есть налицо очередная обыкновенная теоретическая химера.Улыбающийся
Скажите, а как Вы себе представляете вещество с "нулевой теплоемкостью и бесконечной теплопроводностью"? Описать словами сможете? И не хотите ли Вы сказать, что справочник Варгафтика содержит параметры такого вещества?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 17
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +392.02
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,813
Читатели: 1
 
1. Аппаратура Серевейров нихрена определить, кроме общего и грубого химанализа не могла.
2. В 1966 никакого урожая метеоритов не было, в 1967 тоже, 1968 и т.д. АNSMET начала работу в 1975 году. Что-то более-менее собрали к 1980 году.
Могла и определила

Anthony L. Turkevich1,Ernest J. Franzgrote2,James H. Patterson3

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor V Landing Site

Science  03 Nov 1967:
Vol. 158, Issue 3801, pp. 635-637
DOI: 10.1126/science.158.3801.635

https://science.sciencemag.org…8/3801/635

"The chemical composition of the lunar surface material at a maria landing site
has been determined by the alpha-scattering technique. Oxygen, silicon, and
aluminum have been identified in the preliminary evaluation of the data. The
general chemical composition is similar to that of a silicate of a basaltic type."
----------------------------------------------

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor VI Landing Site: Preliminary Results

Science  07 Jun 1968:
Vol. 160, Issue 3832, pp. 1108-1110
DOI: 10.1126/science.160.3832.1108

"The alpha-scattering experiment aboard soft-landing Surveyor VI has provided
a chemical analysis of the surface of the moon in Sinus Medii. The preliminary results
indicate that, within experimental errors, the composition is the same as that found
by Surveyor V in Mare Tranquillitatis. This finding suggests that large portions of the
lunar maria resemble basalt in composition."

-----------------------------------------

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor VII Landing Site: Preliminary Results

Science  04 Oct 1968:
Vol. 162, Issue 3849, pp. 117-118
DOI: 10.1126/science.162.3849.117

"The alpha-scattering experiment aboard Surveyor VII has provided a chemical analysis
of the moon in the area of the crater Tycho. The preliminary results indicate a chemical
composition similar to that already found at two mare sites, but with a lower
concentration of elements of the iron group (titanium through copper)."

--------------------------------------------
Так что в 1967-68гг. они уже знали не только элементный но и хим. состав.
На основе этих данных отобрать нужные метеориты никакой проблемы не
составляло.
Отредактировано: pmg - 12 ноября 2019 22:36:59
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 18
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Ну почему-же.
Потому, что Веселый
именно такое зеркало должно было образоваться при заявленном НАСА взрыве.
С какого перепуга, особенно если учесть, что там не было никакого взрыва?
Но сейчас мы не об этом.
Вы – бесспорно Улыбающийся
При включении ТЭНА, который по легенде НАСА,должен нагреть весь объём жидкого кислорода в баке, вокруг ТЭНа сразу-же образуется устойчивая зона пониженной плотности.
Которая тут же "вымывается" турбиной
Смотрите график.
Посмотрел и что?
Что там покажет в этом случае ёмкостной датчик?Улыбающийся
После перемешивания он покажет плотность вещества в баке
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 18
  oneeye
   
   
oneeye  

Слушатель

Карма: -0.78
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 166
Читатели: 0
 
Мы измеряем напряжение на выводах проводов, не так ли? А "Участок цепи", на котором измеряется в данном случае напряжение, состоит из резистора и выключателя.
О, наблюдаются проблески сознания. Осталось только осознать, что в формулу расчёта теплоты надо подставить сопротивление этого участка цепи, которое складывается из сопротивления резистора и сопротивления выключателя. То есть U*U/(R + Rв). При разомкнутом выключателе получим закономерный ноль. Надеюсь, на этом всё?
-0.07 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Я с вас заще...кхм...щанцев еще больше охреневаю. Ваша коллега по цеху не даст соврать, в диких степях Задонбасья в ходу поговорка - "глухый шо нэ дочуе, то добрэшэ".
В тексте моего сообщения -
"Обязательно. Как только увижу адекватного образованного оппонента. А общаться с каким то шероховатым г-ном, одинаково "хорошо" разбирающемся в ракетной технике, медицине, психиатрии, который и швец и жнец, это как в грязи со свиньей бороться. Испачкаются оба, но понравится это только свинье." -
найдите слова "навсегда" и "гордо обещаю".
Означает ли это, что Ваше видение реальности за это время переменилось и Вы увидели во мне адекватного и образованного оппонента? И что я вдруг перестал быть тем Вы меня назвали? Это ж Вы внезапно, после вышеприведенного демарша, вдруг ринулись со мной "общаться". Не я – Вы Веселый
Итак, перегрев в очередной раз пойман на лжи. Это наверно родовая...психическая... какая-то странная черта, объединяющая гордое племя шероховатых. "Вот так они и защищают"(с)
И это не более чем унылый косплей. Веселый А факт вот он. Сначала гордый отказ, а спустя буквально несколько часов необоримое желание пообщаться Вы одолеть не сумели. Смешно, если честно.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 20
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Добрый вечер, уважаемый Перегрев.
Не расстраивайтесь так.
Я ценю Ваше профессиональное мнение эксперта по всем вопросам. (за всю историю своего пребывания на этой ветке, ни разу Вам минус не поставил) .
Мы с Вами собирались поставить точку (подвести черту) с кислородным баком аполлонов.
Для этого надо ответить на один вопрос.
Аполлон взлетел (на орбиту Земли).
Вводные.
В его баке 145 кг кислорода.
Вопрос.
В каком агрегатном состоянии этот кислород находился в баке?
Ответы.
1. Жидком (сжиженный газ)
2. Сверхкритический флюид.
3. Газ.
С уважением
В состоянии, которое называется "сжимаемая жидкость"
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 2597
←Пред←146864687468946904818→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика