Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146874688469046914815→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,074 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,569
Читатели: 2
 
\n\nЗаметили? Разница в энергиях на пять порядков.
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.
+ 0.12 / 8
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
За столько лет у Вас не получилось перевести 2 (два) предложения по известному таймингу из всем доступного ролика? Веселый
Я ж не опроверг. Речь надо воспринимать в контексте, найду профессионального переводчика – послушаю. А верить титрам от опровергов – увольте. Третий Тезис Старого никто не отменял
Выход Леонова в космос и полёты апупейцев никак между собой не связаны.
Да ладно. Они связаны через через нарратив.
По-Вашему получается, что Леонов врёт о том, что видел сам, но говорит чистую правду о том, чего сам не видел. ПозорЛогика пошла вразнос.Веселый
Откуда Вы знаете, что он там видел или не видел.? Вы там были?
Является ли Ваше враньё о том, что в законе Джоуля-Ленца присутствует напряжение основанием для того, чтобы не верить Вам ни в чём абсолютно?
С этим вопросом Вам в министерство образования. Узнайте у них почему они учат детей антинаучной бредятине, ведь широко известный в узких кругах Просто_Русский как дважды два доказал, что закон Ома это пиндосовская ересь.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Не, это вы поведайте о теплопроводности "монолитных железобетонных изделий" в конструкции аполлонов. В кусты не прыгайте.
Можно вас попросить найти в справочных таблицах по теплопроводности материалов значение для стенки кислородного бака аполлона?
В кусты не прыгайте.
+ 0.07 / 17
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Как вы думаете, если пять порядков энергии накрутить, от твердого тела что-нибудь останется?
Сначала продолжите мысль, пожалуйста
А так-то, некоторые твердые тела конечно могут превратиться в жидкости, потом снова стать твердыми. И что?
-0.02 / 12
   
Будимир   Россия
ЮФО

Слушатель

Карма: +31.22
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 188
Читатели: 0
 
Может разберемся в предмете для начала? Никакого земного метеорита никто на Луне не находил. Вы работу прочитайте из-за которой тут сыр-бор. Никто в здравом уме Большую Берту метеоритом не считает. Речь идет о незначительном фрагменте в ее однограммовой пробе. Грубо говоря, тот кусочек циркона - это след от метеоритного удара. Как собственно и сама Большая Берта, которая есть брекчия. Механизм учеными предполагается следующий: где-то 4,1 млрд лет назад (это возраст того "земного" циркона) кусок земли долбанул по Луне. Варианты тут от Тейи, до какой-нибудь дуры, выбившей с Земли огромный кусок размером с Московскую область. Ну и на Луне это штука устроила кратер размером с Море Дождей. Следы от подобного столкновения разметало по всей Луне. Ну и какие-то куски породы (а лунные брекчии ВСЕ имеют ударное происхождение) будут содержать какие-то отдельные элементы материнского тела. Примерно так.
Я никогда и не называл ББ метеоритом. Если прочитать мои сообщения, то там ясно сказано, что всего лишь 2-граммовый земной камень на Луне ставит коест на тыщах и тыщах работ по грунту, якоюы привезённому аполлонами. Именно потому, что он не мог в таком виде быть там найденным. Немчин в своей работе ясно даёт понять, что этот кварц прекрасно идентифицируется как "земной метеориь". Но штука в том, что на безатмосферных телах метеоритов не бывает, а в импактном мусоре никаких минералов не найти. И спорите вы об этом не со мной, а с международным метеоритным обществом. Я ж говорю, что вам гораздо проще подать заявку начальству, что ММО палит контору и мешает вешать лапшу
А мы как раз станет свидетелями работы министерсьва правды
И да про 10000 км до Луны щаливать не надо, по менаимпакту Луна образовалась в 60к км. Но проблема в том, что жта гипотеза уже дохнет, а Галимова-Кривцова я ещё не читал, да и не факт, что найду
Отредактировано: Будимир - 12 ноября 2019 22:45:24
+ 0.20 / 20
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,569
Читатели: 2
 
Да это зашквар. Получить похвалу от клиента беспрестанно поливающего грязью отечественных ученых, конструкторов, производственников и военных это реально обидно.


Скрытый текст

Вдуплили, "электрик одиночка с мотором"? Веселый Три эквивалентные формулы. Три! Знаете, что такое "эквивалентные"?Веселый Вы б завязывали с опровергательством... Сначала термодинамика, потом закон Ома... Вас буквально не остановить! Что дальше? Букварь и палочки для счета?Веселый
Недолго музыка играла. Галоперидола хватило на один нормальный пост. Но к концу дня действие химиката закончилось и поциент снова переключился на обсуждение кто чего сказал, чего написал, как и из каких слов собрал предложение, а также начал опять постить картинки и минусовать список. Реально опять задолбанка в пуповину.
Отредактировано: adolfus - 12 ноября 2019 23:05:51
+ 0.18 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.16
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,620
Читатели: 1
 
Сначала продолжите мысль, пожалуйста
А так-то, некоторые твердые тела конечно могут превратиться в жидкости, потом снова стать твердыми. И что?
Это будет уже другая порода. По фракционному составу скорее что-то вроде пепла.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.24 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.16
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,620
Читатели: 1
 
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.
С чего бы соотношению быть обратному, если в энергии участвует масса в первой степени?
Ну а если во имя сохранения импульса что-то захочет вылететь с космической скоростью - то вылетит. Вот только его "родная мама не узнает".
Попробую по-другому объяснить.
Бросьте камень полого на песок и на воду. Вы получите овальную рытвину на песке и круги на воде.
Кратеры на луне круглые, хотя прилетает туда под всеми углами. То есть в момент и в месте удара вещество не ведёт себя как твердое.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 13
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.39
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,060
Читатели: 1

Бан в ветке до 15.12.2019 04:13
 
К Варгафтику у меня претензий никаких. Исключительно к Вам и перегреву.Подмигивающий И не претензии, а просьба подтвердить свои заявления.
А вы-то свои заявления будете чем-то подтверждать? Например, заявление о неработоспособности американского бака Подтвердить его вы могли бы очень просто: найти хоть одно несоответствие между американскими данными по температуре, давлению, плотности - и данными из справочной литературы. Пока что, сюрпрайз, никаких несоответствий найдено не было, зато были найдены соответствия. Кто б мог подумать
И чтобы скрыть свой конфуз, вы продолжаете флудить про какие-то цистерны.

Цитата
Изучайте, листайте, включайте голову.
А вам этого, значит, не требуется? Чем меньше думаешь, тем легче опровергать?

Цитата
Для получения давления нужен нагнетатель этого самого давления
Вот видите, как стремительно все меняется, теперь к цистерне прикрепили сбоку "нагнетатель этого самого давления" Вот берете нагнетатель, и нагнетаете им, разумеется, чистый водяной пар. Смотрите в процессе на манометр. Как только давление превысит критическое (220 бар), смотрите что у вас там в цистерне и удивляетесь.

Цитата
Вы так и не ответили, что означает "вода и больше ничего".
"Ничего" это технический вакуум.
Забанен за правду
-0.07 / 15
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.
Первоначальный тезис был "даже ядерный взрыв не может выбить куски вещества достаточно далеко от земли". Предполагая, что ядерный взрыв - самое мощное по энергетике явление.
Я просто показал, что удар достаточно большого космического камня - намного большее по энергетике явление.
Что касается ваших прочих - разделить, получить обратное соотношение и прочее, мне кажется все не столь просто и ни вы, ни я не можем что-то толком подсчитать, но вот парочка роликов, где люди создавали модели и подсчитыали.

Во-первых. видно что при достаточно большом астероиде, средний выброс идет на расстояния сравнимые с радиусом земли, а во-вторых, (особенно во втором ролике), видно что мелкие камни, совсем не идут стройными рядами, некоторые падают ниже, ну а некоторых же выбрасывает на существенно бОльшие чем среднее расстояние.
Так что попадание земных материалов на Луну - вполне возможное событие, так же как и наоборот - материала с Луны на землю.
-0.03 / 13
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Это будет уже другая порода. По фракционному составу скорее что-то вроде пепла.
И у вас есть основания так считать, или просто вам так кажется?
-0.06 / 12
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
То есть в момент и в месте удара вещество не ведёт себя как твердое.
С этим никто не спорит.
Насколько я помню, "тот", якобы "земной" камень, был вполне лунным, с земным вкраплением в нем. Что показывает, что при создании этого камня, он был в жидком или полужидком состоянии.
Но никак не в состоянии пепла )
-0.02 / 10
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Долго Вы будете ещё (можно в годах Веселый) разминать свои булки, прежде чем разродитесь какой-либо конкретикой по шероховатости имени перегрева? Что-то мне подсказывает, что эта музыка будет вечной.
А мне что-то подсказывает, что выдающийся "термодинамик и электрик" Под столом 21 века Просто_Русский после того как опять эпически сел в лужу со своей очередной глупостью
Если Вы про какое-то особое расположение (рисунок) впадин-выпуклостей, то это замечательное эмпирическое (по другому никак) открытие хоть где-то должно быть отражено. Но его нет.
занялся излюбленным делом – состроив максимально непростое выражение лица стал делать вид, что луже находится кто-то другой.Веселый

И? Вы хотите сказать, что выше этой линии среда однофазная и пара/газа не существует?Подмигивающий Или что?
Конечно, мон "сверхтермодинамический" шер, конечно. Веселый Более того и ниже среда тоже однофазная и никакого "пара/газа" не существует. Читайте буквари и профессора Нащокина Подмигивающий
Перегрев, мне совершенно не интересно содержимое Вашего носа. Как я понимаю, ничем конкретным это содержимое Вы опять подкрепить не можете, как и в случае с "цитатами из профессиональной литературы".
Веселый
Здесь уже приводили фото проводов с "отдельными участками", а Ваши фантазии, как я понимаю, так ими и останутся. Вам приведены цифры температуры потери эластичности. А материал, потерявший эластичность, становится хрупким. Стеклование - не обязательный процесс для растрескивания изоляции. Фото Вам в помощь.
Нахрена мне фото? Я же не опрверг, я по таким фото ничего дефектировать не умею. Это исключительно Ваша планида – выковыривать из носа не пойми, что на основании не пойми каких фото
Произнесенные с умным видом фразы типа "отдельные аморфные участки" расшифровать сможете?
Легко. Фторопласт-4 это кристаллический полимер у которого присутствуют отдельные аморфные участки которые и стеклуются. При этом основная кристаллическая часть никакой эластичности не теряет. Не знали?
Вообще-то за Ваш стиль общения, когда фантазёр "блещет мыслью" игнорируя просьбы её обосновать и подтвердить, вместе с тем приобщая к своим "текстам" потоки хамства и оскорблений, оставляют оппонента без зубов, как минимум. Но Вы считаете, что хорошо устроились за монитором, а потому можно смело гадить. В этом Вы просто родственник одного персонажа с перпендикулярной ветки, только у него это выражено в более явном виде. Что поделать, душонка такая, подлости требует, ей питается.
Бог ты мой, "без зубов", "как минимум"... Позор Честно скажу, от столь впечатляющей демонстрации Вашей нечеловеческой мощи я просто потерял покой... Веселый Как жыть дальше...Веселый
Какая связь между изоляцией проводников и уплотнением насоса?
Вы точно конструктор? А то создается полное впечатление, что Вы никакой не "конструктор", а "доктор натурфилософии под прикрытием". Веселый Связь такая, что обязательным условием функционирование любого уплотнительного элемента является его эластичность. Иначе уплотнение работать не будет. И уж если у уплотнительного элемента из фторопласта хватает эластичности работать в трущейся паре на валу ТНА в среде жидкого кислорода, при температуре основной конструкции равной температуре жидкого кислорода и в условиях мощных вибраций, то уж для курортных условий бака Аполлона эластичности фторопласту хватит за глазаПодмигивающий
Решили заняться вангованием и опровержением справочников? Ну-ну.
Каких нахер справочников? Опять из методических пособий эстонского ПТУ? В технических условиях черным по белому написано: "Минимальная температура эксплуатации материала -269°С" Чего Вы там лепечите за справочники? Если не знали, сайт в тырнете это ни фига не справочник.Подмигивающий
Вы уже несколько лет требуете от Велюрова учета шероховатости, вываливая советские "методики". А к американцам стало быть это не требование не относится? У Вас как с логикой?
Очень сильно лучше чем у Вас. Для начала покажите мне американский расчет. Есть у Вас такой расчет? Как всегда нету? Вот когда появится, тогда и можно будет поговорить, что там американцы учитывали, а что нет. У них так-то все данные между собой бьются, в отличие от опровергательских бредней
Впрочем, если Вы остро нуждаетесь в собственных цитатах по поводу американцев и советских методик, я их найду. Искать?
Вот, что пишет некто перегрев, например:

Цитата: перегрев от 22.09.2018 19:40:07

Цитата
Цитата
Исказить мой аргумент об обязательности учета шероховатости невозможно, потому, что он неубиваемо подтвержден цитатой из советской инженерной методики.

Цитата
перегрев от 24.05.2018 18:49:51

Контролируемая – РАВНО нормируемая. Она должна быть какая-то, соответствующая требованиям КД.
Пишет. И что Вас тут смутило?
Ёмко. Все параметры, включающие профиль, размерность и числовые значения поместились в одном слове.
Поместилось. И что? Развейте мысль дальше. Что не получается? Веселый
Кто это Вам сказал, знаток матчасти? По легенденаса контакты реле сварились уже на Земле, так что напряжение туда подавалось постоянно.
Напряжение подавалось во время нештатного выпаривания кислорода. Когда в первый раз подали напряжение на нагреватели в полёте?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.06 / 20
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Первый Тезис Старого во всей красе! Не пробовали, прежде глушить публику своими имхами, поинтересоваться на какой высоте был отключен двигатель и какая у него в этот момент была тяга?
Все 6 курятников прилунялись на одном двигателе?Веселый Или по-разному случалось? Вам же русским по-белому написали американцы, что анализ был сделан по видео посадки. Найдёте видео посадки в HD качестве, чтобы с высоты пятиэтажного дома разглядеть камень в 1см.? Тащите сюда, посмотрим.Подмигивающий
Вы как-то отстранились от защиты собственных тезисов, оставив коллег отдуваться. Не хотите довести это дело до конца? Вам сколько воды потребно в цистерне. чтобы при повышении давления выше критического она заполнилась водой под завязку?Подмигивающий Когда разберёмся с этим вопросом, работа аполлоновского бака станет гораздо понятнее.
+ 0.15 / 18
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Все 6 курятников прилунялись на одном двигателе?Веселый Или по-разному случалось? Вам же русским по-белому написали американцы, что анализ был сделан по видео посадки. Найдёте видео посадки в HD качестве, чтобы с высоты пятиэтажного дома разглядеть камень в 1см.? Тащите сюда, посмотрим.Подмигивающий
Еше разок. Вы утверждаете, что пылью должно было ободрать майлар с шасси посадочной ступени. В этой связи вопрос – на какой высоте выключился двигатель и какая у него была тяга при выключении.
Вы как-то отстранились от защиты собственных тезисов, оставив коллег отдуваться. Не хотите довести это дело до конца? Вам сколько воды потребно в цистерне. чтобы при повышении давления выше критического она заполнилась водой под завязку?Подмигивающий Когда разберёмся с этим вопросом, работа аполлоновского бака станет гораздо понятнее.
Это зависит от того какой объем цистерны и сколько туда налито воды. Впрочем можно для простоты заменить цистерну на "Чайник Просто_Русского". Заменим цистерну на чайник?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Начальные условия таковы: "при давлении выше критического и температуре ниже критической существование газа невозможно. Всегда. От слова совсем"
Это с вашей стороны.
Это не только с нашей стороны. Это ещё и со стороны справочников ГСССД и профессора Нащокина В.В.
С моей стороны
А с Вашей стороны нету вообще ничего кроме безграмотных ихований и возрастающего градуса опровержений.Веселый
предложена ж/д цистерна и литр воды для подтверждения этого глобального тезиса.
А еще с нашей стороны предложен "Чайник Просто_Русского". Сможете решить задачку "Чайника именисебя"?
Для получения давления нужен нагнетатель этого самого давления и отверстие для "сообщения сосудов".
И кто сказал, что их не было. Американцы прямо пишут, что заправляли баки жидким кислородом, а потом доводили давление до рабочего
Какая там по итогу окажется плотность мне лично по-барабану. Главное, чтобы давление было больше критического, температура ниже критической, а в цистерне не осталось ничего, кроме воды.
Ну дык для это и был придуман чайник имени Вас Подмигивающий
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.48
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,227
Читатели: 0
 
Сначала вспомним кто и как притащил выдал отжиг про теплопроводность изделия

У клиента спросили каким образом шероховатость учитывается "в теплопроводности изделия"? Клиент долго мямлил, но потом всё-таки раздуплился

После чего набежала популяция стихийных "теплофизиков-энтузиаствов", самым ярким представителем которой являетесь Вы и растекалась результатами своей межушной активности по поводу "теплопроводности изделий" по всей округе.
Американцы, само собой, о теплопроводности стенки бака рассуждали шепотом, чтобы перегрев не услышал.Согласный А бак, это, конечно, не изделие. Так написано в справочниках. Специалист-ракетчик не даст соврать.
Цитата
Ну раз Вы захотели поднять знамя выпавшего из ослабевших рук Вашего собрата по разуму, давайте Вы расскажите как шероховатость учитывается в теплопроводности (теплопередаче) трубы и где на это чудо можно посмотреть.
Неожиданно специалист-теплотехник под изделием перестал понимать РД-170, ГАЗ-66 и перешёл к трубе.Веселый
Про трубу ничего не скажу, потому что для трубного завода она, конечно, изделие, но вообще - деталь. А поскольку выполнена из одного материала, то значение теплопроводности трубы скорее всего будет в справочнике.
А вот радиатор устанавливается на корпус процессора компьютера на термопасту, которая именно для того и предназначена, чтобы увеличить теплопроводность ИЗДЕЛИЯ, увеличив площадь контакта вследствие заполнения неровностей, вызванных ШЕРОХОВАТОСТЬЮ поверхностей деталей.
Очередная газификация лужи Вам удалась.Подмигивающий
+ 0.09 / 16
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.16
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,620
Читатели: 1
 
С этим никто не спорит.
Насколько я помню, "тот", якобы "земной" камень, был вполне лунным, с земным вкраплением в нем. Что показывает, что при создании этого камня, он был в жидком или полужидком состоянии.
Но никак не в состоянии пепла )
Так весь вопрос как раз к земному включению. Оно просто не могло пережить два удара, каждый из которых его расплавит/распылит. Причем после первого твердеть оно будет в невесомости - а геологи достаточно хорошо определяют, при каком давлении и температуре кристаллизовалась порода.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.24 / 16
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.16
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,620
Читатели: 1
 
но вот парочка роликов, где люди создавали модели и подсчитыали.
Так это ж просто ИМХО, выраженное в виде ролика. Человек заложил свое понимание процесса, комп ему нарисовал. Степень соответствия реальности осталась на совести человека.
Сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 15
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.55
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,027
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Американцы, само собой, о теплопроводности стенки бака рассуждали шепотом, чтобы перегрев не услышал.Согласный А бак, это, конечно, не изделие. Так написано в справочниках. Специалист-ракетчик не даст соврать.
Хорошо. Расскажите как шероховатость бака влияет на его теплопроводность
Неожиданно специалист-теплотехник под изделием перестал понимать РД-170, ГАЗ-66 и перешёл к трубе.Веселый
И это очередное проявление "хохлизма" – про изделие заговорил Ваш кореш, я ему просто напомнил, что изделия бывают разные.
Про трубу ничего не скажу, потому что для трубного завода она, конечно, изделие, но вообще - деталь. А поскольку выполнена из одного материала, то значение теплопроводности трубы скорее всего будет в справочнике.
Опять из себя пытаемся изобразить дурачка? В каком справочнике посмотреть как шероховатость трубы влияет на теплопроводность?
А вот радиатор устанавливается на корпус процессора компьютера на термопасту, которая именно для того и предназначена, чтобы увеличить теплопроводность ИЗДЕЛИЯ, увеличив площадь контакта вследствие заполнения неровностей, вызванных ШЕРОХОВАТОСТЬЮ поверхностей деталей.
Т.е. Вы утверждаете, что термопаста увеличивает теплопроводность радиатора, а не снижает термическое сопротивление в месте контакта радиатора и процессора? Я правильно понял?
Очередная газификация лужи Вам удалась.Подмигивающий
Что да, то да, булькнуть, что термопаста увеличивает теплопроводность материала из которого сделан радиатор это надо уметь! Веселый
P.S. А чего Вы поправку своего дружбана проигнорировали? Он же сам написал, что термины знает плохо и под теплопроводностью имел ввиду теплопередачу. Расскажите теперь как шероховатость влияет на теплопередачу и в каком справочнике это посмотреть?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 2519
←Пред←146874688469046914815→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 1, Гостей: 1, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика