Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146624663466546665171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Sinbad
   
   
Sinbad   Россия
Ростов-на-Дону - Сочи
42 года

Слушатель

Карма: +58.80
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 1,881
Читатели: 1
 
Еще раз. К моменту посадки А-14 (это февраль 1971 года) свойства лунного грунта были уже достаточно хорошо изучены. Были сотни публикаций по его хим. составу, радиоактивности и т.д. Все эти операции: помрут или нет, закончились к моменту очень жесткого карантина А-11 в сентябре 1969 года. Вот там грунт мучили по полной: совали в био-бассейны со всем чем можно, кормили крыс, высаживали с растениями и т.д. На эти дела извели грамм двести самых разных проб. Точку в том, что там нет никаких вариантов жизни и соответственно "заразиться", поставили англичане из универа Бристоля в январе 1970 года. Никакой органики в лунном реголите и близко не было.
А нафига тогда они вообще его продолжали собирать, если и так уже всё известно? И что, кроме органики не может быть ничего опасного?

+ 0.16 / 14
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
\n\nЗаметили? Разница в энергиях на пять порядков.
Как вы думаете, если пять порядков энергии накрутить, от твердого тела что-нибудь останется?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.22 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Совпадать то совпадает но... данная конструкция кислородного бака будет работать только при условии если жидкий кислород будет идеальным, с бесконечной теплопроводностью и нулевой теплоёмкостью, а также с бортовым потреблением кислорода строго постоянным и равномерным.
Чего нет.
То есть налицо очередная обыкновенная теоретическая химера.Улыбающийся
Скажите, а как Вы себе представляете вещество с "нулевой теплоемкостью и бесконечной теплопроводностью"? Описать словами сможете? И не хотите ли Вы сказать, что справочник Варгафтика содержит параметры такого вещества?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 17
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
1. Аппаратура Серевейров нихрена определить, кроме общего и грубого химанализа не могла.
2. В 1966 никакого урожая метеоритов не было, в 1967 тоже, 1968 и т.д. АNSMET начала работу в 1975 году. Что-то более-менее собрали к 1980 году.
Могла и определила

Anthony L. Turkevich1,Ernest J. Franzgrote2,James H. Patterson3

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor V Landing Site

Science  03 Nov 1967:
Vol. 158, Issue 3801, pp. 635-637
DOI: 10.1126/science.158.3801.635

https://science.sciencemag.org…8/3801/635

"The chemical composition of the lunar surface material at a maria landing site
has been determined by the alpha-scattering technique. Oxygen, silicon, and
aluminum have been identified in the preliminary evaluation of the data. The
general chemical composition is similar to that of a silicate of a basaltic type."
----------------------------------------------

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor VI Landing Site: Preliminary Results

Science  07 Jun 1968:
Vol. 160, Issue 3832, pp. 1108-1110
DOI: 10.1126/science.160.3832.1108

"The alpha-scattering experiment aboard soft-landing Surveyor VI has provided
a chemical analysis of the surface of the moon in Sinus Medii. The preliminary results
indicate that, within experimental errors, the composition is the same as that found
by Surveyor V in Mare Tranquillitatis. This finding suggests that large portions of the
lunar maria resemble basalt in composition."

-----------------------------------------

Chemical Analysis of the Moon at the Surveyor VII Landing Site: Preliminary Results

Science  04 Oct 1968:
Vol. 162, Issue 3849, pp. 117-118
DOI: 10.1126/science.162.3849.117

"The alpha-scattering experiment aboard Surveyor VII has provided a chemical analysis
of the moon in the area of the crater Tycho. The preliminary results indicate a chemical
composition similar to that already found at two mare sites, but with a lower
concentration of elements of the iron group (titanium through copper)."

--------------------------------------------
Так что в 1967-68гг. они уже знали не только элементный но и хим. состав.
На основе этих данных отобрать нужные метеориты никакой проблемы не
составляло.

Отредактировано: pmg - 12 ноября 2019 21:36:59
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 18
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Ну почему-же.
Потому, что Веселый
именно такое зеркало должно было образоваться при заявленном НАСА взрыве.
С какого перепуга, особенно если учесть, что там не было никакого взрыва?
Но сейчас мы не об этом.
Вы – бесспорно Улыбающийся
При включении ТЭНА, который по легенде НАСА,должен нагреть весь объём жидкого кислорода в баке, вокруг ТЭНа сразу-же образуется устойчивая зона пониженной плотности.
Которая тут же "вымывается" турбиной
Смотрите график.
Посмотрел и что?
Что там покажет в этом случае ёмкостной датчик?Улыбающийся
После перемешивания он покажет плотность вещества в баке

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.01 / 18
  oneeye
   
   
oneeye  

Слушатель

Карма: -0.90
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Мы измеряем напряжение на выводах проводов, не так ли? А "Участок цепи", на котором измеряется в данном случае напряжение, состоит из резистора и выключателя.
О, наблюдаются проблески сознания. Осталось только осознать, что в формулу расчёта теплоты надо подставить сопротивление этого участка цепи, которое складывается из сопротивления резистора и сопротивления выключателя. То есть U*U/(R + Rв). При разомкнутом выключателе получим закономерный ноль. Надеюсь, на этом всё?

-0.07 / 16
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Я с вас заще...кхм...щанцев еще больше охреневаю. Ваша коллега по цеху не даст соврать, в диких степях Задонбасья в ходу поговорка - "глухый шо нэ дочуе, то добрэшэ".
В тексте моего сообщения -
"Обязательно. Как только увижу адекватного образованного оппонента. А общаться с каким то шероховатым г-ном, одинаково "хорошо" разбирающемся в ракетной технике, медицине, психиатрии, который и швец и жнец, это как в грязи со свиньей бороться. Испачкаются оба, но понравится это только свинье." -
найдите слова "навсегда" и "гордо обещаю".
Означает ли это, что Ваше видение реальности за это время переменилось и Вы увидели во мне адекватного и образованного оппонента? И что я вдруг перестал быть тем Вы меня назвали? Это ж Вы внезапно, после вышеприведенного демарша, вдруг ринулись со мной "общаться". Не я – Вы Веселый
Итак, перегрев в очередной раз пойман на лжи. Это наверно родовая...психическая... какая-то странная черта, объединяющая гордое племя шероховатых. "Вот так они и защищают"(с)
И это не более чем унылый косплей. Веселый А факт вот он. Сначала гордый отказ, а спустя буквально несколько часов необоримое желание пообщаться Вы одолеть не сумели. Смешно, если честно.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 20
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Добрый вечер, уважаемый Перегрев.
Не расстраивайтесь так.
Я ценю Ваше профессиональное мнение эксперта по всем вопросам. (за всю историю своего пребывания на этой ветке, ни разу Вам минус не поставил) .
Мы с Вами собирались поставить точку (подвести черту) с кислородным баком аполлонов.
Для этого надо ответить на один вопрос.
Аполлон взлетел (на орбиту Земли).
Вводные.
В его баке 145 кг кислорода.
Вопрос.
В каком агрегатном состоянии этот кислород находился в баке?
Ответы.
1. Жидком (сжиженный газ)
2. Сверхкритический флюид.
3. Газ.
С уважением
В состоянии, которое называется "сжимаемая жидкость"

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.04 / 19
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +37.62
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,395
Читатели: 1
 
\n\nЗаметили? Разница в энергиях на пять порядков.
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.

+ 0.12 / 8
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
За столько лет у Вас не получилось перевести 2 (два) предложения по известному таймингу из всем доступного ролика? Веселый
Я ж не опроверг. Речь надо воспринимать в контексте, найду профессионального переводчика – послушаю. А верить титрам от опровергов – увольте. Третий Тезис Старого никто не отменял
Выход Леонова в космос и полёты апупейцев никак между собой не связаны.
Да ладно. Они связаны через через нарратив.
По-Вашему получается, что Леонов врёт о том, что видел сам, но говорит чистую правду о том, чего сам не видел. ПозорЛогика пошла вразнос.Веселый
Откуда Вы знаете, что он там видел или не видел.? Вы там были?
Является ли Ваше враньё о том, что в законе Джоуля-Ленца присутствует напряжение основанием для того, чтобы не верить Вам ни в чём абсолютно?
С этим вопросом Вам в министерство образования. Узнайте у них почему они учат детей антинаучной бредятине, ведь широко известный в узких кругах Просто_Русский как дважды два доказал, что закон Ома это пиндосовская ересь.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.04 / 19
  Просто_русский
 
   
 
Не, это вы поведайте о теплопроводности "монолитных железобетонных изделий" в конструкции аполлонов. В кусты не прыгайте.
Можно вас попросить найти в справочных таблицах по теплопроводности материалов значение для стенки кислородного бака аполлона?
В кусты не прыгайте.

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.07 / 17
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
Как вы думаете, если пять порядков энергии накрутить, от твердого тела что-нибудь останется?
Сначала продолжите мысль, пожалуйста
А так-то, некоторые твердые тела конечно могут превратиться в жидкости, потом снова стать твердыми. И что?

-0.02 / 12
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.35
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Может разберемся в предмете для начала? Никакого земного метеорита никто на Луне не находил. Вы работу прочитайте из-за которой тут сыр-бор. Никто в здравом уме Большую Берту метеоритом не считает. Речь идет о незначительном фрагменте в ее однограммовой пробе. Грубо говоря, тот кусочек циркона - это след от метеоритного удара. Как собственно и сама Большая Берта, которая есть брекчия. Механизм учеными предполагается следующий: где-то 4,1 млрд лет назад (это возраст того "земного" циркона) кусок земли долбанул по Луне. Варианты тут от Тейи, до какой-нибудь дуры, выбившей с Земли огромный кусок размером с Московскую область. Ну и на Луне это штука устроила кратер размером с Море Дождей. Следы от подобного столкновения разметало по всей Луне. Ну и какие-то куски породы (а лунные брекчии ВСЕ имеют ударное происхождение) будут содержать какие-то отдельные элементы материнского тела. Примерно так.
Я никогда и не называл ББ метеоритом. Если прочитать мои сообщения, то там ясно сказано, что всего лишь 2-граммовый земной камень на Луне ставит коест на тыщах и тыщах работ по грунту, якоюы привезённому аполлонами. Именно потому, что он не мог в таком виде быть там найденным. Немчин в своей работе ясно даёт понять, что этот кварц прекрасно идентифицируется как "земной метеориь". Но штука в том, что на безатмосферных телах метеоритов не бывает, а в импактном мусоре никаких минералов не найти. И спорите вы об этом не со мной, а с международным метеоритным обществом. Я ж говорю, что вам гораздо проще подать заявку начальству, что ММО палит контору и мешает вешать лапшу
А мы как раз станет свидетелями работы министерсьва правды
И да про 10000 км до Луны щаливать не надо, по менаимпакту Луна образовалась в 60к км. Но проблема в том, что жта гипотеза уже дохнет, а Галимова-Кривцова я ещё не читал, да и не факт, что найду

Отредактировано: Будимир - 12 ноября 2019 21:45:24
+ 0.20 / 20
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +37.62
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,395
Читатели: 1
 
Да это зашквар. Получить похвалу от клиента беспрестанно поливающего грязью отечественных ученых, конструкторов, производственников и военных это реально обидно.


Скрытый текст

Вдуплили, "электрик одиночка с мотором"? Веселый Три эквивалентные формулы. Три! Знаете, что такое "эквивалентные"?Веселый Вы б завязывали с опровергательством... Сначала термодинамика, потом закон Ома... Вас буквально не остановить! Что дальше? Букварь и палочки для счета?Веселый
Недолго музыка играла. Галоперидола хватило на один нормальный пост. Но к концу дня действие химиката закончилось и поциент снова переключился на обсуждение кто чего сказал, чего написал, как и из каких слов собрал предложение, а также начал опять постить картинки и минусовать список. Реально опять задолбанка в пуповину.

Отредактировано: adolfus - 12 ноября 2019 22:05:51
+ 0.18 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Сначала продолжите мысль, пожалуйста
А так-то, некоторые твердые тела конечно могут превратиться в жидкости, потом снова стать твердыми. И что?
Это будет уже другая порода. По фракционному составу скорее что-то вроде пепла.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.24 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.
С чего бы соотношению быть обратному, если в энергии участвует масса в первой степени?
Ну а если во имя сохранения импульса что-то захочет вылететь с космической скоростью - то вылетит. Вот только его "родная мама не узнает".
Попробую по-другому объяснить.
Бросьте камень полого на песок и на воду. Вы получите овальную рытвину на песке и круги на воде.
Кратеры на луне круглые, хотя прилетает туда под всеми углами. То есть в момент и в месте удара вещество не ведёт себя как твердое.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.17 / 13
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.96
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
К Варгафтику у меня претензий никаких. Исключительно к Вам и перегреву.Подмигивающий И не претензии, а просьба подтвердить свои заявления.
А вы-то свои заявления будете чем-то подтверждать? Например, заявление о неработоспособности американского бака Подтвердить его вы могли бы очень просто: найти хоть одно несоответствие между американскими данными по температуре, давлению, плотности - и данными из справочной литературы. Пока что, сюрпрайз, никаких несоответствий найдено не было, зато были найдены соответствия. Кто б мог подумать
И чтобы скрыть свой конфуз, вы продолжаете флудить про какие-то цистерны.

Цитата
Изучайте, листайте, включайте голову.
А вам этого, значит, не требуется? Чем меньше думаешь, тем легче опровергать?

Цитата
Для получения давления нужен нагнетатель этого самого давления
Вот видите, как стремительно все меняется, теперь к цистерне прикрепили сбоку "нагнетатель этого самого давления" Вот берете нагнетатель, и нагнетаете им, разумеется, чистый водяной пар. Смотрите в процессе на манометр. Как только давление превысит критическое (220 бар), смотрите что у вас там в цистерне и удивляетесь.

Цитата
Вы так и не ответили, что означает "вода и больше ничего".
"Ничего" это технический вакуум.

-0.07 / 15
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
Не имеет значения. Значение имеет объемная/массовая плотность энергии. Разделите высчитанную Вами энергию на массу, вовлеченную в процесс и получите обратное отношение. Ну и кроме закона сохранения энергии есть закон сохранения импульса.
Первоначальный тезис был "даже ядерный взрыв не может выбить куски вещества достаточно далеко от земли". Предполагая, что ядерный взрыв - самое мощное по энергетике явление.
Я просто показал, что удар достаточно большого космического камня - намного большее по энергетике явление.
Что касается ваших прочих - разделить, получить обратное соотношение и прочее, мне кажется все не столь просто и ни вы, ни я не можем что-то толком подсчитать, но вот парочка роликов, где люди создавали модели и подсчитыали.

Во-первых. видно что при достаточно большом астероиде, средний выброс идет на расстояния сравнимые с радиусом земли, а во-вторых, (особенно во втором ролике), видно что мелкие камни, совсем не идут стройными рядами, некоторые падают ниже, ну а некоторых же выбрасывает на существенно бОльшие чем среднее расстояние.
Так что попадание земных материалов на Луну - вполне возможное событие, так же как и наоборот - материала с Луны на землю.

-0.03 / 13
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
Это будет уже другая порода. По фракционному составу скорее что-то вроде пепла.
И у вас есть основания так считать, или просто вам так кажется?

-0.06 / 12
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
То есть в момент и в месте удара вещество не ведёт себя как твердое.
С этим никто не спорит.
Насколько я помню, "тот", якобы "земной" камень, был вполне лунным, с земным вкраплением в нем. Что показывает, что при создании этого камня, он был в жидком или полужидком состоянии.
Но никак не в состоянии пепла )

-0.02 / 10
загрузить следующие сообщения: 20 из 10125
←Пред←146624663466546665171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика