Цитата: Alexxey от 12.11.2019 23:23:27На самом деле это просто ошибка из-за пробела в знании официальной версии. Уверен, что для перегрева не составит никаких проблем это признать. Вероятнее всего, подобного рода ошибки есть и в моём изложении. У Вас есть только один способ это проверить — и это не наковыривание в носу "собственных вариантов" по аналогии с чайником.
Цитата: adolfus от 13.11.2019 02:06:08Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
Цитата: Протеин от 12.11.2019 23:27:28Напряжение подавалось во время нештатного выпаривания кислорода. Когда в первый раз подали напряжение на нагреватели в полёте?Скрытый текст
Цитата: Vist от 12.11.2019 23:44:42Скорее всего, последней каплей стал мизерный, но реальный гидродинамический напор, возникший при работе мешалки. Разумеется, с учётом упомянутых Вами предыдущих факторов.
Цитата: Vist от 13.11.2019 01:06:10Как "давить"-то предлагаете? Прессом?
Цитата: adolfus от 13.11.2019 02:06:08Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
Цитата: sharp89 от 04.11.2019 23:53:04С этим требованием вы опоздали лет на 50, ведь доказательства были предъявлены уже в то время.
Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 05:04:17А кто вам сказал, что американцы кому-то предъявляли доказательства?
Это вы где-то на официальном сайте НАСА нашли или в других официальных источниках?
Будьте любезны предоставить ссылку на утверждение от НАСА, что миру были "в то время" предоставлены доказательства высадок американских астронавтов на Луне.
Я требую подтверждать заявления такого рода ссылками на официальные документы, а не на фантазии из тёмных глубин вашей собственной головы.
Где ссылка на НАСА?
Цитата: Vick от 13.11.2019 05:34:12Доказательства были предъявлены, а то, что они вас не удовлетворяют – уже другой разговор. Именно придирками к этим доказательствам вы тут и занимаетесь годами. Имеете полное право – кто ж вам доктор?
Если вы не считаете все эти материалы "материалами от НАСА", то о чём вы бьёте себя пяткой в грутть? К чему тогда наезды на НАСА, если вы ещё пока требуете доказательств, что это материалы НАСА?
Вот минерал, вот чатл, вот цак, а гайку и песок я приложил к объяснительной и сдал в деканат Раечке! ©
Цитатапридирками к этим доказательствам вы тут и занимаетесь годами
Цитата: ленивый черепах от 12.11.2019 22:12:12Первоначальный тезис был "даже ядерный взрыв не может выбить куски вещества достаточно далеко от земли". Предполагая, что ядерный взрыв - самое мощное по энергетике явление.
Я просто показал, что удар достаточно большого космического камня - намного большее по энергетике явление.
Что касается ваших прочих - разделить, получить обратное соотношение и прочее, мне кажется все не столь просто и ни вы, ни я не можем что-то толком подсчитать, но вот парочка роликов, где люди создавали модели и подсчитыали.
Во-первых. видно что при достаточно большом астероиде, средний выброс идет на расстояния сравнимые с радиусом земли, а во-вторых, (особенно во втором ролике), видно что мелкие камни, совсем не идут стройными рядами, некоторые падают ниже, ну а некоторых же выбрасывает на существенно бОльшие чем среднее расстояние.
Так что попадание земных материалов на Луну - вполне возможное событие, так же как и наоборот - материала с Луны на землю.
Цитата: petih1802 от 13.11.2019 00:00:11https://youtu.be/_SHSfVf87ZI
Как будем отмазываца.
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 03:10:50У меня к Вам просьба. Постарайтесь информацию, которую выкладываете, снабжать комментариями что всё это значит, и какие можно сделать выводы. А то часто не понятно, о чём идет речь.
Спасибо.
Цитата: adolfus от 13.11.2019 02:06:08Ничего не нужно давить – все гораздо проще. Вот алгоритм:
1) охлаждаем кислород до температуры немного ниже T=125К;
2) заливаем в бак под завязку и закрываем его;
3) настраиваем дозирующий клапан на давление 60 бар с небольшим (учет гистерезиса);
4) подогреваем понемногу кислород в баке – давление соответственно растет;
5) как только давление достигнет выставленного 60 бар, клапан открывается и мы в этот момент стабилизируем температуру;
6) после того, как чуток кислорода из бака выскочит, клапан закрывается;
7) как только нам понадобится кислород, начинаем повышать температуру
8 ) давление в баке начинает расти, клапан открывается и кислород уходит туда, куда надо.
9) как только кислород стал не нужен, мы стабилизируем температуру и идем на шаг 6)
Цитата: adolfus от 13.11.2019 01:45:01Я этого не отрицаю. Мой пост был по поводу бессмысленного отношения энергий.
Что касается выброса материала, то при столкновении массивных упругопластичных тел при определенных условиях в процессе их локального разрушения вполне возможно формирование джетов, скорость которых превышает скорость столкновения. Простой пример – положите каплю ртути диаметром миллиметров пять на лист вакуумной резины, поднимите над листом гирю в 500 г на высоту 10 см и отпустите. Если упадет удачно, Вы забьетесь эту ртуть выковыривать из углов стометрового зала – капля разлетается со скоростью, на порядок и более, превышающей скорость гири в момент столкновения (проверено опытным путем).
Цитата: pmg от 13.11.2019 08:24:53Весьма убедительно! А никак не будут.
Методичек на это пока нет. Поэтому
Отмалчиваться будут
Цитата: Liss от 11.11.2019 10:19:01Пошлая ложь.
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 00:27:49Конечно. А теперь размыкаем цепь и считаем по Вашей формуле. Свершилось чудо! Тока нет, а теплота есть. Вперёд за нобелевкой. А вот по настоящему (не выдуманному вами) закону всё получится правильно при любых раскладах. Гарантирую.
Цитата: Протеин от 11.11.2019 20:16:51Уважаемые защитники.
Вы откуда рекрутировали сие чудо?
Это уже ниже дна. :о))
Вы бы хоть закон Ома дали почитать товарищу.
Есть люди которые напряжение на лампочке меряют !!!!!! Это нобелевка по защите НАСА гарантирована.
С уважением
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 12:23:06Скрытый текст
А дальше в этом любопытном документе есть ещё несколько интересных моментов:
"Анализ также показывает, что эти частицы могут достигать скоростей выброса от 300 до
2000 метров в секунду (м / с), когда частицы поменьше движутся быстрее. .... Самые маленькие частицы размером с пыль достигают почти лунного побега скорость 2,37 км / с и даже значительно превышает ее, отправляя на солнечную орбиту, согласно некоторым моделям шлейфа. "
"Тщательный обзор посадочных видео и сравнение с моделированием шлейфа показывает, что гравий
и камни диаметром от 1 до 10 см также выбрасывались шлейфом со скоростью от 5 до
50 м / с. Баллистический расчет показывает, что эти породы воздействовали на поверхность Луны до 1,5 км."
"Эксперименты показали, что лунная почва высоко абраабразивный и эффективный материал в качестве пескоструйной обработки Apollo 12 LM приземлился в 155 м от космического корабля Surveyor 3 и получил образцы материалов с космического корабля для последующего анализа. Хотя Сюрвейер был в кратере и ниже горизонтальной плоскости на 4,3 м и, таким образом, «под» основным слоем/уровнем материала. От LM космический корабль Surveyor получил значительные пескоструйные воздействия во время посадки Аполлон . Это говорит о том, что столкновения между выбрасываемыми частицами внутри основного слоя разбросал их из этого слоя в гораздо более широком диапазоне, но спрей с более низкой плотностью, чем описанный выше, и это были рассеянные частицы, которые попали на Surveyor. Сравнение с оптической плотностью выдуваемого грунта показывает, что если бы аппарат был непосредственно под воздействием основного слоя, он получил бы на несколько порядков большее повреждение поверхности, включая имплантацию пыли, чистку, точечную корку, растрескивание и микроскопическое измельчение поверхностных материалов. Таким образом, ущерб Сюрвейера недостаточно показывает степень повреждения, которое могло произойти от шлейфа транспортного средства размера LM при этом
расстояние. Кроме того, урон аппарату был бы больше, если бы гравий или камни поразили его (шансы на такое еще не были оценены
количественно).
Вот те раз! Летят гравий и камни до 10 см. на 1,5 км, пыль вообще за горизонт и в космос, сервейер, находящийся в яме в 155 м. покоцало, а тут такое благолепие.
Скрытый текст
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 03:52:03Вопрос не в том, можно ли залить бак под завязку. Вопрос в том, что клиент утверждает "при давлениях выше критического и температуре ниже критической существование газа невозможно. Вообще. От слова совсем." Вот я и жду от него доказательств этого бреда. Давно жду, но кроме качания кормы вправо-влево пока ничего не видно.