Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 11:13:22Не просто в одном, а в жидком.

Ну, если до этого в сосуде имеем газ и воду, а после только воду, то конечно, должна. А как по-другому?
Так нашли Вы точку с указанными параметрами на диаграмме? Как там насчет воды?

Ещё раз, с чего ты решил, что фазовый переход происходит на линии P = Pкр? На диаграмме ясно видно, что переход происходит при P < Pкр. Только в критической точке возможен фазовый переход при P = Pкр
Если кому интересно, вот наглядный пример перехода в сверхкритическое состоянии:

Цитата: oneeye от 11.11.2019 19:54:12Это писец. Просто_русский, ты уже убедительно доказал, что не можешь ни в школьный курс геометрии, ни механики. Теперь взялся за электричество. С тем же успехом. Может, пора уже остановиться?
Для того, чтобы посчитать мощность, выделяемую на резисторе, надо измерить падение напряжения на этом резисторе и ток, проходящий через этот резистор. В случае, когда цепь разомкнута, падение напряжения на этом резисторе равно нулю. НУЛЮ. Откуда ты там взял свои 68 В в разомкнутой цепи?
Ткнись вольтметром на обычную лампочку при отключенном выключателе. Что он тебе покажет? Ноль он тебе покажет! Ноль, нуль, 0!
ЗЫ Только аккуратнее, не хотелось бы потерять такой источник лулзов на этой ветке. Потому что, если выключатель монтировал Просто_русский, я не удивлюсь, если этот выключатель рубит нейтраль вместо фазы.

А попробуйте ткнуть вольтметров в цепи выключателя.
Будете немало удивлены обнаружив напряжение в разомкнутой цепи.
П.С.
Поколение ЕГ.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 10:23:28Вот и перегрев считает, что достаточно произнести умную фразу, и ты уже специалист. А если не произнёс - дилетант. Скажите, уважаемый, а если никакого нуля нет, а просто два провода, как жить собираетесь? А как измерить (не вычислить, а измерить) "падение напряжения" на резисторе относительно нуля не подскажете?

Если есть только провода (в голову), то можно получить запор. Падение напряжения на резисторе можно измерить, вы не поверите, просто подключив вольтметр к резистору. А вы как думали ? Ну можно конечно решить цепь в каждом узле скажем по методу узловых потенциалов и вычислить падение напряжения относительно нуля, но вам все равно эти слова ничего не говорят, так что не отвечайте пожалуйста.

Цитата: Alexxey от 11.11.2019 19:54:52Да, и насчёт этого. Если мы замкнём цепь нулевым сопротивлением, то не получим на ней никакого напряжения, отличного от нуля. Троллинг против физики беспомощен, смиритесь.

Тока тоже не будет?

Цитата: OlegK от 12.11.2019 17:03:08Может разберетесь что хотел Егоров ака Зеленый кот? Запросить материал Аполлонов для выставки его в музее.  С какого-то перепою скептики решили, что это запрос лунного грунта на изучение.

 Вы полагаете, его слова
Означают, что они собирались взять в музей камень на время и вернуть? Судя по контексту, речь именно о временном получении для изучения. Претензии все к ЗэКу, которые не может внятно сформулировать мысль, что, оказывается, они хотели взять на годик-другой камень в музей. Или вообще на месяц, а потом вернуть.

Цитата: OlegK от 12.11.2019 17:06:131. Аппаратура Серевейров нихрена определить, кроме общего и грубого химанализа не могла.
2. В 1966 никакого урожая метеоритов не было, в 1967 тоже, 1968 и т.д.  АNSMET начала работу в 1975 году.  Что-то более-менее собрали к 1980 году.

1. На безрыбьи и рак рыба. При отсутствии эталонов любой шмурдяк сойдёт. 
2. Вы так полагаете, что Сурдин в своей статейке 2005 года назвиздел? В том году, полагаю,он ещё не был выкормышем фонда Династия, и вполне можно доверять его профессионализму (или вы и это будете отрицать?). Сейчас же он будет всеми копытами и рогами открещиваться от своих слов, мол, "ашииииблась, с кем не бывает, ме-е-е-е". Но думаю, что есть ненулевая вероятность найти первоисточник сурдинских данных о "прекрасном урожае", если, конечно, он не в журнале "Метеоритика", которых в сети доступно три штуки из 50 при тираже менее тыщи штук. Особенно важно то, что фейс фон Брауна с пингвинчиками запечатлён, а идея о поиска камней на ледовом щите или в пустыне лежит на поверхности. В случае целенаправленной фальсификации лунотоптания – всесторонне прорабатывался вопрос о том, где брать килограммы "доказательств". Причём учёных вполне можно использовать втёмную, просто дав задания специализированным заведениям.

Цитата: OlegK от 12.11.2019 17:15:30Может разберемся в предмете для начала?  Никакого земного метеорита никто на Луне не находил.  Вы работу прочитайте из-за которой тут сыр-бор.  Никто в здравом уме Большую Берту метеоритом не считает.  Речь идет о незначительном фрагменте  в ее однограммовой пробе.   Грубо говоря, тот кусочек циркона -  это след от метеоритного удара. Как собственно и сама Большая Берта, которая есть брекчия. Механизм учеными предполагается следующий: где-то 4,1 млрд лет назад (это возраст того "земного" циркона) кусок земли долбанул по Луне.  Варианты тут от Тейи, до какой-нибудь  дуры, выбившей с Земли огромный кусок размером с Московскую область.   Ну и на Луне это штука устроила кратер размером с Море Дождей.  Следы от подобного столкновения разметало по всей Луне.  Ну и какие-то куски породы (а лунные брекчии ВСЕ имеют ударное происхождение) будут содержать какие-то отдельные элементы материнского тела.  Примерно так.

Странно, авторы статьи говорят либо об уникальных и невероятных условиях на Луне, либо о земном метеорите. Tertium non datur.
На безатмосферных телах, согласно Международному метеоритному обществу, метеориты невозможны. Кто компентентней в сущности и возможности метеоритов, тоже ясно – и это явно не в пользу Немчина и Ко. Dixi. 
Terrestial like zircon in breccia Apollo 14

И кстати, ещё о минимально и максимально возможных размерах метеоритов, Е.Кринов, Сихотэ-Алинский метеорит:
Так что не имеет абсолютно никакого значения размер спорного объекта – будь это хоть тонна, хоть 0,18 г. Всё это "земной метеорит", которого не может быть.

По "Тейе" и "какой-нибудь" дуре: первая гипотеза, которая уже издыхает и вообще не аргумент. Держится чисто по традиции на авторитете американских лунных старпёров. А "дура", к-я выбьёт "московскую область" из Земли – как-то даже смешно комментировать это. Куда разумнее, что лунные моря образовались либо от лунных извержений, либо от падений астероидов, но никак уж от "отколовшегося куска размером с область". С Земли-то с её 11 км/с

Э.Галимов Новая концепция Луны
Избранное:
О зыбкости и слабости теории мегаимпакта:


Об американской "нОуке"

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 05:04:17А кто вам сказал, что американцы кому-то предъявляли доказательства?
Это вы где-то на официальном сайте НАСА нашли или в других официальных источниках?
Будьте любезны предоставить ссылку на утверждение от НАСА, что миру были "в то время" предоставлены доказательства высадок американских астронавтов на Луне.

Я требую подтверждать заявления такого рода ссылками на официальные документы, а не на фантазии из тёмных глубин вашей собственной головы.
Где ссылка на НАСА?

Ну на:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…Report.pdf

Цитата: Alexxey от 13.11.2019 11:38:47О, опытного практика издалека видать. Ещё один выпускник эстонского онлайн ПТУ похоже? Или чисто по шильдикам из гуголя самообразовывались?
Скажите, знаток сортов напряжения на разных участках цепи, а какого сорта будет напряжение на входе обратной связи устройства компенсации падения напряжения на проводах, такого например? Будет ли оно "рабочим", "поданным" на нагрузку — цепь обратной связи? Ведь по сути это напряжение ничто иное, как "падение напряжения в проводниках".

Какая-то куча-мала из слов. Какое напряжение? Их там 4, и все разные. "Нагрузка - цепь обратной" связи это что? Нагрузка или цепь обратной связи?
Можете не напрягаться. Если Вы встали на защиту закона перегрева - в добрый путь.

ЦитатаКоличества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?

В рамочку и на стену.

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 06:00:25Вы сути вопроса не поняли? 
Или делаете вид, что не поняли?

Что такое доказательства, вам известно?

Мне это известно. Доказательство НАСА предоставила.  

Цитата: pmg от 13.11.2019 07:45:16А кто с этим спорит? Остается только выяснить насколько
именно вероятно высадится на Луне и поднять рядом лежащий
камень который окажется с Земли. Насколько я помню мы
уже вычисляли эту оценку сверху этой вероятности на основе
известного распределения метеоритов по поверхности Земли.
И она оказалась насколько помню с 7 нулями поле запятой...

Посмотрите топик.  Несколько раз объяснялось (даже Будимир не возражает), что речь не про камень с Земли, а породу, содержащую следу удара такового камня. Разницу понимаете?  

Цитата: ДальнийВ от 13.11.2019 12:00:34А попробуйте ткнуть вольтметров в цепи выключателя.
Будете немало удивлены обнаружив напряжение в разомкнутой цепи.
П.С.
Поколение ЕГ.

Ну что же вы так?. Человек пишет про лампочку, а вы про выключатель.Точно так же, как уже предлагалось закоротить розетку... ну так и напряжение в розетке станет равным нулю (ну не совсем ноль, все же не идеальный сверхпроводник подключили), пока что-нибудь не отгорит. Оба этих случая только подтверждают правоту законов физики. И более того вы оба правы. С чем спорим то? Или вы не совсем поняли, что имеется ввиду под падением напряжения? Уважаемый нигде не писал, что напряжение в разомкнутой цепи = 0, а писал, что в разомкнутой цепи падение напряжения на каждом элементе равно 0, что истинно, поскольку сопротивление такой цепи --> к бесконечности.

Цитата: Будимир от 13.11.2019 12:04:28Вы полагаете, его слова

Скрытый текст

"Любой желающий учёный может написать заявку на сайте, есть специальная лаборатория Лунар Сэмпл Лаборатори в Хьюстоне, у них там есть сайт, и там можно написать заявку на образец. И есть не (видимо, немалая хотел сказать)..... высокая вероятность того, что вам её пришлют. Мы, например, писали заявку от музея космонавтики. Ну они сказали, подарить не сможем, но на некоторое время прислать сможем. Но там долгая бюрократия, мы не довели это дело до конца".

Означают, что они собирались взять в музей камень на время и вернуть? Судя по контексту, речь именно о временном получении для изучения. Претензии все к ЗэКу, которые не может внятно сформулировать мысль, что, оказывается, они хотели взять на годик-другой камень в музей. Или вообще на месяц, а потом вернуть.

Именно так.  Это камни из категории "выставляемых камней". См ссылку:
https://curator.jsc.nasa.gov/l…s/#history

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 12:12:56Какая-то куча-мала из слов.

Кто бы сомневался, что для гугол-электриков это куча-мала из слов.  Если расчёт цепи из резистора и выключателя ставит Вас в глухой тупик с противоречивыми результатами, глупо было бы ожидать чего-то другого.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06А чтобы космонавты не скучали, то им дали поиграть с игрушками, которые они с собой привезли? 

Им не скучно было. Даже вечеринки устраивали иногда 

Цитата: Будимир от 13.11.2019 12:04:281. На безрыбьи и рак рыба. При отсутствии эталонов любой шмурдяк сойдёт. 
2. Вы так полагаете, что Сурдин в своей статейке 2005 года назвиздел? В том году, полагаю,он ещё не был выкормышем фонда Династия, и вполне можно доверять его профессионализму (или вы и это будете отрицать?). Сейчас же он будет всеми копытами и рогами открещиваться от своих слов, мол, "ашииииблась, с кем не бывает, ме-е-е-е". Но думаю, что есть ненулевая вероятность найти первоисточник сурдинских данных о "прекрасном урожае", если, конечно, он не в журнале "Метеоритика", которых в сети доступно три штуки из 50 при тираже менее тыщи штук. Особенно важно то, что фейс фон Брауна с пингвинчиками запечатлён, а идея о поиска камней на ледовом щите или в пустыне лежит на поверхности. В случае целенаправленной фальсификации лунотоптания – всесторонне прорабатывался вопрос о том, где брать килограммы "доказательств". Причём учёных вполне можно использовать втёмную, просто дав задания специализированным заведениям.

1. Не сойдет. Под данные Сервейеров подходит практически любой каменный метеорит. Гуглите и смотрите их хим. состав.     Кстати, я могу кинуть ПДФ по сервейерам там более точные данные, чем в короткой статье, что приводилась.  Но это все "вилами на воде".  
2. Сурдин не метеоритик и не спец. по их сборам. Это вообще не инфа. У меня смутная мысль, что там описка/опечатка и речь идет не про 1966 год, а про 1976-й.  Но данные по амовскому проекту  сбора камней в Антарктиде  - ANSMET (ANtarctic Search for METeorites) очень подробные.  Она начата в 1975 году.  Идея же появилась в 1973-м и ее автор тоже известен. 

Цитата: oneeye от 13.11.2019 11:58:19Ещё раз, с чего ты решил, что фазовый переход происходит на линии P = Pкр? Только в критической точке возможен фазовый переход при P = Pкр

Правильно, но перегрев считает иначе.

Цитата"Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления."

Так что там с озёрами? Покажете, наконец, на картинке точку, соответствующую температуре 27 градусов цельсия и нормальному атмосферному давлению?

Цитата: Karten от 13.11.2019 12:01:04Если есть только провода (в голову), то можно получить запор.

Вам, разумеется, виднее.

ЦитатаПадение напряжения на резисторе можно измерить, вы не поверите, просто подключив вольтметр к резистору. А вы как думали ?

А я думал, что надо ещё ноль куда-то приладить. Ведь мы "относительно нуля" измеряем? Ноль в трехфазной сети я понять могу. Ноль на аккумуляторе - нет.

Цитататак что не отвечайте пожалуйста.

А чё так? АргУменты йок?

Цитата: adolfus от 13.11.2019 09:27:28Нет. Пока не приблизимся к области, где плотность с температурой начинает зело быстро падать. Я выше постил табличку \rho(T, p) из монографии про свойства кислорода – там эта область как раз присутствует. Там температуры через градус указаны. Думаю, что процентов 70 кислорода, пока он в жидком состоянии, из бака в этим способом выдавить можно, если осторожно и иметь правильную обратную связь для нагревателя по давлению. Хорошую, в смысле того, что в области, близкой к вышеупомянутой, частные производные плотности по температуре и давелнию ведут себя крайне нелинейно.

Куда больше 70.
Чуть ранее постилась такая табличка

С несколько бо́льшим диапазоном температур, чем у Вас. Заявленные параметры при 12% остатке:

Хорошо согласуются с ней.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 12:12:27Ну на:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…Report.pdf

Чем эта мурзилка в плане доказательств отличается от книжки Носова?

Цитата: moonnow от 13.11.2019 12:27:57Им не скучно было. Даже вечеринки устраивали иногда 

Вот и я про то. Кто-то хотел доказательств, что это были чашки? 
Вроде и комната та же, где только что пылили "лунным" грунтом. 
Кстати, для питья напитков и поедания тортика им специально выдали спец. одежду. Теперь вижу. Действительно, спец. одежда была. Факт!
А образцы "бесценного" грунта ковыряли в чем придется. 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 12:12:27Ну на:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…Report.pdf

Адвокат, когда возникает понятие "доказательство"?
Понятно, что некоторые адвокаты не имеют должного уровня образования и не знают, что оно возникает в процессе доказывания.
Когда это НАСА принимало участие в процессе доказывания своего заявления о высадке астронавтов на Луне?

А что собой представляет данный документ?
Это официальный перечень предоставленных НАСА доказательств?
Где так и говорится - "Вот наши доказательства высадки астронавтов на Луне"? (Берите и проверяйте их)

Или адвокат опять совершает здесь свой очередной подлог?