Были или нет американцы на Луне?

12,629,716 105,064
 

Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 12:57:44
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 13.11.2019 12:25:30Кто бы сомневался, что для гугол-электриков это куча-мала из слов. Веселый Если расчёт цепи из резистора и выключателя ставит Вас в глухой тупик с противоречивыми результатами, глупо было бы ожидать чего-то другого.Согласный

Меня озадачивает ваше непонимание фундаментальных основ. Это - да. Вы уже нашли в книжках формулировку закона Джоуля-Ленца, выраженную через напряжение, или ограничитесь этим?Веселый

ЦитатаКоличества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • 0.00 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 13:05:35
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 13.11.2019 12:50:14(с осторожностью) Коллега, а Вы на какой планете живете-то?Подмигивающий

На Земле, спасибо за поправку. Так нашли точку с нормальным давлением и летней температурой? Покажете?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.06 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 12:57:44Меня озадачивает

А меня другое озадачило. Вот вы дизлайкнули пост: https://glav.su/foru…age5444823
В посте приведены две таблицы. Одна из них даже из Варгафтика, про которого вы писали, что претензий у вас к нему нетУлыбающийся
Так что именно вам в этих таблицах не понравилось?
  • +0.09 / 16
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vick от 12.11.2019 17:37:52Абсурд довести до абсурда сложно.
Ты рассуждал о "сложности навигации булыжника" для попадания в Луну, ага? Порассуждать о сложностях непопадалова в луну какого-то из миллиардов обломков от столкновения астероида с Землёй ты не захотел.

Вопрос в том, были ли эти миллиарды осколков. Сколько было столкновений с подходящей энергетикой?

По корнейским данным о "поздней бомбардировке" (которая сама ничто иное, как гипотеза) – самых крупных кратеров штук 40.

Но вот какая закавыка:
ЦитатаГипотезы[править | править код]

Основанием в первую очередь является датировка образцов лунного грунта, которая свидетельствует о том, что большинство камней оплавились в этот относительно короткий интервал времени. Несмотря на то, что было высказано много гипотез, объясняющих этот всплеск числа астероидов или комет в Солнечной системе, единого мнения о его причинах в научном сообществе нет. Одна из теорий утверждает, что газовые гиганты в ходе этого периода меняли орбиты, что привело к переходу объектов из пояса астероидов или пояса Койпера на эксцентрические орбиты, пересекавшиеся с орбитами планет земной группы[1]. Однако другие теории утверждают, что образцы лунного грунта не свидетельствуют о каком-либо катастрофическом кратерообразовании около 3,9 млрд лет тому назад, и подобные заключения являются всего лишь следствием подбора образцов.

Так что все эти мегаимпакты, поздние бомбардировки и т.п.чушь на основе анализа "лунного грунта" – попытки издевательств над совой.
Мегаимпакт и поздняя бомбардировка настоящие, потому что так лунный грунт говорит. Лунный грунт похож на земной, потому что куски Земли прилетели на Луну и т.п. Замкнутый круг.


Ещё интересная инфа об ОДНОМ ИЗ САМОМ БОЛЬШИХ ТЕЛ, столкнувшихся с Землёй после её формирования. Всего лишь 10 км и оставивший всего лишь 300-км кратер:
ЦитатаАстероид, столкнувшийся с Землёй и образовавший кратер Вредефорт, являлся одним из самых больших среди когда-либо соприкасавшихся с планетой после её формирования; по современным оценкам, его диаметр был около 10 километров. Образовавшийся в результате удара кратер имеет диаметр около 250—300 километров, что больше бассейна Садбери (диаметр 200 километров) и кратера Чиксулуб (180 километров)[1]. Таким образом, кратер Вредефорт является самым большим образованием на Земле, вызванным контактом планеты с иными космическими телами (вероятный кратер Земли Уилкса диаметром в 500 километров не изучен в достаточной степени для признания его происхождения в результате удара — по причине нахождения под Антарктическим ледяным щитом).Возраст кратера оценивается в более чем 2 млрд лет (2023 ± 4 млн лет)[2]. Таким образом, он относится к началу орозирийского периода палеопротерозойской эры. Это второй из древнейших известных кратеров на Земле, Вредефорт не менее чем на триста миллионов лет моложе кратера Суавъярви, расположенного в России.]
Отсюда




Цитата: OlegK от 12.11.2019 17:58:12Тут вы в верном направлении двигаетесь.  Только не в 3 раза, а где-то на уровне пределов Роша. Тысячах так в 10 км. Поэтому все формулы полета с современным расстоянием до Луны тут как рыбе зонтик.

Предел Роша – бред или пруф, что такое вообще предполагается. Даже ваша мегаимпактная гипотеза меньше 60 000 км в момент образования не даёт. Плюс вопрос о том, на сколько Луна, образовавшаяся по этой гипотезе, могла удалиться от Земли минимум за поллярда лет 

Кто-нибудь из здешних завсегдатаев может оценить, насколько упростится попадание камня (и сколько таких нужно, чтоб была вероятность найти мунонавтами) в Луну, если б она была не в 380 тыс.км, а в 60-70-80? Хотя, конечно, во всей этой хне нет смысла разбираться, т.к. ММО считает, что на Луне вообще метеоритов не бывает.


А теперь закусочка. О возможности выброса земного материала. В специализированной литературе по кратерам от ведущих специалистов по кратерообразованию, а не какие-то левые редиски из-за бугра (Борис Александрович Иванов):
Хрянина. Ударные кратеры на Земле, с.20-21
Скрытый текст
Списка литературы, к сожалению, нет, но есть  список публикаций автора, на которого ссылаются. Можно поискать и потопать ножками, что автор дурак и некомпетентен.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 12:15:00Посмотрите топик.  Несколько раз объяснялось (даже Будимир не возражает), что речь не про камень с Земли, а породу, содержащую следу удара такового камня. Разницу понимаете?

То, что вы говорите, я нигде и никогда не утверждал.
Хоть я, хоть Протеин, везде мы говорим об обнаруженном "земном метеорите" в 1,8 грамма. И более того, утверждение это тоже не лично моё, а авторов той злополучной статьи. Ещё раз напоминаю:
ЦитатаThe second possibility for the origin of the clast, which explains all of the geochemical features examined by this study, is crystallization on Earth at a depth of 19 ± 3 km, where low temperature, oxidizing, fluid-enriched conditions are common. The clast was then ejected from the Earth by a large impact, which did not cause any notable effects. Subsequent, it was entrained in the lunar regolith as a terrestrial meteorite and subsequently thermally and chemically processed by the Imbrium impact. In this scenario, all Moon-like chemical and isotopic features were introduced when the breccia 14321 was assembled and the clast was incorporated into the sample.


И с другой стороны, у нас есть утверждение Международного Метеоритного общества:

ЦитатаМЕТЕОРИТ — это любой естественный твердый объект, который пережил метеорную фазу в газовой атмосфере без полного испарения.
• Метеороид в атмосфере становится метеоритом после остановки абляции и продолжения темного полета на землю.
• Метеорит размером менее 1 мм можно назвать микрометеоритом. Микрометеориты не имеют типичной структуры свежего метеорита — нетронутой внутренней части и коры плавления.
• Инородные объекты на поверхностях безатмосферных тел не называются метеоритами (нет метеорита без метеора). Их можно называть ударным мусором.


Растолковывать нужно "ударный мусор? Если то включение имеет признаки земного происхождения, то это уже не мусор, а самый настоящий метеорит. И размер как будто бы "всего лишь" в 1,8 г  не является тому преградой, т.к. 0,18-граммовый кусочек Сихотэ-алиньского метеорита такой же равноправный метеорит, как и его полутонные собратья.

Вы уж определитесь, кто врёт, кто некомпетентен и на чьей стороне правда. Хотя и так всё ясно. Метеоритика не является остро политической темой и её данным (как и данным по кратерообразованию) и компетенции специалистов в ней  вполне можно доверять. Чего не скажешь про остро политическую тему полётов во сне и наяву "на Луну". 
Также, как можно доверять данным колориметрии, спектрофотометрии. Ну мы все понимаем, о чём это яПод столомПод столомПод столом 




 
  • +0.22 / 22
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 00:58:40Давайте про цистерну с кубом жидкого кислорода внутри.
Ок давайте.
Вот цистерна с параметрами:


Вот справочные данные:



ОпровергайтеПодмигивающий

ЦитатаКак мне увидеть, что в цистерне?
А вы возьмите цистерну с прозрачной стенкой, как раз чтобы видеть что там цистерне.
  • 0.00 / 15
Karten
 
russia
Слушатель
Карма: +18.05
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 319
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 12:41:53Вам, разумеется, виднее.Согласный\n\nА я думал, что надо ещё ноль куда-то приладить. Ведь мы "относительно нуля" измеряем?Подмигивающий Ноль в трехфазной сети я понять могу. Ноль на аккумуляторе - нет.

А чё так? АргУменты йок?Веселый

Ну я же просил не отвечать Веселый, за умного сошли бы. Ноль прилажен у некоторых в голову. В в илестрических сятях он уже присутствует хоть в трех фазных, хоть в однофазных. В сетях постоянного тока (надеюсь тут не надо разжевывать, такой ток в аккумуляторе?) есть "масса" (для особоэлектрически продвинутых - обозначается знаком "-") и имеет нулевую разность потенциалов относительно "земли". Совпадение? Не думаю...
Тиражируя глупость, вы увеличиваете ее количество на земле.
  • +0.04 / 15
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Karten от 13.11.2019 12:01:04Если есть только провода (в голову), то можно получить запор. Падение напряжения на резисторе можно измерить, вы не поверите, просто подключив вольтметр к резистору. А вы как думалиУлыбающийся ? Ну можно конечно решить цепь в каждом узле скажем по методу узловых потенциалов и вычислить падение напряжения относительно нуля, но вам все равно эти слова ничего не говорят, так что не отвечайте пожалуйста.

Ну то на резисторе. Вы измерьте падение напряжения на проводе, уходящем в герметичный кислородный бак. Ну, или решите цепь, где температурная дельта сопротивления много больше сопротивления провода. Ждем запор?
  • +0.05 / 17
Karten
 
russia
Слушатель
Карма: +18.05
Регистрация: 14.07.2010
Сообщений: 319
Читатели: 0
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:25:25Ну то на резисторе. Вы измерьте падение напряжения на проводе, уходящем в герметичный кислородный бак. Ну, или решите цепь, где температурная дельта сопротивления много больше сопротивления провода. Ждем запор?

Ну так я и не ставил такую задачу, ибо не зная всех элементов и их параметры - мой расчет ничем не будет отличаться от расчета цыганской гадалки на ладони. Я всего лишь указал на заблуждения некоторых товарищей, разбирающихся в электротехнике на уровне - "в розетке есть электричество и оно может шибануть, ежели в нее пальцами лазить". Мне что-либо доказывать не хочется, не для этого писал.
Тиражируя глупость, вы увеличиваете ее количество на земле.
  • 0.00 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 14:51:49
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 13.11.2019 13:12:52А меня другое озадачило. Вот вы дизлайкнули пост: https://glav.su/foru…age5444823
В посте приведены две таблицы. Одна из них даже из Варгафтика, про которого вы писали, что претензий у вас к нему нетУлыбающийся
Так что именно вам в этих таблицах не понравилось?

В таблицах мне нравится всё. Мне не нравится, когда люди, не понимая процессов (что следует из перлов перегрева и вашей их поддержки), пытаются в них что-то найти.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.04 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 15:05:24
...
  Просто_русский
Цитата: Karten от 13.11.2019 13:53:00В сетях постоянного тока (надеюсь тут не надо разжевывать, такой ток в аккумуляторе?) есть "масса" (для особоэлектрически продвинутых - обозначается знаком "-") и имеет нулевую разность потенциалов относительно "земли". Совпадение? Не думаю...

ПозорПозорХлопающийС выделенным согласен. Добавьте сюда ещё "не знаю, не понимаю" и будет полный комплект.Нравится Когда будете покупать аккумулятор, не забудьте, выйдя из магазина, поставить его на землю и измерить разность потенциалов клеммы "+" и клеммы "-" относительно земли. А то вдруг Вам брак подсунули.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.01 / 16
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 15:08:30
...
  Просто_русский
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:25:25Ну то на резисторе. Вы измерьте падение напряжения на проводе, уходящем в герметичный кислородный бак. Ну, или решите цепь, где температурная дельта сопротивления много больше сопротивления провода. Ждем запор?

Не, лучше пусть измерят сопротивление нагрузки при поданном напряжении (а как ещё "специалистам" определить наличие тока).Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.03 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 15:10:41
...
  Просто_русский
Цитата: Karten от 13.11.2019 14:48:25Мне что-либо доказывать не хочется, не для этого писал.

А для чего? Чтобы объявить всему миру, что напряжение надо измерять относительно нуля? А все, кто поступают не так, круглые идиоты?Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.03 / 17
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 14:51:49В таблицах мне нравится всё. Мне не нравится, когда люди, не понимая процессов (что следует из перлов перегрева и вашей их поддержки), пытаются в них что-то найти.

Ну давайте примем за гипотезу, что я ничего не понимаю. Можно от вас увидеть пост, в котором вы демонстрируете истинное понимание процессов?
  • -0.01 / 16
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25У вас всех какие-то сексуальные травмы , связанные с Эстонией? Неужели Веня Пустынский постарался?Веселый

Не, это Ваш коллега нам тут авторитетные цитаты из методичек одного тамошнего ПТУ приводил. Вот я и спросил, не одна ли у Вас с ним альма-матер, так сказать. Ну нет так нет, стало быть Вы чисто по шильдикам из гуголя электричество изучали? Ненамного лучший выбор, честно Вам скажу. Веселый А кто такой Веня Пустынский?Непонимающий
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25А по делу: скажите честно - вы такой тупой, или это просто хуцпа?

Если планируете продолжать общение, будьте добры, встаньте с четверенек, ок?
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25Это не оскорбление, это вопрос. Смотрите, перегрев и еще-один-не-помню-как, рвут одно место на немецкий крест, мол все тепловыделения участков цепи пересчитываются банально из напряжения и сопротивления проводов.

Для случаев, когда работает закон Ома это так и есть. Уже очевидно, что понять Вы этого не в состоянии, поэтому просто запомните.
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25Я показываю, что даже в банальных силовых цепях на постоянном токе с только активными нагрузками это не так - надо знать ток.

Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него! А Вы ни хрена не показываете, кроме фундаментального непонимания того, о чём рассуждаете, вводя какую-то бредовую сортировку напряжений на разных участках цепи. Электрическому току глубоко похрен, что Вы там себе для удобства называете нагрузкой, а что проводами. Эквивалентной схемой активного нагревателя, подключенного парой проводов будет три последовательных сопротивления — Rп — Rн — Rп — , и нагрузкой для источника питания с напряжением U будет вся эта цепь с суммарным сопротивлением Rн+2Rп. На каждом из этих сопротивлений (участков цепи) будет происходить падение напряжения Uп = Rп·(U/(Rн+2Rп)), Uн = Rн·(U/(Rн+2Rп)), и для каждого можно посчитать мощность тепловыделения по формуле Uн²/Rн или Uп²/Rп соответственно. И заметьте, я нигде не считал здесь ток. Всё только из известных сопротивлений (проводов и нагрузки) и питающего напряжения, и знать нам ток для этого расчёта необязательно.
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25Тем более это не так, если в цепь ввести, например, двигатель постоянного тока. Почему ДПТ - вы без объяснения поймете?

О, я с удовольствием послушаю Ваши объяснения — неисчерпаемый источник лулзов.Веселый Начинайте. Согласный
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25А Вы тут не знаю для чего впуливаете схему с кондерами, транзисторами и обратными связями. Вы доказываете, что это все можно просчитать посредством закона Ома для участка цепи? Или что?

Разумеется не посредством одного только закона Ома, но с законом Ома в качестве базового инструмента — да, конечно. Хрена там считать, это слегка усложнённый параметрический стабилизатор напряжения с эмиттерным повторителем. И кондёры, скажу Вам по секрету, в базовом расчёте участвовать не будут. Подмигивающий
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:07:25Правду говорят: "Насафилия гибельна для головного мозга!"(С)

И не забудьте встать с четверенек пожалуйста. Улыбающийся
  • 0.00 / 19
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Karten от 13.11.2019 12:18:15Ну что же вы так?. Человек пишет про лампочку, а вы про выключатель.Точно так же, как уже предлагалось закоротить розетку... ну так и напряжение в розетке станет равным нулюУлыбающийся (ну не совсем ноль, все же не идеальный сверхпроводник подключили), пока что-нибудь не отгорит. Оба этих случая только подтверждают правоту законов физики. И более того вы оба правы. С чем спорим то? Или вы не совсем поняли, что имеется ввиду под падением напряжения? Уважаемый нигде не писал, что напряжение в разомкнутой цепи = 0, а писал, что в разомкнутой цепи падение напряжения на каждом элементе равно 0, что истинно, поскольку сопротивление такой цепи --> к бесконечности.

Ну так Вам всем и говорят - нет тока - нет падения напряжения - нет нагрева проводника. Есть ток, есть падение напряжения, есть, твою ж налево, нагрев проводника.  Как будете считать нагрев кабеля, питающего нагрузку:
1. По измеренному сопротивлению нагрузки?
2. По номинальному току нагрузки?
Итак, продемонстрируйте мастерство расчета по падению напряжения.
  • +0.05 / 21
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 12:57:44Меня озадачивает ваше непонимание фундаментальных основ. Это - да. Вы уже нашли в книжках формулировку закона Джоуля-Ленца, выраженную через напряжение, или ограничитесь этим?Веселый

Кажется в третий раз спрашиваю: чем Вас не устроила цитата из общего курса физики Сивухина?
  • +0.01 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 15:32:51Итак, продемонстрируйте мастерство расчета по падению напряжения.

Не очень понятно, с какого перепуга вам кто-то должен что-то демонстрировать.
Кто опровергает, у того и задача - что-то демонстрировать, доказывать. В данном случае вы должны взять легендунаса по аварии, хорошенько в ней разобраться, и доказательно, физически и математически точно изложить, почему никак не могло быть то, что в ней описано.
  • -0.01 / 16
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Karten от 13.11.2019 14:48:25Ну так я и не ставил такую задачу, ибо не зная всех элементов и их параметры - мой расчет ничем не будет отличаться от расчета цыганской гадалки на ладони. Я всего лишь указал на заблуждения некоторых товарищей, разбирающихся в электротехнике на уровне - "в розетке есть электричество и оно может шибануть, ежели в нее пальцами лазить". Мне что-либо доказывать не хочется, не для этого писал.

Короче говоря, запор. Принято.
  • -0.02 / 19
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 03:03:01Прэлэстно!Веселый То есть, ваши с перегревом "пробелы в знании официальной версии", (причем у каждого свои) - это нормально

Конечно нормально. Официальная версия слишком обширна, чтобы знать её без пробелов.
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 03:03:01, а моё утверждение, что пар, выходящий из бака под давлением как минимум 60 бар и температурой более 300 градусов по цельсию (что соответствует параметрам бака и температуре плавления изоляции) невозможно не заметить - ковыряние из носа?

Конечно ковыряние. Приведите источник своей имхи про "пар, выходящий из бака под давлением как минимум 60 бар и температурой более 300 градусов по цельсию". Откуда Вы взяли эту эпическую картинку?
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 03:03:01Да, и хотелось бы узнать, причем тут чайник.  (Совсем сбрендили (ц))

Вы мне скажите, это ведь Вы всё время предлагаете для аналогий то кипящий чайник, то цистерну с водой.
  • -0.02 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 16:02:20
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 13.11.2019 15:21:27Ну давайте примем за гипотезу, что я ничего не понимаю.

Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.
ЦитатаМожно от вас увидеть пост, в котором вы демонстрируете истинное понимание процессов?

Читайте все, где написано, что "несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.. "
является чушью.
Для начала скажите, способны ли Вы понять, что 1000кг. газа, закачанные в сосуд, при поднятии давления никогда не превратятся в 1000кг. жидкости при том же объёме? Если не способны, объясните, чем отличается жидкость от газа и есть ли вообще какие-то отличия.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.03 / 19
Сейчас на ветке: 44, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 6, Ботов: 36
 
Василиск , Дончанка