Были или нет американцы на Луне?

12,626,364 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 16:06:23
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 13.11.2019 15:26:05Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него!

Ну вот подали на исправный бак напряжение. КАК Вы узнаете, есть ли там ток в данный момент времени или нет?Веселый Видимо, будете измерять сопротивление? Или как?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 18
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 13.11.2019 15:26:05Не, это Ваш коллега нам тут авторитетные цитаты из методичек одного тамошнего ПТУ приводил. Вот я и спросил, не одна ли у Вас с ним альма-матер, так сказать. Ну нет так нет, стало быть Вы чисто по шильдикам из гуголя электричество изучали? Ненамного лучший выбор, честно Вам скажу. Веселый А кто такой Веня Пустынский?Непонимающий

Если планируете продолжать общение, будьте добры, встаньте с четверенек, ок?

Для случаев, когда работает закон Ома это так и есть. Уже очевидно, что понять Вы этого не в состоянии, поэтому просто запомните.

Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него! А Вы ни хрена не показываете, кроме фундаментального непонимания того, о чём рассуждаете, вводя какую-то бредовую сортировку напряжений на разных участках цепи. Электрическому току глубоко похрен, что Вы там себе для удобства называете нагрузкой, а что проводами. Эквивалентной схемой активного нагревателя, подключенного парой проводов будет три последовательных сопротивления — Rп — Rн — Rп — , и нагрузкой для источника питания с напряжением U будет вся эта цепь с суммарным сопротивлением Rн+2Rп. На каждом из этих сопротивлений (участков цепи) будет происходить падение напряжения Uп = Rп·(U/(Rн+2Rп)), Uн = Rн·(U/(Rн+2Rп)), и для каждого можно посчитать мощность тепловыделения по формуле Uн²/Rн или Uп²/Rп соответственно. И заметьте, я нигде не считал здесь ток. Всё только из известных сопротивлений (проводов и нагрузки) и питающего напряжения, и знать нам ток для этого расчёта необязательно.

О, я с удовольствием послушаю Ваши объяснения — неисчерпаемый источник лулзов.Веселый Начинайте. Согласный

Разумеется не посредством одного только закона Ома, но с законом Ома в качестве базового инструмента — да, конечно. Хрена там считать, это слегка усложнённый параметрический стабилизатор напряжения с эмиттерным повторителем. И кондёры, скажу Вам по секрету, в базовом расчёте участвовать не будут. Подмигивающий

И не забудьте встать с четверенек пожалуйста. Улыбающийся

Не, ну определенно насафилия гибельна для мозга. Какие-то четвереньки теперь. Это у вас в синагоге так принято? А то я не понимаю, что Вы хотите этим сказать, уточните, пожалуйста. 
Случаи, когда применим закон Ома ДЛЯ УЧАСТКА ЦЕПИ, которым вы все здесь размахиваете, совершенно не понимая границ его применения, показывают в полной мере с кем мы, собственно, имеем честь(?) беседовать. Вы опять пытаетесь отпрыгнуть, но дело-то в том, что теперь всем понятно - это просто хуцпа.
Продолжим завтра, если время будет. Это у вас тут работа, у меня отдых.
Отредактировано: Gremlin - 13 ноя 2019 16:12:38
  • +0.06 / 21
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:02:20Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.

Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовалУлыбающийся
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще?

ЦитатаЧитайте все, где написано, что

Не имею желания перечитывать весь флуд про цистерны с чайниками. Есть конкретный кислородный бак космического корабля "Аполлон". И уверен, вам под силу конкретно и обстоятельно, с пониманием всех процессов, описать, почему этот бак с этими конкретными ТТХ не мог работать. Ждемс.
Отредактировано: sharp89 - 13 ноя 2019 16:14:00
  • -0.01 / 16
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 16:14:41
...
  Просто_русский
Цитата: Alexxey от 13.11.2019 15:33:23Кажется в третий раз спрашиваю: чем Вас не устроила цитата из общего курса физики Сивухина?

Не помню уж, в который раз спрашиваю: где Вы там нашли про напряжение?

 
и эквивалентны ли эти формулировки
ЦитатаКоличества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.08 / 19
Просто_русский   Просто_русский
  13 ноя 2019 16:24:52
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 13.11.2019 16:13:41Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовалУлыбающийся
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще? \n\nНе имею желания перечитывать весь флуд про цистерны с чайниками. Есть конкретный кислородный бак космического корабля "Аполлон". И уверен, вам под силу конкретно и обстоятельно, с пониманием всех процессов, описать, почему этот бак с этими конкретными ТТХ не мог работать. Ждемс.

Перегрев, несите следующего. Этот сломался ушел в несознанку.Веселый Даже жидкость от газа перестал отличать, бедолага.
Sharp89, найдёте ли Вы в себе силы признать, что:
1. Либо Вы ничего не понимаете в предмете.
2. Либо перегрев написал чушь?
Отредактировано: Просто_русский - 13 ноя 2019 16:27:24
  • +0.01 / 20
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:24:52Перегрев, несите следующего. Этот сломался ушел в несознанку. Даже жидкость от газа перестал отличать, бедолага.

Ну что, правильно я понимаю, внятного описания вашего глубокого понимания процессов не будет? Внятной формулировки претензий к НАСА, учитывающей документальные и справочные данные, вы тоже сгенерировать не можете?
Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опроверженияПодмигивающий
  • +0.04 / 16
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 13.11.2019 16:32:42Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опроверженияПодмигивающий

Если кто найдёт, чем же они всё-таки мотали электродвиг в кислороде, напишите в ветку.
  • +0.13 / 15
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Gremlin от 13.11.2019 14:43:04А насафилия - гибельна для мозга!(С)

А то как же. Насафилы убеждены, что НАСА 50 лет талантливо дурачит мир. Какие-то проблемы с мозгами тут очевидны. 
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • -0.07 / 19
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vick от 13.11.2019 16:59:03А то как же. Насафилы убеждены, что НАСА 50 лет талантливо дурачит мир. Какие-то проблемы с мозгами тут очевидны.

Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.06 / 19
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 12:57:13Адвокат, когда возникает понятие "доказательство"?
Понятно, что некоторые адвокаты не имеют должного уровня образования и не знают, что оно возникает в процессе доказывания.
Когда это НАСА принимало участие в процессе доказывания своего заявления о высадке астронавтов на Луне?

А что собой представляет данный документ?
Это официальный перечень предоставленных НАСА доказательств?
Где так и говорится - "Вот наши доказательства высадки астронавтов на Луне"? (Берите и проверяйте их)

Или адвокат опять совершает здесь свой очередной подлог?

Кончай заниматься словоблудением.  Доказательства - есть сведения о фактах.  К ним относятся в т.ч. и документы, которые есть письменные доказательства.  На обложке дока  из 359 страниц (покажи хоть что-нибудь подобное из любой советской космической программы) стоит титл НАСА, что  ты и хотел.  Можешь, если хочешь, считать публикацию  Apollo 11 Mission Report  "процессом доказывания", как и раздачу грунта.  
  • -0.02 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:14:41Не помню уж, в который раз спрашиваю

Я Вам напомню — в первый.
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:14:41: где Вы там нашли про напряжение?

 
и эквивалентны ли эти формулировки

Что ж Вы обрезали-то картинку?
Цитата: Alexxey от 11.11.2019 19:33:02
Формулу 42.23 видите? Вместе с 42.22 это и есть то, что я Вам писал (U²/R = I·U = I²R), только в дифференциальной форме и с проводимостью вместо сопротивления.

А ранее из Мякишева "Физика 10 класс" цитату покромсали. Скажите, Вы своих читателей уже за совсем идиотов держите? Так Вам пора на уровень попово-велюровых, созрели. Веселый
  • +0.02 / 20
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: petih1802 от 13.11.2019 00:00:11https://youtu.be/_SHSfVf87ZI
Как будем отмазываца.

Тут все просто и на фото все видно. Доехал до шиномонтажа, поднял ровер, заменил колесо и дальше в путь. Улыбающийся
  • +0.22 / 21
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Будимир от 13.11.2019 13:32:45Хоть я, хоть Протеин, везде мы говорим об обнаруженном "земном метеорите" в 1,8 грамма. И более того, утверждение это тоже не лично моё, а авторов той злополучной статьи. Ещё раз напоминаю:\n\nИ с другой стороны, у нас есть утверждение Международного Метеоритного общества:\n\n
Растолковывать нужно "ударный мусор? Если то включение имеет признаки земного происхождения, то это уже не мусор, а самый настоящий метеорит. И размер как будто бы "всего лишь" в 1,8 г  не является тому преградой, т.к. 0,18-граммовый кусочек Сихотэ-алиньского метеорита такой же равноправный метеорит, как и его полутонные собратья.

Вы уж определитесь, кто врёт, кто некомпетентен и на чьей стороне правда. Хотя и так всё ясно. Метеоритика не является остро политической темой и её данным (как и данным по кратерообразованию) и компетенции специалистов в ней  вполне можно доверять. Чего не скажешь про остро политическую тему полётов во сне и наяву "на Луну".

Я не вижу смысла в терминологическом споре метеорит/не метеорит (хотя куча источников говорит об ударах по Луне метеоритов или микрометеоритов, а все они без следов прохождения атмосферы).  Можно называть просто камнем либо с Земли, либо из космоса. 

И заманали ужо с непониманием. НЕТ ТАМ ЗЕМНОГО МЕТЕОРИТА В 1,8 ГРАММА.  Капслоком доходчивее? Статью хоть переведите: Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia, что по-русски  земно-подобный циркон в обломке брекчии.  Дело тут вовсе не в массе полграмма или кило, а в генетическом происхождении.  Поминаемый кристалл циркона вплавлен в общую породу.  Вот он на фото из статьи выделенный серым:
   
Размер его чуть более 100 микрометров (это примерно 0,1 мм). Говорить тут о каких-то "граммах"  нет никакого смысла. 

ЗЫ. Про земной метеорит написано в самой статье:
"Subsequently, the clast was ejected from the Earth during a large impact, entrained in the lunar regolith as a terrestrial meteorite".  Т.е. сами ученые не видят ничего невозможно, что частица циркона была выбита с земли в результате "большого удара". 
Отредактировано: OlegK - 13 ноя 2019 17:51:54
  • +0.02 / 19
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 17:10:37Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))

Цитатка:

Цитата— Мракобесия на телевидении субъективно становится больше?

— По моему впечатлению, там наблюдается крещендо, и мы достигли того момента, когда что-то должно произойти. Это что-то ужасное, это просто преступление. Я вообще не смотрю телевидение, и, когда мне говорят взглянуть на что-то, я гляжу и в ужасе выключаю, потому что это черт знает что такое. Когда я вижу, как в очередной раз доказывается то, что американцы не были на Луне, я боюсь, что меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.

https://www.gazeta.ru/science/…4973.shtml
Академик Евгений Александров - глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой - лох? Подмигивающий
  • 0.00 / 18
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: photo_vlad от 07.11.2019 14:41:49Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 17:10:37Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))

Вот это поворот!
А нет ли здесь со стороны г-на "научного блогера" проявления неуважения к власти?
Отредактировано: sharp89 - 13 ноя 2019 18:27:34
  • -0.04 / 19
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.77
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,201
Читатели: 2
Цитата: Протеин от 13.11.2019 08:41:03Уважаемый Адолфус.
Есть уточняющий вопрос.
В каком виде уходит?
Газ или жидкость?
С уважением

А в каком надо?
  • +0.12 / 7
Несвядомы   Несвядомы
  13 ноя 2019 18:42:34
...
  Несвядомы
Мунные бодрячки...
Дискуссия   138 0
Ветеран ФСБ рассказал, как чекисты обманули американцев с советскими «чудо-таблетками»
13 ноября 2019, 17:18Текст: Елизавета Булкина
Американские спецслужбы пытались узнать секрет «волшебных» советских таблеток, помогающих космонавтам дольше находиться на орбите, которые в реальности не существовали, рассказал ветеран ФСБ, экс-руководитель отдела военной контрразведки ЦПК, полковник в отставке Николай Рыбкин.

«У нас в свое время пошли длительные полеты, а у американцев не получалось. И американцы почему-то сочли, что у русских есть какие-то волшебные таблетки, которые способствуют сохранению работоспособности космонавтов в длительном полете», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ, сообщает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2…08226.html

А как же "муНные бодрячки"?.... Шокированный 
опять... " утерянные технологии"....
Отредактировано: Несвядомы - 13 ноя 2019 18:44:22
  • -0.04 / 21
Несвядомы   Несвядомы
  13 ноя 2019 18:49:31
...
  Несвядомы
Опять - слизать...
Дискуссия   151 1
Представитель одной из зарубежных разведок предпринял попытку полететь на советскую орбитальную станцию в качестве космонавта, но был рассекречен сотрудниками ФСБ, рассказал ветеран ведомства, экс-глава отдела военной контрразведки Центра подготовки космонавтов, первый глава Звездного городка, полковник в отставке Николай Рыбкин.
«С момента работы по программе «Союз-Аполлон», естественно, спецслужбы с той стороны проявляли повышенный интерес к нашим специалистам. Были, что называется, вербовочные подходы. Но контрразведка сработала очень быстро, поставила всех на место. И когда американские специалисты ездили к нам, а наши – в Америку, в Хьюстон, то мы добились того, чтобы провокационные моменты исключить», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ.
При этом он отметил, что попытки добыть данные о советской космической программе не прекращались. «Пошла программа «Интеркосмос». Проводились полеты представителей как соцстран, так и стран не социалистического блока. Контрразведка работала внимательно, мы обнаружили попытку подставить нам представителя одной спецслужбы, чтобы он слетал, как космонавт, на нашем корабле», – рассказал Рыбкин, передает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2…08197.html

А как же Аполлон, F1, все самое лучшее, все самое голливудское? 
Что там у пьяных лапотников подсматривать-то было?....
Отредактировано: Несвядомы - 13 ноя 2019 18:50:31
  • -0.03 / 19
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:39:35Нет, неправильно, как всегда. И с терминологией у Вас полный абзац.
"Термическое сопротивление — тепловое сопротивление, способность тела (его поверхности или какого-либо слоя) препятствовать распространению теплового движения молекул."

Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:39:35Видите выделенное синим? Чьё тело Вы нашли между радиатором и корпусом в отсутствии термопасты?

Воздух.Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:39:35Там уменьшенная вследствие ШЕРОХОВАТОСТИ площадь контакта. Паста эту площадь увеличивает. Ферштейн? Не думал, что ракетчику надо объяснять такие азы.

Читать как Вы моросите первостатейную чушь всегда очень смешно. Не останавливайтесь пожалуйста

Мне одному кажется, что в книжке нет ни единого словечка про площадь? Веселый Но дело даже не в этом. А в том, что в соответствии ГОСТ 19783—74 термопаста
ЦитатаКремнийорганическая теплопроводная паста применяется в качестве состава, обеспечивающего эффективный тепловой контакт между двумя соприкасающимися или сближенными поверхностями в аппаратуре и оборудовании различного назначения. Паста значительно уменьшает контактное тепловое сопротивление и рекомендуется для применения в интервале рабочих температур от минус 60 до плюс 180 °C.

Не "теплопроводность" повышает, "электротермодинамик Вы наш посконный", а как раз тепловое сопротивление уменьшает. Веселый И не радиатора, а теплового контакта двух  отдельный деталей.
Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:39:35Где я такое говорил? Похоже, вам точно нужен переводчик с русского на русский.Веселый
Я ведь специально для Вас капсом выделил. Не, не помогло. Не материала, перегрев. Термопаста увеличивает теплопроводность СИСТЕМЫ корпус-паста-радиатор. Сложно для понимания? Ну, извините, значит Вам о сложных вещах ещё рано.Незнающий

О, уже "система" появилась! А раньше где она была?
Цитата: Просто_русский от 12.11.2019 22:49:45А вот радиатор устанавливается на корпус процессора компьютера на термопасту, которая именно для того и предназначена, чтобы увеличить теплопроводность ИЗДЕЛИЯ, увеличив площадь контакта вследствие заполнения неровностей, вызванных ШЕРОХОВАТОСТЬЮ поверхностей деталей. 
Очередная газификация лужи Вам удалась.Подмигивающий

 Так-то корпус+радиатор это уже два изделия. А речь шла об изделии, влияние шероховатости которого на теплопроводность уже учтена в документации на изделие. Конкретно о радиаторе. Так что опять заслуженные два бала. Особое удовольствие доставил Ваш неуклюжий нырок от баллонов и труб в термопасту. Про которую, как оказалось, Вы привычно ни хера не знаете.Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.10 / 22
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Несвядомы от 13.11.2019 18:49:31Представитель одной из зарубежных разведок предпринял попытку полететь на советскую орбитальную станцию в качестве космонавта, но был рассекречен сотрудниками ФСБ, рассказал ветеран ведомства, экс-глава отдела военной контрразведки Центра подготовки космонавтов, первый глава Звездного городка, полковник в отставке Николай Рыбкин.
«С момента работы по программе «Союз-Аполлон», естественно, спецслужбы с той стороны проявляли повышенный интерес к нашим специалистам. Были, что называется, вербовочные подходы. Но контрразведка сработала очень быстро, поставила всех на место. И когда американские специалисты ездили к нам, а наши – в Америку, в Хьюстон, то мы добились того, чтобы провокационные моменты исключить», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ.
При этом он отметил, что попытки добыть данные о советской космической программе не прекращались. «Пошла программа «Интеркосмос». Проводились полеты представителей как соцстран, так и стран не социалистического блока. Контрразведка работала внимательно, мы обнаружили попытку подставить нам представителя одной спецслужбы, чтобы он слетал, как космонавт, на нашем корабле», – рассказал Рыбкин, передает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2…08197.html

А как же Аполлон, F1, все самое лучшее, все самое голливудское? 
Что там у пьяных лапотников подсматривать-то было?....

Бузина и дядька.  Это 90-е годы (ФСБ при СССР не было, как и совместных полетов на наши орбитальные станции).  И речь идет, судя еще по "таблеткам" в посту выше, о длительных космических полетах, чего не было в программе Аполлон и вообще у США после Скайлэб.  В этом у нас было большое преимущество: медицина, методики, оборудование и т.д.   
  • +0.01 / 17
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 27