Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146934694469646974803→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,064 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
А меня другое озадачило. Вот вы дизлайкнули пост: https://glav.su/forum/1/682/me…age5444823
В посте приведены две таблицы. Одна из них даже из Варгафтика, про которого вы писали, что претензий у вас к нему нет
Так что именно вам в этих таблицах не понравилось?
В таблицах мне нравится всё. Мне не нравится, когда люди, не понимая процессов (что следует из перлов перегрева и вашей их поддержки), пытаются в них что-то найти.
+ 0.04 / 15
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
В сетях постоянного тока (надеюсь тут не надо разжевывать, такой ток в аккумуляторе?) есть "масса" (для особоэлектрически продвинутых - обозначается знаком "-") и имеет нулевую разность потенциалов относительно "земли". Совпадение? Не думаю...
ПозорПозорХлопающийС выделенным согласен. Добавьте сюда ещё "не знаю, не понимаю" и будет полный комплект.Нравится Когда будете покупать аккумулятор, не забудьте, выйдя из магазина, поставить его на землю и измерить разность потенциалов клеммы "+" и клеммы "-" относительно земли. А то вдруг Вам брак подсунули.Подмигивающий
+ 0.01 / 16
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Ну то на резисторе. Вы измерьте падение напряжения на проводе, уходящем в герметичный кислородный бак. Ну, или решите цепь, где температурная дельта сопротивления много больше сопротивления провода. Ждем запор?
Не, лучше пусть измерят сопротивление нагрузки при поданном напряжении (а как ещё "специалистам" определить наличие тока).Веселый
+ 0.03 / 17
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Мне что-либо доказывать не хочется, не для этого писал.
А для чего? Чтобы объявить всему миру, что напряжение надо измерять относительно нуля? А все, кто поступают не так, круглые идиоты?Веселый
+ 0.03 / 17
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +12.23
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
 
В таблицах мне нравится всё. Мне не нравится, когда люди, не понимая процессов (что следует из перлов перегрева и вашей их поддержки), пытаются в них что-то найти.
Ну давайте примем за гипотезу, что я ничего не понимаю. Можно от вас увидеть пост, в котором вы демонстрируете истинное понимание процессов?
Забанен за правду
-0.01 / 16
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.83
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,418
Читатели: 2
 
У вас всех какие-то сексуальные травмы , связанные с Эстонией? Неужели Веня Пустынский постарался?Веселый
Не, это Ваш коллега нам тут авторитетные цитаты из методичек одного тамошнего ПТУ приводил. Вот я и спросил, не одна ли у Вас с ним альма-матер, так сказать. Ну нет так нет, стало быть Вы чисто по шильдикам из гуголя электричество изучали? Ненамного лучший выбор, честно Вам скажу. Веселый А кто такой Веня Пустынский?Непонимающий
А по делу: скажите честно - вы такой тупой, или это просто хуцпа?
Если планируете продолжать общение, будьте добры, встаньте с четверенек, ок?
Это не оскорбление, это вопрос. Смотрите, перегрев и еще-один-не-помню-как, рвут одно место на немецкий крест, мол все тепловыделения участков цепи пересчитываются банально из напряжения и сопротивления проводов.
Для случаев, когда работает закон Ома это так и есть. Уже очевидно, что понять Вы этого не в состоянии, поэтому просто запомните.
Я показываю, что даже в банальных силовых цепях на постоянном токе с только активными нагрузками это не так - надо знать ток.
Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него! А Вы ни хрена не показываете, кроме фундаментального непонимания того, о чём рассуждаете, вводя какую-то бредовую сортировку напряжений на разных участках цепи. Электрическому току глубоко похрен, что Вы там себе для удобства называете нагрузкой, а что проводами. Эквивалентной схемой активного нагревателя, подключенного парой проводов будет три последовательных сопротивления — Rп — Rн — Rп — , и нагрузкой для источника питания с напряжением U будет вся эта цепь с суммарным сопротивлением Rн+2Rп. На каждом из этих сопротивлений (участков цепи) будет происходить падение напряжения Uп = Rп·(U/(Rн+2Rп)), Uн = Rн·(U/(Rн+2Rп)), и для каждого можно посчитать мощность тепловыделения по формуле Uн²/Rн или Uп²/Rп соответственно. И заметьте, я нигде не считал здесь ток. Всё только из известных сопротивлений (проводов и нагрузки) и питающего напряжения, и знать нам ток для этого расчёта необязательно.
Тем более это не так, если в цепь ввести, например, двигатель постоянного тока. Почему ДПТ - вы без объяснения поймете?
О, я с удовольствием послушаю Ваши объяснения — неисчерпаемый источник лулзов.Веселый Начинайте. Согласный
А Вы тут не знаю для чего впуливаете схему с кондерами, транзисторами и обратными связями. Вы доказываете, что это все можно просчитать посредством закона Ома для участка цепи? Или что?
Разумеется не посредством одного только закона Ома, но с законом Ома в качестве базового инструмента — да, конечно. Хрена там считать, это слегка усложнённый параметрический стабилизатор напряжения с эмиттерным повторителем. И кондёры, скажу Вам по секрету, в базовом расчёте участвовать не будут. Подмигивающий
Правду говорят: "Насафилия гибельна для головного мозга!"(С)
И не забудьте встать с четверенек пожалуйста. Улыбающийся
-0.00 / 19
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
Ну что же вы так?. Человек пишет про лампочку, а вы про выключатель.Точно так же, как уже предлагалось закоротить розетку... ну так и напряжение в розетке станет равным нулю (ну не совсем ноль, все же не идеальный сверхпроводник подключили), пока что-нибудь не отгорит. Оба этих случая только подтверждают правоту законов физики. И более того вы оба правы. С чем спорим то? Или вы не совсем поняли, что имеется ввиду под падением напряжения? Уважаемый нигде не писал, что напряжение в разомкнутой цепи = 0, а писал, что в разомкнутой цепи падение напряжения на каждом элементе равно 0, что истинно, поскольку сопротивление такой цепи --> к бесконечности.
Ну так Вам всем и говорят - нет тока - нет падения напряжения - нет нагрева проводника. Есть ток, есть падение напряжения, есть, твою ж налево, нагрев проводника. Как будете считать нагрев кабеля, питающего нагрузку:
1. По измеренному сопротивлению нагрузки?
2. По номинальному току нагрузки?
Итак, продемонстрируйте мастерство расчета по падению напряжения.
+ 0.05 / 21
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.83
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,418
Читатели: 2
 
Меня озадачивает ваше непонимание фундаментальных основ. Это - да. Вы уже нашли в книжках формулировку закона Джоуля-Ленца, выраженную через напряжение, или ограничитесь этим?Веселый
Кажется в третий раз спрашиваю: чем Вас не устроила цитата из общего курса физики Сивухина?
+ 0.01 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +12.23
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
 
Итак, продемонстрируйте мастерство расчета по падению напряжения.
Не очень понятно, с какого перепуга вам кто-то должен что-то демонстрировать.
Кто опровергает, у того и задача - что-то демонстрировать, доказывать. В данном случае вы должны взять легендунаса по аварии, хорошенько в ней разобраться, и доказательно, физически и математически точно изложить, почему никак не могло быть то, что в ней описано.
Забанен за правду
-0.01 / 16
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
Ну так я и не ставил такую задачу, ибо не зная всех элементов и их параметры - мой расчет ничем не будет отличаться от расчета цыганской гадалки на ладони. Я всего лишь указал на заблуждения некоторых товарищей, разбирающихся в электротехнике на уровне - "в розетке есть электричество и оно может шибануть, ежели в нее пальцами лазить". Мне что-либо доказывать не хочется, не для этого писал.
Короче говоря, запор. Принято.
-0.02 / 19
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.83
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,418
Читатели: 2
 
Прэлэстно!Веселый То есть, ваши с перегревом "пробелы в знании официальной версии", (причем у каждого свои) - это нормально
Конечно нормально. Официальная версия слишком обширна, чтобы знать её без пробелов.
, а моё утверждение, что пар, выходящий из бака под давлением как минимум 60 бар и температурой более 300 градусов по цельсию (что соответствует параметрам бака и температуре плавления изоляции) невозможно не заметить - ковыряние из носа?
Конечно ковыряние. Приведите источник своей имхи про "пар, выходящий из бака под давлением как минимум 60 бар и температурой более 300 градусов по цельсию". Откуда Вы взяли эту эпическую картинку?
Да, и хотелось бы узнать, причем тут чайник. (Совсем сбрендили (ц))
Вы мне скажите, это ведь Вы всё время предлагаете для аналогий то кипящий чайник, то цистерну с водой.
-0.02 / 18
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Ну давайте примем за гипотезу, что я ничего не понимаю.
Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.
Цитата
Можно от вас увидеть пост, в котором вы демонстрируете истинное понимание процессов?
Читайте все, где написано, что "несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.. "
является чушью.
Для начала скажите, способны ли Вы понять, что 1000кг. газа, закачанные в сосуд, при поднятии давления никогда не превратятся в 1000кг. жидкости при том же объёме? Если не способны, объясните, чем отличается жидкость от газа и есть ли вообще какие-то отличия.
+ 0.03 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него!
Ну вот подали на исправный бак напряжение. КАК Вы узнаете, есть ли там ток в данный момент времени или нет?Веселый Видимо, будете измерять сопротивление? Или как?
+ 0.07 / 18
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +46.46
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 588
Читатели: 0
 
Не, это Ваш коллега нам тут авторитетные цитаты из методичек одного тамошнего ПТУ приводил. Вот я и спросил, не одна ли у Вас с ним альма-матер, так сказать. Ну нет так нет, стало быть Вы чисто по шильдикам из гуголя электричество изучали? Ненамного лучший выбор, честно Вам скажу. Веселый А кто такой Веня Пустынский?Непонимающий

Если планируете продолжать общение, будьте добры, встаньте с четверенек, ок?

Для случаев, когда работает закон Ома это так и есть. Уже очевидно, что понять Вы этого не в состоянии, поэтому просто запомните.

Зная напряжение на участке цепи и сопротивление этого участка — мы знаем и ток через него! А Вы ни хрена не показываете, кроме фундаментального непонимания того, о чём рассуждаете, вводя какую-то бредовую сортировку напряжений на разных участках цепи. Электрическому току глубоко похрен, что Вы там себе для удобства называете нагрузкой, а что проводами. Эквивалентной схемой активного нагревателя, подключенного парой проводов будет три последовательных сопротивления — Rп — Rн — Rп — , и нагрузкой для источника питания с напряжением U будет вся эта цепь с суммарным сопротивлением Rн+2Rп. На каждом из этих сопротивлений (участков цепи) будет происходить падение напряжения Uп = Rп·(U/(Rн+2Rп)), Uн = Rн·(U/(Rн+2Rп)), и для каждого можно посчитать мощность тепловыделения по формуле Uн²/Rн или Uп²/Rп соответственно. И заметьте, я нигде не считал здесь ток. Всё только из известных сопротивлений (проводов и нагрузки) и питающего напряжения, и знать нам ток для этого расчёта необязательно.

О, я с удовольствием послушаю Ваши объяснения — неисчерпаемый источник лулзов.Веселый Начинайте. Согласный

Разумеется не посредством одного только закона Ома, но с законом Ома в качестве базового инструмента — да, конечно. Хрена там считать, это слегка усложнённый параметрический стабилизатор напряжения с эмиттерным повторителем. И кондёры, скажу Вам по секрету, в базовом расчёте участвовать не будут. Подмигивающий

И не забудьте встать с четверенек пожалуйста. Улыбающийся
Не, ну определенно насафилия гибельна для мозга. Какие-то четвереньки теперь. Это у вас в синагоге так принято? А то я не понимаю, что Вы хотите этим сказать, уточните, пожалуйста.
Случаи, когда применим закон Ома ДЛЯ УЧАСТКА ЦЕПИ, которым вы все здесь размахиваете, совершенно не понимая границ его применения, показывают в полной мере с кем мы, собственно, имеем честь(?) беседовать. Вы опять пытаетесь отпрыгнуть, но дело-то в том, что теперь всем понятно - это просто хуцпа.
Продолжим завтра, если время будет. Это у вас тут работа, у меня отдых.
Отредактировано: Gremlin - 13 ноября 2019 17:12:38
+ 0.06 / 21
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +12.23
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
 
Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.
Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовал
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще?

Цитата
Читайте все, где написано, что
Не имею желания перечитывать весь флуд про цистерны с чайниками. Есть конкретный кислородный бак космического корабля "Аполлон". И уверен, вам под силу конкретно и обстоятельно, с пониманием всех процессов, описать, почему этот бак с этими конкретными ТТХ не мог работать. Ждемс.
Отредактировано: sharp89 - 13 ноября 2019 17:14:00
Забанен за правду
-0.01 / 16
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Кажется в третий раз спрашиваю: чем Вас не устроила цитата из общего курса физики Сивухина?
Не помню уж, в который раз спрашиваю: где Вы там нашли про напряжение?


и эквивалентны ли эти формулировки
Цитата
Количества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?
+ 0.08 / 19
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовал
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще? \n\nНе имею желания перечитывать весь флуд про цистерны с чайниками. Есть конкретный кислородный бак космического корабля "Аполлон". И уверен, вам под силу конкретно и обстоятельно, с пониманием всех процессов, описать, почему этот бак с этими конкретными ТТХ не мог работать. Ждемс.
Перегрев, несите следующего. Этот сломался ушел в несознанку.Веселый Даже жидкость от газа перестал отличать, бедолага.
Sharp89, найдёте ли Вы в себе силы признать, что:
1. Либо Вы ничего не понимаете в предмете.
2. Либо перегрев написал чушь?
Отредактировано: Просто_русский - 13 ноября 2019 17:27:24
+ 0.01 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +12.23
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
 
Перегрев, несите следующего. Этот сломался ушел в несознанку. Даже жидкость от газа перестал отличать, бедолага.
Ну что, правильно я понимаю, внятного описания вашего глубокого понимания процессов не будет? Внятной формулировки претензий к НАСА, учитывающей документальные и справочные данные, вы тоже сгенерировать не можете?
Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опровержения
Забанен за правду
+ 0.04 / 16
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +174.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,586
Читатели: 1
 
Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опровержения
Если кто найдёт, чем же они всё-таки мотали электродвиг в кислороде, напишите в ветку.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 15
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +250.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,492
Читатели: 2
 
А насафилия - гибельна для мозга!(С)
А то как же. Насафилы убеждены, что НАСА 50 лет талантливо дурачит мир. Какие-то проблемы с мозгами тут очевидны.
-0.07 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 2144
←Пред←146934694469646974803→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика