Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146944695469746984803→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,064 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +48.69
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 710
Читатели: 0
 
А то как же. Насафилы убеждены, что НАСА 50 лет талантливо дурачит мир. Какие-то проблемы с мозгами тут очевидны.
Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))
Все высказывания научного блогера photo_vlad являются его частным мнением и оценочным суждением
+ 0.06 / 19
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
Адвокат, когда возникает понятие "доказательство"?
Понятно, что некоторые адвокаты не имеют должного уровня образования и не знают, что оно возникает в процессе доказывания.
Когда это НАСА принимало участие в процессе доказывания своего заявления о высадке астронавтов на Луне?

А что собой представляет данный документ?
Это официальный перечень предоставленных НАСА доказательств?
Где так и говорится - "Вот наши доказательства высадки астронавтов на Луне"? (Берите и проверяйте их)

Или адвокат опять совершает здесь свой очередной подлог?
Кончай заниматься словоблудением. Доказательства - есть сведения о фактах. К ним относятся в т.ч. и документы, которые есть письменные доказательства. На обложке дока из 359 страниц (покажи хоть что-нибудь подобное из любой советской космической программы) стоит титл НАСА, что ты и хотел. Можешь, если хочешь, считать публикацию Apollo 11 Mission Report "процессом доказывания", как и раздачу грунта.
-0.02 / 17
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.75
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,418
Читатели: 2
 
Не помню уж, в который раз спрашиваю
Я Вам напомню — в первый.
: где Вы там нашли про напряжение?


и эквивалентны ли эти формулировки
Что ж Вы обрезали-то картинку?

Формулу 42.23 видите? Вместе с 42.22 это и есть то, что я Вам писал (U²/R = I·U = I²R), только в дифференциальной форме и с проводимостью вместо сопротивления.
А ранее из Мякишева "Физика 10 класс" цитату покромсали. Скажите, Вы своих читателей уже за совсем идиотов держите? Так Вам пора на уровень попово-велюровых, созрели. Веселый
+ 0.02 / 20
   
Громозека   Россия
Москва
44 года

Слушатель

Карма: +20.00
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 119
Читатели: 0
 
https://youtu.be/_SHSfVf87ZI
Как будем отмазываца.
Тут все просто и на фото все видно. Доехал до шиномонтажа, поднял ровер, заменил колесо и дальше в путь. Улыбающийся
+ 0.22 / 21
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
Хоть я, хоть Протеин, везде мы говорим об обнаруженном "земном метеорите" в 1,8 грамма. И более того, утверждение это тоже не лично моё, а авторов той злополучной статьи. Ещё раз напоминаю:\n\nИ с другой стороны, у нас есть утверждение Международного Метеоритного общества:\n\n
Растолковывать нужно "ударный мусор? Если то включение имеет признаки земного происхождения, то это уже не мусор, а самый настоящий метеорит. И размер как будто бы "всего лишь" в 1,8 г не является тому преградой, т.к. 0,18-граммовый кусочек Сихотэ-алиньского метеорита такой же равноправный метеорит, как и его полутонные собратья.

Вы уж определитесь, кто врёт, кто некомпетентен и на чьей стороне правда. Хотя и так всё ясно. Метеоритика не является остро политической темой и её данным (как и данным по кратерообразованию) и компетенции специалистов в ней вполне можно доверять. Чего не скажешь про остро политическую тему полётов во сне и наяву "на Луну".
Я не вижу смысла в терминологическом споре метеорит/не метеорит (хотя куча источников говорит об ударах по Луне метеоритов или микрометеоритов, а все они без следов прохождения атмосферы). Можно называть просто камнем либо с Земли, либо из космоса.

И заманали ужо с непониманием. НЕТ ТАМ ЗЕМНОГО МЕТЕОРИТА В 1,8 ГРАММА. Капслоком доходчивее? Статью хоть переведите: Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia, что по-русски земно-подобный циркон в обломке брекчии. Дело тут вовсе не в массе полграмма или кило, а в генетическом происхождении. Поминаемый кристалл циркона вплавлен в общую породу. Вот он на фото из статьи выделенный серым:

Размер его чуть более 100 микрометров (это примерно 0,1 мм). Говорить тут о каких-то "граммах" нет никакого смысла.

ЗЫ. Про земной метеорит написано в самой статье:
"Subsequently, the clast was ejected from the Earth during a large impact, entrained in the lunar regolith as a terrestrial meteorite". Т.е. сами ученые не видят ничего невозможно, что частица циркона была выбита с земли в результате "большого удара".
Отредактировано: OlegK - 13 ноября 2019 18:51:54
+ 0.02 / 19
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))
Цитатка:

Цитата
— Мракобесия на телевидении субъективно становится больше?

— По моему впечатлению, там наблюдается крещендо, и мы достигли того момента, когда что-то должно произойти. Это что-то ужасное, это просто преступление. Я вообще не смотрю телевидение, и, когда мне говорят взглянуть на что-то, я гляжу и в ужасе выключаю, потому что это черт знает что такое. Когда я вижу, как в очередной раз доказывается то, что американцы не были на Луне, я боюсь, что меня хватит инсульт от глубочайшего возмущения.
https://www.gazeta.ru/science/…4973.shtml
Академик Евгений Александров - глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой - лох? Подмигивающий
-0.00 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +11.88
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
 
Не знает Путин о том, что американцы высаживались на Луне. Он публично отвечает, что всего лишь верит в это.
Ничего подобного.
НАСА 50 лет дурачит весь мир очень примитивно.
А вот верят сейчас ей только особо талантливые веруны.
У них, правда, другое имя ещё есть, более точное, короткое такое: на "л" начинается, на "ох" заканчивается )))
Вот это поворот!
А нет ли здесь со стороны г-на "научного блогера" проявления неуважения к власти?
Отредактировано: sharp89 - 13 ноября 2019 19:27:34
Забанен за правду
-0.04 / 19
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,565
Читатели: 2
 
Уважаемый Адолфус.
Есть уточняющий вопрос.
В каком виде уходит?
Газ или жидкость?
С уважением
А в каком надо?
+ 0.12 / 7
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет

Слушатель

Карма: +18.48
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 733
Читатели: 0
 
Мунные бодрячки...
Дискуссия 72 0 -0.04 / 21 -0.04 / 21

Ветеран ФСБ рассказал, как чекисты обманули американцев с советскими «чудо-таблетками»
13 ноября 2019, 17:18Текст: Елизавета Булкина
Американские спецслужбы пытались узнать секрет «волшебных» советских таблеток, помогающих космонавтам дольше находиться на орбите, которые в реальности не существовали, рассказал ветеран ФСБ, экс-руководитель отдела военной контрразведки ЦПК, полковник в отставке Николай Рыбкин.

«У нас в свое время пошли длительные полеты, а у американцев не получалось. И американцы почему-то сочли, что у русских есть какие-то волшебные таблетки, которые способствуют сохранению работоспособности космонавтов в длительном полете», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ, сообщает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2019/11/13/1008226.html

А как же "муНные бодрячки"?.... Шокированный 
опять... " утерянные технологии"....
Отредактировано: Несвядомы - 13 ноября 2019 19:44:22
-0.04 / 21
   
Несвядомы   Белоруссия
Брест
6 лет

Слушатель

Карма: +18.48
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 733
Читатели: 0
 
Опять - слизать...
Дискуссия 90 1 -0.03 / 19 -0.02 / 36

Представитель одной из зарубежных разведок предпринял попытку полететь на советскую орбитальную станцию в качестве космонавта, но был рассекречен сотрудниками ФСБ, рассказал ветеран ведомства, экс-глава отдела военной контрразведки Центра подготовки космонавтов, первый глава Звездного городка, полковник в отставке Николай Рыбкин.
«С момента работы по программе «Союз-Аполлон», естественно, спецслужбы с той стороны проявляли повышенный интерес к нашим специалистам. Были, что называется, вербовочные подходы. Но контрразведка сработала очень быстро, поставила всех на место. И когда американские специалисты ездили к нам, а наши – в Америку, в Хьюстон, то мы добились того, чтобы провокационные моменты исключить», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ.
При этом он отметил, что попытки добыть данные о советской космической программе не прекращались. «Пошла программа «Интеркосмос». Проводились полеты представителей как соцстран, так и стран не социалистического блока. Контрразведка работала внимательно, мы обнаружили попытку подставить нам представителя одной спецслужбы, чтобы он слетал, как космонавт, на нашем корабле», – рассказал Рыбкин, передает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2019/11/13/1008197.html

А как же Аполлон, F1, все самое лучшее, все самое голливудское? 
Что там у пьяных лапотников подсматривать-то было?....
Отредактировано: Несвядомы - 13 ноября 2019 19:50:31
-0.03 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.20
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,021
Читатели: 24

Бан в ветке до 18.12.2019 22:21
 
Нет, неправильно, как всегда. И с терминологией у Вас полный абзац.
"Термическое сопротивление — тепловое сопротивление, способность тела (его поверхности или какого-либо слоя) препятствовать распространению теплового движения молекул."
Веселый
Видите выделенное синим? Чьё тело Вы нашли между радиатором и корпусом в отсутствии термопасты?
Воздух.Веселый
Там уменьшенная вследствие ШЕРОХОВАТОСТИ площадь контакта. Паста эту площадь увеличивает. Ферштейн? Не думал, что ракетчику надо объяснять такие азы.
Читать как Вы моросите первостатейную чушь всегда очень смешно. Не останавливайтесь пожалуйста

Мне одному кажется, что в книжке нет ни единого словечка про площадь? Веселый Но дело даже не в этом. А в том, что в соответствии ГОСТ 19783—74 термопаста
Цитата
Кремнийорганическая теплопроводная паста применяется в качестве состава, обеспечивающего эффективный тепловой контакт между двумя соприкасающимися или сближенными поверхностями в аппаратуре и оборудовании различного назначения. Паста значительно уменьшает контактное тепловое сопротивление и рекомендуется для применения в интервале рабочих температур от минус 60 до плюс 180 °C.
Не "теплопроводность" повышает, "электротермодинамик Вы наш посконный", а как раз тепловое сопротивление уменьшает. Веселый И не радиатора, а теплового контакта двух отдельный деталей.
Где я такое говорил? Похоже, вам точно нужен переводчик с русского на русский.Веселый
Я ведь специально для Вас капсом выделил. Не, не помогло. Не материала, перегрев. Термопаста увеличивает теплопроводность СИСТЕМЫ корпус-паста-радиатор. Сложно для понимания? Ну, извините, значит Вам о сложных вещах ещё рано.Незнающий
О, уже "система" появилась! А раньше где она была?
А вот радиатор устанавливается на корпус процессора компьютера на термопасту, которая именно для того и предназначена, чтобы увеличить теплопроводность ИЗДЕЛИЯ, увеличив площадь контакта вследствие заполнения неровностей, вызванных ШЕРОХОВАТОСТЬЮ поверхностей деталей.
Очередная газификация лужи Вам удалась.Подмигивающий
Так-то корпус+радиатор это уже два изделия. А речь шла об изделии, влияние шероховатости которого на теплопроводность уже учтена в документации на изделие. Конкретно о радиаторе. Так что опять заслуженные два бала. Особое удовольствие доставил Ваш неуклюжий нырок от баллонов и труб в термопасту. Про которую, как оказалось, Вы привычно ни хера не знаете.Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 22
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
Представитель одной из зарубежных разведок предпринял попытку полететь на советскую орбитальную станцию в качестве космонавта, но был рассекречен сотрудниками ФСБ, рассказал ветеран ведомства, экс-глава отдела военной контрразведки Центра подготовки космонавтов, первый глава Звездного городка, полковник в отставке Николай Рыбкин.
«С момента работы по программе «Союз-Аполлон», естественно, спецслужбы с той стороны проявляли повышенный интерес к нашим специалистам. Были, что называется, вербовочные подходы. Но контрразведка сработала очень быстро, поставила всех на место. И когда американские специалисты ездили к нам, а наши – в Америку, в Хьюстон, то мы добились того, чтобы провокационные моменты исключить», – сказал Рыбкин на презентации книги «Военные контрразведчики» из серии ЖЗЛ.
При этом он отметил, что попытки добыть данные о советской космической программе не прекращались. «Пошла программа «Интеркосмос». Проводились полеты представителей как соцстран, так и стран не социалистического блока. Контрразведка работала внимательно, мы обнаружили попытку подставить нам представителя одной спецслужбы, чтобы он слетал, как космонавт, на нашем корабле», – рассказал Рыбкин, передает РИА «Новости».
https://vz.ru/news/2019/11/13/1008197.html

А как же Аполлон, F1, все самое лучшее, все самое голливудское? 
Что там у пьяных лапотников подсматривать-то было?....
Бузина и дядька. Это 90-е годы (ФСБ при СССР не было, как и совместных полетов на наши орбитальные станции). И речь идет, судя еще по "таблеткам" в посту выше, о длительных космических полетах, чего не было в программе Аполлон и вообще у США после Скайлэб. В этом у нас было большое преимущество: медицина, методики, оборудование и т.д.
+ 0.01 / 17
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +414.42
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,572
Читатели: 8
 
Кстати, кто в теме, напомните какие условия нужно соблюсти для "сложения" рамок гироскопа инерциальной системы Аполлона?
Это смотря какого типа ИНС там была установлена.
На некоторых типах ИНС установлены только гироскопические датчики угловой скорости, к которым термин "сложение рамок" вообще неприменим.

P.S. Насколько я понял, тут есть два секретных специалиста, которые знают, как сложить рамки ДУСа Под столом
Отредактировано: grizzly - 15 ноября 2019 03:24:36
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.08 / 8
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +174.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,586
Читатели: 1
 
Т.е. сами ученые не видят ничего невозможно, что частица циркона была выбита с земли в результате "большого удара".
В среде ученых совершенно нормально иметь 50 гипотез, объясняющих 1 факт, при этом правильных из них не более 1. То есть ученые чаще ошибаются, чем угадывают
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.12 / 17
   
Просто_русский   Россия
Боровичи
53 года

Слушатель

Карма: +507.24
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 5,226
Читатели: 0
 
Ну что, правильно я понимаю, внятного описания вашего глубокого понимания процессов не будет? Внятной формулировки претензий к НАСА, учитывающей документальные и справочные данные, вы тоже сгенерировать не можете?
Баковый вопрос, стало быть, закрываем за отсутствием состава опровержения
Скажите, а Вам самому не интересно понять, как всё работает? Или главное не утопить компаньона?
Я Вам описал вполне внятно, что из 1000 кг газа в объёме N НЕ ПОЛУЧИТСЯ 1000 кг. жидкости в том же объёме. А вот вы так и не сподобились растянуть куб жидкости на объем цистерны. О чем с Вами дальше разговаривать? Кому нужно мнение человека, не понимающего, о чём идёт речь? Вы не баковый вопрос закрываете, а принимаете позу страуса. Ваше дело.
+ 0.06 / 20
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
В среде ученых совершенно нормально иметь 50 гипотез, объясняющих 1 факт, при этом правильных из них не более 1. То есть ученые чаще ошибаются, чем угадывают
Вполне возможно. Но вот гипотез про "подделанный шмурдяк", о чем здесь уверенно заявляют тов. скептики, я ни в одной работе и ни в одном высказывании у специалистов не видел. Что при этом доставляет, так то, что работы по грунту Аполлонов в открытом доступе, и даже если "Госдеп" всех их авторов подкупил/застращал, то ничего не мешает грамотному геохимику (ну или другому спецу, по профилю которого есть публикации) квалифицированно указать на какие-то вопиющие несоответствия.
+ 0.04 / 15
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +32.28
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 6,565
Читатели: 2
 
Куда больше 70.
Это не принципиально. 70% заценилось исходя из конечной плотности в той точке, где отношение частных производных плотности по температуре и давлению на мой взгляд стало опасно расти.
Все зависит от того, насколько стабильно вы можете контролировать температуру чтобы давление в баке не поднималось быстрее, чем вы можете стравливать массу. С ростом температуры и падением плотности расход через клапан будет падать, и тут очень легко налететь на резкий скачок давления в баке с соответствующим результатом.
+ 0.12 / 6
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +166.86
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 2,669
Читатели: 1
 
Кончай заниматься словоблудением. Доказательства - есть сведения о фактах. К ним относятся в т.ч. и документы, которые есть письменные доказательства. На обложке дока из 359 страниц (покажи хоть что-нибудь подобное из любой советской космической программы) стоит титл НАСА, что ты и хотел. Можешь, если хочешь, считать публикацию Apollo 11 Mission Report "процессом доказывания", как и раздачу грунта.
Кто про что, а йуризд про "письменные доказательства"! Под столом Позор
Корней!
В науке термин доказательство имеет несколько иное наполнение, нежели в юриспруденции.
Ты этого не знал?
Отредактировано: viewer - 13 ноября 2019 20:31:00
Sapienti Sat!
+ 0.03 / 18
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
В среде ученых совершенно нормально иметь 50 гипотез, объясняющих 1 факт, при этом правильных из них не более 1. То есть ученые чаще ошибаются, чем угадывают
Еще, если позволите, ремарку. Право выдвигать гипотезы есть у всех, ессно и у скептиков и даже не профильных спецов. Но такие вещи нужно подтверждать хоть чем-то. Вот здесь на топике выдвигалась идея, что амовский грунт подделали из образцов долин Мак Мердо в Антактиде. ОК. Что в этом случае надо сделать? Поискать публикации, сравнить с имеющимися данными по Аполлонам и указать какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения. Дык, даже первого шага сделать не в состоянии и хоть что-то нагуглить про научные статьи по антарктическим образцам. И что прикажете с такими "разоблачителями" делать?
+ 0.01 / 17
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.25
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,253
Читатели: 3
 
Кто про что, а йуризд про "письменные доказательства"! Под столом Позор
Корней!
В науке термин доказательство имеет несколько иное наполнение, нежели в юриспруденции.
Ты этого не знал?
А что ты тогда понимаешь под доказательствами посещения Луны? Подмигивающий И какие доказательства должна предъявлять НАСА, о чем меня тут фото-Владушка просил?
Отредактировано: OlegK - 13 ноября 2019 20:34:06
+ 0.03 / 16
загрузить следующие сообщения: 20 из 2124
←Пред←146944695469746984803→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика