Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 13.11.2019 19:52:14Ну ты как вчера родился! 
Уже мильон раз объяснял, а тебя всё никак не вштыривает.
Объясняю последний раз, потом буду просто нахер посылать - любой заявляющий о том, что побывал где-то там, в доказательство своих заявлений должен предъявить:
1. Визуальные доказательства своего присутствия в месте пребывания.
2. Материальные свидетельства того же, а именно предметы имеющиеся только там.
В случае Луны такими являются:
1. Визуальные материалы, в частности фотоснимки.
2. Лунный грунт.
То, что предъявляемые втюхиваемые  насой фотоснимки сделаны не на Луне, я даже на доказательства этого ссылаться не буду - голимое фуфло земного происхождения.
А пресловутый лунный грунт... ну ты сам понимаешь.  

1. Ни одна фотография Аполлонов не признана фальсифицированной. 
2. Мерить вес грунта по числу публикаций и каким-то "соотношениям" - бред собачий. 

Цитата: viewer от 13.11.2019 19:52:14А пресловутый лунный грунт... ну ты сам понимаешь.  

У меня для тебя персональный подарочек. Журнал 

A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks
https://www.sciencedirect.com/…18302085#!
Свежачок, май 2019 года. 

ЦитатаIn this study, a rough magnetic characterization of a large fraction of the Apollo collection was performed using non-destructive methods, with a focus on large samples (mean mass 500 g). The natural remanent magnetization of 123 Apollo samples and the magnetic susceptibility of 154 Apollo samples were measured in the Apollo storage vault at the Lunar Sample Laboratory Facility in Houston.

В этом исследовании была проведена грубая магнитная характеристика большой части коллекции Apollo с использованием неразрушающих методов с упором на большие образцы (средняя масса 500 г). Естественная остаточная намагниченность 123 образцов Apollo и магнитная восприимчивость 154 образцов Apollo были измерены в хранилище Apollo в Лаборатории лунных образцов в Хьюстоне.

Масса образцов (камней!) более 80 кило. Ждем дальнейшего твоего рассказа про "стакан грунта, с горкой". 

ЗЫ. Совсем забыл. Авторы Aix Marseille University, France, Vatican Observatory (!).  

Цитата: перегрев от 13.11.2019 18:54:33Не "теплопроводность" повышает, "электротермодинамик Вы наш посконный", а как раз тепловое сопротивление уменьшает.  И не радиатора, а теплового контакта двух  отдельный деталей.

А где я говорил, что "радиатора"?

ЦитатаО, уже "система" появилась! А раньше где она была?

Там же, где и ракетный двигатель, который тоже система. Пытаюсь подобрать термин, который матёрый ракетчик сможет осилить.

ЦитатаТак-то корпус+радиатор это уже два изделия.

Чуть выше они были деталями, теперь уже изделия. Вы в порядке?

ЦитатаА речь шла об изделии, влияние шероховатости которого на теплопроводность уже учтена в документации на изделие. Конкретно о радиаторе.

Серьёзно? А корпус процессора как же? Али он полированный? А ежели у него шероховатость строго инверсная по отношению к радиатору?

ЦитатаТак что опять заслуженные два бала. Особое удовольствие доставил Ваш неуклюжий нырок от баллонов и труб в термопасту.

Милок, не Вы ли тут шкеритесь по углам, лишь бы не напороться на закон своего имени
"Количества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?"
и на другую чушь имени того-же
"несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления."
 
Вы способны хоть что-то довести до конца? Или так и будете шарахаться, подставляя коллег? Даже доверия собственного компаньона, надеявшегося на Ваше чистосердечное признание косяков не оправдали. Так что давайте сначала разберемся с электричеством и с невозможным газом, а потом, обещаю, Вам будет предоставлено удобное место в луже с максимальной теплопроводностью.
Мне Ваше виляние кормой доставляет исключительно удовольствие. И не потому, что хочу Вам чего-то плохого, просто пусть Ваши коллеги откроют глаза на то, кого выбрали себе в качестве "авторитета", и включат собственные мозги.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:02:191. Ни одна фотография Аполлонов не признана фальсифицированной. 
2. Мерить вес грунта по числу публикаций и каким-то "соотношениям" - бред собачий.

Кем она должна быть признана, крыса ты канцелярская!? 
Тебе вместо бутера под нос кусок говна суют, а ты без бумажонки с печатями, и подписями, что это говно, его жрать станешь? 
Ну а то, что ты в матстате ни уха ни рыла это всем очевидно, и твоё мнение на это счёт тождественно равно нулю. 

Цитата: viewer от 13.11.2019 20:16:09Кем она должна быть признана, крыса ты канцелярская!? 
Тебе вместо бутера под нос кусок говна суют, а ты без бумажонки с печатями, и подписями, что это говно, его жрать станешь? 
Ну а то, что ты в матстате ни уха ни рыла это всем очевидно, и твоё мнение на это счёт тождественно равно нулю. 

Да, без соответствующих подписей и печатей, фотографии "липой" не признаются.   Пролетарское чутье и вера в аферу тут не помощники. 
У тебя "матстат" на уровне: у меня одна денежная бумажка, а у Васи четыре. Значит денег у Васи в четыре раза больше. 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 19:30:44Еще, если позволите, ремарку. Право выдвигать гипотезы есть у всех, ессно и у скептиков и даже не профильных спецов. Но такие вещи нужно подтверждать хоть чем-то.

А наличие американского грунта в СССР и оригиналов фотоплёнок, стало быть, подтверждать не надо. Ни чем. Ни один "любитель" - непосвященный не имеет и не найдёт данные, если они не предназначены для публикации, в том числе и по антарктическим экспедициям. Поэтому единственное доказательство - предоставление оригиналов грунта и фото и проведение их официальных, независимых экспертиз.

Цитата: viewer от 13.11.2019 20:16:09Ну а то, что ты в матстате ни уха ни рыла это всем очевидно, и твоё мнение на это счёт тождественно равно нулю. 

Объяснишь как у французов выше с точки зрения "матстата" оказалось 80 кг камней? 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:02:191. Ни одна фотография Аполлонов не признана фальсифицированной.

Так ни одна фотография "Аполлонов" и не проходила официальной экспертизы на подлинность.
И никогда ни одна фотография (оригинальный плёночный слайд) на независимую экспертизу не попадёт.
Как никакой независимый аудитор не зайдёт в Форт-Нокс и не проверит, сколько там в действительности находится сейчас золота.

Уж который год я это вам, верующим в чудесное вознесение Аполлония, втолковываю, а вы все не хотите понимать.
Это эффект необучаемости религиозной личности. Точнее, дефект.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 15:10:41А для чего? Чтобы объявить всему миру, что напряжение надо измерять относительно нуля? А все, кто поступают не так, круглые идиоты?

Нет, просто показать насколько вы невежественны в вопросах электротехники . Ведь даже в предложении выше вы написали полную чушь, у вас? извините, гуманитарий головного мозга. Вам технические дисциплины строго противопоказаны, вы от них впадаете в оцепенение, а потом начинаете яростно минусовать любого, чье мнение вам (просто в силу недостаточности знаний), непонятно. Готовы грудями лечь отстаивая свои заблуждения, видимо чтобы объявить всему миру, что вы некомпетентны, но очень напористы.:D. Мне абсолютно плевать докажите вы что лунопланетяне существуют или нет, но выходить за рамки действующих законов природы у вас не получится, сколько бы вы не тужились и не рисовали минусов. Понятие логика, вам так же неизвестно, как и понятие научного подхода, ну или вы просто делаете вид, что можно "на голубом глазу" сравнивать теплое с мягким. Или вы просто неумелый тролль, вгоняющий в тоску своими попытками блеснуть умом. Скучно девочки... Хотя нет, с заявления что "земля" - это земляной грунт реально поржал. Аж стрелка осцилографа заколдобилась.
Ну и чтоб два раза не вставать - зеленоухому, которого нельзя мочить и кормить на ночь - сами расчет приведете в заданных параметрах или вы просто решили вы@нутся и попросили достать звезду с неба, а после отказа начали истерить - "вот ОН не может этого сделать и доказать". А что доказывать то? И главное кому и зачем? Ну открывайте учебники ТЭЦ и образовывайтесь.

p.s. Я кстати считаю, что кокосы на луну не летали, но это ничуть не мешает мне спорить с теми кто утверждает тоже самое, но в качестве доказательств несет полную пургу, противоречащую современной науке. До такого даже НАСА не опустилась. Вот говорят: "В споре рождается истина". Ну так это в споре, где стороны приводят исчерпывающие аргументы. А еже ли аргументы слеплены из говна, так не обессудьте, когда вас в ваше же говно и макают. Ну и ну и совершенно логично тогда такой спор уже просто называть "срачем".

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:23:41А наличие американского грунта в СССР и оригиналов фотоплёнок, стало быть, подтверждать не надо. Ни чем. Ни один "любитель" - непосвященный не имеет и не найдёт данные, если они не предназначены для публикации, в том числе и по антарктическим экспедициям. Поэтому единственное доказательство - предоставление оригиналов грунта и фото и проведение их официальных, независимых экспертиз.

Тебе какие данные по антарктическим экспедициям нужны? Вот эти?

Они даже на Большом форуме сто лет в обед висят. 
Ну и традиционное. Что за  зверь "независимые экспертизы" и с чем их едят? 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 19:47:13Найдите того, кто видит, хоть кого-то.  И заманали уже с западными грантами.  Сколько ученых их получает? В конце концов можно в инете высказаться.  Но факт-то в том, что НИ ОДНОГО такого спеца за полвека не нашлось. Ни у нас, ни там.

Если при нынешнем положении вещей какой либо спец с именем поднимет этот вопрос - прощай работа. И Вы это прекрасно понимаете.

ЦитатаВ общем опять начинаем старую песню как всех застращали/подкупили и все писиют со страха до сих пор.

Вы десятки лет собираете материалы по грунту и находите время после этого забрасывать ими все форумы по апупейской тематике. А на моё предложение обратиться в ГЕОХИ и архивы по поиску следов американского грунта ответили "некогда". Ой ли?

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 20:25:52Так ни одна фотография "Аполлонов" и не проходила официальной экспертизы на подлинность.
И никогда ни одна фотография (оригинальный плёночный слайд) на независимую экспертизу не попадёт.

Проведи по цифре.  На фликре фотки с офигенным разрешением. Религия мешает? Напоминаю, что если экспертиза проводится в официальном экспертном учреждении, имеющим соответствующие сертификат,ы то она будет самая, что ни на есть официальная. Ценник около 40 тыс. 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:02:191. Ни одна фотография Аполлонов не признана фальсифицированной.

Ни одной фотографии Аполлонов никто не видел. Заканчивай бредить.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 17:55:31Цитатка:\n\nhttps://www.gazeta.ru/science/…4973.shtml
Академик Евгений Александров - глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой - лох? 

Не просто лох, а всем лошарам лошара 
Читай сюда про своего академического лоха, так же истинно верующего в полёты на Луну: Проверка на глупость: Рогозин против академика Александрова

Тебе надо почаще читать мой журнал, Олежка )
Там всё про вас написано и показано, что вы, веруны, из себя представляете )

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:30:32Вы десятки лет собираете материалы по грунту и находите время после этого забрасывать ими все форумы по апупейской тематике. А на моё предложение обратиться в ГЕОХИ и архивы по поиску следов американского грунта ответили "некогда". Ой ли?

Вам надо - вы и обращайтесь.  Мне на личное письмо на мыло вряд ли ответят, а заморачиваться с "ксивой" от какой-то организации мне реально недосуг.  В Москву путешествовать за этим также "некогда". 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:08:46В этом исследовании была проведена грубая магнитная характеристика большой части коллекции Apollo с использованием неразрушающих методов с упором на большие образцы (средняя масса 500 г). Естественная остаточная намагниченность 123 образцов Apollo и магнитная восприимчивость 154 образцов Apollo были измерены в хранилище Apollo в Лаборатории лунных образцов в Хьюстоне.

Масса образцов (камней!) более 80 кило. Ждем дальнейшего твоего рассказа про "стакан грунта, с горкой". 

ЗЫ. Совсем забыл. Авторы Aix Marseille University, France, Vatican Observatory (!).

Здорово. Как же так получается, что Мохов сотоварищи нашли в советских крохах пыли в разы больше новых минералов, чем кучи лабораторий аж в 80 кило американского шмурдяка?

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 20:33:15Тебе надо почаще читать мой журнал, Олежка )
Там всё про вас написано и показано, что вы, веруны, из себя представляете )

А чего читать твой журнал, если ты там всех несогласных банишь? У меня ты любой ответ стираешь. Не так что ли? 

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 20:25:52Как никакой независимый аудитор не зайдёт в Форт-Нокс и не проверит, сколько там в действительности находится сейчас золота.

У немцев частично получилось. Когда они попросили забрать свои чуть меньше 500 тонн - были посланы в пешее эротическое путешествие. То есть всех запасов там, и чужих и американских в сумме, менее 500 тонн.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:08:46У меня для тебя персональный подарочек. Журнал 

A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks
https://www.sciencedirect.com/…18302085#!
Свежачок, май 2019 года. 

В этом исследовании была проведена грубая магнитная характеристика большой части коллекции Apollo с использованием неразрушающих методов с упором на большие образцы (средняя масса 500 г). Естественная остаточная намагниченность 123 образцов Apollo и магнитная восприимчивость 154 образцов Apollo были измерены в хранилище Apollo в Лаборатории лунных образцов в Хьюстоне.

Масса образцов (камней!) более 80 кило. Ждем дальнейшего твоего рассказа про "стакан грунта, с горкой". 

ЗЫ. Совсем забыл. Авторы Aix Marseille University, France, Vatican Observatory (!).

Ты сам то понимаешь, что копипастишь, дурик?  
Некие магнитные свойства, т.е. характеристики ну никак не свидетельствующие об исключительно внеземном происхождении исследуемых образцов, были измерены в самом насафском гадюшнике - LSLF (Lunar Sample Laboratory Facility) в местечке Хьюстон, США (Houston, TX)

И чо? 
Это доказательство того, что у них имеется в наличии 80(!) кг лунных камней? 
И этот чел ещё что-то бормочет про доказательства...

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:25:23Объяснишь как у французов выше с точки зрения "матстата" оказалось 80 кг камней? 

Это так сложно? Заранее зная, что именно с этими камнями будут делать (а иначе их не получить)?