Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 13.11.2019 21:16:58Цифра это копия.
Экспертиза проводится по оригиналу.
В данном случае по плёночному слайду.
А вы, аполлоноверующие, не знающие научной методологии, вкушайте цифровые копии, как в ролике выше.

ЦитатаПод фотографическими снимками принято понимать только позитивные изображения на фотобумаге, которые именуются также фотоотпечатками и фотокарточками, а также цифровые фотоснимки. Таким образом, негативы, фотоотпечатки, диапозитивы, микрофильмы, рентгеновские снимки, цифровые изображения в судебной фототехнике признаются разновидностями фотографических снимков.

Цитата: viewer от 13.11.2019 21:25:15Подсказчику - (известно что) за щеку.
Ты мне не "подсказывай", а прямо говори - как суперпарамагнетизм, которого и на земных образцах дохрена и больше, доказывает "лунность" образца!? 

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:08:53У всех по-разному. У кого над поверхностью, у кого после прилунения. Состояние опор и прочего девственное во всех случаях.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:08:53А вот некто перегрев утверждает, что не зависит. И что при давлениях выше критического газ не может существовать в принципе. Вообще. От слова совсем. Знаете такого перца?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:08:53То есть теперь уже и сколько туда налито воды неважно, главное ёмкость поменьше, с цистерной физика имени перегрева не справляется? Следующей просьбой, надо полагать, будет налить чайник под завязку?

Цитата: viewer от 13.11.2019 21:25:15Ты мне не "подсказывай", а прямо говори - как суперпарамагнетизм, которого и на земных образцах дохрена и больше, доказывает "лунность" образца!? 

Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:36:32"Естественные магнитные характеристики лунных образцов"  Э.С. Горшков, Е.Г. Гуськова, А.В. Иванов, В.И. Почтарев, К.П. Флоренский стр. 604-611. , "Грунт из материкового района Луны", М,, Наука, 1979  

Цитата: OlegK от 13.11.2019 19:57:28Никакой не "кусок с земли", который на самом деле вовсе не кусок, а вкрапление крошечного древнего (!) возрастом в 4,1 млрд. лет земного циркона.  Что там ударный расплав - это абсолютно и сто процентов.  Механизм появления его в брекчии - тут возможны варианты.  Но конспирологические версии про "подделку" тут рядом не валяются.  Как и что там подделали? Нашли древнейшую земную породу и в тигле с метеоритом взорвали? Ну бред же. 
А что весь остальной материал брекчии "лунный" про это в статье написано.  Вы ее хоть читали?
ЗЫ. Про голландский камень разжевано вдоль и поперек.  Чего тут еще непонятно?

Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:42:26Обнаружено в 1970-м английским физиком Ранкорном.

Цитата: pmg от 13.11.2019 21:43:02Кому? Мне например все понятно. А вам вам нет, непонятно. Проблема в
том что вероятность поднять случайный камень с поверхности Луны
который содержит земной циркон почти равна 0. Почти это 0,000000..1
В этом проблема а не в том что кто то что то в данном случае подделывал.
Для доказательства этого простого факта жизни вам вполне достаточно выйти
из дома, поднять первый попавшийся камень и убедиться что это не метеорит.
Затем второй и еще раз сто проделать тоже самое. После этого я надеюсь
вам кое что станет понятно. Нет мне об этом сообщать не надо. Себе самому
хотя бы сообщите.

Цитата: pmg от 13.11.2019 21:43:02Для доказательства этого простого факта жизни вам вполне достаточно выйти
из дома, поднять первый попавшийся камень и убедиться что это не метеорит.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:02:191. Ни одна фотография Аполлонов не признана фальсифицированной. 
2. Мерить вес грунта по числу публикаций и каким-то "соотношениям" - бред собачий.

Цитата: pmg от 13.11.2019 21:57:16Опять же кем не признана? Мной например признана. И еще я вам
могу привести (и уже приводил) список имен людей включая
профессиональных фотографов и ученых которые признали
фотоматериалы Аполлона подделкой.

Скажете что это меньшинство? Возможно. Однако такие вопросы
большинством голосов никогда в истории человечества не решались
и решаться не будут. Кроме того, никто и никогда не собирал
независимых от НАСА профессионалов, не знакомил их со всеми
матеоиальными доказательствами аферы и фактами фальсификаций
и не проводил никаких тайных голосований. А согласно опросам
ВЦИОМ 57% нашего народа придерживаются мнения что американцы
фальсифицировали высадку людей на Луне. И всем, в том числе и вам,
придется с этим считаться.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:08:46У меня для тебя персональный подарочек. Журнал 

A survey of the natural remanent magnetization and magnetic susceptibility of Apollo whole rocks
https://www.sciencedirect.com/…18302085#!
Свежачок, май 2019 года. 

В этом исследовании была проведена грубая магнитная характеристика большой части коллекции Apollo с использованием неразрушающих методов с упором на большие образцы (средняя масса 500 г). Естественная остаточная намагниченность 123 образцов Apollo и магнитная восприимчивость 154 образцов Apollo были измерены в хранилище Apollo в Лаборатории лунных образцов в Хьюстоне.

Масса образцов (камней!) более 80 кило. Ждем дальнейшего твоего рассказа про "стакан грунта, с горкой". 

ЗЫ. Совсем забыл. Авторы Aix Marseille University, France, Vatican Observatory (!).

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:31:57Проведи по цифре.  На фликре фотки с офигенным разрешением. Религия мешает? Напоминаю, что если экспертиза проводится в официальном экспертном учреждении, имеющим соответствующие сертификат,ы то она будет самая, что ни на есть официальная. Ценник около 40 тыс.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 01:58:27Бред нести не надоело? Надеюсь, Вы видели кислородный баллон, знаете, чем он заполняется, знаете, что рабочее давление у него 196 бар, а проверочное 300. Уверен, Вы так же знаете, что в газовых баллонах со временем накапливается конденсат и что критическое давление для воды 220 бар, а для кислорода 50. Скажите пожалуйста, существует ли газ в кислородном баллоне при рабочем и проверочном давлении или нас обманывают? Существует ли в баллоне (любом) при рабочем давлении конденсат (если он там был до заправки)? Спасибо.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 01:58:27Это называется расшифровка фразы "аморфные участки"? Ну понятно, как умеете. То есть никак.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 01:58:27Меня смутила Ваша многолетняя неспособность выковырять из слова "какая-то" хоть один конкретный параметр: профиль, единица, размерность, ну хоть что-то конкретное. То есть, дальше абстракции Ваша "мысль" не работает.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:34:58Вам надо - вы и обращайтесь.  Мне на личное письмо на мыло вряд ли ответят, а заморачиваться с "ксивой" от какой-то организации мне реально недосуг.  В Москву путешествовать за этим также "некогда".

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:17:23Вы профессора к своему бреду не приплетайте. И научитесь для начала разбираться в том, что пишут он и справочники.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:17:23Не кажи гоп. Словами делу не поможешь. Наполняйте цистерну, не болтайте зря.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:17:23Может хватит пустой болтовни? Или чайник перегрева более ни на что не способен?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 02:17:23Ну, придумывать-то Вы мастак. С этим спорить сложно. Если Вы думаете, что хамство добавляет веса аргументам, то зря. Или надеетесь самозабаниться пока не поздно? А там пусть sharp89 за Вас отдувается?

Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:54:54Сегодня вечер веселых историй.  Вы не находите, что Луну с Землей в данном случае не совсем корректно сравнивать?  Лунный реголит микрометеоритами весь перепахан, а земная почва нет.  Не земле метеоритных кратеров ну не по пальцам посчитать, но крайне редкая штука, а на Луне можете Атлас открыть.  Ну и наличие космоса, отсутствие атмосферы и вулканизма эту ситуацию как бэ "консервирует". Поэтому неудивительно, что образцы внутри и возле какого-то лунного кратера могут содержать частицы того метеорита, что это проделал.  Никаких тут десятков нулей после единицы нет. 

Цитата: pmg от 13.11.2019 22:20:05Надеюсь пояснять не нужно
почему дела обстоят именно так а не иначе?

Цитата: OlegK от 13.11.2019 22:03:27Ни Вами, ни мной такое признаваться не может. У нас это называется ИМХО.  Или, как говорит фотоВлад, "вера".  Такое вообще (подделка фотографий) не определяется голосовалками, а исключительно профессиональными методиками на соответствующей аппаратуре. За подробностями тут к специалистам.  
Всех профессионалов собирать на некий консилиум нет никакой необходимости.   Можете сами лично найти одного-двух и провести экспертизу.  Готов материально поучаствовать и помочь с формулировками вопросов.

Цитата: OlegK от 13.11.2019 20:39:02Фимоз головного мозга? Ты хоть название статьи прочитай.  У тебя что ли любое исследование - это только поиск новых минералов?